ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

21 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/10709/23

Головуючий у першій інстанції Карапута Л. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/374/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Шарапової О.Л.,

суддів Євстафіїва О.К., Мамонової О.Є.,

з участю секретаря: Шапко В.М.

Учасники справи:

скаржник (боржник): ОСОБА_1 ,

суб`єкт оскарження: старший державний виконавець Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Войтех Валерій Феодосійович

стягувач ОСОБА_2 .

Особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 .

Оскаржується ухвала Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою, в якій просив поновити строк звернення до суду; визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2023 року ВП №71050629.

Вимоги мотивовані тим, що оскаржувана постанова про відкриття виконавчого провадження винесена з порушенням процесуальних норм виконавчого законодавства, оскільки в матеріалах виконавчого провадження відсутня заява стягувача про примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова у справі №750/6856/2022, що свідчить про відсутність підстав для винесення оскаржуваної постанови про відкриття провадження.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 23 листопада 2023 року поновлено ОСОБА_1 строк звернення зі скаргою на дії державного виконавцяі.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2023 року у задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати та постановити нову про задоволення скарги.

Доводи апеляційної скарги полягають в тому, що ухвала суду є незаконною.

Особа, яка подала апеляційну скаргу посилається на те, що державним виконавцем Войтех В.Ф. були допущені численні порушення, які стали підставою неодноразового повернення виконавчого провадження для усунення допущених ним помилок.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вважає, що судом першої інстанції проігноровано факт відкриття виконавчого провадження поза межами територіальної юрисдикції державного виконавця Войтеха В.Ф., оскільки адреса проживання боржника: АДРЕСА_1 , відноситься до територіальної юрисдикції Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові, отже виконавче провадження повинно бути відкрито державним виконавцем Деснянського відділу ДВС у місті Чернігові.

Особа, яка подала апеляційну скаргу вказує на те, що державний виконавець, після отримання виконавчого листа, повинен був направити його до відділу ДВС, до якого належна територіальна юрисдикція місця проживання боржника, де і повинно було вирішуватись питання про відкриття виконавчого провадження.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника справи, дослідивши матеріали цивільної справи, матеріали виконавчого провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що на виконанні в Центральному відділі державної виконавчої служби міста Чернігів за заявою стягувача ОСОБА_2 перебувало виконавче провадження №71050629 з примусового виконання виконавчого листа № 2/750/549/22 від 14.06.2022 р. виданого Деснянським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця до її повноліття, але не менше мінімального розміру аліментів для дитини відповідного віку, встановленого законодавством, починаючи з 17.01.2022 року та до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 12 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, задоволено частково. Зменшено розмір аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Деснянським районним судом міста Чернігова на виконання рішення суду від 12 грудня 2022 року, після набрання його законної сили, листом від 12.01.2023 року було відкликано виконавчий лист та одночасно направлено новий виконавчий лист, який виданий 12.01.2023 року.

Постановою про відкриття виконавчого провадження від 16.02.2023 року старшим державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби Войтех В.Ф. відкрито виконавче провадження по виконавчому листу №750/6856/22 2/750/1545/22, виданому Деснянським районним судом міста Чернігова 12.01.2023 про зменшення розміру аліментів, стягнутих згідно рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14 червня 2022 року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 1/6 частини всіх видів заробітку, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення дитиною повноліття (арк. 5 виконавчого провадження АСВП №71050629).

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: 1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частина 1 статті 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів».

Згідно статті 26 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом.

Відмовляючи у задоволенні скарги, суд першої інстанції виходив з того, що постанова від 16 лютого 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 71050629 була винесена державним виконавцем на підставі виконавчого документу, який надійшов від Деснянського районного суду м. Чернігова; жодних передбачених законодавством підстав для відмови у відкритті виконавчого провадження на час винесення державним виконавцем оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 16 лютого 2023 року № 71050629 не встановлено; державний виконавець, отримавши виконавчий документ на виконання судового рішення, яке набрало законної сили та надійшов від суду, діяв у відповідності з вимогами Закону України «Про виконавче провадження» та у межах наданих йому повноважень.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, який узгоджується з матеріалами справи та приписами законодавства.

Доводи апеляційної скарги не дають підстав для скасування оскаржуваної ухвали, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, зменшено розмір аліментів, стягнутих з ОСОБА_1 . Направлення до органів виконавчої служби нового виконавчого листа спрямоване на запобігання порушення прав боржника у виконавчому провадженні. Крім того, звертаючись до суду зі скаргою на дії державного виконавця , ОСОБА_1 мотивував заявлені вимоги виключно відсутністю заяви стягувача про відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Головуюча: Судді: