ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 645/833/22 Номер провадження 22-ц/814/278/24Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л.В. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Дряниці Ю.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трирічного віку,-

в с т а н о в и в :

У лютому 2022 року ОСОБА_2 звернулась до суду із даним позовом. Вказувала, що сторони з 03вересня 2011 року перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На теперішній час сімейні відносини між ними припинено, у листопаді 2021 року відповідач залишив спільне місце проживання, та повідомив про намір звернутися до суду про розірвання шлюбу.

Проте на даний час відповідач добровільно матеріальну допомогу не надає, а позивач здійснює догляд за малолітньою дитиною подосягнення нею трирічного віку, у звя`зку з чим просила суд стягнути з відповідача 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, до досягнення донькою трьох років.

Рішенням Октябрського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частина всіх видів доходів платника аліментів щомісячно, починаючи з 14 лютого 2022 року і до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Вирішено питання відшкодування судових витрат.

Рішення оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, ухваливши нове, яким у задоволенні позову відмовити. Вважає, що матеріалами справи не підтверджено факту проживання малолітньої дитини з позивачкою.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з підстав, передбачених ст. 375 ЦПК України.

Судом першої інстанції встановлено та вбачається з матеріалів справи, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 03вересні 2011 року, що підтверджується свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

Сторони від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, як батько малолітньої дитини, яка проживає з матір`ю, має надати позивачці матеріальну допомогу до досягнення дитиною трирічного віку.

Колегія суддів погоджується з такими висновками місцевого суду.

Згідно з положеннями статті 84 СК України дружина має право на утримання від чоловіка під час вагітності. Дружина, з якою проживає дитина, має право на утримання від чоловіка батька дитини до досягнення дитиною трьох років. Право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона, працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.

Заперечуючи позовні вимоги, відповідач вказує, що матеріалами справи не підтверджено факту проживання малолітньої дитини з позивачкою, позаяк, вказані доводи є безпідставними.

Так, встановлено, що Фрунзенським районним судом м. Харкова виданосудовий наказ від 01 лютого 2021 року у справі № 645/389/22 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, щомісячно, починаючи з дня пред`явлення заяви до суду, а саме з 28січня 2021 року і до досягнення старшою дитиною повноліття.

У липні 2022 року ОСОБА_1 у межах справи № 645/389/22 звертався до Октябрського районного суду із заявою про судового наказу таким, що не підлягає виконанню, яка ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 31 серпня 2022 року залишена без задоволення. В подальшому вказана ухвала місцевого суду залишена без змін постановою Полтавського апеляційного суду від 16 березня 2023 року.

В ході судового розгляду цивільної справи № 645/389/22судами було досліджено доводи заявника щодо недоведеності фактичного проживання дітей сторін із матір`ю, які не знайшли свого підтвердження, в результаті чого суду дійшли висновку, що судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на дітей, які проживають з нею, підлягає виконанню.

Колегія суддів розцінює зазначені обставини, як такі, що доводять факт проживання малолітньої дитини із матір`ю, що зумовлює виникнення у ОСОБА_2 , як матері як перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, що підтверджується копією наказу № 105-В від 20 грудня 2021 року Територіального центру надання соціальних послуг Московського району міста Харкова, права на отримання матеріальної допомоги від батька дитини, у порядку визначеному статтею 84 СК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги щодо наявності підстав для зупинення провадження у справі, у зв`язку із перебуванням відповідача у складі ЗСУ, то колегія суддів зауважує, що Верховний Суд сформулював позицію, за якою для зупинення судом провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України в матеріалах цивільної справи мають бути докази перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, а також того, що такі підрозділи переведені на воєнний стан, зокрема беруть участь у виконанні бойових завдань(ухвалах Касаційного цивільного суду Верховного Суду від 14 грудня 2022 року по справі 757/5240/16-ц).

Разом з тим, в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження участі відповідача у виконані бойових завдань, що унеможливлює його участь у розгляді справи, а тому колегія суддів не вбачає підстав для зупинення провадження у даній справі.

За таких обставин колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не містить нових фактів чи засобів доказування, які б спростовували висновки суду першої інстанції. Рішення суду першої інстанції відповідає вимогам закону і підстав для його скасування колегією суддів не встановлено.

Керуючись ст.ст. 367, 374 ч. 1 п. 1, 375, 381, 384 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду Полтавської області від 22 листопада 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з часу її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя-доповідач Ю. В. Дряниця

Судді С. Б. Бутенко

О. В. Чумак