РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року, місто Звягель Житомирської області

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді Мозгового В.Б.,

за участю секретаря судового засідання Горбатюк І.О.,

(Справа № 285/414/24, провадження у справі № 2/0285/627/24)

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у загальному порядку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області, про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить позбавити його батьківських прав у відношенні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В позовній заяві позивач посилається на те, що у лютому 2018 року перебуваючи тривалий час у фактичних шлюбних відносинах, нею та відповідачем була подана заява до Звягельського відділу ДРАЦС Житомирської області з метою реєстрації шлюбу, однак в останній момент відповідач передумав, повідомивши, що в нього є інша.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась дочка ОСОБА_3 , в свідоцтві про народження якої батько записаний зі слів матері ОСОБА_4 . Відповідач своє батьківство не визнавав, категорично заперечував, з дитиною не спілкувався, допомоги на її утримання не надавав.

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 07.07.2022 року № 285/4909/21 ОСОБА_2 визнано батьком ОСОБА_3 (на підставі висновку судової молекулярно-генетичної експертизи - 99,99%). В подальшому вона також була змушена звертатись до суду з заявою про стягнення аліментів на утримання дитини, оскільки в добровільному порядку відповідач ніяким чином не допомагав дитині. Крім стягнення аліментів в примусовому порядку ніякої іншої матеріальної допомоги на дитину відповідач ніколи не надавав і не надає по даний час. Малолітня дитина постійно проживає разом з нею, знаходяться на її вихованні та повному утриманні. Батько від виховання дитини самоусунувся, її інтересами не цікавиться, участі у її вихованні та розвитку не приймає.

Позивач у судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Відповідач у судове засідання також не з`явився. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає та не заперечує проти позбавлення його батьківських прав.

Представник органу опіки та піклування в судове засідання не з`явилась. Надала заяву про розгляд справи без її участі, позов підтримує у повному обсязі.

Дослідивши наявні в матеріалах докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Застосовуючи вказану норму процесуального права, суд враховує роз`яснення, викладені Пленумом Верховного Суду України у Постанові від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», за якими, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.10). Відповідач не займається вихованням дитини, не спілкується з нею ні за місцем проживання, ні у навчальному закладі, що підтверджується довідками виданими ЗДО №1 "Джерельце" та ЗДО №16 "Веселка", де навчається неповнолітня ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.13,14).

Згідно висновку Органу опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області доцільне позбавлення батьківьких прав ОСОБА_2 відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-7).

Відповідно до ст. 164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини. Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.03.2007 № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» це має місце, коли батьки не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав неможливо лише, якщо мати чи батько, незважаючи на усі їхні старання, не змогли забезпечити дитині належного виховання.

В судовому засіданні знайшов підтвердження факт того, що батько малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_2 вихованням дитини не займається, не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не спілкується з нею в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, самоусунувся від виконання батьківських обов`язків, тобто фактично ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини, тому він може бути позбавленим батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того відповідач у своїй заяві від 01.02.2024 року позовні вимоги визнав та не заперечував проти позбавлення його батьківських прав (а.с.26).

Таким чином, враховуючи встановлені обставини, а також те, що визнання позову відповідачем не суперечить вимогам закону та не порушує права і інтереси інших осіб, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 141 ЦПК України також необхідно стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 1211 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 141, 258, 259, 265, 273, 354, 355ЦПК України, ст.ст. 150, 164, 165, 166, СК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя особа, що не заявляє самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Звягельської міської ради Житомирської області(місце знаходження: вул. Шевченка, 16, м. Звягель, Житомирської області, 11701), про позбавлення батьківських - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 20 лютого 2024 року.

Головуючий