overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/123/24

Провадження № 2/568/111/24

21 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

головуючий суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши клопотання відповідача про надання строку для примирення подружжя

у справі за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Радивилівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення. Пояснив, що хоче примиритися з дружиною та має намір зберегти сім`ю. Просив надати строк для примирення терміном один місяць.

Позивач в судовому засідання клопотання про надання строку для примирення підтримала. Наголосила, що одного місяця буде достатньо для примирення сторін.

Стаття 111 СК України передбачає, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно із ч.7 ст. 240 ЦПК України, в справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

У відповідності п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у випадку надання сторонам в справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 2003 року, подружжя має двох дітей.

За таких обставин, суд вважає, що для збереження сім`ї, необхідно надати сторонам строк для примирення, оскільки це не суперечитиме моральним засадам суспільства та є доцільним у даному конкретному випадку.

Визначаючи строк, який необхідно надати сторонам для примирення, суд вважає, що для прийняття мір для примирення буде достатнім надати сторонам один місяць.

Провадження в даній справі слід зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст. ст.251, 253 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання відповідача про надання строку для примирення - задовольнити.

Надати сторонам строк для примирення терміном один місяць до 21.03.2024 року.

Провадження в справі № 568/123/24 зупинити до закінчення строку для примирення наданого судом.

Після закінчення строку для примирення та відновлення провадження у справі, визначити дату судового засідання 26.03.2024 року о 10:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду.

Суддя А.О. Сільман
Справа №487/5042/23
Провадження №2/487/438/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Афоніної С.М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Керуючись ст. 12, 76-81, 141, 263-265, 280 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики від 05.02.2021 в сумі 10000 (десять тисяч) доларів США, проценти за договором позики у розмірі 6000 (шість тисяч) доларів США та 3% річних у розмірі 439 (чотириста тридцять дев`ять) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір 6548,32 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його отримання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя С.М. Афоніна

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів. .
У Х В А Л А

Справа № 932/9715/23

Провадження № 2-о/932/216/23

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі: головуючого - судді Овчиннікової О.С., при секретарі судового засідання - Кирилішиної В.Д.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 про визнання особи обмежено дієздатною та призначення піклувальника.

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 07.02.2024 року, присяжними було визначено Підлісну Ірину Анатоліївну та Оксану Михайлівну Ніколаєнко .

Однак, Підлісна Ірина Анатоліївна в судові засідання будучі належним чином повідомленою не з`являється.

З огляду на зазначене, так як справа призначається вже втретє, з метою оперативного розгляду заяви виникла необхідність заміни присяжної Підлісної Ірини Анатоліївни шляхом здійснення автоматичного визначення іншого присяжного із визначеного списку присяжних.

Відповідно до ч.2 ст.34 ЦПК України у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно з п. 1 ч.2, ч.4 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про усиновлення. У випадках, встановлених пунктами 1, 3, 4, 9, 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Враховуючи вищевикладене, головуючий приходить до висновку щодо доцільності заміни присяжної Підлісної Ірини Анатоліївни .

Керуючись ст. 2, 34, 293 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Замінити Підлісну Ірину Анатоліївну на іншу присяжну із списку присяжних шляхом автоматичного визначення.

Передати справу канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська для заміни присяжного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Овчиннікова
Справа № 682/292/24
Провадження № 2/682/225/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мотонок Т.Я.,

за участю секретаря судових засідань Мелашенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу № 682/292/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

30.01.2024 року суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження було призначено на 21.02.2024 о 09 год. 00 хв., однак в призначені дату та час учасники справи до суду не з`явились.

Позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будь-яких заяв чи клопотань суду не подавав. Поштове відправлення із судовою повісткою, копією ухвали про відкриття провадження та позовною заявою з додатками, направлене за адресою відповідача, вказаною у позові, були отримані відповідачем особисто 01.02.2024, про що свідчить наявна у спарві розписка. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відзив на позов до суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити заочний розгляд справи № 682/292/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мотонок Т. Я.
Справа № 215/4595/21
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

секретаря - Сердюк А.В.

представника позивача - Артеменко О.В.

розглянувши в місті Кривий Ріг клопотання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «АВТО ПРОСТО» про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, його розподіл та стягнення грошової компенсації,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити .

Витребувати у ТОВ «Авто Просто» (, м. Київ, вул. Столичне Шосе, 90) детальний розрахунок сплачених коштів та розрахунок заборгованості (дата, сума, вид платежу (поточний, пеня) за договором купівлі-продажу транспортного засобу - автомобіля CHERY, модель TIGGO 2, 2018 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Інформацію належить надати до суду у строк до 10 березня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 22.02.2024 року о 10:00 год.

Суддя:
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/281/24
Провадження № 2-н/177/66/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В., розглянувши заяву Широківського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отриману житлово-комунальну послугу з вивезення побутових відходів, керуючись ст. ст. 509, 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя М.В. Березюк
Справа № 456/814/24
Провадження № 2-н/456/118/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради Львівської області про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,
відповідно ст.ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Р. Т. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3883/24 Справа № 178/1669/23 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з додатковою Страхова компанія Кредо на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою Страхова компанія Кредо, третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в :

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга товариства з додатковою Страхова компанія Кредо на заочне рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 11 грудня 2023 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати з Криничанського районного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 185/5232/23 за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою Страхова компанія Кредо, третя особа ОСОБА_2 про стягнення недоплаченого страхового відшкодування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

(вступна та резолютивна частина)

Справа №:755/11381/23

Провадження №: 2/755/402/24

"20" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - адвоката Боднарчук І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «28» березня 2024 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 кб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін та третю особу, а також свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Свідки зобов`язані з`явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: І.В.Коваленко
У Х В А Л А

щодо відкладення підготовчого засідання

Справа №348/147/24

Провадження № 2/348/318/24

20 лютого 2024 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі судді Матолич В.В., за участю секретаря судового засідання Буратчук О.В., розглянув у підготовчому засіданні в м. Надвірна Івано-Франківської області справу за позовною заявою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні землею,

встановив:

учасники судового розгляду не з`явилися у підготовче засідання на 11.15 20.02.2024. Від представника позивача надійшла заява, в якій просить підготовче засідання у даній справі відкласти та надати час для добровільного врегулювання спору.

Дослідивши клопотання та матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наведене, підготовче засідання слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198,247 ЦПК України, суд,

постановив:

відкласти підготовче засідання у справі за позовною заявою Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні землею на 09.00 12.03.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Матолич В.В.
Справа № 212/89/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії,-

за участі сторін:

представника позивача Ткаченко О.П.

представника відповідача Цуканової Н.В.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача про зобов`язання вчинити певні дії.

Представник позивача, адвокат Ткаченко О.П., просив закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача, адвокат Цуканова Н.В., просила закрити підготовче провадження, та призначити справу до судового розгляду.

Виконавши дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, суд не вбачає підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви, та вважає можливим підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.197 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 березня 2024 року о 13-00 год.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу своїх підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Козлов Д.О.