Справа № 456/6180/23
Провадження № 2-о/456/36/2024
РІШЕННЯ

іменем України

15 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бораковського В. М.

секретар судового засідання Черевата С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення

за участю:

представника заявниці ОСОБА_2

встановив:

Стислий виклад позиції заявника:

Представник заявниці адвокат Турчин Ю.І. подала до суду заяву, заінтересованою особою в якій зазначено Стрийську міську раду про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

В обґрунтування заяви представник заявниці покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати заявниці ОСОБА_3 . Після її смерті відкрилася спадщина на належне їй майно. За життя мама заявниці склала заповіт, яким все своє майно заповіла своєму сину, рідному брату заявниці, ОСОБА_4 . Однак, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Батько заявниці ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Таким чином, ОСОБА_1 є єдиною спадкоємицею за законом до майна померлої ОСОБА_3 . 04 жовтня 2023 заявниця звернулася до приватного нотаріуса Мокрицької Н.В. з заявою про прийняття спадщини за померлою мамою. На підставі поданої заяви було заведено спадкову справу №25/2023 (номер у спадковому реєстрі 71346287). Однак, в процесі оформлення спадкових прав на майно померлої, у заявниці виникли складнощі в частині доведення родинного зв`язку між нею та мамою, через те, що у свідоцтві про народження заявниці у графі «Мати» вказано ОСОБА_6 замість ОСОБА_3 . Аналогічна помилка допущена у свідоцтві про народження брата заявниці ОСОБА_4 . Крім того, у свідоцтві про право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , виданому на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів №331 від 19.11.1987 та зареєстрованого в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі за №1 за реєстровим №29 від 25.12.1987, по батькові спадкодавці помилково зазначено ОСОБА_6 замість ОСОБА_3 , що позбавляє можливості встановити, що саме остання є власником зазначеного будинку.

Встановлення факту родинних відносин та факту належності ОСОБА_3 свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.12.1987, виданого на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів №331 від 19.11.1987 та зареєстрованого в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі за №1 за реєстровим №29 від 25.12.1987, на ім`я ОСОБА_6 , відповідно до якого останній належить жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , має для ОСОБА_1 юридичне значення, оскільки дає їй можливість отримати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 .

Факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 можуть підтвердити також свідки.

У судовому засіданні представниця заявниці адвокат Турчин Ю.І. заяву підтримала покликаючись на викладені у заяві обставини та просить суд її задовольнити.

Заінтересованою особою Стрийською міською радою 14.02.2024 подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника, справу просить вирішити у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Заяви чи клопотання від учасників справи.

14.02.2024 заінтересованою особою Стрийською міською радою подано клопотання про розгляд справи без участі їх представника.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 11.12.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

Заслухавши пояснення представника заявника та свідків, з`ясувавши обставини, на які представник заявника посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам в цілому, суд доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 11.12.1998 Стрийським МВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 у с. Кути Стрийського району Львівської області.

Згідно із свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.02.1957 батьками ОСОБА_7 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрували шлюб 01.09.1979 у м.Стрий, Львівської області. Дружині після укладення шлюбу присвоєно прізвище ОСОБА_10 . Вказане підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 01.09.1979.

Відповідно до архівної довідки № Ш-171 від 25.10.2023, виданої Центральним державним історичним архівом України, м.Львів (ЦДІАЛ), у метричній книзі греко-католицької парафії с. Кавчий Кут повіт Стрий із записами про народження, одруження, смерть за 1871-1941 виявлено запис про народження під №12 за 1932 рік, згідно з яким ім`я матері заявниці зазначено ОСОБА_11 , народжена ІНФОРМАЦІЯ_6 , батьком вказаний ОСОБА_12 .

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя №1 від 22.11.2023, 19 лютого 1954 ОСОБА_5 зареєстрував шлюб із ОСОБА_11 . Прізвище дружини після державної реєстрації шлюбу ОСОБА_13 .

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 , виданого 11.09.1998 Стрийським РВ УМВС України у Львівській області, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_6 у с. Кути Стрийського району Львівської області.

Відповідно до свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_5 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Стрию Стрийського району Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції 10.05.2023, ОСОБА_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Відповідно до копії свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_6 , виданого повторно Відділом РАГС Стрийського району управління юстиції Львівської області, Україна, 15.11.2001, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_7 від 31.12.1954 батьками ОСОБА_4 є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Відповідно до витягу з свідоцтва про смерть від 26.06.2021 № НОМЕР_8 , ОСОБА_14 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 74212854 від 04.10.2023, приватним нотаріусом Мокрицька Н.В. заведено спадкову справу №25/2023 (номер у спадковому реєстрі 71346287).

Відповідно до свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок з приналежними до нього будівлями та спорудами АДРЕСА_1 видане 02.12.1987 на ім`я ОСОБА_6 .

Відповідно до довідки №446 від 22.09.2023, виданої виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області, про те, що АДРЕСА_1 була перейменована на АДРЕСА_1 , згідно рішення Виконавчого комітету Лисятицької сільської ради народних депутатів Стрийського району Львівської області №37 від 24.11.1994 «Про перейменування вулиць сіл сільської ради».

Відповідно до постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 30.11.2023 № 37/01-16, виданої ОСОБА_15 , приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу Львівської області, Штинді М.М. відмовлено у видачі Свідоцтв про право на спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 дав суду показання, відповідно до яких пам`ятає ОСОБА_17 , яка народилась і проживала в с. Кути. Батько померлої « ОСОБА_18 », а по документах « ОСОБА_19 », мав два імені.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 дав суду показання, відповідно до яких ОСОБА_1 знає від народження, є двоюрідною сестрою. Проживає в ОСОБА_21 , мама її перша вчителька і стрийна, померла ІНФОРМАЦІЯ_9 . Прізвище ОСОБА_22 , а по чоловіку ОСОБА_6 . Мама проживала в с.Кути.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

До спірних правовідносин, які виникли між сторони, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України.

Так, відповідно до пунктів 1 та 6 частини 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Крім цього, суд застосував норми статей 293 та 294 ЦПК України, які визначають зміст окремого провадження та встановлюють порядок розгляду справ даної категорії.

Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють правовідносини щодо встановлення факту, яке має юридичне значення, а саме: встановлення факту родинних відносин, визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.

Також, окрім застосування зазначених норм до вказаних правовідносин, суд звертає увагу на роз`яснення, викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31.03.1995.

Так, в пункті 1 постанови звернуто увагу на те, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з роз`ясненнями, викладеними у пункті 7 постанови Пленуму ВСУ, суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення», коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1ст. 256 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Суд погоджується з аргументами представника заявниці, вважає такі обґрунтованими та підтвердженими належними, допустимими та достовірними доказами, які, в своїй сукупності, є достатніми.

Так, судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених доказів, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть від 10.05.2023 серії НОМЕР_9 та показаннями свідків.

Також судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених письмових доказів та показань свідків, що свідоцтво про право особистої власності на жилий будинок від 02.12.1987, видане виконкомом Стрийської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів №331 від 19.11.1987 та зареєстрованого в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі за №1 за реєстровим №29 від 25.12.1987 на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Таким чином, суд доходить обґрунтованого переконання про наявність достатніх підстав вважати доведеними факт, що ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_1 та належності правовстановлюючого документу ОСОБА_3 .

Суд зазначає, що встановлення даних фактів породжує для заявниці юридичні наслідки, а саме можливість оформлення спадкових прав.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт, що свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 02.12.1987, видане виконкомом Стрийської районної Ради народних депутатів на підставі рішення виконкому Стрийської районної Ради народних депутатів №331 від 19.11.1987 та зареєстрованого в Стрийському МБТІ в реєстровій книзі за №1 за реєстровим №29 від 25.12.1987 на ім`я ОСОБА_6 , належить ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Відповідно до частини 6 ст. 259 та частини 1 ст. 268 ЦПК України складання повного рішення суду відкладено на п`ять днів.

У зв`язку з оголошенням у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 20.02.2024.

Головуючий суддя В. М. Бораковський