Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/879/23
Провадження № 2/499/38/24
У Х В А Л А

про неявку сторін та відкладення розгляду справи

15 січня 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді Кравчука Олександра Олександровича, з участю секретаря судового засідання Кирилової Світлани Федорівни, розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору орган опіки та піклування Іванівської селищної ради Одеської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою таке.

Іванівський районний суд Одеської області розглядає цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (далі також позивач) до ОСОБА_2 (далі також відповідач) про визначення місця проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі також дитина), за якою просив визначити місце проживання дитини з позивачем (далі також позовна заява).

Суд вирішує питання щодо відкладення розгляду справи.

2. Суд щодо неприбуття в судове засідання учасників справи зазначає таке.

Позивач до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, заяв та клопотань до суду не подавав, повідомлений належно про час, дату та місце розгляду справи.

Представник позивача адвокат Бандиш Ганна Іванівна (далі також представник позивача) подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи, через її участь в іншому судовому засіданні, яке відбудеться 15 січня 2024 року о 15 годині 30 хвилин в Іллічівському міському суді Одеської області.

Відповідач до судового засідання не з`явилася, про причини свого неприбуття суд не повідомила, заяв та клопотань до суду не подавала, хоча повідомлена належно про час, дату та місце судового розгляду справи.

Представник органу опіки подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити без його участі.

3. Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався такі.

3.1. Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частини 1 статті 2 Цивільного процесуального кодексу України, далі також ЦПК).

Учасники справи зобов`язані: виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини 2 статті 43 ЦПК).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина 1 статті 44 ЦПК).

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (частина 1 статті 223 ЦПК).

Якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки (пункт 1 частини 3 статті 223 ЦПК).

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) (частини 4 статті 223 ЦПК).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частини 5 статті 223 ЦПК).

3.2. Суд вважає, що причини неявки позивача, відповідача в судове засідання є не поважними, оскільки вони не повідомили причин неприбуття.

Причини неявки представника в судове засідання є не поважними, оскільки вона обґрунтувала причини неприбуття до суду участю в іншому судовому засіданні, яке відбудеться в Іллічівському міському суді Одеської області о 15 годині 30 хвилин 15 січня 2024 року, що не заважало їй прибути в судове засідання до Іванівського районного суду Одеської області на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року.

3.3. Суд констатує, що протягом розгляду справи сторони вже допускали випадки неприбуття до суду з різних причин, що фактично призвело до порушення строків розгляду справи.

Тому, суд звертає увагу сторін на необхідності виконання приписів статті 43 ЦПК щодо добросовісного користування процесуальними правами та недопустимості зловживання ними, щоб виключити надалі підстави для застосування до учасника судового процесу відповідних заходів, визначених ЦПК.

3.4. Водночас суд визначає дату нового судового засідання, задля забезпечення виконання завдань цивільного судочинства.

4. Висновок суду такий.

З огляду на зазначене, суд доходить висновку про необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись статтями 43, 44, 223, 260, 261 ЦПК, суд,

П О С Т А Н О В И В:

1. Визнати неявку позивача та його представника, відповідача в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 15 січня 2024 року неповажною.

2. Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини відкласти на 10 годину 00 хвилин 08 лютого 2024 року.

3. Роз`яснити представнику позивача, позивачу, що відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання позовна заява може бути залишена без розгляду.

4. Копію ухвали направити учасникам справи.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлександр КРАВЧУК