15.01.2024 Справа № 363/6287/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря - Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вишгорода цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пісковий Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Пісковий Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із позовом, в якому просить розірвати шлюб між сторонами, зареєстрований 04.07.2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 166. Зазначив, що сторони від шлюбу мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спільне життя у сторін не склалося, оскільки у них різні погляди на сімейне життя та обов`язки, ведення домашнього господарства, які поступово призвели до втрати між ними почуття любові та поваги одне до одного. Шлюбно-сімейні відносини між ними припинені, не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства. Позивач вважає збереження сім`ї та примирення з відповідачем неможливим, а подальше перебування в шлюбі із відповідачем суперечить її інтересам. На підставі викладеного, представник позивача просив суд розірвати шлюб між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 12 000, 00 грн. та судовий збір.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20.11.2023 року відкрито провадження по справі та призначено справу до підготовчого засідання на 15.01.2024 року на 12 год. 00 хв.

Позивач та її представник у підготовче судове засідання не з`явилися, від представника до суду надійшло клопотання, в якому просив суд розглядати справу за відсутності позивача та її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечує.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу та стягнення з нього витрат на правову допомогу. Просив суд прийняти рішення у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках. У ст. 12 ЦПК України, говориться, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб 04 липня 2015 року зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 166, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .

Від шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони не проживають однією сім`єю, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбно-сімейні відносини, втратили почуття поваги і любові один до одного.

Відповідно до ч. 3 ст. 56 Сімейного кодексу України, кожен має право припинити шлюбні відносини.

Згідно ч. 1 ст. 24 Сімейного кодексу України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Подружні відносини сторони припинили, спільне господарство не ведеться, разом не проживають, подальше збереження шлюбу позивач вважає не можливим, оскільки це суперечить її інтересам.

Відповідно до ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких умов суд вважає, що подальше збереження шлюбу між сторонами суперечитиме їхнім інтересам, а тому шлюб між сторонами підлягає розірванню.

Шлюб сторони розривають вперше.

Щодо вимог позивача про стягнення на її користь судових витрат на професійну правничу допомогу, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Заявлена сума на правову допомогу в розмірі 12 000,00 гривень підтверджується, наданими суду доказами: договором про надання правової (правничої) допомоги № 03/11/23 від 03.11.2023 року, укладений між АБ «Ярослава Піскового», в особі керуючого адвоката Піскового Я.В. та ОСОБА_1.; актом про прийняття-передачі наданих послуг до договору про надання правової (правничої) допомоги № 03/11/23 від 03.11.2023 року; рахунком № 03/11/23-Р від 03.11.2023 року за договором про надання правової (правничої) допомоги № 03/11/23 від 03.11.2023 року; квитанцією до прибуткового касового ордера № 03/11-О від 03.11.2023 року про сплату ОСОБА_1 за договором про надання правової (правничої) допомоги № 03/11/23 від 03.11.2023 року коштів у розмірі 12 000, 00 грн.

Отже, судом встановлено, що з боку позивача дійсно були понесені судові витрати на правничу допомогу, розмір яких склав 12 000, 00 гривень.

На думку суду, розмір заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 12 000, 00 грн. є співмірним зі складністю справи, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони.

Відтак, враховуючи, що позивачем надано суду докази щодо витрат понесених нею на правничу допомогу в розмірі 12 000,00 гривень, а також визнання відповідачем даних витрат на правову допомогу у заявленому розмірі, суд приходить до висновку, що вказані судові витрати підлягають відшкодуванню з відповідача.

Крім того, відповідно ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у справі у розмірі 858, 88 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 24, 56, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 4, 12, 13, 77, 81, 133, 137, 141, 263-265, 274, 280, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Пісковий Ярослав Володимирович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 04 липня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції у Київській області, актовий запис № 166 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 858, 88 гривень та витрати на правову (правничу) допомогу у розмірі 12 000,00 гривень, а всього стягнути - 12 858 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят вісім) гривень 88 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення, апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт серії НОМЕР_3 виданий Харківським РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 виданий Вишгородським РВ ГУ МВС України в Київській області, 05.12.2007 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ).

Суддя І.Ю. Котлярова