Провадження № 2/752/818/24
У Х В А Л А

21.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., за участю секретаря судового засідання Крекотень О.В., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богуш Марини Костянтинівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва, -

присутні:

позивач: не з`явився

представник позивача: Богуш М.К. - адвокат (ордер серії АА №1233474 від 07.09.2022р.)

відповідач 1: не з`явився

відповідач 2: не з`явився

законний представник відповідачів 1 та 2: ОСОБА_6

відповідач 3: не з`явився

відповідач 4: не з`явився

представник відповідача 4: Тригуб А.Ю. - адвокат (ордер серії АМ №1061451 від 15.08.2023р.)

третя особа 1: не з`явилась

третя особа 2: не з`явилась

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Голосіївського районного суду міста Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, за яким просить витребувати у відповідача ОСОБА_4 оригінали доказів, що подані в копіях, а саме: довідки від 15.02.2017р. №312, виданої на ім`я ОСОБА_1 ; листа Департаменту ДАБІ у місті Києві від 21.11.2014р., адресованого Начальнику управління Комітету правового захисту України; листа Департаменту містобудування та архітектури від 03.11.2014р. «Про надання інформації», адресованого Комітету правового захисту України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів, заслухавши представників сторін, суд зазначає наступне.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частина 2 ст. 84 ЦПК України встановлює вимоги до клопотання про витребування доказів.

На думку суду, підлягають до витребування оригінал листа Департаменту ДАБІ у місті Києві від 21.11.2014р., адресованого Начальнику управління Комітету правового захисту України; оригінал листа Департаменту містобудування та архітектури від 03.11.2014р. «Про надання інформації», адресованого Комітету правового захисту України.

Витребовувати у відповідача ОСОБА_4 оригінал довідки від 15.02.2017р. №312, виданої на ім`я ОСОБА_1 , суд не вбачає за доцільне, оскільки представником ОСОБА_4 в судовому засіданні заявлено про відсутність в неї оригіналу вказаного документа.

Керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Богуш Марини Костянтинівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Київської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання недійсним договорів, визнання права власності в порядку спадкування, скасування державної реєстрації та визнання недійсним свідоцтва задовольнити частково.

2. Витребувати в ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) оригінали доказів, що подані в копіях, а саме: листа Департаменту ДАБІ у місті Києві від 21.11.2014р., адресованого Начальнику управління Комітету правового захисту України; листа Департаменту містобудування та архітектури від 03.11.2014р. «Про надання інформації», адресованого Комітету правового захисту України.

3. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

4. Ухвала оскарженню не підягає.

Суддя І.О. Ольшевська