overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/1214/2024 Справа № 641/959/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Богдан М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Калмикова Л.К., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести 08 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5 м. Харкова, з повідомлення сторін.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3- 5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Богдан
Провадження № 2-н/554/1/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.02.2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 22711,22грн. та 2684.00 грн судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Полтаваенергозбут» звернувся в суд з заявою про повернення позовної заяви за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 22711,22грн. та 2684.00 грн судового збору. Оскільки провадження у справі ще не відкрито, позивач має право на відкликання позовної заяви. Просить постановити ухвалу про повернення позовної заяви та повернути сплачений судовий збір в сумі 2684.00 грн.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви. Оскільки від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі або поверненню позовної заяви в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Заява представника позивача про повернення судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, 7 Закону України "Про судовий збір", суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про повернення позовної заяви та судового збору - задовольнити.

Повернути позовну заяву за позовом ТОВ «Полтаваенергозбут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 22711,22грн. та 2684.00 грн судового збору

Повернути ТОВ «Полтаваенергозбут» судовий збір, який сплачений на рахунок Октябрського районного суду міста Полтави за платіжним документом № 1028619від 11.12.2023 року в сумі 2684,00 грн.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її постановлення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції - до Полтавського апеляційного суду.

Суддя М.О. Материнко
Справа № 592/1165/24
Провадження № 2/592/837/24

УХВАЛА

про витребування доказів

20 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шияновської Т.В.,

з участю секретаря судового засідання Чайки Т.В.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Скоробагатько Наталія Борисівна, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники розгляду справи не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про витребування доказів, а саме: з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону України (на виїзд та в`їзд) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації - АДРЕСА_1 за період з 01.01.2015 по 14.08.2022, з метою підтвердження факту не проживання ОСОБА_2 за місцем своєї реєстрації та не проживання ОСОБА_2 на час відкриття спадщини із спадкодавцем ОСОБА_2 .

Крім того позивачем було заявлено клопотання про витребування у Сумському обласному державному нотаріальному архіві (вул. Реміснича, 12/2, м. Суми, 40004, адреса електронної пошти: ) копії спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою всебічного і повного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Роз`яснити наслідки ненадання доказів у визначений судом строк у виді можливості накладення штрафу.

Керуючись ст.ст. 84, 148 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) інформацію про перетин державного кордону України (на виїзд та в`їзд) громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце реєстрації - АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2015 по 14.08.2022.

Витребувати у Сумському обласному державному нотаріальному архіві (вул. Реміснича, 12/2, м. Суми, 40004, адреса електронної пошти: ) копію спадкової справи після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що на підставі п.п. 3, 4, ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин; у встановлений судом строк.

Ухвалу суду виконати у строк до 20.03.2024.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.В. Шияновська
Справа № 127/2-22/2011
Провадження №22-ц/801/559/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Романюк Л. Ф.
Доповідач:Сопрун В. В.
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуСправа № 127/2-22/2011м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

Судді доповідача Сопруна В.В.,

Суддів Войтка Ю.Б., Стадника І.М.,

розглянувши питання щодо призначення до розгляду в апеляційній інстанції справи за матеріалами подання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за участі заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» про надання дозволу на реалізацію нерухомого майна боржника, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «Форінт» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 11 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Під час підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються сторони як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підготовчі дії по справі проведені повністю. Справа підлягає розгляду в апеляційній інстанції в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 28.02.2024 року на 11-20 год в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.В. Сопрун

Судді Ю.Б. Войтко

І.М. Стадник
Справа № 694/2993/23
УХВАЛА

іменем України

31.01.2024 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Сакун Д. І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри 30, м.Київ, 01032, р/ НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», тел.. 044-499-85-90, електронна адреса ), представник позивача Шовкун Наталія Іванівна (адреса для листування : 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова 2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 25 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 175,177 ЦПК України з наданням терміну для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання ухвали.

На адресу ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» та була направлена копії ухвали суду від 25.01.2024 року, з якою представник ознайомився через систему «Електронний суд».

30.01.2024 року на електронну адресу суду через систему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків. Однак недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 25.01.2024 року усунуті не були.

Положеннями ч. 3 ст.185ЦПК України передбачено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З огляду на вищезазначене, суд доходить висновку, що позовну заяву ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» про стягнення заборгованості за кредитними договорами необхідно вважати неподаною та повернути ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів».

Керуючись ст.ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, вул. Симона Петлюри 30, м.Київ, 01032, р/ НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк», тел.. 044-499-85-90, електронна адреса ), представник позивача Шовкун Наталія Іванівна (адреса для листування : 07400, Київська область, м.Бровари, вул. Лісова 2 поверх 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи Апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя Д.І.Сакун
Справа № 283/493/24
провадження №2/283/341/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся» (вул. Шевченка, 39 с. Радчиці Коростенського району) про розірвання договорів оренди,

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 19, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство» Полісся» про розірвання договорів оренди та призначити справу за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні на 09-00 годину 18 березня 2024 року в приміщенні Малинського районного суду Житомирської області (м. Малин пл. Соборна, 8).

Відповідач у строк до 18 березня 2024 року може подати до суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження відповідач має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк до подання відзиву.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи разом з судовими повістками.

Повідомити учасникам веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://ml.zt.court.gov.ua/sud0614/

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її ухвалення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/638/2220/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Почерніної А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові питання про виправлення описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року по справі № 638/17681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року позовні вимоги ТОВ "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити. Ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Укр Кредит Фінанс" суму заборгованості за кредитним договором № 0828-2078 від 22 жовтня 2021 року у розмірі 43263 грн. та судовий збір у розмірі 2147,20 грн.

Після ухвалення вказаного судового рішення, судом було встановлено наявність в тексті судового рішення технічної описки, а саме невірно вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 2,3 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

З матеріалів справи встановлено, що прізвище відповідача по справі « ОСОБА_3 ».

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність виправлення технічної описки в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2023 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 103, 252, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку в заочному рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року по справі № 638/17681/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зазначивши вірно по всьому тексту судового рішення прізвище відповідача як « ОСОБА_3 » замість помилково вказаного « ОСОБА_2 ».

В іншій частині заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2024 року - залишити без змін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Л.М. Рибальченко
Справа № 641/8387/21
Провадження № 2/761/1817/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі відповідача: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, 27) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за кредитним договором №2190683 від 29.01.2015 року, що складається:

6 308 (шість тисяч триста вісім) гривень 84 копійки - заборгованість за кредитом,

0,11 грн. - заборгованість за відсотками станом на 01.02.2018 року,

426,75 грн. - 3% річних нараховані на суму кредиту за період з 21.01.2019 року по 08.11.2019 року

0,01 грн. - 3% річних на суму нарахованих та несплачених відсотків, нарахованих за період з 02.02.2018 року по 31.08.2020 року,

673,07 грн. - інфляційних втрат, нарахованих на суму кредиту нарахованих за період лютий 2019 року по березень 2021 року,

0,01 грн. - інфляційних втрат, нарахованих на суму несплачених відсотків,

всього заборгованість становить 7 408 (сім тисяч чотириста вісім) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» судовий збір в розмірі 1 713,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту рішення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: Н.Г. Притула
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Київ

Справа № 760/3581/22

Провадження: № 22-ц/824/7451/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О., суддів Верланова С. М., Нежури В. А.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» в особі Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) та поновлення на посаді,

у с т а н о в и в:

Передбачені ст. 365 ЦПК України підготовчі дії суддею - доповідачем проведені, апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено коло осіб, які беруть участь у справі, з`ясовано характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, перевірено дотримання строків подачі апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді Невідомої Т. О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на «20» березня 2024 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату,час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т. О. Невідома

Судді: С. М. Верланов

В. А. Нежура