КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 367/7983/23

номер провадження: 22-ц/824/7499/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни на рішення Бородянськогорайонного суду Київської області від 20 грудня 2023 року у складі судді Герасименко М.М., у справі за позовом акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року позов акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» (далі - АТ «ПУМБ») задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» заборгованість за кредитними договорами в розмірі 141 926 грн 32 коп., яка складається із: 109 182 грн 01 коп. - заборгованість за кредитним договором №901 від 04 березня 2021 року; 32 774 грн 31 коп. - заборгованість за кредитним договором №901 від 08 вересня 2020 року.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ПУМБ» на відшкодування витрат по сплаті судового збору 2 684 грн 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Калетнік М.Ю. подала апеляційну скаргу.

08 лютого 2024 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

19 лютого 2024 року матеріали даної цивільної справи передано головуючому судді Верланову С.М.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак до апеляційної скарги адвокат Калетнік М.Ю. не додала передбаченого законом документа, що посвідчує її повноваження як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Апеляційний суд не приймає до уваги долучений до апеляційної скарги ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АА №1397630, оскільки даний ордер є лише бланком та не заповнений. Інших документів, що посвідчують повноваження представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік М.Ю. матеріали справи не містять.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік М.Ю оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Калетнік Марини Юріївни на рішення Бородянського районного суду Київської області від 20 грудня 2023 рокузалишити без руху та надати їй строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов