overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2898/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П.

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами,-

Встановив:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про припинення стягнення аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами задовольнити частково.

Припинити стягнення аліментів, які стягуються на підставі судового наказу № 559/1183/18 від 03 серпня 2018 року виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області в частині стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 з 11 червня 2022 року.

Звільнити ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) від сплати заборгованості за аліментами, які стягувались на підставі судового наказу № 559/1183/18 від 03 серпня 2018 року виданого Дубенським міськрайонним судом Рівненської області на користь ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка утворилась з 11 червня 2022 року.

Стягнути ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 2147,20 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Дубенський відділ державної виконавчої служби у Дубенському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, місце знаходження: 35604, Рівненська область, місто Дубно, вулиця Грушевського, будинок 134.

Суддя Харечко С.П.
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

"20" лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Власова Ю.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліїна про визнання торгів недійсними, визнання недійним договору про відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського районного суду м. Харкова з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліїна про визнання торгів недійсними, визнання недійним договору про відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно

13.02.2024 суддею Київського районного суду м. Харкова Зубом Г.А. заявлено самовідвід щодо розгляду справи, та справу передано для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказану справу передано на розгляд цьому складу суду.

Відповідно до ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Керуючись ст. 33 ЦПК України суддя -

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліїна про визнання торгів недійсними, визнання недійним договору про відступлення прав вимоги та скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - до свого провадження.

Судове засідання призначити на 12 березня 2024 року о 10-45 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю.Ю. Власова
справа № 619/1053/24
провадження № 2-н/619/444/24
УХВАЛА

іменем України

20 лютого 2024 року суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» звернулося до Дергачівського районного суду Харківської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді від 16.02.2024 №749/03-31 ОСОБА_1 зареєстрованою за вказаною заявником адресою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене, необхідно відмовити у видачі судового наказу, оскільки отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.163, 165, 166, 167 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктом 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Калиновська
Справа № 333/9312/23
Пр. № 2/333/1233/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 82, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст.80-182, 112, 191 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 вересня 2012 року Комунарсьим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 657, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , витрати на сплату судового збору за пред`явлені позовні вимоги про розірвання шлюбу в розмірі 1073,60 грн.

Рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили, є документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини усіх видів доходу (заробітку) платника аліментів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.10.2023 р. і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір за пред`явлені вимоги про стягнення аліментів, в розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення місячного платежу аліментів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й.Наумова
Справа № 752/837/24
Провадження № 2/752/3049/24
У Х В А Л А

Іменем України

15.02.2024 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 18.01.2024р. відкрито провадження у справі, постановлено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

13.02.2024 року до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду від позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду, залишивши позов визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності без розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 13, 43, 257-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

2. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

3. Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права звернутися до суду повторно.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського

апеляційного суду або через Голосіївський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 353-356 ЦПК України.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа №639/874/24
Провадження №2-н/639/184/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/8531/21 Головуючий суддя І інстанції Шаренко С. Л.
Провадження № 22-ц/818/225/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

20 лютого 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.,

суддів колегії Бурлака І.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лагутіна Івана Володимировича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2023 року, по справі № 953/8531/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння,-

в с т а н о в и в:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- виконані вимоги ст. 361 ЦПК України;

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи. Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Лагутіна Івана Володимировича на рішення Київського районного суду м.Харкова від 20 липня 2023 року, по справі № 953/8531/21, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Київський відділ державної виконавчої служби міста Харків Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), ДП «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, припинення права власності, витребування нерухомого майна з володіння.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції у судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 17 квітня року о 10 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії І.В. Бурлака.

Н.П. Пилипчук.
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/83/24
Провадження № 2-о/528/10/24
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 березня 2024 р. м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Вітківського М.О.,

при секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Гребінка без проведення технічної фіксації судового процесу в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до положень ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.1-18, 76-81, 209-241, 259, 263-265, 268, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Гребінківська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити повністю.

Встановити факт дублювання адреси об`єкта нерухомого майна домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку від 10.03.2006 року ВСР №116547/1165498.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на десять днів з дня закінчення розгляду справи, і визначити кінцеву дату складення повного судового рішення 14.03.2024 року.

Суддя М. О. Вітківський
Дата документу 20.02.2024
Справа № 501/5957/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за

позовом ПАТ «Дельта Банк»

до

відповідачів

1 ОСОБА_1

2 ОСОБА_2

предмет тапідстави позову: про заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа по вказаній цивільній справі.

Заява може бути прийнята до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ перехідних положеньЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт Плюс» про видачу дублікату виконавчого листа по справі запозовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 27 лютого 2024 року о 09.00 годині у залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області.

У судове засідання викликати заявника, боржників.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію заяви про видачу дублікату виконавчого листа з додатками направити боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко