Справа № 569/1237/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Корпесьо В.Р.,

представник позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представник відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Москаля Ярослава Олеговича про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 17 січня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 лютого 2024 року у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження відмовлено. Продовжено відповідачу ОСОБА_2 встановлений ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 17 січня 2024 року строк для подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, на 5 (п`ять) днів, який рахувати з дня винесення даної ухвали.

20 лютого 2024 року представник відповідача подав до суду відзив на позовну заяву та клопотання про витребування доказів.

В судовому засіданні відповідач та її представник просили клопотання про витребування доказів задоволити.

В судовому засіданні представник позивача заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що це лише спрямоване на затягування розгляду справи.

Суд, заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи викладене, беручи до уваги те, що інформація, яку просить витребувати представник відповідача має значення для розгляду справи, предмет спору, а також для об`єктивного та всебічного розгляду справи, однак у сторони є складнощі з її отриманням, суд вважає за необхідне задоволити заявлене клопотання частково лише в частині доказів, які стосуються до предмету спору, в решті клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 84, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Москаля Ярослава Олеговича про витребування доказів у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Млинівська 41" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Витребувати від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЛИНІВСЬКА 41" наступні докази:

1. Чинний статут ОСББ «Млинівська 41», з інформацією про внесенні зміни за період з моменту затвердження.

2. Повне рішення загальних зборів ОСББ «Млинівська 41», оформлене протоколом № 1-2022 від 29.06.2022 року із підтвердженням результатів голосування та підписними листами, на що містяться посилання в протоколі.

???3. Рішення органів управління ОСББ «Млинівська 41» (протокол загальних зборів, протокол правління, рішення голови правління тощо) про визначення дольової участі (частки від загальної вартості ремонту) співвласників багатоквартирного будинку у проведення капітального ремонту ліфтів у будинку АДРЕСА_1 із відповідними підтвердженнями результатів голосування за таке рішення.

4. Акти виконаних робіт з капітального ремонту ліфтів у будинку АДРЕСА_1 .

5. Докази, що підтверджують доведення до відома співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 загальної вартості проведення вказаного ремонту, порядку його проведення і визначення критеріїв дольової участі співвласників у проведенні ремонту ліфтів.

6. Рахунок (оборотну-сальдову відомість) щодо здійснення оплат на утримання будинку АДРЕСА_1 - ОСОБА_2 за період з 01.06.2022 року по даний час.

В решті вимог клопотання відмовити.

Вимоги ухвали виконати протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1715/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.Г. Кучина