Справа № 496/4826/14-ц
Провадження № 6/496/35/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря Касьяненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшла заява від представника ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дана заява мотивована тим, що 04.12.2014 року Біляївський районний суд Одеської області ухвалив рішення по справі № 496/4826/14-ц про стягнення заборгованості за кредитним договором № 999-00051777/1 від 18.06.2013 р. з ОСОБА_1 на користь AT «Імексбанк». 18.08.2020 року Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області замінено стягувача ПАТ «Імексбанк» на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» у виконавчому листі № 496/4826/14-ц, виданому на підставі рішення Біляївського районного суду Одеської області в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На підставі виданого, на виконання вищезазначеного рішення суду, виконавчого листа щодо стягнення заборгованості з боржника, 15.02.2019 відкрито виконавче провадження № 58381360 в Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Згідно з інформацією з Автоматизованої системи виконавчих проваджень виконавче провадження №58381360 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). 31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт», укладено Договір №126 про відступлення прав вимоги, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999-00051777/1 від 18.06.2013 р., перейшло до ТОВ «ФК «Фінрайт». 06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», укладено Договір факторингу № 001/06/12, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 999¬00051777/1 від 18.06.2013 р., перейшло до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс». Таким чином, ТОВ «ФК «Фінрайт» вибуло як сторона із виконавчого провадження, у зв`язку з чим представник заявника просить замінити вибулого стягувача. Щодо видачі дубліката виконавчого документа. На виконання рішення суду по справі № 496/4826/14-ц від 04.12.2014 року Біляївський районний суд Одеської області видав Банку виконавчі листи. Згідно з інформацією з АСВП виконавче провадження №58381360 з примусового виконання виконавчого листа щодо боржника було завершено в Біляївському відділі державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Відповідно до офіційної інформації з АСВП, станом на день подання цієї заяви оригінал виконавчого листа щодо боржника на примусовому виконанні не перебуває. Щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. 27.05.2015 року було повністю ліквідовано AT «Імексбанк» згідно рішення Національного банку України. 31.03.2020 року між AT «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» укладено договір №126 про відступлення право вимоги, згідно з яким зобов`язання за кредитним договором перейшло до нового кредитора. У зв`язку з ліквідацією AT «Імексбанк» були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ. Отже, попередній кредитор протягом 5 років не мав можливості забезпечити дотримання процесуальних строків за об`єктивних причин, що не залежали від нього. Тому представник заявника вважає, що пропущення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання в період ліквідації не залежало від стягувача AT «Імексбанк» та є поважною причиною та підставою для поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання. У зв`язку з вищевикладеним, представник заявника звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 18 грудня 2023 року було витребувано у Біляївського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) належним чином завірені копії постанови про відкриття виконавчого провадження № 58381360 та постанови про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні № 58381360.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглянути дану заяву без участі представника заявника (а.с. 43-44).

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа № 496/4826/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 04.12.2014 року позовну заяву ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та стягнуто з останнього заборгованість за договором № 999-00051777/1 про надання кредиту від 18.06.2013 року в сумі 25 431,70 грн.

На виконання вказаного рішення, Біляївським районним судом Одеської області був виданий виконавчий лист по справі.

15.02.2019 року Старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області Згамою З.О., на підставі виконавчого листа № 496/4826/14, виданого 02.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00051777/1 про надання кредиту від 18.06.2013 року в сумі 25 431,70 грн. та судового збору 254,32 грн., було відкрито виконавче провадження № 58381360 (а.с. 50).

31.03.2020 року між АТ «Імексбанк» та ТОВ «ФК «Фінрайт» було укладено договір № 126 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «Імексбанк» відступило ТОВ «ФК «Фінрайт», а ТОВ «ФК «Фінрайт» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 999-00051777/1, що підтверджується: копією Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року, Витягом з Реєстру боржників до Договору № 126 про відступлення прав вимоги від 31.03.2020 року (а.с. 8-12).

28.04.2021 року Старшим державним виконавцем Біляївського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Згамою З.О. при примусовому виконанні виконавчого листа № 496/4826/14, виданого 02.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00051777/1 про надання кредиту від 18.06.2013 року в сумі 25 431,70 грн. та судового збору 254,32 грн., було встановлено, що боржник не працює, пенсію не отримує, інших доходів у нього не виявлено, а тому на підставі викладеного державним виконавцем постановлено виконавчий лист № 496/4826/14, виданий 02.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00051777/1 про надання кредиту від 18.06.2013 року в сумі 25 431,70 грн. та судового збору 254,32 грн. та авансовий внесок повернути стягувачу. Окрім того, встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання до 28.04.2024 року (а.с. 51).

06.12.2021 року між ТОВ «ФК «Фінрайт» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 001/06-12, відповідно до якого ТОВ «ФК «Фінрайт» відступило ТОВ «ФК «Еліт Фінанс», а ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 999-00051777/1, що підтверджується: копією Договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 року, Реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються та боржників за такими договорами до Договору факторингу № 001/06-12 від 06.12.2021 року (а.с. 13-17).

Таким чином, до ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 за Кредитним договором № 999-00051777/1.

У відповідності до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою зміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно вимог до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Відповідно, до правової позиції, викладеної у Постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги, правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Крім цього, із змісту вказаної постанови Верховного Суду України, вбачається, що згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

25.04.2018 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 2-Н-148/09, провадження №61-1104св18 досліджував питання щодо заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником та дійшов висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися, як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі від 21.03.2018 по справі № 6-1355/10, провадження № 61-1207бсв18.

Пунктом 17.4 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу, як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акту. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Постановою пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року вказано наступне - судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду.

Втрата виконавчого листа, позбавляє заявника законного права звернутись до державної виконавчої служби з метою виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява, в частині заміни сторони (стягувача) виконавчого провадження та видачі дубліката виконавчого документа, є обґрунтованою, знайшла підтвердження у судовому засіданні та підлягає задоволенню.

Щодо вимоги представника заявника про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання та заміни сторони (стягувача) у виконавчому листі, суд зазначає наступне.

На підставі частин 1, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вказана норма закону чітко вказує на те, що заміна сторони у виконавчому листі може відбутися лише до відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з постанови державного виконавця від 15.02.2019 року про відкриття виконавчого провадження, на підставі виконавчого листа № 496/4826/14, виданого 02.06.2015 року, було відкрито виконавче провадження № 58381360. Постановою державного виконавця від 28.04.2021 року, виконавчий лист було повернуто стягувачу.

У зв`язку з тим, що на підставі виконавчого листа № 496/4826/14, виданого 02.06.2015 року, державним виконавцем відкрито виконавче провадження і постановою про повернення виконавчого документа його не було закрито, суд не вбачає підстав для заміни сторони у виконавчому листі.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Представник заявника у заяві посилається на те, що підставою пропуску пред`явлення виконавчого документа до виконання стало те, що 27.05.2015 року, згідно рішення Національного банку України, було повністю ліквідовано АТ «Імексбанк». У зв`язку з ліквідацією АТ «Імексбанк» були закриті територіальні відділення Банку та звільнені всі місцеві співробітники, що здійснювали судовий супровід кредитних справ.

Як вбачається з вищезгаданої постанови державного виконавця про повернення виконавчого документа стягувачу, державним виконавцем було встановлено строк повторного пред`явлення виконавчого документа для виконання, а саме до 28.04.2024 року.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що на момент подання представником заявника вказаної заяви до суду, строк повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання не сплинув, суд приходить до висновку, що потреби у поновленні заявнику строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не має, а тому вказана вимога задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442, п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 202, 512, 514 ЦК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» про заміну сторони (стягувача) виконавчого провадження, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (61183, м. Харків, вул. Дружби Народів, буд. 228, корпус «Б», код ЄДРПОУ: 40340222) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа № 496/4826/14, виданого 02.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00051777/1 про надання кредиту від 18.06.2013 року в сумі 25 431,70 грн. та судового збору 254,32 грн.

Видати дублікат виконавчого листа № 496/4826/14-ц, виданого 02.06.2015 року Біляївським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Імексбанк» заборгованості за договором № 999-00051777/1 про надання кредиту від 18.06.2013 року в сумі 25 431,70 грн. та судового збору 254,32 грн.

В задоволенні решти заявлених вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв