Справа №490/308/24
Провадження №2/490/1465/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районного суду м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Чаричанського П.О.

за участю секретаря Циганкова Д.Є.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до відповідача Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-адвокат Труба Клавдія Борисівна в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до Управління комунального майна Миколаївської міської ради про визнання недійсним та скасування розпорядження про передачу квартири у приватну власність.

Ухвалою суду від 23 січня 2024 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 06 лютого 2024 року.

05 лютого 2024 року від адвоката Труба К.Б. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності та про витребування доказів у справі, а саме: інформацію з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори - чи заводилась спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання сторони не з`явились, про причини своєї неявки суд не повідомили. Інших клопотань не надходило.

Суд, оглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що клопотання про витребування доказів слід задовольнити, оскільки у представника позивача є складнощі щодо отримання доказів у даній цивільній справі з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи .

Згідно ч.6 ст.84 ЦПК України, будь яка особа , у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст.ст. 84, 258-260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача - адвоката Труба К.Б. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Першої Миколаївської державної нотаріальної контори (місце знаходження: 54001, м.Миколаїв, вул. Пушкінська, 14/6) інформаційну довідку про наявність/відсутність заведеної спадкової справи за фактом смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаїв, Миколаївської області, про що складено відповідний актовий запис про смерть №3692 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

У разі наявності спадкової справи, заведеної за фактом смерті ОСОБА_2 , витребувати належним чином завірену копію спадкової справи.

Вказані докази надати протягом десяти робочих днів з дня отримання ухвали.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відкласти розгляд підготовчого судового засідання на 05 березня 2024 року о 10 год. 00 хв., у приміщенні зали судових засідань Центрального районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. О. Чаричанський