Унікальний номер справи 759/1382/19
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6457/2024
Головуючий у суді першої інстанції О. В. Ул'яновська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

15 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка Аркадія Георгійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Аркадій Георгійович,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко А.Г. подав до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом, з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Згідно пунктів другого та третього частини другої статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі, серед іншого, мають бути зазначені:

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу вказаних вимог закону не дотримано.

Зі змісту апеляційної скарги вбачається, що особою, яка її подала вказано учасників справи ОСОБА_1 - позивачем, Святошинський відділ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) - відповідачем та особою, яка подала апеляційну скаргу, ОСОБА_1 - третя особа. Разом з тим, апеляційна скарга підписана старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченком А. Г.

Однак, приписами статті 447 ЦПК України визначено, що право на звернення із скаргою до суду мають сторони виконавчого провадження якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

При цьому частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Загальними правилами цивільного процесуального законодавства встановлено, що учасниками справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця є заявник та заінтересовані особи.

Із змісту скарги на неправомірні дії та рішення державного виконавця вбачається, що учасниками справи є: ОСОБА_1 - заявник (стягувач), ОСОБА_2 - заінтересована особа (боржник), та заінтересована особа старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко А.Г.

Відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві не є учасником справи за скаргою ОСОБА_1 .

З урахуванням зазначеного, старшому державному виконавцю Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченку А.Г. (як особі, яка подала апеляційну скаргу) необхідно усунути вказані недоліки шляхом подання до Київського апеляційного суду апеляційної скарги на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у новій редакції із зазначенням належних учасників справи у відповідності до вимог закону, а саме: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Аркадій Георгійович - особа, яка подає апеляційну скаргу (заінтересована особа), ОСОБА_1 заявник (стягувач), ОСОБА_2 заінтересована особа (боржник).

До апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та додані письмові матеріали відповідно до кількості учасників справи, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Суд зветрає увагу, що надсилання копій апеляційної скарги учасникам справи самостійно не є виконанням вимог п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається, особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду, до апеляційної скарги не додано документів на підтвердження сплати судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

У статті 4 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік», прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2023 року становить 2 684,00 грн.

Таким чином, судовий збір в розмірі 2 684,00 грн має бути сплачено особою, яка подає апеляційну скаргу за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м.Києві/Соломян.р-н/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA0026010, Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Особі, яка подала апеляційну скаргу слід надати Київському апеляційному суду документ про сплату судового збору у вказаному розмірі та на зазначені реквізити.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 354, 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка Аркадія Георгійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк для усунення вказаних в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна