У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Борцової А.А.,

за участю: секретаря - Килинчук Л.Л.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідачки - ОСОБА_2 ,

представника відповідачки - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованої (виплаченої) суми пільг на житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Департамент соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягнути надміру перераховану (виплачену) суму пільг на житлово-комунальні послуги в розмірі 46 151,88 грн та сплачену суму судового збору в розмірі 2 684,00 грн.

В судовому засіданні представник відповідачки ОСОБА_3 заявив клопотання про витребування доказів та просить витребувати від позивача наступні документи та інформацію:

-належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_2 як отримувача пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами за період з моменту звернення за її отриманням до моменту припинення її виплати;

-дані (витяги) з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги про ОСОБА_2 як отримувача пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами за період з моменту звернення за її отриманням до моменту припинення її виплати;

-перелік уповноважених посадових осіб (спеціалістів) Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, які здійснювали прийняття заяв, документів від ОСОБА_2 для оформлення пільги у вигляді 50- відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами за період з моменту звернення за її отриманням до моменту припинення її виплати з зазначенням посади, прізвища, ім`я, по батькові таких осіб з інформацією про перебування в трудових відносинах з Департаментом на сьогоднішній день.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні проти клопотання про витребування доказів не заперечує.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.12 ЦПК України, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із ч.2 ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, оскільки предметом спору по даній справі є надміру перерахована (виплачена) сума пільг на житлово-комунальні послуги, яка, як вважає позивач, отримана відповідачкою внаслідок її недобросовісної поведінки, а вищевказані документи мають по справі суттєве значення на підтвердження або спростування цих обставин, і самостійне їх отримання відповідачкою та її представником неможливо, то клопотання підлягає задоволенню, а зазначені представником відповідачки документи слід витребувати від позивача.

Також, оскільки інформація про спеціалістів ДСГП, які здійснювали обслуговування відповідачки, необхідна представнику відповідачки для вирішення в подальшому питання про виклик та допит цих осіб в якості свідків по обставинам справи, то ці відомості теж підлягають витребуванню у позивача.

Керуючись ст.ст.12,13, 81,84,95 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідачки ОСОБА_2 - адвоката Точиліна М.В. про витребування доказів задовольнити .

Витребувати від Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області:

-належним чином посвідчену копію особової справи ОСОБА_2 як отримувача пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами за період з моменту звернення за її отриманням до моменту припинення її виплати;

-дані (витяги) з Єдиного державного автоматизованого реєстру осіб, які мають право на пільги про ОСОБА_2 як отримувача пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами за період з моменту звернення за її отриманням до моменту припинення її виплати;

-перелік уповноважених посадових осіб (спеціалістів) Департаменту соціально-гуманітарної політики Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, які здійснювали прийняття заяв, документів від ОСОБА_2 для оформлення пільги у вигляді 50-відсоткової знижки плати за користування комунальними послугами за період з моменту звернення за її отриманням до моменту припинення її виплати з зазначенням посади, прізвища, ім`я, по батькові таких осіб з інформацією про перебування в трудових відносинах з Департаментом на сьогоднішній день.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7, 8 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: підпис А.А. Борцова