Справа №:755/9034/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Арапіної Н.Є., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

позивачі звернулись до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Свої вимоги мотивували тим, що 24 лютого 1969 року виконавчим комітетом Київської міськради Депутатів Трудящихся видано ОСОБА_6 та членам його сім`ї ордер № 6399 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . В спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідачі. Відповідачі відсутні за місцем реєстрації понад шість місяців, що підтверджується складеними мешканцями будинку актами про не проживання від 27 серпня 2021 року, 21 червня 2023 року. У зв`язку з чим просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 30 червня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою суду від 24 січня 2024 року залучено до участі у справі третю особу Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва».

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

24 лютого 1969 року виконавчим комітетом Київської міськради Депутатів Трудящихся видано ОСОБА_6 та членам його сім`ї ордер № 6399 на житлове приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 3).

В спірній квартирі зареєстровані позивачі та відповідачі (а.с. 7, 10 зв., 25, 26, 27).

Позивачі просять визнати відповідачів такими, що втратили право користування житловим приміщенням, що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

Між сторонами виник житловий спір, предметом доказування якого є відсутність членів сім`ї без поважних причин понад шість місяців за місцем реєстрації місця проживання.

Позивачі в обґрунтування позовних вимог посилалися на не проживання відповідачів за місцем реєстрації понад шість місяців, що підтверджується складеними мешканцями будинку актами про не проживання від 27 серпня 2021 року, 21 червня 2023 року (а.с.14, 14 зв.).

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідачі не скористалися процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву.

Третя особа не скористалася своїм правом подачі письмових пояснень щодо позову.

Згідно ч. 2 ст. 64 ЖК України до членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Стаття 71 ЖК України встановила загальні норми щодо збереження права на жиле приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлених строків провадиться згідно ст. 72 ЖК в судовому порядку.

Відповідно п.10 постанови № 2 від 12 квітня 1985 року Пленуму Верховного Суду України "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України" у справах про визнання наймача або члена його сім`ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст.71 ЖК), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлених строків. В разу їх поважності ( перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірності поведінки інших членів сім`ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Однак позивачами не надано належних та допустимих доказів відсутності відповідачів за місцем реєстрації без поважних причин, чим не виконано вимоги ст. 12 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За встановлених обставин суд доходить висновку про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

У зв`язку з відмовою у задоволенні позовних вимог, відповідно до ст. 141 ЦПК України, судові витрати слід залишити за позивачами.

Керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 64, 71, 72 Житлового кодексу України, п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12 квітня 1985 року "Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України", ст.ст. 12, 13, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за участю третьої особи Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Дніпровського району м. Києва» про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна