Справа № 317/134/15-ц
Провадження №/п 4-с/317/2/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

при секретарі Вакуленко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича,

В С Т А Н О В И В:

Представник Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж звернулась до суду зі скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича та просить суд визнати дії приватного виконавця щодо перерахування коштів, стягнутих на виконання рішення суду у справі № 317/134/15-ц за ВП № 71654680 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі листа відділу № 115859/20.1/33-23 від 04.09.2023 визнати неправомірними та зобов`язати вжити заходів щодо повернення коштів в сумі 909,09 грн. на рахунок стягувача ПАТ «Запоріжжяобленерго».

Скарга мотивована тим, що 26.04.2023 приватним виконавцем за заявою стягувача було відкрито ВП № 71654680 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/134/15-ц від 26.08.2015 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 10592,81 грн. боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

06.12.2023 в ході ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, представнику стягувача стало відомо про перерахування коштів, що були стягнуті з боржника на виконання рішення суду в сумі 909,09 грн. на користь особи, що не є стягувачем у виконавчому провадженні Міністерству юстиції України.

У зв`язку з вищевказаним представник скаржника ОСОБА_2 була вимушена звернутися до суду зі скаргою та просить суд її задовольнити.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяви про відкладення розгляду справи не надали.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги скарги є обґрунтованими та підлягають задоволенню у зв`язку з наступним.

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, що 26.04.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Дмитром Юрійовичем за заявою стягувача було відкрито ВП № 71654680 з примусового виконання виконавчого листа Запорізького районного суду Запорізької області № 317/134/15-ц від 26.08.2015 про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж 10592,81 грн. боргу за спожиту не обліковану електричну енергію.

Як вбачається з платіжної інструкції № 10733 від 13.10.2023 ОСОБА_3 на рахунок Міністерства юстиції України перераховано 909,09 грн., призначенням платежу вказано: перерахування коштів, стягнути з ОСОБА_1 , ВП № 71654680, в/д № 317/134/15-ц від 26.08.2015 на користь Міністерства юстиції України.

Статтею 3 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» визначено, що завданням органів державної виконавчої служби та приватних виконавців є своєчасне, повне і неупереджене виконання рішень, примусове виконання яких передбачено законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 5 Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», державний виконавець, приватний виконавець під час здійснення професійної діяльності є незалежними, керуються принципом верховенства права та діють виключно відповідно до закону. Забороняється втручання державних органів, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, політичних партій, громадських об`єднань, інших осіб у діяльність державного виконавця, приватного виконавця з примусового виконання рішень.

Згідно п.1 ч.2 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 3 ст.47 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем рахунки.

Тобто, лише стягувач має право визначити рахунок, на який необхідно перерахувати стягнуті з боржників на його користь кошти.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно з ч. 2 ст. 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що скарга в є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 11 Закону України «Про виконавче провадження», Закону України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів», ст.ст. 10, 13, 447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича - задовольнити.

Дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо перерахування коштів, стягнутих на виконання рішення суду у справі № 317/134/15-ц за ВП № 71654680 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на підставі листа відділу № 115859/20.1/33-23 від 04.09.2023 визнати неправомірними.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича вжити заходів щодо повернення коштів в сумі 909,09 грн. на рахунок стягувача ПАТ «Запоріжжяобленерго".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Нікітін