ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2300/24 Справа № 183/8871/22 Головуючий у першій інстанції: Дубіжанська Т.О. Суддя-доповідач: Красвітна Т. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого Красвітної Т.П.,

суддів: Свистунової О.В., Єлізаренко І.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпро цивільну справу по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

14 грудня 2022 року ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_1 посилаючи на те, що сторони мають спільну дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні. Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина не надає, домовитись про добровільну сплату аліментів не вдається. Оскільки коштів на утримання дитини не вистачає, то позивачка змушена звернутися до суду з даним позовом. Тому позивачка просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1/4 всіх доходів щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до моменту досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на утримання його малолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_3 , допустивши по справі негайне виконання у межах суми платежу за один місяць. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір за подачу позову у розмірі 992,40 грн.

З таким рішенням не погодилась представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та звернулась з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування оскаржуваного рішення та ухвалення нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Згідно приписів ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) (п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Відповідно до ч. 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Відзиву на апеляційну скаргу подано не було.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення місцевого суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених позовних вимог, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового судового рішення, виходячи з наступного.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_4 , батьками якого записані відповідач ОСОБА_1 та позивачка ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданим Новомосковським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №30 (а.с. 5).

Згідно довідки №560 від 12.12.2022, виданої Спаським старостинським округом Підгородненської міської ради, ОСОБА_3 є мешканкою АДРЕСА_1 та має склад сім`ї: син ОСОБА_4 (за даною адресою проживають без реєстрації) (а.с. 6).

Відповідач матеріальну допомогу на утримання сина в добровільному порядку не надає. Будь-яких доказів на спростування даного факту відповідачем не надано, клопотання про витребування доказів судом не заявлено.

Частиною 2 ст. 150 СК України передбачено, що, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 157 СК України, той з батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу ч. 2 ст. 181 СК України за домовленістю між батьками дитини той з них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

Частиною 3 ст. 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина; спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2)доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів недоведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Виходячи з викладеного, встановивши, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дитиною ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ; приймаючи до уваги, що дитина проживає разом з матір`ю та знаходиться на її утриманні; враховуючи, що відповідач є працездатним, має задовільний стан здоров`я; враховуючи обов`язок відповідача утримувати свою дитину і створювати необхідні передумови для розвитку і забезпечення організації її життя нарівні з позивачкою, - колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Саме такий розмір аліментів забезпечить право дитини на гідний життєвий рівень, мінімально достатній для її фізичного, морального, культурного і соціального розвитку.

Посилання апелянта на те, що в Новгородківському районному суді Кіровоградської області перебуває на розгляді справа №183/3386/23 про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, а тому може не бути необхідності у стягненні з нього аліментів грунтується на припущеннях.

Згідно Єдиного державного реєстру судових рішень у провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа №183/3386/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виключення запису про батька дитини з актового запису про народження дитини. Станом на час розгляду даної справи №183/8871/22 про стягнення аліментів в апеляційній інстанції, судове рішення у справі №183/3386/23 по суті спору не прийнято.

Отже, на цей час відсутні підстави для відмови у задоволенні позову про стягнення аліментів з ОСОБА_1 .

Доводи апелянта, що на його утриманні знаходяться троє неповнолітніх дітей - є необґрунтованими та безпідставними.

Так, згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.04.2023, ОСОБА_1 перебуває у шлюбі з ОСОБА_5 (після реєстрації шлюбу прізвище змінено на ОСОБА_6 ) (а.с. 43).

З наданих апелянтом копій свідоцтв про народження серії НОМЕР_3 , серії НОМЕР_4 , серії НОМЕР_5 вбачається, що батьками малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є - ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; батьками неповнолітніх ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 (зворот а.с. 43-44, 45).

Доказів, що ОСОБА_1 є батьком зазначених дітей та вони перебувають на його утриманні, суду не надано.

Відповідачем не надано суду доказів наявності у нього інших дітей, окрім сина ОСОБА_4 .

Отже, відповідачем не спростовано наявність у нього обовязку утримувати малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Доводи апеляційної скарги щодо неповідомлення апелянта про розгляд справи судом першої інстанції заслуговують на увагу. Матеріали справи не містять доказів, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи у суді першої інстанції.

Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо справу (питання) розглянуто судом за відсутності будь-якого учасника справи, не повідомленого належним чином про дату, час і місце засідання суду (у разі якщо таке повідомлення є обов`язковим), якщо такий учасник справи обґрунтовує свою апеляційну скаргу такою підставою (п. 3 ч. 3 ст. 376 ЦПК України).

З урахуванням викладеного вище, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Суд звертає увагу, що, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Отже, колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 7, 367, 369, 374, 376 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 04 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_6 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14 грудня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття, на користь матері ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_7 ).

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги до Верховного Суду.

Повний текст судового рішення складений 06 лютого 2024 року.

Головуючий Т.П. Красвітна

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова