Справа № 709/1716/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді - Кваші І.М.,

секретаря судового засідання - Дем`яненко Н.М.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Чорнобай клопотання позивача про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про заміну первісного відповідача ОСОБА_2 , яка проживає в АДРЕСА_1 ,на належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти клопотання позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Оскільки сторони зазначають, що позов не стосується прав та інтересів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право визначення відповідача у конкретному спорі належить позивачу, підготовче засідання у даній справі не закінчено, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача та заміни відповідача у справі.

У зв`язку з цим суд також зазначає наступне.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

У відповідності до ч.ч. 6,8 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Провадження в даній справі було відкрито Чорнобаївським районним судом Черкаської області, оскільки вказаний позивачем відповідач ОСОБА_3 за інформацією Іркліївської сільської ради дійсно зареєстрована за адресою, що відноситься до юрисдикції Чорнобаївського районного суду.

На даний час судом замінено відповідача у справі на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В клопотанні позивач вказує адресу даної особи - АДРЕСА_2 . Проте з копій сторінок паспорту, доданих до клопотання вбачається, що ця адреса не є місцем реєстрації ОСОБА_3 . З відповіді на запит з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована в с. Гаврилівка Бериславського району Херсонської області.

Відповідно, за правилами загальної підсудності позов відноситься до юрисдикції Бериславського районного суду Херсонської області. Проте Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність справ Бериславського районного суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Як вбачається з п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За ч. 2 ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

Разом з тим, розгляд справи даної справи судом не розпочато, лише призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України порушення правил підсудності є підставою для скасування судового рішення у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення даної цивільної справи за підсудністю до Великоолександрівського районного суд Херсонської області.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Також у суду є обгрунтовані підозри, що позивач умисно звернувся з позовом до неналежного відповідача з метою розгляду справи без залучення до участі у справі належного відповідача, оскільки ніщо не перешкоджало ОСОБА_1 ще до подачі позову з`ясувати інформацію щодо місця проживання належного відповідача. На думку суду, позивач зловживає своїми процесуальними правами, завідомо безпідставно залучивши особу як відповідача з метою зміни підсудності справи (п. 4 ч. 2 ст. 44 ЦПК України). Разом з тим, на даний час суд не вбачає необхідності залишення позову без розгляду на підставі ч. 3 ст. 44 ЦПК України, оскільки вказане є правом, а не обов`язком суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 51, 258, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про заміну відповідача задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, первісного відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на належного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровану в АДРЕСА_3 .

Цивільну справу № 709/1716/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,передати до Великоолександрівського районного суд Херсонської області за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя І.М. Кваша