ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 626/2450/14-ц Номер провадження 22-ц/814/452/24Головуючий у 1-й інстанції Рибальченко І.Г. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Одринсьої Т.В.

суддів: Панченка О.О. Пікуля В.П.,

ознайомившись зі зміненою апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Билим Олександра Миколайовича на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії Харківське обласне управління Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 27.01.2015 позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», - задоволено.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість - 1678963,35 грн. та 3654,00 грн. судового збору.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 24.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення цього ж суду від 27.01.2015.

Заяву про перегляд заочного рішення суду від 27.01.2015 за позовом ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення./а.с.74-75 т.4/

03.02.2022 адвокат Билим О.М. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив рішення районного суду в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду.

Розпорядженням Верховного Суду від 25.03.2022 №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду - Полтавському апеляційному суду.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданою в його інтересах представником адвокатом Билим Олександром Миколайовичем задоволено частково.

Заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року змінено, зменшивши розмір заборгованості за кредитним договором, стягнутої із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», із 1678963 (один мільйон шістсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят три) грн. 35 коп. до 1018818 (один мільйон вісімнадцять тисяч вісімсот вісімнадцять) грн. 70 коп.

Стягнуто із ПАТ «Державний ощадний банк України», в особі філії - Харківське обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», на користь ОСОБА_1 91,35 грн. судового збору.

Постановою Верховного суду від 14 червня 2023 року постанову Полтавського апеляційного суду від 25 жовтня 2022 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 10 липня 2023 року справу призначено до розгляду.

23.01.2024 скаржник подав до Полтавського апеляційного суду змінену апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що змінену апеляційну скаргу слід повернути скаржнику, з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Отже, за змістом даної норми доповнення апеляційної скарги можливе виключно у межах строку на апеляційне оскарження.

Аналогічні роз`яснення містяться у п.11 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», згідно яких право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Враховуючи, що зміни до апеляційної скарги надійшли поза межами строку на апеляційне оскарження, її слід повернути.

Керуючись ст.ст.258, 260, 364, ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути представнику ОСОБА_1 адвоката Билим Олександру Миколайовичу його змінену апеляційну скаргу на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 січня 2015 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя Т.В. Одринська

Судді: О.О. Панченко

В.П. Пікуль