Справа №523/2022/22
Провадження №2/522/1362/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючої судді Косіциної В.В.,

секретаря судового засідання Слободянюк І.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засідання справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту.

Підготовче судове засідання призначено на 05 лютого 2024 року.

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання ОСОБА_1 , у якому вона просить витребувати з КП «БТІ» Одеської міської ради довідку про відомості, які стосуються квартири АДРЕСА_1 .

01 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява третьої особи Приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна у якій вона просить суд здійснити розгляд справи за її відсутності.

05 лютого 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якій заявник просить провести засідання без моєї участі, надати документи по справі, з якими вона не була ознайомлена за допомогою засобів електронного зв`язку.

У підготовче судове засідання, що відбулося 05 лютого 2024 року з`явилася представник відповідача. Інші учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Суд дослідивши матеріали справи встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Щодо клопотання про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч.1-2 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Звертаючись із заявою, відповідачка не зазначає вказує на те, які обставини може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати, а також не зазначає про те, які заходи нею було вжито самостійно для отримання цього доказу, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи те, що позивач звертаючись із заявою про витребування доказів не дотримався положень статті 84 ЦПК України, суд доходить до висновку про наявність підстав для залишення клопотання про витребування доказів без задоволення.

Суд додатково повідомляє, що довідка з КП «БТІ» Одеської міської ради про відомості, які стосуються квартири АДРЕСА_1 наявна у матеріалах справи.

Щодо закриття підготовчого провадження у справі, суд зазначає наступне.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено питання про закриття підготовчого провадження.

Представник відповідача проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на те, що завдання підготовчого провадження, передбачені ст.189 ЦПК України виконані, а відтак згідно з п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Щодо визнання явки позивача та відповідача обов`язковою, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 128 ЦПК України визначає, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Учасниками справи, згідно ст.ст.42,48 ЦПК України у позовному провадженні є позивач, відповідач і треті особи.

Згідно приписів п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

У ч.1 ст. 223 ЦПК України вказано, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Згідно ч.5 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

У постанові КЦС ВС від 13.10.2023 у справі № 752/15285/20 вказано, що Обов`язковими умовами для застосування передбачених частиною п`ятою статті 223, пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків неявки позивача у судове засідання є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи за його відсутності. Отже, правом на залишення позову без розгляду суд наділений у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і якщо його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З постанови КЦС ВС від 30.06.2023 у справі № 753/18218/21 вбачається, що процесуальний закон не вказує на необхідність врахування судом поважності причин повторної неявки позивача до суду. Такі положення закону пов`язані з принципом диспозитивності цивільного судочинства, за змістом якого особа, яка бере участь у справі, самостійно розпоряджається наданими їй законом процесуальними правами.

Вказані наслідки настають незалежно від причин повторної неявки, які можуть бути і поважними. Отже, навіть маючи докази поважності причин неявки позивача, суд повинен залишати позовну заяву без розгляду.

Зазначена норма є імперативною та дисциплінує позивача як ініціатора судового розгляду, стимулює його належно користуватися своїми правами та не затягувати розгляд справи. Якщо позивач не може взяти участь в судовому засіданні, він має право подати заяву про розгляд справи за його відсутності. Така заява може бути подана на будь-якій стадії розгляду справи.

Правове значення у цьому випадку має лише належне повідомлення позивача про день та час розгляду справи, повторність неявки в судове засідання

В той же час, на думку суду, неявка позивача та відповідача у судове засідання перешкоджає розгляду справи, оскільки, це не дає можливість суду встановити факт наявності або ж відсутності заповіту, що впливає на правильність, об`єктивність та неупередженість розгляду справи по суті та постановлення законного та обґрунтованого рішення.

Тому, суд доходить до висновку про наявність підстав для визнання явки позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 у наступне судове засідання обов`язковою.

Щодо прохання позивачки надати документи по справі, з якими вона не була ознайомлена за допомогою засобів електронного зв`язку суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

У ч.ч.1, 5 ст.14 ЦПК України, у судах функціонує Єдина судова інформаційно-комунікаційна система.

Суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки - повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Електронний кабінет - це персональний кабінет (веб-сервіс чи інший користувацький інтерфейс) у підсистемі (модулі) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за допомогою якого особі, яка пройшла електронну ідентифікацію, надається доступ до інформації та сервісів Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремих підсистем (модулів), у тому числі можливість обміну (надсилання та отримання) документами (в тому числі процесуальними документами, письмовими та електронними доказами тощо) між судом та учасниками судового процесу, а також між учасниками судового процесу. Електронна ідентифікація особи здійснюється з використанням кваліфікованого електронного підпису чи інших засобів електронної ідентифікації, які дають змогу однозначно встановити особу.

З приводу цього, суд повідомляє, що копія матеріалів справи міститься у електронній формі в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, а тому, задля реалізації права на ознайомлення із матеріалами справи, позивачка може здійснити реєстрацію Електронного кабінету.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197-200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів повернути без розгляду.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту.

Призначити справу до судового розгляду по суті 28 лютого 2024 року о 12 годину 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал № 224.

Визнати явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 28 лютого 2024 року о 12 годині 00 хвилин обов`язковою.

Роз`яснити позивачці, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що вона може реалізувати право на ознайомлення з матеріалами справи в електронному вигляді шляхом реєстрації Електронного кабінету.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Косіцина В.В.