КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/6747/2024
Головуючий у суді першої інстанції: Галась І.А.,
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми трьох відсотків річних та інфляційних втрат,-

встановив:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року названий позов задоволено.

30 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та запропоновано апелянту сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 5 094 грн 98 коп.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту, оскільки вимоги ухвали суду від 21 вересня 2023 не виконано.

31 грудня 2023 року ОСОБА_1 повторно звернулась до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить поновити строк апеляційного оскарження, скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У клопотанні про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_1 зазначає, що копію оскаржуваного рішення отримала 02 серпня 2023 року, про що є відмітка в матеріалах справи.

Так, з журналу судового засідання від 22 березня 2023 року вбачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Вареник А.М. був присутній в судовому засіданні, в якому Оболонським районним суду м. Києва була проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення (а.с.159-160).

Відтак, адвокат Вареник А.М. повинен був повідомити ОСОБА_1 про результат розгляду позовної заяви, з яким представник був ознайомлений 22 березня 2023 року. Із заявами про отримання копії повного тексту рішення чи ознайомлення з матеріалами справи представник ОСОБА_1 до суду не звертався.

Крім цього, процесуальний закон дає можливість апелянту, у разі проголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення, подати апеляційну скаргу у встановлені строки, з подальшим її доповненням.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст оскаржуваного рішення оприлюднено 03 квітня 2023 року.

Із заявою про надсилання копії рішення суду ОСОБА_1 звернулась до Оболонського районного суду м. Києва лише 30 червня 2023 року, у якій зазначає про те, що у судовому засіданні 22 березня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Відтак, апелянт була повідомлена про ухвалення судового рішення.

Відповідно до розписки, яка міститься в матеріалах справи, ОСОБА_1 отримала копію оскаржуваного рішення лише 02 серпня 2023 року.

А тому, з огляду на вищевикладене, не можна вважати зазначені причини пропущення строку поважними.

Згідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

З урахуванням того, що скаржник навів неповажні причини пропуску строку апеляційного оскарження, апеляційну скаргу слід залишити без руху та запропонувати скаржнику навести інші поважні причини для поновлення строку.

З урахуванням наведеного пропоную скаржнику усунути вищезазначені недоліки.

Керуючись ст.ст. 62, 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 березня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі не зазначення підстав для поновлення строку протягом десяти днів з дня вручення ухвали, або вказані підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Є.В. Болотов