Справа № 357/9362/23
Провадження № 2/357/617/24
14 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючий суддя Цукуров В.П.,
секретар судового засідання Чайка О.В.,
за участю представника позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в місті Біла Церква Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав,
Короткий зміст позовних вимог.
У серпні 2023 року Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області (далі «Позивач») звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі «Відповідач-1»), ОСОБА_3 (далі «Відповідач-2») про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав.
В обґрунтування позовних вимог посилається на наступні обставини.
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не виконують своїх батьківських обов`язків, не усвідомлюють свою відповідальність за подальшу долю свого малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дитини з інвалідністю, який потребує особливого догляду та виховання, не забезпечують потреби свого сина, не хочуть та не можуть створити належні умови для його розвитку й проживання. Через це їхній малолітній син з жовтня 2017 перебуває в службі у справах дітей Білоцерківської міської ради на обліку дітей, які опинилися у складних життєвих обставинах, а з серпня 2017 року сім`я ОСОБА_2 перебуває під соціальним супроводом та на обліку Білоцерківського міського центру соціальних служб.
Весь цей час органом опіки та піклування Білоцерківської міської ради через службу у справах дітей Білоцерківської міської ради та Білоцерківський міський центр соціальних служб сім`ї Відповідачів надавалася відповідна допомога та підтримка, яка була спрямована на створення належних умов для повноцінного розвитку та життєдіяльності дитини. Однак, батьки дитини не виконували та не виконують умов договору про здійснення соціального супроводу, яким було передбачено створення належних умов для проживання дитини, підтримання помешкання в належному стані, працевлаштування матері дитини, оформлення її інвалідності тощо. Під час неодноразових візитів до сім`ї Відповідачів за адресою: АДРЕСА_1 в квартирі постійно було брудно, не прибрано, стояло затхле повітря та сморід, кімната в якій мешкала мати з дитиною, була захаращена брудним та непотрібним одягом, взуттям та іншими речами й непотрібом тощо. Крім того, дитина постійно була свідком скандалів та сварок, які систематично виникали між Відповідачами та бабусею дитини ОСОБА_5 , оскільки між ними напружені стосунки та відсутнє порозуміння щодо спільного побуту й проживання. Все це негативно впливало та впливає на психоемоційний стан та розвиток дитини.
На сьогодні ситуація в родині відповідачів є загрозливою для життя і здоров`я їхнього малолітнього сина. До цього часу Відповідачами план соціального супроводу в частині підвищення батьківського потенціалу відповідачів, працевлаштування матері дитини, обстеження сина у лікаря-ендокринолога та створення належних умов проживання не виконано. Відповідачі з дитиною часто ночують серед купи речей та мотлоху у господарській споруді адресою: АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим фахівцем із соціальної роботи з Відповідачами неодноразово проводилися бесіди щодо неприпустимості ночівлі дитини в таких умовах та щодо дотримання харчування та розпорядку дня сина, однак батьки дитини ці настанови та рекомендації ігнорують.
Малолітній ОСОБА_4 має діагноз: легка розумова відсталість з системним недорозвитком мови ІІІ рівня. Розлади емоцій та поведінки. Відповідно до інформації Білоцерківської спеціальної школи № 19, де з 01.09.2022 року навчається малолітній ОСОБА_4 , знання та уявлення про оточуючий світ не відповідають віковій нормі дитини. Сприймання характеризуються малим обсягом, зниженою швидкістю. Увага нестійка, розсіяна, часто відволікається від основного виду діяльності. Уява пасивна. Емоційна-вольова сфера несформована. У спілкуванні складних граматичних конструкцій не використовує, говорить простими реченнями, інколи використовує нецензурну лексику. Самообслуговується, навички соціально-побутового орієнтування на стадії формування.
За таких обставин, Позивач звернувся до суду та просив:
відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від його батьків ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавляючи їх батьківських прав;
передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради для подальшого його влаштування.
Історія справи. Заяви та клопотання, позиції учасників справи.
05.10.2023 року ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, постановлено провести її розгляд за правилами загального позовного провадження (а.с. 35).
02.11.2023 року та 14.11.2023 року підготовче судове засідання було відкладено задля надання Відповідачам можливості підготувати та подати до суду відзиву на позовну заяву, а також роз`яснено останнім право на звернення за професійною (правничою) допомогою (а.с. 40).
28.12.2023 року у підготовчому судовому засіданні представник Позивача не заперечував проти закриття підготовчого провадження.
28.12.2023 року у підготовче судове засідання Відповідачі не з`явилися, про дату час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили, відзиву, будь-яких заяв, клопотань від них на адресу суду не надходило.
28.12.2023 року ухвалою суду закрито підготовче провадження по даній справі та призначено її до судового розгляду по суті на 13.02.2024 року (а.с. 69).
14.02.2024 року у судовому засіданні представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити. Надав пояснення, аналогічні за змістом позовної заяви. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
14.02.2024 року у судове засідання Відповідачі не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. Відзиву, будь-яких заяв, клопотань на адресу суду від них не надходило.
14.02.2024 року у судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_6 , яка пояснила, що є працівником Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області. Зазначила, що сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 перебуває на обліку Білоцерківського міського центру соціальних служб з червня 2017 року. Сім`я перебувала під соціальним супроводом Центру двічі: з 30.08.2017 року по 13.02.2020 року та з 24.11.2020 року по 28.08.2022 року. Робота з сім`єю була спрямована на створення належних умов для повноцінного розвитку і життєдіяльності малолітньої дитини, забезпечення його повноцінним і збалансованим харчуванням, налагодженням емоційних контактів між членами родини та працевлаштування матері. Через складні стосунки в сім`ї, багаторічний конфлікт між ОСОБА_7 та її матір`ю ОСОБА_8 , внаслідок чого психоемоційний мікроклімат в родині був негативний, батько із сином певний період часу проживали окремо за адресою: АДРЕСА_4 , де орендували житло у літньої жінки. Умови проживання були задовільні. ОСОБА_9 , в міру своїх можливостей, забезпечував сина всім необхідним для його розвитку та життєдіяльності. ОСОБА_10 проживала зі своєю матір`ю ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , однак приймала активну участь у житті сина. Час від часу мати забирала сина за місцем свого проживання, де між нею, сином та бабою, а часом і батьком дитини, виникали конфлікти, що призводило постійних викликів поліції. 3 вересня 2022 року родина почала проживати спільно з бабою за адресою: АДРЕСА_1 . Між дорослими членами сім`ї відбувалися постійні сварки щодо побутових питань та виховання малолітнього ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не бажала спільно проживати з донькою її співмешканцем та онуком, присутність якого її дратувала, що негативно впливало на емоційний стан дитини. Через нестабільний психоемоційний стан, надмірну активність, ОСОБА_11 не завжди спокійно реагував на зауваження батьків або баби, відповідав надмірною збудженістю чи агресією відносно них. У квартирі, де проживала сім`я, було брудно, присутній стійкий неприємний запах, кімната захаращена різними речами та одягом. Для ОСОБА_11 було відсутнє окреме спальне місце, не було придатного місця для виконання домашніх завдань та ігор. На кухні купа немитого, брудного посуду з неприємним запахом. Разом з тим батьки, по мірі своїх можливостей, намагалися забезпечувати сина необхідним для його належного розвитку і життєдіяльності, вчасно зверталися до лікаря-педіатра, відводили ОСОБА_11 на корекційні заняття з психологом, вчасно приводили та забирали з навчальних закладів, купували необхідне приладдя для занять. У ході індивідуальної роботи з психологом Центру, спостереження за діяльністю ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , та у ході тренінгового курсу «Батьківство в радість», було з`ясовано, що батьківський потенціал ОСОБА_13 потребує підвищення. ОСОБА_14 було запропоновано відвідувати тренінговий курс « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який батько повністю не пройшов. Поведінкові особливості ОСОБА_15 та рівень її інтелектуального розвитку унеможливлює визначення рівня батьківського потенціалу за стандартними методиками. Разом з тим фахівцем із соціальної роботи постійно здійснювалися моніторингові візити за місцем проживання сім`ї, проводилися профілактичні бесіди щодо належного виконання батьками своїх обов`язків із виховання дитини, неприпустимості сварок та конфліктів у її присутності, працевлаштування матері для можливості фінансово забезпечувати сина. Неодноразово Центром було залучено підтримуючу допомогу у вигляді продуктів харчування, засобів особистої гігієни, побутової хімії, одягу, взуття, канцелярського приладдя. Також було надано допомогу в обстеженні дитини у лікаря-психіатра Київської обласної дитячої лікарні міста Боярка, оформленні інвалідності для хлопчика та оформленні державної соціальної допомоги. 11.02.2022 року сім`я переїхала на постійне місце проживання до села Скребиші, у будинок, який належить сестрі ОСОБА_13 . Так як в будинку давно ніхто не проживав, він перебував у занедбаному стані. Було відключено електропостачання, відсутній газовий лічильник, а також несправна груба, що унеможливлювало опалення будинку. Центром було залучено електрообігрівач та електроплитку для облаштування побуту та надано матеріальну допомогу для підключення електропостачання, встановлення газового лічильника та встановлення вентиляційного каналу біля газової плити. Для обігріву будинку було надано металеву піч (буржуйку). У липні 2023 р. стало відомо, що ОСОБА_10 , ОСОБА_9 з малолітнім сином часто ночують у господарському приміщенні за колишньою адресою проживання: АДРЕСА_4 , серед купи речей та мотлоху. Унаслідок чого ОСОБА_11 не дотримувався режиму сну, особистої гігієни та відповідно неналежно харчувався. Неодноразово з батьками проводилися бесіди щодо неприпустимості ночівлі малолітнього у даному приміщенні та необхідності дотримання належного розпорядку дня та повноцінного харчування ОСОБА_11 , однак батьки настанови фахівця ігнорували. 28.08.2023 року ОСОБА_9 у письмовій формі відмовився від соціального супроводу та будь-якої допомоги центру соціальних служб. ОСОБА_10 запрошення фахівця ігнорувала та відмовилася від послуг в телефонному режимі, мотивуючи тим, що може самостійно, без сторонньої допомоги вирішити свої проблеми.
14.02.2024 року у судовому засіданні у якості свідка було допитано ОСОБА_16 , яка пояснила, що є фахівцем із соціальної роботи Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області. Зазначила, що сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 переїхала в село Скребиші 11.02.2023 року в будинок сестри ОСОБА_3 . У будинку ніхто не проживав п`ятнадцять років, тому не обладнаний для проживання, у ньому відключено електроенергію, котел не працює. Наявна у будинку піч є непридатною для використання. Центр надав сім`ї піч, для того щоб сім`я могла здійснювати опалення приміщення та приготування їжі. У будинку холодно, антисанітарний стан, дитині, на її думку, у ньому нормально жити неможливо. Будинок завалений мотлохом.
Фактичні обставини справи, встановлені судом.
Судом встановлені наступні обставини та зміст спірних правовідносин.
Малолітній ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_5 . Його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , тобто Відповідачі у даній справі. Указане підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 (а.с. 8).
Малолітній ОСОБА_4 є особою з інвалідністю, у нього виявлено легку розумову відсталість із системним недорозвитком мови ІІІ рівня, має розлади емоцій та поведінки. Отримує державну соціальну допомогу (а.с. 9, 10).
Дитина раніше відвідувала ДНЗ (ясла-садок) комбінованого типу №21 «МАЛЯТКО». Згідно з загальною-психолого-педагогічною характеристикою на ОСОБА_4 його батько не є авторитетом для дитини, його зауваження та прохання ОСОБА_11 ігнорує, в його присутності дитина змінює поведінку, використовує нецензурну лексику. Мама в ДНЗ з`являлася декілька разів, результатами успіхів дитини не цікавиться, з вихователями контакту не підтримує. Дитина позбавлена материнського піклування (а.с. 18).
Відповідно до психолого-педагогічної характеристики ОСОБА_4 , виданої у Білоцерківській спеціалізованій школі №19, дитина самообслуговується, навички соціально-побутового обслуговування на стадії формування. Хлопчик не пропускає занять, ходить до школи із задоволенням. Батьки придбали необхідні канцтовари для навчання дитини, цікавляться освітнім процесом (а.с. 17).
Відповідно до листа від 10.10.2017 року №1648 КЗ БМР «Білоцерківська міська лікарня №4» Відповідач ОСОБА_2 перебуває під диспансерним наглядом лікаря-психіатра з приводу легкої розумової відсталості з 1983 року (а.с. 19).
Згідно з наказом Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області від 30.10.2017 року №176 ОСОБА_4 взято на облік як дитину, яка опинилася в складних життєвих умовах з такої підстави: проживання дитини у сім`ї, в якій батьки, або особи, що їх замінюють, ухиляться від виконання батьківських обов`язків (а.с. 11).
Відповідно до висновку про оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 від 23.11.2022 року сім`я перебуває у складних життєвих обставинах у зв`язку із соціально-побутовими проблемами. За місцем проживання дитини частково створені належні умови для його розвитку і життєдіяльності. Разом з тим, батьки, по мірі своїх можливостей, намагаються забезпечити ОСОБА_11 необхідними для його розвитку і життєдіяльності. Також Між дорослими членами сім`ї існують конфлікти та непорозуміння, які ускладнюють ситуацію в родині та негативно впливають на психоемоційний стан дитини. Відповідач ОСОБА_3 потребує підтримки, його батьківський потенціал потребує підвищення. ОСОБА_14 було запропоновано відвідувати тренінговий курс «Батьківство в радість», який батько повністю не пройшов. Відповідач ОСОБА_2 потребує підтримки, рівень її батьківського потенціалу слабкий (а.с. 12).
Згідно з листом від 22.02.2022 року №137/02-15 Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області сім`я ОСОБА_2 , яка разом із ОСОБА_3 виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , перебуває на обліку Білоцерківського міського центру соціальних служб з 23.06.2017 року у зв`язку з відсутністю умов проживання (а.с. 13).
Відповідно до листа від 30.09.2022 року №315/02-15 Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області при черговому проведенні оцінки потреб сім`ї ОСОБА_2 , яка разом із ОСОБА_3 виховує малолітнього сина ОСОБА_4 , з`ясовано, що сім`я перебуває в складених життєвих обставинах у зв`язку із складними стосунками між членами родини через побутові питання та надмірну емоційність хлопчика. Через постійні сварки психоемоційний стан дитини нестабільний. Умови проживання створені частково: у квартирі брудно, присутній неприємний запах, помешкання захаращене речами. ОСОБА_11 не має окремого спального ліжка та місця для ігор і навчання. ОСОБА_19 достатнє (а.с. 14).
Згідно з листом від 05.05.2023 року №219/02-15 Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області сім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з малолітнім сином ОСОБА_4 переїхали в АДРЕСА_2 , що належить сестрі ОСОБА_3 ОСОБА_20 . У будинку давно ніхто не проживав, він перебував в занедбаному стані. Було відключено електропостачання, знято газовий лічильник. Несправна груба для опалення будинку. Сім`ї надано електрообігрівач та електроплитку для облаштування побуту. Для обігріву використовується електронагрівач в одній із кімнат, де спить дитина. До будинку підведено електро-та газопостачання, встановлено газовий лічильник, зроблено витяжку біля газової плити. Дитині подобається жити в селі, він допомагає батькам прибирати територію біля будинку. Під час кожного візиту в наявності приготовлена їжа, батьки намагаються забезпечити дитину одягом, продуктами харчування, вирішується питання з оранкою городу (а.с. 15).
Відповідно до листа від 30.09.2022 року №315/02-15 Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області ситуація в сім`ї ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є загрозливою для життя і здоров`я їх малолітнього сина ОСОБА_4 . План соціального супроводу не виконано в частині працевлаштування матері, обстеження дитини у лікаря-ендокринолога та не створено належних умов проживання. Родина часто ночує в господарському приміщенні за колишньою адресою проживання серед купи речей та мотлоху, внаслідок чого дитина не дотримується режиму сну, особистої гігієни та відповідно не належно харчується. Батьки настанови фахівця із соціальної роботи ігнорують (а.с. 16).
Згідно з витягом із протоколу №16 засідання комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Білоцерківської міської ради від 26.07.2023 року було вирішено рекомендувати Службі у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області підготувати та подати до суду позов про відібрання малолітнього ОСОБА_4 від його батьків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 без позбавлення їх батьківських прав (а.с. 23).
Відповідно до листа від 14.09.2023 року №485/02-15 Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області Відповідач ОСОБА_3 у категоричній формі відмовився від соціального супроводу та будь-яких послуг Центру. Відповідач ОСОБА_2 запрошення фахівців ігнорує, однак у телефонній розмові повідомила, що може самостійно без сторонньої допомоги вирішувати свої потреби (а.с. 47).
Згідно з листом від 31.10.2023 року №606/02-15 Білоцерківського міського центру соціальних служб Білоцерківської міської ради Київської області умови проживання для малолітньої дитини залишаються незадовільними: антисанітарія в будинку, безлад на подвір`ї, купи різного непотрібу, брудний посуд і в хаті, і в дворі. Крім того, будинок не опалюється. В одній кімнаті включений електрообігрівач, що створює реальну пожежну небезпеку, так як кімната захаращена. Не проведено ремонту груби, яку мешканці вивели з ладу ще минулої зими, через неправильну експлуатацію. Електричні розетки стало не закріплені. «Буржуйка», яку сім`ї виділили безкоштовно, не встановлено, знаходиться в купі хламу посеред хати. ОСОБА_3 гарантував, що до зими все підготує, однак, до сьогодні ознак підготовки немає (а.с. 48).
Відповідно до акту обстеження умов проживання від 22.11.2023 року у будинку брудно, антисанітарія, усе помешкання захаращене різноманітними речами, коробками тощо. У будинку холодно, відчувається різкий запах сечі, серед кімнати стоїть відро, яке сім`я використовує як туалет. На підлозі та нас столі лежать гори немитого посуду, банок, мисок, відер, із залишками різноманітної їжі. Холодильник відсутній, продукти харчування, у тому числі сире м`ясо, сало, яйця, зварений холодець, разом з іншими речами лежать в одній кімнаті на столі. Серед кімнати розкидані електро-прибори, подовжувачі, розетки. У помешканні пічне опалення не придатне до використання. Батьки опалюють обігрівачем лише одну кімнату, у якій фактично мешкають. Зі слів матері дитини вона разом із сином спить на одному ліжку, а батько дитини на іншому, котрі також захаращені речами. На підвір`ї біля будинку також розкидані різні речі, банки, ганчірки, будівельні матеріали (а.с. 61-65).
Рішенням від 28.11.2023 року №942 Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області «Про негайне відібрання малолітньої дитини у батьків та її влаштування» вирішено, поряд із іншим, негайно відібрати малолітнього ОСОБА_4 у його батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .. Тимчасово влаштувати малолітнього ОСОБА_4 в Білоцерківський дитячий будинок-інтернат (а.с. 66).

1. Мотивувальна частина.

Вирішуючи дану справу суд керується наступними нормами процесуального та матеріального права України.

Розглядаючи дану цивільну справу суд керується наступними нормами права.

Відповідно до частини першої статті 19 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої Верховною Радою України 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держава вживає усіх необхідних заходів з метою захисту дитини від відсутності піклування або недбалого ставлення до неї з боку батьків.

Згідно з частинами першою, другою статті 3 Конвенції в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Дитині забезпечується такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом.

Пунктом 1 статті 9 Конвенції передбачено, що держави-учасниці забезпечують, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням визначають відповідно до застосовуваного закону та процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо та необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини. Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним.

Відповідно до статті 18 Конвенції батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

За положеннями частин першої, другої статті 27 цієї Конвенції кожна дитина має право на рівень життя, необхідний для її фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку. Батьки несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Згідно зі статтею 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

У статті 7 СК України визначено необхідність забезпечення дитині можливості здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією, іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Згідно з частинами другою та четвертою статті 155 СК України батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно із пунктами 2-5 частини першої статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; жорстоко поводяться з дитиною; є хронічними алкоголіками або наркоманами; вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва тощо.

За змістом частини першої статті 170 СК України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, у випадках, передбачених пунктами 2-5 частини першої статті 164 цього Кодексу, а також в інших випадках, якщо залишення дитини у них є небезпечним для її життя, здоров`я і морального виховання. У цьому разі дитина передається другому з батьків, бабі, дідові, іншим родичам - за їх бажанням або органові опіки та піклування. Під час ухвалення рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них без позбавлення їх батьківських прав суд бере до уваги інформацію про здійснення соціального супроводу сім`ї (особи) у разі здійснення такого супроводу.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про охорону дитинства» сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Згідно з частиною 4 статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» позбавлення батьківських прав або відібрання дитини у батьків без позбавлення їх цих прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками. Суд на перше місце ставить «якнайкращі інтереси дитини», оцінка яких включає знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення. Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, правові наслідки позбавлення батьківських прав визначено статтею 166 СК України. Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращий бік неможливо, і лише за наявності вини у діях батьків.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 29.09.2021 року по справі №459/3411/18.

Визначаючи відмінність підстав позбавлення батьківських прав від відібрання дитини без такого позбавлення, суд виходить з того, що за своєю правовою природою позбавлення батьківських прав є винятковим заходом, який застосовується при наявності негативного впливу батьків (одного з батьків) на розвиток дитини. Позбавлення батьківських прав завжди є результатом протиправної, винної поведінки. Відібрання ж дитини не завжди пов`язується з протиправною поведінкою: загроза життю та здоров`ю дитини може бути результатом психічної хвороби, відкритої форми туберкульозу чи інших небезпечних хвороб, скрутних житлових умов тощо. Відібрання дитини можливе тоді, коли умови проживання дитини суд оцінить як небезпечні для неї. Оцінювання умов проживання дитини є виключно компетенцією суду. Батьки, від яких відібрана дитина, не втрачають щодо неї прав та обов`язків, обумовлених походженням. Вони надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або навчальному закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

Таку правову позицію викладено у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 03.10.2018 року по справі №682/2778/17.

Висновки суду.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку про те, що права батьків щодо дитини є похідними від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання, й, у першу чергу, повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а тільки потім права батьків.

Враховуючи, що наданими доказами доводи Позивача про наявність небезпечних умов для проживання малолітнього ОСОБА_4 разом із його батьками знайшли своє підтвердження, суд вважає, що є об`єктивні причини для відібрання дитини від його батьків без позбавлення останніх батьківських прав.

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав необхідно повністю задовольнити, вони є законними та обґрунтованими.

Водночас, суд вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст.170 СК України якщо відпадуть причини, які перешкоджали належному вихованню дитини її батьками, суд за заявою батьків може постановити рішення про повернення їм дитини.

Крім того, за правилами ч.4 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» відібрання дитини у батьків без позбавлення їх батьківських прав не звільняє батьків від обов`язку утримувати дітей.

Разом з цим, батьки надалі залишаються носіями обов`язку щодо виховання дитини, мають право на особисте її виховання та спілкування. Проте та обставина, що дитина передана іншій особі або закладу, означає, що саме їх напрямок та умови виховання одержали перевагу над тим, що здатні створити батьки, й з цим напрямком батьки повинні будуть узгоджувати свою поведінку.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.3, 12, 13, 81, 89, 141, 254, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Служби у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відібрання дитини від батьків без позбавлення їх батьківських прав задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від його батьків: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не позбавляючи їх батьківських прав.

Передати малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , органу опіки та піклування Білоцерківської міської ради Київської області для подальшого його влаштування.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте Білоцерківським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Позивач Служба у справах дітей Білоцерківської міської ради Київської області, місцезнаходження: 09100, Київська область, місто Біла Церква, вулиця Першотравнева, будинок 8, .

Відповідачі: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_6 .

Повне судове рішення складено 20.02.2024 року.

Суддя В. П. Цукуров