overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 633/243/19

провадження № 22-ц/818/1027/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Яровенко Ольги Юріївни на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 25 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки апеляційної скарги та проведено такі дії:

- з`ясовано питання про склад осіб, які приймають участь по справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

Також, проведені інші дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи: Чугуївський відділ державної виконавчої служби у Чугуївському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), ОСОБА_2 .

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 12 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина
Справа № 457/890/23
провадження №2-зз/457/2/24
УХВАЛА

про призначення до розгляду

05 лютого 2024 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АКТИВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АКТИВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна.

Вивчивши клоптотання, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 158 ЦПК України,-

у х в а л и л а:

Призначити розгляд клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНВЕСТ АКТИВ КАПІТАЛ» про скасування арешту майна на 14 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року.

Суддя: Т. В. Василюк
У Х В А Л А

18.01.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 13.11.2023 року відкрито провадження в справі та призначено розгляд в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про залишення позову без розгляду, заяву розглянути в його відсутність.

Відповідачу ОСОБА_2 направлялась копія ухвала про відкриття провадження та копія позовної заяви разом з копіями доданих документів, однак на адресу суду повернувся конверт з відміткою на довідці Укрпошти «Адресат відсутній за вказаною адресою», причини її неявки суду невідомі.

Суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача, так як відповідно ч.1 п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя Порощук П.П.
Дзержинський міський суд Донецької області
Справа №225/4197/14-ц
Провадження №6/225/32/2024
УХВАЛА

(про відкриття провадження у справі)

24 січня 2024 року

адреса приміщення суду: вул. Дружби, 4, м. Торецьк, 85200

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Геря О.Г., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

Представник заявника звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі 225/7113/18, з ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст.ст. 442, п.п. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України ЦПК України, підсудна даному суду, підстав для повернення заяви, залишення її без руху у цивільній справі не вбачається.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження, суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 187, 442 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, ), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 -Б, м. Київ, 04053, ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), Приватний виконавець Григорчук Павло Васильович (49005, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21, прим.58, к.414), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігл» (03110, м.Київ, вул. Солом`янська буд.3, офіс 6, ) про заміну стягувача у виконавчому провадженні на 15 лютого 2024 року о 09 год. 45 хв.

Роз`яснити сторонам, що судовий розгляд цивільної справи на період воєнного стану здійснюється дистанційно, тому сторони та інші учасники судового провадження можуть приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку EasyCon, для чого необхідно завчасно надіслати відповідну заяву на електронну адресу суду .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я О.Г. Геря
Справа № 175/1693/24
Провадження № 2-н/175/231/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/452/24 Справа № 707/2363/22
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л. заслухала доповідь судді Новікова О.М. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 25 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків від ДТП,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ч. 13 ст. 7, ст.ст. 19, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 13 лютого 2024 року на 08 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді:
Справа № 212/3405/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі: представника позивача за первісним позовом адвоката Кафтасьєвої Г.В.,

позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування в особі Саксаганської районної у місті Кривому Розі ради, про визнання права власності в порядку спадкування.

16 січня 2024 року позивачем ОСОБА_2 до суду було подано уточнену позовну заяву про зміну предмету позову, а саме позивач збільшив позовні вимоги та просить суд визнати за нею право власності на 1/2 частку земельної ділянки, розташованої за адресою АДРЕСА_1 , ділянка № НОМЕР_1 та 1/6 частку грошових коштів, які зберігаються на депозитних рахунка відкритих спадкодавцем у АТ КБ «ПриватБанк».

У судовому засіданні представник позивача підтримала уточнену позовну заяву та просила суд її прийняти.

Згідно до положень ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Так, уточнена позовна заява відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а тому підлягає прийняттю.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 189, 223, 258-260, 275, 279, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Прийняти до провадження уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 504/3955/19
Номер провадження 2-п/504/30/24
УХВАЛА

25.01.2024смт.Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Жовтан П.В., дослідивши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2023р. позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про виділ частки із спільної власності, визнання права власності на житлового приміщення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, задоволено частково. Визнано за ОСОБА_2 право власності на (одну другу) частку квартири під номером АДРЕСА_1 . В решті позовних вимог відмовлено.

09.01.2024р. до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2023р.

Ухвалою від 11.01.2024р. заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без руху. Повідомлено заявника про необхідність в строк який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

24.01.2024р. до суду надійшла заява про усунення недоліків.

Згідно ч.1 ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ст.286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви. Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Суддя встановивши, що заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.127, 284-286, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 06.12.2023р.

Призначити проведення судового засідання на 08.02.2024 року на 09 годин 30 хвилин.

Надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Жовтан П. В.
Справа № 515/1063/23
Провадження № 2/513/266/24
Саратський районний суд Одеської області
25 січня 2024 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
У С Т А Н О В И Л А:
04 липня 2023 року позивачка звернулась до Татарбунарського районного суду Одеської області з позовом відповідача, в якому просить розірвати шлюб, укладений між ними.
Ухвалою Татарбунарського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.
Розпорядженням в.о.голови Татарбунарського районного суду Одеської області від 16 листопада 2023 року зазначена цивільна справа в порядку ч. 4 ст. 31 ЦПК України передана на розгляд Саратського районного суду Одеської області.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 22.01.2024 головуючою суддею у справі визначено суддю Бучацьку А.І..
За статтею 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Частина 12 ст. 33 ЦПК України визначає, що у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.
Враховуючи, що за частиною третьої статті 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті
Керуючись ст. ст. 32, 33, 258- 261, 263 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до провадження та призначити до судового розгляду по суті на 29 лютого 2024 року о 09:30 годин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області, про що повідомити сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 298/1919/23
Номер провадження 2/298/332/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

25 січня 2024 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

за участі відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом поданий представником позивача адвокатом Сердечнюк Мариною Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка та її представник в підготовче судове засідання не з`явилися, однак подали заяву в якій просили провести підготовче судове засідання за їх відсутності та не заперечили щодо призначення справи до судового розгляду .

Відповідач в підготовчому судовому засідання висловили думку про можливість призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку відповідача та ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом поданий представником позивача адвокатом Сердечнюк Мариною Василівною, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається та призначити справу до розгляду по суті о 14 годині 00 хвилин 26 лютого 2024 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Тиврівський районний суд Вінницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.02.24 Справа № 145/2301/23
Провадження №2-н/145/9/2024
Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Ратушняк І. О. , розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Вінницягаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу,
відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163, 164 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________ І. О. Ратушняк

Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20_____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20_____.
Суддя: Ратушняк І. О.
Відмітки про виконання судового наказу
25.01.2024
Справа № 642/5907/21
Провадження № 2/642/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді- Грінчук О.П.,

за участю секретаря Шрамко Н.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.10.2023 справу прийнято до свого провадження та постановлено розгляду справи здійснювати в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого засідання.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явилися, надала заяву про проведення підготовчого засідання у її відсутність, проти призначення судового розгляду не заперечує.

Відповідач та її представник в підготовче засідання повторно не з`явились, про дату і час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, про причини неявки суду не відомо.

Враховуючи положення ч.3 ст. 223 ЦПК України, суд вважає можливим провести підготовче засідання у відсутність сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У ст. 189 ЦПК України визначено завдання і мету підготовчого провадження забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче судове провадження це важливий складник судочинства, спрямований на створення умов для такого розгляду.

Підготовче засідання є формою підготовчого провадження і проводиться судом із повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 197 ЦПК України).

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст.189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Підстави для подальшого відкладення підготовчого засідання відсутні.

Враховуючи наведене, предмет позову, суд приходить до висновку, що підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 200, 223, 247, 260-261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , про зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 лютого 2024 року на 10-00 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий