УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 335/3849/23

провадження № 61-1618ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ України на Штати, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним вище позовом.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02 червня 2023 року, залишеною без змін ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року, позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

1. У серпні 2023 року ОСОБА_1 вперше звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня

2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки у касаційній скарзі не викладено передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку (провадження № 61-12145ск23).

2. У вересні 2023 року ОСОБА_1 вдруге звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня

2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року повторно подану касаційну скаргу ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто заявнику на підставі

пункту 4 частини четвертої статті 393 ЦПК України, оскільки у повторно поданій касаційній скарзі не викладено передбачені цим Кодексом підстави для оскарження судового рішення в касаційному порядку.

Роз`яснено заявникові, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення (провадження № 61-14199ск23).

2. У січні 2024 року ОСОБА_1 втретє звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня

2023 року у зазначеній справі.

Втретє подана касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року не може бути прийнята судом касаційної інстанції до розгляду та вирішення питання про відкриття касаційного провадження та підлягає поверненню з наступних підстав.

За змістом статей 185, 393 ЦПК України повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Натомість, обставини, які стали підставою для повернення касаційних скарг ухвалами Верховного Суду від 18 серпня 2023 року та від 06 жовтня 2023 року існувати не перестали, оскільки ОСОБА_1 , не врахувавши викладені у вказаних ухвалах роз`яснення, втретє подала касаційну скаргу оформлену в аналогічний спосіб, зокрема без зазначення підстав касаційного оскарження судового рішення. Такі дії можуть свідчить про те, що заявник намагається отримати протилежну оцінку обставин, які Верховний Суд у цій справі вже визнав підставою для повернення попередньо поданих скарг.

Об`єктивних перешкод для виконання роз`яснень викладених в ухвалах Верховного Суду від 18 серпня 2023 року та від 06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 не наведено та Верховний Суд їх не встановив.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до частини другої цієї ж статті суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Повага до честі і гідності, рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом і неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) цивільного судочинства (пункти 2 та 11 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу (пункт 1 частини другої статті 43 ЦПК України).

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

За змістом частини другої цієї статті перелік дій, що суперечать завданню цивільного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Оскільки заявником при зверненні втретє до Верховного Суду із касаційною скаргою на те саме судове рішення не було усунуто обставини, які стали підставою для повернення попередньо поданих касаційних скарг ухвалами Верховного Суду від 18 серпня 2023 року (провадження № 61-12145ск23) та від 06 жовтня 2023 року (провадження № 61-14199ск23), втретє подана та оформлена в аналогічний спосіб касаційна скарга у цій справі також підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до частини третьої статті 44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

З урахуванням змісту втретє поданої касаційної скарги, Верховний Суд визнає дії ОСОБА_1 проявом неповаги до суду та зловживанням процесуальними правами, що суперечить основним засадам (принципам) цивільного судочинства та його завданню, у зв`язку з чим касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Керуючись статтями 43, 44, 260, 263, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 про поділ України на Штати, зобов`язання вчинити дії повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник