Справа № 206/5039/23
Провадження № 2/206/175/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 Самарський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючий суддя Маштак К.С.

за участю:

секретаря судового засідання Похил А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих на виконання ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля, -

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

? Позовні вимоги з урахуванням уточнення, обґрунтовані тим, що позивач 25.10.2022 доставила свій автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 05.05.2023 отримав новий паспорт громадянина України, змінив прізвище, ім`я, повернувшись до свого ПІБ за народженням, як ОСОБА_2 . Того дня з відповідачем (в усній формі) було укладено договір на виконання робіт з ремонту автомобіля в строк до 20.11.2022, що мав бути проведений ним за адресою: АДРЕСА_1 . У період часу з 25.10.2022 по 01.11.2022 позивач передала для придбання необхідних запчастин та роботи грошові кошти на загальну суму 11950 грн. Факт передачі автомобіля було зафіксовано розпискою, власноруч написаною відповідачем 25.10.2022. У визначений строк відповідач не провів відповідних робіт з відновлювального ремонту, а на постійні звернення позивача надавав лише обіцянки щодо строків ремонту. 27.11.2022 не провівши ремонтних робіт, позивач забрала свій автомобіль у відповідача, який зберігався у нього по АДРЕСА_1 . Факт передачі автомобіля зафіксовано власноруч написаною розпискою гр. ОСОБА_3 від 27.11.2022, де він вказав, що не зміг виконати ремонт кузова і зобов`язується повернути грошові кошти, які були передані на ремонт автомобіля протягом місяця, починаючи з 27.11.2022. Сума до виплати складає 11950 грн. Позивач звертає увагу суду, що у розписці було вказано старе ПІБ відповідача, так як новий паспорт на ім`я ОСОБА_2 був отриманий відповідачем 05.05.2023. Передані грошові кошти не було повернуто до цього часу. Позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь грошові кошти у розмірі 11950 грн. передані йому на виконання ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля (а.с. 68-72).

В судовому засіданні позивач позов підтримала та просила задовольнити в повному обсязі.

Відповідач позов не визнав та просив відмовити в його задоволенні.

ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.

30.10.2023 позивач звернувся до суду із позовною заявою з додатками (а.с. 1-27).

01.12.2023 ухвалою суду було відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи по суті на 19.12.2023 (а.с. 32).

19.12.2023 судове засідання відкладено на 18.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 35).

18.01.2024 судове засідання відкладено на 31.01.2024 у зв`язку з неявкою відповідача (а.с. 63).

19.01.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про приєднання до матеріалів справи уточненої позовної заяви та примірник цієї заяви з додатками (а.с. 65-76).

19.01.2024 від позивача на адресу суду надійшла заява про виклик свідків (а.с. 77).

31.01.2024 проведено розгляд справи по суті, заслухано вступне слово позивача та відповідача, допитано свідка ОСОБА_4 , досліджено письмові докази, що містяться в матеріалах справи та оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду (а.с.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Судом встановлено, що 25.10.2022 ОСОБА_1 передала ОСОБА_3 свій автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 для ремонту до 20.11.2022 за суму 15000 грн., аванс 2350 грн., що підтверджується розпискою (а.с. 13).

У період часу з 25.10.2022 по 01.11.2022 позивач передала відповідачу грошові кошти на суму 11950 грн. для придбання необхідних запчастин для автомобіля та за роботу відповідача (а.с. 73-76).

Відповідно до розписки від 23.11.2022 ОСОБА_3 зобов`язався до 23 числа привезти для автомобіля крила, поріг та доварити автомобіль (а.с. 14).

З розписки від 27.11.2022 встановлено, що ОСОБА_3 27.11.2022 повернув автомобіль марки «Опель Астра», д.н.з. НОМЕР_1 позивачу, у зв`язку з тим, що він не зміг виконати ремонт кузова. Також відповідач зобов`язався повернути грошові кошти, отримані за ремонт автомобіля в сумі 11950 грн. упродовж одного місяця починаючи з 27.11.2022 (а.с. 15).

05.05.2023 відповідач ОСОБА_3 змінив своє прізвище та ім`я на « ОСОБА_2 », що підтверджується копією паспорту громадянина України (а.с. 80).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав суду, що він є чоловіком позивача. В нього нормальні стосунки з відповідачем. Щодо спору свідок повідомив, що в них з дружиною був автомобіль, який необхідно було відремонтувати. Вони звернулися до ОСОБА_3 з приводу ремонту автомобіля, останній сказав, що може відремонтувати автомобіль за 15000 грн. ОСОБА_3 приїхав подивитися автомобіль та сказав, що може його відремонтувати приблизно за місяць. Потім ОСОБА_3 сказав, що не вкладається в обговорений термін та сказав, що закінчить ремонт пізніше. ОСОБА_3 написав розписку. Позивач та ОСОБА_4 приїздили до відповідача подивитися як виконуються роботи по ремонту їх автомобіля, проте як такої роботи не було зроблено. Потім вони з відповідачем дійшли згоди, що він віддасть отримані кошти які отримав на ремонт автомобіля. ОСОБА_3 залишився винен приблизно 12000 грн., розписку він писав при свідкові. Писав відповідач розписку добровільно, ніхто йому не погрожував. Відповідач сам запропонував написати таку розписку. Відповідач кошти отримані на ремонт автомобіля так і не повернув до теперішнього часу.

ІV. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного позивачем та відповідачем, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 526 ЦК України чітко визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов`язань, реалізація, зміна та припинення певних прав у договірному зобов`язанні можуть бути зумовлені вчиненням або утриманням від вчинення однією із сторін у зобов`язанні певних дій чи настанням інших обставин, передбачених договором, у тому числі обставин, які повністю залежать від волі однієї із сторін.

Згідно ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна із сторін у зобов`язанні має право вимагати доказів того, що обов`язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред`явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Статтею 600 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами.

Відповідно до ст. 604 ЦК України, зобов`язання припиняється за домовленістю сторін. Зобов`язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов`язання новим зобов`язанням між тими ж сторонами (новація).

За змістом ст.ст. 610, 611, 612, 623, 625 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі і відшкодування збитків та моральної шкоди. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов`язання, доказується кредитором. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Згідно ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 846 ЦК України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов`язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов`язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Статтею 849 ЦК України визначено, що замовник має право у будь-який час перевірити хід і якість роботи, не втручаючись у діяльність підрядника. Якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків. Якщо під час виконання роботи стане очевидним, що вона не буде виконана належним чином, замовник має право призначити підрядникові строк для усунення недоліків, а в разі невиконання підрядником цієї вимоги - відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків або доручити виправлення роботи іншій особі за рахунок підрядника. Замовник має право у будь-який час до закінчення роботи відмовитися від договору підряду, виплативши підрядникові плату за виконану частину роботи та відшкодувавши йому збитки, завдані розірванням договору.

Із розписок від 25.10.2022 та 27.11.2022 вбачається, що в період з 25.10.2022 по 01.11.2022 ОСОБА_5 отримав від ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 11950 грн., зокрема частково готівкою, а частково шляхом переказу на банківську картку.

Факт перерахування грошових коштів на банківську карту підтверджується також квитанціями, наданими банківською установою позивача та розписками відповідача.

Згідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

За змістом ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно - правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Жодного доказу зі сторони відповідача на підтвердження його заперечень проти позову суду не надано, що свідчить про намагання відповідача уникнути відповідальності перед позивачем.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що відповідач в порушення умов договору свої зобов`язання по поверненню грошових коштів не виконав, у зв`язку з чим у ОСОБА_1 виникло право вимагати повернення грошових коштів у примусовому порядку, з урахуванням викладеного, суд вважає звернення позивача з позовом до відповідача про стягнення грошових коштів та судових витрат цілком обґрунтоване, та таке, що відповідає характеру та змісту цивільно-правових відносин та приходить до обґрунтованого висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Враховуючи, що позовні вимоги підлягають задоволенню, то у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений позивачем при подачі позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 129 Конституції України, ст.ст. 3, 11, 15, 16, 525, 526, 530, 610, 611, 612, 623, 625, 626, 629, 638, 639, 849 ЦК України, ст.ст. 2, 13, 81, 263, 264, 265 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, переданих на виконання ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) грошові кошти в сумі 11950 (одинадцять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень, передані на виконання ремонтно-відновлюваних робіт автомобіля..

Стягнути з ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 05.02.2024.

Головуючий суддя К.С. Маштак