Справа 688/4763/23
№ 6/688/4/24
Ухвала

Іменем України

21 лютого 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Козачук С.В.,

з участю секретаря судового засідання Гошовської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником,

встановив:

20.11.2023 року ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого напису №10616, вчиненого 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, боржником у якому є ОСОБА_1 .

Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року призначено судовий розгляд о 16 год. 00 хв. 30.11.2023 року, який у зв`язку з неявкою всіх учасників справи з врахуванням перебування головуючого судді у додатковій відпустці з 18.12.2023 року по 01.01.2024 року та графіку раніше призначених справ відкладено до 13 год. 00 хв. 18.01.2024 року, а у подальшому - до 09 год. 00 хв. 21.02.2024 року.

У судове засідання учасники справи та та заінтересовані особи не з`явились, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник заявника - керівник ТОВ «Дебт Форс» Соболь О.Я. надіслала клопотання, у якому просила подану заяву про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступникомзалишити без розгляду.

Боржник ОСОБА_1 подав заяву, у якій просив суд у задоволенні заяви відмовити, врахувавши рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19.12.2023 року, яким виконавчий напис №10616, вчинений 05.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за договором визнано таким, що не підлягає виконанню.

Приватний виконавець Банадига В.В. надіслав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Фіксування судового процесу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відпоідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представником заявника Соболь О.Я., яка діє в інтересах ТОВ «Дебт Форс» як керівник, до початку розгляду справи по суті було подане клопотання про залишення поданої заяви без розгляду, за принципом диспозитивності вона має право подати таке клопотання та не обмежена в поноваженнях на його подачу, підстав для відмови в прийнятті клопотання не встановлено, а тому суд вважає за необхідне його задовольнити та залишити заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступникомзалишити без розгляду.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» та його представнику їхправо, передбачене ч. 2 ст. 257 ЦПК України, на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Світлана КОЗАЧУК