Справа № 242/812/23
Провадження № 2-др/242/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Селидівський міський суд Донецької області Черков В.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена заява.

Дослідивши матеріали заяви, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Так, як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 просить стягнути з ОСОБА_3 судові витрати у вигляді правової допомоги в розмірі 24500,00 грн.

На підтвердження заявлених вимог надає докази: ордер на надання правничої (правової) допомоги; детальний опис наданих послуг.

Доказів на підтвердження оплати отриманих послуг у сумі 24500,00 грн. суду не надано.

Згідно з вимогами ст. 137 ЦПК витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

У разі недотримання вимог суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Але обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат.

Статтею 141 ЦПК передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та інше), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

В силу ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, а саме: надання доказів в обґрунтування заявлених вимог.

Керуючись ст.185, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Коваленко Ярослав Олександрович, до ОСОБА_1 про поділ спільно нажитого майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Оплачко Віталій Олексійович, до ОСОБА_3 про поділ спільно нажитого майна подружжя - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі неусунення вказаних недоліків, заява буде вважатися не поданою та повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя