Справа № 545/2343/22
Провадження № 2-п/545/10/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Потетій А.Г.,

з участю секретаря Мамишевої А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2023 року у справі №545/2343/22 за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача посилається на те, що відповідач не отримував по даній справі ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву чи будь-яких інших документів як від суду, так і від учасників справи, що є обставинами, які свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та неповідомлення їх суду, а також причинами неподання відзиву. Хоча в згадуваному рішенні зазначено, що відповідачі повторно не з`явилися в судове засідання та не надали відзиву на позов з невідомих суду причин, хоча заздалегідь повідомлялися належним чином про день та час розгляду справи за останнім місцем реєстрації, про що маються докази у справі. Також зазначає, що позивач вже звертався до суду з позовом до відповідачів, про стягнення боргу за кредитним договором з аналогічними підставами та предметом позову, справа № 545/3533/21.

Відповідачами в зазначеній справі подано відзиви на позовну заяву з відповідними доказами, щодо відмови в задоволенні позовних вимог та з заявами про розподіл судових витрат.

Позивач зловживаючи процесуальними правами, з метою уникнення сплати судових витрат понесених відповідачами на послуги адвоката, в судове засідання з невідомих суду підстав повторно не з`явився і суд залишив позов без розгляду, як наслідок розподіл судових витрат не здійснено.

Позивачу разом з відзивом надано підтвердження, що відповідачі спадщину не приймали відповідно в них не виникли обов`язки перед позивачем.

Відповідач ознайомившись із заочним рішенням зазначає, що заперечує щодо задоволених позовних вимог, а також вважає прийняте рішення таким що прийняте з порушенням норм матеріального права виходячи з наступного.

ОСОБА_5 , батько відповідача, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на день смерті ОСОБА_5 не залишив жодного майна (рухомого, нерухомого та іншого), яке відповідач міг прийняти в спадщину. На день смерті відповідач мав зареєстроване місце проживання разом з ОСОБА_5 .

Оскільки спадкового майна не було, відповідач не звертався до нотаріальної контори чи до інших уповноважених органів, установ, організацій, які мають право приймати заяви стосовно відкриття спадкової справи та оформлення спадщини у встановленому законом порядку, щодо прийняття спадщини після померлого ОСОБА_5 . Відповідно відповідач не успадкував жодного майна (рухомого, нерухомого та іншого) від спадкодавця.

Зі змісту позовних вимог викладених в заочному рішенні вбачається, що позивач будучи кредитором спадкодавця, з урахуванням статей 1281, 1282 ЦК України вважає, що має правові підстави на пред`явлення кредитором спадкодавця вимог до спадкоємців, а відповідач має обов`язок задовольнити вимоги позивача як кредитора.

З огляду на зазначене, відповідач вважає, що вимоги позивача не підлягають задоволенню, а тому просить суд поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, переглянути заочне рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2023 по справі № 545/2343/22 та відмовити в задоволенні позовних вимог акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» по справі № 545/2343/22.

Представник АТ КБ «Приватбанк» Забара В.М. заперечував проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Представник ОСОБА_2 надав суду заяву про розгляд справи без його участі та без участі ОСОБА_1 , заяву про скасування заочного рішення підтримав, прохав задовольнити.

Дослідивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що заочним рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 04.08.2023 року у справі №545/2343/22 (провадження № 2/545/157/23) позовАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця задоволено. Стягнуто з гр. : ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ) на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 11.04.2013 року у розмірі 13 672,98 гривень станом на 13.09.2018 року (дату смерті боржника) та понесені судові витрати у розмірі 2 481 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Частини 3, 4 ст. 284 ЦПК України передбачають, що учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Також, ч. 1 ст. 127 ЦПК України визначає, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 7 ст. 127 ЦПК України про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

Як вбачається з матеріалів справи, заочне рішення ухвалено 04.08.2023 року, відповідач ОСОБА_1 отримав рішення 05.01.2024 року, заява про перегляд заочного рішення була подана 05.02.2024, строки, передбачені ст.284 ЦПК України порушені не були, а отже поновленню не підлягають.

Щодо скасування заочного рішення то суд виходить з наступного.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позов з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто заочне рішення підлягає скасуванню обов`язкової за наявності двох умов разом.

Як вбачається з матеріалів справи, справа знаходилася у провадженні суду з 29.06.2022 року та перебувала в провадженні судді Гальченко О.О.

Ухвалою судді від 08.07.2022 року відкрито провадження у справі, призначено спрощений порядок розгляду на 08.08.2022 року о 09-45 год. та до ухвалення рішення у справі через рік асаме 04.08.2023 року відповідачів неодноразово викликали шляхом оголошення на сайті «Судова влада України».

Оскільки відповідачі до суду не з`являлися по справі ухвалено заочне рішення.

Доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заявником суду не надано. Доводи заявника про те, що відповідач не був належним чином повідомлений про день, час та місце судового засідання, що рішення судом було винесено без участі, не можуть стати підставою для скасування заочного рішення, оскільки рішення було ухвалено за наявними у справі доказами в результаті їх повного та всебічного дослідження.

Суд вважає, що заявник, не надав доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення спору, відповідно до ст. 288 ЦПК України. Так, заявник у своїй заяві про перегляд заочного судового рішення повинен зазначити такі обставини та такі докази на їх підтвердження, що якби вони були відомі суду при ухваленні заочного рішення, суд прийшов би до іншого висновку ухвалив би принципово інше рішення. Таких доказів представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 при розгляді заяви про перегляд заочного рішення суду не надав.

В матеріалах справи є достовірні докази про те, що відповідачі були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання, але не з`являлися в судові засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.126,127,260,284,287 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: А. Г. Потетій