overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/4210/23
Провадження № 2/0182/408/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Нікополь, вул. П.України, 163), ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 (остання відома адреса: АДРЕСА_3 ) про встановлення факту батьківства.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 175-177 ЦПК України, підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187,190, 191 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Нікопольського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Нікопольському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення факту батьківства.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 22.04.2024 року о 12.30 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду та позивачу відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Городоцький районний суд Львівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2024 м. Городок
Суддя Городоцького районного суду Львівської області _Яворська Н.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, на підставі ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст.ст.16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК України,-
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , _____________________________________________________________________
повне ім`я ( найменування ) боржника, рік народження, місце проживання або місце знаходження боржника
розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__1857_(одна тисяча вісімсот п`ятдесят сім) грн. 12 коп. заборгованості за спожиту електроенергію_________________________________________________________________________
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут» 302 грн. 80 коп. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування, до суду який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності _____ _________________ 20___ року.
Суддя _________________________ ______ Н.І. Яворська ___________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ виданий «_______»_________________________________20____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»______________20___року.
Суддя____________________________________________________Н.І. Яворська
Секретар _________________________________________________М.Є. Петрик-Ключник
Відмітки виконавця про виконання або про повернення судового наказу стягувачу із зазначенням причин повернення.
1.__________________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________________
3.__________________________________________________________________________________
4.__________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
справа № 521/2054/24
провадження № 2-н/521/277/24
20 лютого 2024 року м. Одеса
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді
Михайлюка О.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 є споживачем електричної енергії в квартирі АДРЕСА_1 , яку поставляє Товариство з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія».
Споживач оплату за спожиту електроенергію не виконувала, внаслідок чого утворилась заборгованість.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 526, 625, 903 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О. Михайлюк
Справа № 708/166/24
Номер провадження № 6/708/3/24
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Акулов Є.М, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, як правонаступник, звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого за виконавчим документом,- виконавчим написом №18309 від 14.08.2020 року приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт капітал» у розмірі 25085,68 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Відповідно до ч. 2-3 ст. 442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 274-275, 442,352-355 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариства з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Лігал", про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Чигиринського районного суду Черкаської області (20901, Черкаська область, м.Чигирин, вул. Петра Дорошенка, 47) на 01 березня 2024 року о 09:45 годині., про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Євген АКУЛОВ
Провадження № 2/202/1520/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді - Бєсєди Г.В.

за участю секретаря - Травкіної В.Р.

при розгляді цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Краматорської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Частиною 4 ст. 19 СК України визначено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч. 5 ст. 19 СК України орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, є необхідним витребувати висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з органу опіки та піклування Краматорської міської ради висновок щодо доцільності позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
Справа № 373/44/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 21.02.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: клопотання заявника. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ткаля
Справа №490/1233/24
Провадження №2-о/490/137/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області,

В С Т А Н О В И В:

20 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 293, 295-297, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ст. 186 ЦПК України не вбачається.

Справа підлягає розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи.

Частиною 2 ст. 294 ЦПК України передбачено, що з метою з`ясування обставин справи, у справах окремого провадження, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Виходячи з наведеного для повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області довідку про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Враховуючи вищевикладене, справу слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 260, 293-294, 315 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області.

Призначити справу до розгляду порядку окремого провадження з викликом заявника та заінтересованої особи на 18 березня 2024 року о 10 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, що знаходиться за адресою: вул. Декабристів, 41/12 м. Миколаїв.

Витребувати з Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області довідку про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також довідку про розмір пенсійного забезпечення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Викликати у судове засідання свідків:

- ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_5 , АДРЕСА_3 .

Забезпечення явки вказаних свідків покласти на заявника.

Відповідно до ч.ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника, заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя П. О. Чаричанський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ОБ`ЄДНАНННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ОСА-40» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу з вимогою про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 , за період з 01.01.2021 р. по 30.11.2023 р. в сумі 15596,62 грн., з посиланням на те, що боржник проживає у вищевказаному багатоквартирному будинку.

Відповідно до ч. 3 ст. 163 ЦПК України, до заяви про видачу судового наказу додаються, в тому числі і копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості, інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до відповіді Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , в період з 22.12.2005 р. по 20.05.2010 р. З 20.05.2010 р. по теперішній час місце її проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 . Документів, які підтверджували право власності ОСОБА_1 на квартиру в будинку АДРЕСА_4 , до заяви про видачу судового наказу не додано. Дані обставини, вказують, що із поданої заяви не вбачається порушення ОСОБА_1 права заявленої грошової вимоги.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 163 ЦПК України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

З огляду на вищевказане, суд приходить висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 165 , ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОБ`ЄДНАНННЮ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ «ОСА-40» у видачі судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості по внескам на управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 127/3200/24
Провадження 2-о/127/56/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Сегеди Г.М. та Сметанюк І.С.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

адвоката заявника Грушко Ж.В.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою адвоката Грушко Жанни Вячеславівни, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В ухвалі суду від 01.02.2024 і у судовому засіданні судом було роз`яснено, що відповідно до ч. 5 ст. 293 і ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за обов`язковою участю, зокрема, адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Як встановлено судом, до участі у справі особою, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно залучено адвоката не було.

Заявник, його адвокат та заінтересовані особи не заперечували щодо залучення особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 293, ст.ст. 258-261, 299 України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Порика, 29, e-mail: ) призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатним якого розглядається справа, адвоката та забезпечити явку адвоката в судові засідання на час розгляду справи.

Ухвалу суду негайно направити для виконання відповідному органу (установі).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Ухвала суду складена 20.02.2024.

Суддя:

Присяжні:
Справа № 692/581/21
Провадження № 2/692/2/24
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року с-щ Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності, -
Позивач звернулася до суду з цивільним позовом до відповідача про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.
Ухвалою суду від 12.09.2022 року по справі призначено проведення автотоварознавчої, оціночно-будівельної та оціночно-земельну експертизи, провадження у справі зупинено на час проведення експертиз.
20.02.2024 року від експертної установи, якій доручено проведення авто товарознавчої експертизи, надійшло клопотання про організацію огляду об`єктів дослідження.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.
У зв`язку з викладеним вважаю, що провадження по справі необхідно відновити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 258- 261 ЦПК України, суд, -
Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, яке є об`єктом спільної сумісної власності.
Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 28 лютого 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області.
В судове засідання викликати сторони, їх представників.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя