Провадження № 2/144/59/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"19" лютого 2024 р. смт. Теплик

Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Бондарук О.П.,

з участю секретаря судового засідання Сторожук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу), -

в с т а н о в и в :

04 грудня 2023 року до Теплицького районного суду надійшла цивільна справа за позовом ПАТ «Національна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (в порядку регресу).

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначив про те, що 13.04.2021 між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір 203583628, предметом якого є страхування цивільно-правової відповідальності водіїв автомобіля «Dodge Journey», держномер НОМЕР_1 .

31.10.2021 року сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dodge Journey», держномер НОМЕР_1 під керуванням відповідача ОСОБА_1 , внаслідок якої було пошкоджено водоналивні бар`єри що належать КП «Київавтошляхміст».

Постановою Печерського районного суду м. Києва визнано, що дорожньо-транспорта пригода сталася внаслідок порушення ОСОБА_1 Правил дорожнього руху, тобто вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

До ПАТ «НАСК «Оранта» із заявою звернувся власник пошкодженого транспортного засобу «Dodge Journey», держномер НОМЕР_1 , з приводу виплати страхового відшкодування. На підставі страхового акту № ОЦВ-22-32-71403/1 від 19.08.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» було сплачено 53 125 грн 63 коп.

30.08.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулася до боржника ОСОБА_1 з регресною вимогою № 08-03-14/1-04/4420, але станом на дату подання позовної заяви заборгованість не сплачена.

Ухвалою судді від 11 грудня 2023 року позовну заяву ПАТ «НАСК «Оранта» прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд даної цивільної справи здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 30 січня 2024 року підготовче провадження у вказаній справі закрито, справу призначено до судового розгляду по суті.

Представник позивача ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, у поданій до суду письмовій заяві просить розгляд справи проводити за її відсутності, вказує, що позов підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки на адресу за його місцем реєстрації. Однак, як вбачається з інформації поштових повідомлень повістка суду відповідачеві вручена не була у зв`язку із тим, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно відповіді ЄДДР № 192331 від 21.08.2023 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Саме на цю адресу судом направлялись судові повістки про виклик відповідача у судове засідання.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Тому судом здійснено оголошення про виклик ОСОБА_1 у судове засідання шляхом розміщення його на офіційному веб-сайті судової влади України.

Таким чином, відповідач є належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

У відповідності до положень ст.ст. 223 ч. 4, 280-284 ЦПК України суд за згодою представника позивача вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.04.2021 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «Оранта» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № 203583628), згідно якого забезпеченою є цивільно-правова відповідальність водіїв транспортного засобу «Dodge Journey», держномер НОМЕР_1 (а.с. 5).

Згідно повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду 31.10.2021 року в м. Києві на мості ім. Патона сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Dodge», держномер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , в результаті якої було пошкоджено 33 (тридцять три) водоналивні бар`єри, які знаходяться на балансі підприємства «Київавтошляхміст» (а.с. 10).

Оскільки цивільна-правова відповідальність відповідача, як водія транспортного засобу «Dodge Journey», держномер НОМЕР_1 , була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта» за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ПАТ «НАСК «Оранта» виплатило за страховим випадком страхове відшкодування КП «Київавтошляхміст» в розмірі 53125 грн 63 коп. (а.с. 7).

Відповідно до постанови Печерського районного суду м. Києва від 29 квітня 2022 року вина відповідача ОСОБА_1 у вчиненні правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4,124, ч. 1 ст. 130 КУпАП вважається доведеною повністю.

Відповідно до абз. «а» п.1.1 ч.1 ст. 38 ЗУ «Про страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України школа, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

ПАТ «НАСК «Оранта» вживалися заходи щодо досудового врегулювання даного спору.

30.08.2022 року ПАТ «НАСК «Оранта» звернулася до відповідача ОСОБА_1 з регресною вимогою, яка залишилася без реагування (а.с. 6).

Вина ОСОБА_1 у скоєнні ДТП встановлена постановою Печерського районного суду м. Києва від 29.04.2022 року по справі № 757/1703/22-п (а.с.28).

Отже, суд вважає доведеною відповідальність ОСОБА_1 як заподіювача шкоди за завдану шкоду та доведеним факт виплати позивачем страхового відшкодування.

Факт алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 під час скоєння ДТП встановлений постановою Печерського Районного суду м. Києва від 29.04.2022 року по справі № 757/1703/22-п (а.с.28).

Оскільки ОСОБА_1 під час скоєння ДТП знаходився в стані алкогольного сп`яніння, він зобов`язаний сплатити на користь ПАТ «HACK «Оранта» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 53125 грн 63 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2684 грн на користь позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 141, 263-267, 280-289 ЦПК України, ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

у х в а л и в:

Позов Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку регресу задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Публічного Акціонерного Товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (адреса: вул. Здолбунівська, 7-д м. Київ, розрахунковий рахунок АТ «Банк кредит Дніпро» № НОМЕР_2 , , МФО 305749) страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 53125 (п`ятдесят три тисячі сто двадцять п`ять) грн 63 коп. та судовий збір в сумі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Теплицьким районним судом Вінницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач ПАТ «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», адреса: вул. Здолбунівська , 7-д м. Київ, .

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 19 лютого 2024 року.

Суддя: