ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Державна виконавча служба Фастівського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акта недійсними, визнання свідоцтва недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Фастівського міськрайонного суду Київської області з позовом до відповідача Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акта недійсними, визнання свідоцтва недійсним, відповідно до якого просить визнати електронні торги , проведені ДП «СЕТАМ» 901.02.2021 року із реалізації арештованого майна за реєстраційним номером лота № 462644 недійсними, визнати протокол № 524158 проведення електронних торгів від 01.02.2021 року із реалізації арештованого майна за реєстраційним номером лота № 462644 недійсним, визнати акт про проведені електронних торгів арештованого нерухомого майна від 04.02.2021 року державного виконавця відділу ДВС Фастівського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) Тхоржевської О.В. недійсним.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з позовної заяви, позивач вказала місцезнаходження відповідача, за адресою: м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6.

Відповідно вказана позовна заява підсудна Шевченківському районному суду м. Києва, а відтак подана до Фастівського міськрайонного суду Київської області з порушенням правил підсудності.

Відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України прийняте судом рішення з порушенням правил територіальної підсудності є підставою для його скасування судом апеляційної інстанції з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частиною третьою ст. 31 ЦПК України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 31-32 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «СЕТАМ», третя особа Державна виконавча служба Фастівського міськрайонного відділу ЦМУ МЮ (м. Київ) про визнання недійсними електронних торгів, визнання протоколу та акта недійсними, визнання свідоцтва недійсним передати за підсудністю до Шевченківського районного суду міста Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Г.В.Соловей