Справа № 132/3946/23
Провадження №2-о/132/23/24
РІШЕННЯ

Іменем України

"23" січня 2024 р. місто Калинівка

Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Павленко І.В.

за участю секретаря Олійник Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа-Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою, де просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 23.11.1984 Головним управлінням геодезії та картографії при Раді Міністрів СССР Фабрика №10 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування цих вимог зазначив, що він після досягнення 60-річного віку набув право на пенсію за віком та звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою та документами. При перевірці документів виявлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 23.11.1984 його рік народження зазначено «1956», що не відповідає паспортним даним «1958». У зв`язку з цим періоди роботи зазначені у трудовій книжці Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не зарахувало до його страхового стажу. За вказаних підстав вимушений звернутися до суду із вказаною заявою.

Заявник в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву, де просить справу розглянути за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересована особа-уповноважений представник Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області Галуша П.В. в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви, просить справу розглянути за його відсутності, не заперечує щодо задоволення заяви.

В зв`язку із неявкою учасників справи в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

За п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або паспорті.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч.2 ст.315 ЦПК України).

Як визначено в статті 76 Цивільного процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, (ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України).

Так, після досягнення 60-річного віку заявник набув право на пенсію за віком та звернувся до територіальних органів Пенсійного фонду України із відповідною заявою та документами. При перевірці документів виявлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 , заповненої 23.11.1984 його рік народження зазначено «1956», що не відповідає паспортним даним « НОМЕР_2 ». У зв`язку з цим періоди роботи зазначені у трудовій книжці Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області не зарахувало до його страхового стажу.

На підтвердження факту належності правовтановлюючого документа заявником надано: копію паспорта серія НОМЕР_3 : копію картки фізичної особи-платника податків; копію свідоцтва про народження серія НОМЕР_4 ; копію свідоцтва про укладення шлюбу серія НОМЕР_5 ; військовий квиток серія НОМЕР_6 .

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи, належність, допустимість й достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, які містяться в матеріалах справи, суд вважає доведеним факт належності саме заявнику ОСОБА_1 трудової книжки.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення вказаної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 293, 315, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 23.11.1984 Головним управлінням геодезії та картографії при Раді Міністрів СССР Фабрика №10 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути переглянуте за нововиявленими або виключними обставинами з підстав, визначених ст.423 ЦПК України, за заявою, поданою у строк, передбачений ст.424 ЦПК України, в порядку ст.425 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя