Номер провадження: 22-ц/813/3939/24
Головуючий у першій інстанції Абухін Р.Д.
Доповідач Коновалова В. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою прокурора Миколаївської обласної прокуратури Добрікової Ірини Вікторівни,

на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 07 грудня 2023 року,

за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

Приморський районний суд м. Одеси рішенням від 07 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Офісу Генерального прокурора, Одеської обласної прокуратури, Миколаївської обласної прокуратури, Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Миколаєві, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про стягнення моральної шкоди задовольнив частково.

Не погодившись з вказаним рішенням суду прокурор Миколаївської обласної прокуратури Добрікова Ірина Вікторівна за допомогою підсистеми (модуля) ЄСІТС Електронний суд звернулася з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 19.01.2024 року апеляційну скаргу залишив без руху з підстав несплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надійшла заява до якої долучено платіжну інструкцію.

Проте, апеляційний суд апеляційний суд вважає за необхідне зазначити таке.

До Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 522/19949/21.

В ч. 3 ст. 356 ЦПК України зазначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно з пунктом 3 статті 24 Закону України Про прокуратуру право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.

Подана апеляційна скарга подана прокурором управління представництва інтересів держави у суді Миколаївської обласної прокуратури Добріковою Іриною Вікторівною.

З матеріалів цивільної справи № 522/19949/21 вбачається, що ОСОБА_2 участі у судовому розгляді під час розгляду справи не приймала.

Отже, прокурором управління представництва інтересів держави у суді Миколаївської обласної прокуратури Добріковою Іриною Вікторівною не надано доказів наявності повноважень на подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній справі, у відповідності до пункту 3 статті 24 Закону України Про прокуратуру.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто скарга залишається без руху, про що повідомляється апелянт і йому надається строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 356, ст. 357 ЦПК України

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу прокурора Миколаївської обласної прокуратури Добрікової Ірини Вікторівни залишити без руху, запропонувавши останньому усунути недоліки апеляційної скарги, зазначені в тексті ухвали, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити прокурору Миколаївської обласної прокуратури Добріковій Ірині Вікторівні,що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги протягом вказаного терміну апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.А. Коновалова