Справа № 192/1951/23
Провадження № 2/192/100/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

06 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Стрельникова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Савчукової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів, а саме просила змінити спосіб стягнення аліментів з твердої грошової суми на частину заробітку (доходу) боржника.

На обґрунтування своїх вимог посилається на те, що за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року, з відповідача стягуються аліменти на її користь на утримання їх сина ОСОБА_3 , в розмірі 465 грн. 00 коп. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 жовтня 2012 року.

На даний час вона перебуває в декретній відпустці, і не отримує ніякого доходу, при цьому матеріальні витрати на потреби дитини збільшились, враховуючи вік дитини і тому вважає, що є підстави для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми 1/4 частину заробітку (доходу) відповідача.

Позивачка, яка належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, згідно якої просить суд про розгляд справи за її відсутності, у випадку неявки відповідача не заперечувала проти заочного розгляду справи (а. с. 43).

Відповідач, який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 49).

Представник третьої особи який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився причини неявки суду не повідомив (а. с. 41).

Суд постановив проводити заочний розгляду справи.

З`ясувавши обставини по справі, дослідивши докази зазначених обставин, що маються у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, а кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Згідно статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, діючої на Україні з 27 вересня 1991 року "держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько(-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей".

Згідно ст.ст. 180-182 СК України, батьки зобов`язані матеріально утримувати своїх неповнолітніх дітей, при цьому при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інших обставин, що мають істотне значення, а мінімальний розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини та не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Статтею 181 СК України передбачено, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року з відповідача на користь позивачки стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі 465 грн. 00 коп., щомісячно, починаючи з 08 жовтня 2012 року до досягнення з дитиною повноліття (а. с. 8-9).

17 червня 2022 року позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 07 червня 2022 року, і прийняла прізвище чоловіка ОСОБА_5 (а. с. 12).

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім`ї проведеним комісією у складі депутата Новопокровської селищної ради та місцевих мешканців, позивачка проживає разом із сином ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 18).

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Солонянського РУЮ від 02 січня 2013 року відкрито виконавче провадження ВП №35982207 по виконанню виконавчого листа №0438/2744 виданого 17 грудня 2012 року про стягнення з відповідача на користь позивачки аліментів на утримання сина сторін (а. с. 13).

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів у виконавчому провадженні №35982207, відповідач має заборгованість станом на вересень 2023 року в розмірі 97324 грн. 00 коп. (а. с. 15).

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 виданого 28 листопада 2023 року, позивачка ІНФОРМАЦІЯ_1 народила дитину ОСОБА_6 (а. с. 45).

Таким чином, судом в судовому засіданні достовірно встановлено, що відповідач зобов`язаний сплачувати аліменти позивачці на утримання їх спільного сина, при цьому враховуючи зміну в матеріальному стані одержувача аліментів є підстави для зміни способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку від заробітку (доходу) відповідача.

Визначаючи розмір частки, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача суд враховує як стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, так і дитини, її вік та потреби, вважає необхідним визначити розмір у 1/4 частці від усіх доходів (заробітку) відповідача щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

У зв`язку з чим, позовні вимоги позивачки підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Таким чином, у зв`язку із задоволенням позовних вимог, з відповідача підлягає стягненню на користь держави судовий збір, оскільки позивачка при зверненні з позовом до суду звільнена від цих витрат.

На підставі викладеного, ст.ст. 180-182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 247, 259, 263-265, 279, 280 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 до ОСОБА_2 , який мешкає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків та серія паспорту суду невідомі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачки Солонянський відділ державної виконавчої служби у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), який розташований: смт Солоне, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Гагаріна, буд. 13, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 34868045 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити спосіб стягнення аліментів за рішенням Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2012 року за виконавчим листом №0438/2744 на утримання ОСОБА_3 , який народився, ІНФОРМАЦІЯ_2 , з твердої грошової суми на 1/4 частку заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивачка має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення суду починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06 лютого 2024 року.

Головуючий: суддя Стрельников О. О.