ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
_______________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 610/959/23

провадження № 22-ц/818/571 /24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого-судді Тичкової О.Ю.,

суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

учасники справи:

позивач Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

відповідач ОСОБА_1

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» на рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року ухвалене у складі судді Тімонової В.М.,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулось до суду з позовом в якому просило стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 26851,73 грн, вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 5635,22 грн та витрати зі сплати судового збору в сумі 2684,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 11.11.2021 за місцем проживання споживача виявлено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН 002376 з причини ознак порушень конструкції лічильника у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, який складено у присутності споживача. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу. Споживачу було повідомлено про дату та час проведення експертизи. 18.11.2021 було проведено експертизу ЗВТ, про що складено Акт експертизи ЗВТ № 1686 від 18.11.2021. Вказаним Актом встановлено механічне пошкодження скла відлікового механізму (сліди речовини схожої на клей), існує доступ до відлікового механізму, не могли виникнути без стороннього впливу. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призводить до викривлення даних обліку газу. Тоді ж ДП «Укрметртестстандарт» було складено і довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/84928 від 18.11.2021, якою підтверджено виявлені експертизою обставини та на підставі них визнано ЗВТ непридатним.

За рішенням комісії з розгляду актів про порушення Акт про порушення задоволено в повному обсязі та проведено нарахування необлікованого об`єму природного газу в розмірі 26851,73 грн. На даний час рахунок на оплату необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу відповідачем не оплачений.

Рішенням Балаклійського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що позивачем не надано належних та допустимих доказів втручання відповідача у роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом пошкодження на ньому скла, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковувалися (обліковувалися частково чи з порушенням законодавства), та вчинення інших дій, що призвели до викривлення даних обліку природного газу.

Не погодившись з рішенням суду АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подало апеляційну скаргу в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права просило рішення скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не надав належної оцінки наданим позивачем належним доказам допущення споживачем Правил надання послуг газопостачання ОСОБА_1 . А саме доведеного позивачем факту порушення відповідачкою порушення вимог підпункту 3 п. 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем у вигляді здійснення несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу). Суд також не взяв до уваги те, що згідно акту експертизи лічильника газу № 1686 від 18.11.2021 встановлено механічне пошкодження скла відлікового механізму (сліди речовини схожої на клей), існує доступ до відлікового механізму. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призводить до викривлення даних обліку газу, лічильник визнано непридатним до застосування. Вказані порушення можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. АТ «Харківгаз» вказував, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні відповідача, проведення його експертизи та відповідно, донарахування об`єму та обсягу природного газу, АТ ОГС «Харківгаз» проведено чітко дотримуючись вимог діючого законодавства України. З тих же підстав зроблено висновок про непридатність лічильника для подальшої експлуатації. Викладене підтверджується копією зазначеного акту експертизи, копією довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/84928 від 18.11.2021. Суд першої інстанції мав врахувати, що саме відповідач, як споживач природного газу, несе відповідальність за збереження і цілісність вузла обліку природного газу (ВОП, зокрема, лічильника газу типу Gallus 2000, Gзаводський № , навіть у тому разі, якщо несанкціоновані заходи, здійснені не споживачем, а іншою особою, внаслідок яких здійснюється необліковане (обліковане частково чи з порушенням законодавства) використання природного газу.

Відповідач факт несанкціонованого втручання у належний їй прилад обліку газу належними доказами не спростувала.

Тому суд дійшов помилкового висновку про відсутність доказів несанкціанованого втручання відповідачки в роботу газового лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Відзиву на апеляційну скаргу до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, вислухавши суддю - доповідача, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не довів достатніми та допустимими доказами факт вчинення відповідачем правопорушення на ринку природного газу щодо несанкціонованого відбору природного газу, що впливає на результати вимірювання, або несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу (тобто знаходяться у причинно-наслідковому зв`язку), тому підстави для задоволення позову відсутні.

Судова колегія не погоджується з таким висновком суду, виходячи з наступного.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи АТ «Харківгаз», як оператор ГРМ, виконує функції розподілу природного газу, забезпечення комерційного обліку природного газу, формування добових, декадних, місячних, квартальних та річних показників фактичного об`єму та обсягу передачі (розподілу, споживання) природного газу тощо, а також здійснює комерційний облік природного газу в газорозподільній системі.

12 листопада 2021 року між АТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено заяву-приєднання до умов договору розподілу природного газу (для побутового споживача), у якій зазначено перелік газових приладів, а саме УГОП-1шт. та дата повірки 2006 рік, крім того вказано, що лічильник газу GALLUS Actaris 2006 року випуску (а.с. 13).

Відповідач є споживачем послуг газопостачання, наданих АТ «Харківгаз».

11.11.2021 представником АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в присутності споживача ОСОБА_1 була проведена перевірка за адресою: АДРЕСА_1 , о/р № , за результатом якої складено Акт про порушення № КН 002376, виявлено порушення несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), ознаки порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника. При цьому зазначено газоспоживаюче обладнання ПГ-4 (а.с.14-15).

11.11.2021 складено Акт про виявлені порушення, відповідно до якого виявлено ознаки порушення конструкції лічильника, в тому числі справності лічильного механізму або порушень в роботі лічильника, який підписано без зауважень ОСОБА_1 (а.с. 16).

11.11.2021 складено Акт про демонтаж лічильника газу GALLUS G4 зав.№ 01538159 для проведення експертизи. Повідомлено відповідача про проведення експертизи лічильника газу. Встановлено лічильник газу GALLUS G-4 зав. № U01475325, дата повірки 2021 (а.с. 17).

Тобто на момент складання Акту про порушення № КН002376 між сторонами не виникли відносини з приводу розподілу та споживання природного газу за вказаною адресою та вказаний лічильник з часу його встановлення не перевірявся представниками позивача.

Згідно Акту № 1686 експертизи лічильника газу від 18.11.2021 комісія АТ «Харківгаз» спільно з ДП «Укрметртестстандарт» провела експертизу лічильника газу GALLUS-2000 зав.№ 01538159, пок. 04422 куб.м., який знято відповідно акту від 11.11.2021 № КН 002376 та належить споживачу ОСОБА_1 .

Експертизою встановлено, що цілісність пломби на упаковці ціла, номер 2681596, цілісність заводської пломби та повірчого товара цілі, механічне пошкодження скла відлікового механізму (сліди речовини схожої на клей), існує доступ до відлікового механізму. За висновками комісії мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Повірка не проводилася (а.с. 21).

Згідно довідки про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/84928 від 18.11.2021 за результатами перевірки лічильника газу мембранного GALLUS-2000 зав.№ 01538159 виробник Actaris, встановлено, що лічильник не відповідає вимогам п.п. 6.4 Р50-071-98 «ЛІЧИЛЬНИКИ ГАЗУ ПОБУТОВІ. Методи та засоби перевірки». Підставою для визнання ЗВТ непридатним є наявні ознаки пошкодження відлікового пристрою, що можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування (а.с. 22).

22.12.2021 року комісією Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» складено протокол № 37/12 щодо виявлених порушень на підставі акту про порушення від 11.11.2021 № КН 002376 зафіксованих за адресою: АДРЕСА_2 , з приводу виявленого порушення несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу. Необлікований (донарахований) об`єм природного газу, визначений граничними об`ємами споживання з урахуванням обсягу, відображеного на особовому рахунку 65,09 куб.м, за період з 12.05.2021 до 11.11.2021 витрата газу за граничними об`ємами споживання склала 1047,62 куб.м., донарахований обсяг складає 982,53 куб.м., вартість необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» не облікованого природного газу становить 26851,73 грн.

На засіданні комісії споживач ОСОБА_1 була відсутня, відомостей щодо належного повідомлення споживача про розгляд акту про порушення щодо неї, представник позивача суду не наддала (а.с. 18-19).

Крім того, 22.12.2021 складено акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу і його вартості, вартість донарахованого об`єму природного газу склала 26851,73 грн. Акт складено за відсутності відповідача ОСОБА_1 (а.с. 20).

29.12.2021 РКК «Харківгаз» засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 направлялась вимога щодо сплати заборгованості разом з рахунком на оплату вартості необлікованого донарахованого об`єму природного газу (а.с. 24-25).

.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних та юридичних осіб, поданими відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відносини між суб`єктами ринку природного газу та оператором газорозподільних систем, регулюються нормами Кодексу газорозподільних систем, затвердженим Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494, в редакції, що діяли станом на день виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до частини першої статті 714 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

Постановою НКРЕ КП № 2494 від 30.09.2015 затверджений «Кодекс газорозподільних систем», який визначає взаємовідносини оператора газорозподільних систем із суб`єктами ринку природного газу, а також визначає правові, технічні, організаційні та економічні засади функціонування газорозподільних систем.

Частинами 4, 5, 6 глави 6 розділу Х Кодексу газорозподільних систем передбачено, що за збереження і цілісність комерційних та дублюючих ВОГ (вузол обліку природного газу) та пломб (відбитків їх тавр) відповідає власник (користувач), на території або у приміщенні якого вони встановлені, що має бути зафіксовано у відповідному акті про пломбування. Засоби вимірювальної техніки, які є складовими комерційного ВОГ, підлягають періодичній повірці відповідно до вимог чинного законодавства та з урахуванням вимог глав 7 та 8 цього розділу. У разі виявлення позаштатного режиму роботи комерційного ВОГ чи його складових, пошкодження ЗВТ або пошкодження пломб чи захисних елементів власник (користувач), на території або у приміщенні якого встановлений комерційний ВОГ чи його складові, має терміново поінформувати про це Оператора ГРМ та за потреби вжити заходів для недопущення аварійної ситуації з урахуванням техніки безпеки.

Глава 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем визначає порядок перевірки вузлів обліку та їх складових.

Так, суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, під час введення в експлуатацію або протягом експлуатації комерційного ВОГ та його складових, у тому числі вразі позаштатної ситуації чи виникнення спірних питань щодо результатів вимірювань об`єму природного газу, мають право здійснювати з дотриманням вимог цього Кодексу перевірку комерційного ВОГ та його складових щодо: 1)відповідності умовам експлуатації та узгодженій проектній документації чи умовам договору; 2)працездатності та/або придатності ЗВТ до застосування на підставі результатів перевірки їх метрологічних характеристик, зокрема загальної похибки вимірювання; 3)відсутності ознак пошкодження ЗВТ та/або пошкодження пломб; 4) відсутності несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ та/або несанкціонованого газопроводу;5)перевірки стану підвідного газопроводу, зокрема способу прокладання та відсутності можливості відбору газу поза вузлом обліку, в тому числі шляхом обстеження газопроводів приладовим методом на предмет відсутності підключень до підземних та надземних підвідних, розподільчих та транзитних газових мереж поза комерційним ВОГ, візуального обстеження способів монтажу і обв`язки газового та газорегулюючого обладнання; 6)відсутності несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу). Оператор ГРМ повинен здійснювати контрольний огляд вузла обліку у строки, визначені цим Кодексом.

Перевірка комерційного ВОГ, а також контрольний огляд вузла обліку здійснюються у будь-який час доби та у присутності споживача (суміжного суб`єкта природного газу) або його представника, крім випадків, передбачених цим розділом.

При цьому, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу),на території якого знаходиться комерційний ВОГ, має забезпечити безперешкодний доступ представникам Оператора ГРМ (іншого суб`єкта ринку природного газу, а саме ініціатора перевірки)за їх посвідченнями (документами, які уповноважують особу)до комерційного ВОГ та його складових для проведення їх перевірки або контрольного огляду вузла обліку. У разі якщо перевірку ініціює сторона, на території якої знаходиться комерційний ВОГ, або якщо комерційний ВОГ знаходиться на території, яка не забезпечена наявністю представників суміжного суб`єкта природного газу (споживача), сторона, яка ініціює перевірку, повинна не пізніше ніж за дві доби до перевірки (вихідні та святкові дні не враховуються) письмово повідомити суміжного суб`єкта ринку природного газу про дату і час проведення перевірки та про необхідність забезпечити доступ на територію, де встановлений комерційний ВОГ, та/або бути присутнім при перевірці комерційного ВОГ. Суміжні суб`єкти ринку природного газу, зокрема Оператор ГРМ та споживач, з а домовленістю сторін можуть скласти та погодити плановий графік проведення перевірок комерційного ВОГ. При отриманні письмового повідомлення про перевірку комерційного ВОГ та/або на дату, визначену у плані-графіку його перевірок, споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) повинен здійснити відповідні заходи щодо забезпечення доступу представникам Оператора ГРМ (іншого суміжного суб`єкта природного газу) до комерційного ВОГ та/або бути присутнім під час проведення його перевірки у визначений у повідомленні/плані-графіку час.

Відповідно до положень п. 4 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем оператор ГРМ при проведенні контрольного огляду вузла обліку має право: оглядати комерційний ВОГ та його складові на предмет відсутності ознак пошкодження ЗВТ, пошкодження пломб, несанкціонованого втручання в ЗВТ, несанкціонованого газопроводу та/або несанкціонованого підключення газових приладів, внаслідок чого може перевищуватися діапазон обчислення лічильника газу(сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення лічильником газу); здійснювати перевірку параметрів параметризації обчислювача чи коректора об`єму газу(за їх наявності); перевіряти наявність діючих свідоцтв про повірку ЗВТ (відміток про повірку в паспортах ЗВТ), що входять до складу комерційного ВОГ.

Пунктом 6 глави 9 розділу Х Кодексу газорозподільних систем встановлено, що за підсумками перевірки комерційного ВОГ та за умови відсутності зауважень представник Оператора ГРМ на місці перевірки повинен скласти відповідний акт обстеження/акт контрольного огляду вузла обліку (по одному екземпляру для кожної сторони), що має бути підписаний споживачем (суміжним суб`єктом ринку природного газу).

Якщо за результатами позачергової чи експертної повірки комерційного ВОГ (ЗВТ) буде підтверджена його невідповідність нормативним документам у сфері метрології та/або факт несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, у всіх випадках за відсутності дублюючого чи підмінного ВОГ (ЗВТ) або припинення газопостачання об`єм розподіленого в точці вимірювання природного газу за період порушення та відсутності комерційного ВОГ (ЗВТ) розраховується у порядку, визначеному розділом XI цього Кодексу, зі складанням акту про порушення.

Згідно п. 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать: 1) наявність несанкціонованого газопроводу; 2) несанкціоноване відновлення газоспоживання; 3) несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу); 4) несанкціоноване підключення газових приладів на об`єкті споживача, який обліковується за нормами споживання; 5) несанкціоноване підключення газових приладів, внаслідок якого перевищується діапазон обчислення вузла обліку (сумарна номінальна потужність газових приладів і пристроїв перевищує діапазон обчислення вузла обліку); 6) використання природного газу споживачем за відсутності чи після розірвання договору розподілу природного газу.

Відповідно до глави 5 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, на місці їх виявлення представником Оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною в додатку 16 до цього Кодексу. Акт про порушення після пред`явлення представником Оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (в приміщенні) Оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акту про порушення. Акт про порушення складається в двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акту про порушення свої зауваження та заперечення. Представник Оператора ГРМ перед складанням акту про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акту про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Згідно з положеннями пункту 6 глави 5 розділу XI Кодексу ГРС у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно Акту № 1686 експертизи лічильника газу GALLUS-2000 зав.№ 01538159, пок. 04422 куб.м., від 18.11.2021 встановлено, що цілісність пломби на упаковці ціла, номер 2681596, цілісність заводської пломби та повірчого товара цілі, механічне пошкодження скла відлікового механізму (сліди речовини схожої на клей), існує доступ до відлікового механізму. За висновками комісії мало місце несанкціоноване втручання в роботу газового лічильника, що призводить до викривлення даних обліку природного газу(а.с. 21).

Колегія суддів зазначає, що нарахування збитків, пов`язаних з несанкціонованим втручанням, відповідно до п. 1 глави 3 розділу ХІ «Кодексу газорозподільних систем» є правомірним, оскільки за результатами експертизи лічильника газу підтверджено факт несанкціонованого втручання в роботу газового лічильника.

Відповідно до Кодексу ГРМ:

- несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу;

-несанкціонований відбір природного газу відбір (споживання) природного газу з газорозподільної системи з порушенням вимог чинного законодавства, зокрема цього Кодексу;

-несанкціонований газопровід самовільно під`єднаний газопровід (газовий відвід, штуцер, патрубок), у тому числі без наявного підключеного газового обладнання, фізично з`єднаний, зокрема вварений, врізаний, з газорозподільною системою або газовою мережею внутрішнього газопостачання, витрата (споживання) природного газу через який не обліковується комерційним вузлом обліку (лічильником газу);

В постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 14 квітня 2021 року по справі № 509/4515/18 (провадження № 61-4953св20) зроблено висновок, що: "Згідно із підпунктом 37 пункту 4 глави 1 Кодексу ГРМ для виявлення несанкціонованого втручання необхідно довести три складові цього правопорушення, а саме: 1) дію, тобто несанкціоноване втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку; 2) спосіб втручання, тобто вчинене шляхом підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації); 3) наслідки, тобто витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу). При цьому, тільки наявність всіх трьох складових правопорушення дає змогу стверджувати, що споживачем було вчинено несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ".

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 16 січня 2023 року справа № 454/1321/21 (провадження № 61-11760св22) за схожих обставин зроблено висновок, що: "виявлені при проведенні експертизи порушення (порушення пломби, пошкодження захисного покриття під кришкою облікового засобу, подряпини на захисному вкладиші) у їх сукупності, свідчать про наявність втручання зі сторони споживача у засіб обліку природного газу, що у свою чергу призвело до викривлення даних обліку.

Таким чином висновком експертизи №1686 від 18.11.2021 встановлено несанкціоноване втручання в роботу лічильника, що призвело до викривлення даних обліку природного газу.

Тобто, підозра щодо ознак несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу, яка виникла під час огляду газового обладнання за адресою відповідача, знайшла підтвердження під час проведення експертизи, про що зазначено у відповідному акті та встановлено Довідкою про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/84928, що лічильник газу Gallus 2000 G4 -, який належить відповідачу, не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно розрахунку вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за період з 12.05.2021 по 11.11.2021 об`єм природного газу за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» становить 26851,73 грн.( а.с. 20).

Відповідно до статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Статтею 78 ЦПК України передбачено, що суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно з ч. ч. 1,5,6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Як вбачається з положень ч. 1 ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

В свою чергу донарахування вартості не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу пов`язується із його фактичним споживанням споживачем і відповідно спричиненням збитків газопостачальній організації.

Відповідачу здійснено нарахування не облікованого (донарахованого) об`єму і обсягу природного газу за порушення у вигляді несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 глави 2 розділу XI Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2494, до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Колегія суддів вважає, що позивачем доведено вчинення з боку відповідача наявності усіх складових цього правопорушення, зокрема, втручання в роботу ЗВТ, що призвело до викривлення даних обліку природного газу, а тому висновок суду першої інстанції про недоведеність несанкцінованого втручання в роботу лічильника газу, за яке здійснено донарахування газу, є необґрунтованим.

(Вказане узгоджується з висновком Верховного суду, який викладений в постанові від 24 жовтня 4 жовтня 2018 року у справі № 914/2384/17).

Враховуючи наведене, висновок суду першої інстанції щодо відсутності правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача вартості донарахованого об`єму природного газу, не відповідають вимогам закону та фактичним обставинам у справі.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до положень статті 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є, зокрема, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи,порушення норм матеріального та процесуального права.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга АТ «Харківгаз» підлягає задоволенню, а рішення суду першої інстанції - скасуванню, з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 13 ст. 141, п.п. «б», «в» п. 4 ч. 1 ст. 382 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У випадках скасування або зміни судового рішення суд апеляційної інстанції здійснює новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції; розподіляє судові витрати , понесені у зв`язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції.

При подачі позову позивач сплатив судовий збір у розмірі 2684,00 грн, а за подання апеляційної скарги 4026,00 грн. З урахуванням задоволення позовних вимог та вимог апеляційної скарги на 100% з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 6710,00 грн.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 369, п.2 ч.1 ст.374, п.п.2-4 ч. 1 ст.376, 381, 382-384, 389 ЦПК України , суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» -задовольнити.

Рішення Балаклійського районного суду Харківської області від 01 листопада 2023 року - скасувати та ухвалити нове.

Позов Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» () вартість донарахованого об`єму природного газу у розмірі 26851 (двадцять шість тисяч вісімсот п`ятдесят один) грн 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» () вартість демонтажу, транспортування та проведення експертизи у розмірі 5635,22 (п`ять тисяч шістсот тридцять п`ять) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» () судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) грн сплачений у суді першої та апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 лютого 2024 року.

Головуючий О.Ю.Тичкова

Судді О.В. Маміна

Н.П.Пилипчук