УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 751/4443/18

провадження № 61-1426св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 ,
треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
розглянувши у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 грудня 2021 року

у складі судді Маслюк Н. В. та постанову Чернігівського апеляційного суду

від 22 грудня 2022 року у складі колегії суддів Скрипки А. А., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект»), Акціонерне товариство «УкрСиббанк» (далі - АТ «УкрСиббанк»), про стягнення коштів у сумі 920 006,59 грн.

Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 23 листопада 2018 року (у складі судді Деркача О. Г.) у задоволенні позову

ОСОБА_1 відмовив.

Не погодившись з рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 21 лютого 2019 року (у складі колегії суддів Кузюри Л. В., Вінгаль В. М., Шитченко Н. В.)апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишив без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року залишив без змін.

Не погодившись з рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року та постановою Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого 2019 року, ОСОБА_1 оскаржив їх в касаційному порядку.

Верховний Суд постановою від 24 лютого 2021 року (у складі колегії суддів Фаловської І. М., Ігнатенка В. М., Карпенко С. О., Мартєва С. Ю.,

Стрільчука В. А.)касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив.

Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 21 лютого

2019 року скасував, а справу направив на новий розгляд до суду першої інстанції.

Новозаводський районний суд міста Чернігова рішенням від 21 грудня

2021 року позов ОСОБА_1 задовольнив.

Стягнув з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачену суму боргу

у розмірі 920 006,59 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись з рішенням Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 грудня 2021 року, ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Чернігівський апеляційний суд постановою від 22 грудня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишив без задоволення. Рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 21 грудня 2021 року залишив без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись нанеправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Частиною першою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу буде призначено до розгляду колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Акціонерне товариство «УкрСиббанк», про стягнення коштів, призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська
С. О. Карпенко
В. В. Сердюк