ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2947/24 Справа № 214/1843/21 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко А. В. Суддя у 2-й інстанції - Зубакова В. П.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Зубакової В.П., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , правонаступник якої ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, ОСОБА_3 , правонаступник якої ОСОБА_1 , про встановлення факту проживання однією сім`єю разом зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, оскаржив вказане рішення суду, звернувшись із апеляційною скаргою до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року залишена без руху з наданням строку на усунення недоліків, з огляду на те, що, у порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, в апеляційній скарзі не зазначені відомості про наявність або відсутність електронного кабінету в особи, яка подає апеляційну скаргу,

На виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19 січня 2024 року, ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, надав уточнену апеляційну скаргу через систему «Електронний суд», зазначивши, що копії скарги для учасників справи не подаються, адже скарга сформована в електронному вигляді.

Разом з тим, заявником не враховано, що, згідно п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, у разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу;

Частинами 5-7 статті 43 ЦПК України визначено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Уточнена апеляційна скарга була сформована в системі «Електронний суд», однак доказів отримання іншими учасниками справи апеляційної скарги через систему «Електронний суд» або надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи, щодо яких відсутні відомості про їх реєстрацію у системі «Електронний суд», копій цієї апеляційної скарги, скаржником не надано.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Колесник Денис Юрійович, строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 листопада 2023 року, надавши десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в названий строк апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: