Справа № 523/917/24
Провадження №2/523/2040/24
У Х В А Л А

"19" січня 2024 р.

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

при секретарі Дзюба Г.І,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстровано на праві власності за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом, виданого державним нотіріусом Четвертої одеської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 від 12.07.1989 та житлового будинку з надвірними спорудами, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 та ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Кірнас І.В. від 14.03.2014р.. В обґрунтування позовних вимог зазначила, що на теперішній час через ндублювання адреси не може оформити спадщину після смерті батька ОСОБА_4 .

Разом з позовною заявою подано клопотання про витребування доказів, а саме про витребування від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича належним чином засвідченої копії спадкової справи №20/2023, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що вказана інформація необхідна для з`ясування обставин у справі та підтвердження доводів позивача, а оскільки вказані документи не є публічними та є нотаріальною таємницею, а тому самостійно отримати ці докази позивач не має можливості, однак вони необхідні для з`ясування всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В силу ч.6ст.84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно ч.6 ст.95 ЦПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича належним чином засвідченої копії спадкової справи №20/2023, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що ця інформація необхідна для з`ясування обставин справи, підтвердження доводів, якими обґрунтовуються позовні вимоги та забезпечать перевірку підстав заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.77,81,84, 260,261,353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту дублювання адреси нерухомого майна - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Одеського міського нотаріального округу Юшина Андрія Юрійовича належним чином засвідчену копію спадкової справи №20/2023, яка відкрита після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Вказану інформацію надати в строк до 11 березня 2024 року.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

Відповідно до ч.7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала складена та підписана 19.01.2024 року.

Суддя: