Провадження № 2-зз/638/13/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Латки І.П.,вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/18510/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна.

Разом із позовною заявою ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 30 листопада 2021 року вжито заходи забезпечення позову шляхом заборонити ОСОБА_3 , ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , вчинення будь-яких дій щодо розпорядження та відчуження будь-яким способом квартири АДРЕСА_2 , до набрання законної сили рішенням у справі №638/18510/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 09 грудня 2021 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2022 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 638/14011/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , державного реєстратора приватного нотаріуса Ємця Івана Олександровича, третя особа АТ «Альфа-Банк», про скасування рішення про державну реєстрацію права власності.

02 лютого 2024 року за допомогою системи «Електронний суд» ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , та ОСОБА_3 , від імені якого діє представник ОСОБА_5 , звернулися до суду із заявами про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначили, що сторони мають намір вирішити спір мирним шляхом. Зокрема ОСОБА_2 зазначив, що сторони дійшли згоди щодо врегулювання спору мирним шляхом, що передбачає відчуження квартири АДРЕСА_2 на користь сторони позивача та сплати відповідачу ОСОБА_3 відповідної грошової суми. У разі укладення такої угоди усі спори між сторонами вважатимуся припиненими і позивачем буде подано відповідну заяву про відмову від позову/залишення позову без розгляду тощо.

Оскільки завершенню мирного врегулювання спору на цей заважають саме вжиті заходи забезпечення позову на підставі ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова по справі № 638/18510/21 від 30.11.2021, тому представники сторін звернулися до суду з відповідними заявами.

Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року поновлено провадження у справі.

Форма і зміст заяви про забезпечення доказів відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України

Підстав для повернення заяви про скасування заходів забезпечення позову не вбачається.

Врахувавши положення ч. 2 ст. 158 ЦПК України, суд дійшов висновку, що дана заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає розгляду в судовому засіданні із повідомленням учасників справи про дату, час та місце судового засідання.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за адресою: м. Харків, пр-т. Перемоги, 52В, на 07 лютого 2024 року о 10 год 00 хв заяву ОСОБА_1 , від імені якої діє представник ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову у справі № 638/18510/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію та зобов`язання вчинити певні дії, тертя особа Державний реєстратор Приватний нотаріус Макушева Наталія Віталіївна.

Повідомити сторін про дату, час та місце судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному вебпорталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Латка