УХВАЛА

23 січня 2024 року

м. Київ

справа № 342/365/18

провадження № 61-16127св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городенківська міська рада Івано-Франківської області,

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Пнівчук О. В., Мальцевої Є. Є.,

у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городенківська міська рада Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог і рішень судів

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на бездіяльність виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - ВПВР), Городенківська міська рада Івано-Франківської області.

Заявник просила суд:

- визнати протиправною бездіяльність, безпідставно і незаконно триваючу бездіяльність суб`єкта оскарження - виконавця ВПВР щодо виконання судового рішення, затвердженого мировою угодою і в частині виконання мирової угоди: «Сторона боржника передає у власність Сторони стягувача грошові кошти в сумі 767 932,7 грн, що виділені рішенням ради на придбання резервного житлового приміщення у комунальну власність Городенківської міської ради з подальшим використанням даного приміщення у випадку форс-мажорних обставин, переспрямовуючи їх у компромісне виконання рішення від 27 березня 2019 року, яке постановив Івано-Франківський апеляційний суд у справі № 342/365/18», що здійснюється виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1;

- зобов`язати суб`єкта оскарження на користь стягувача здійснити додаткове виконання судового рішення за власні кошти чи за рахунок боржника, яке у виконавчому провадженні за № НОМЕР_1 не виконується з 15 березня 2021 року, тобто на розмір інфляційних витрат та 3 % річних станом на 15 червня 2023 року на сукупну суму 360 784,3 грн;

- суб`єкту оскарження призначити обов`язковий строк на виконання судового рішення у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 на суму 767 932,70 грн - один тиждень.

Ухвалою Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 13 жовтня 2023 року у складі судді Калиновського М. М.у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Заявлені вимоги ОСОБА_1 щодо стягнення на її користь інфляційних витрат та 3 % річних на загальну суму 360 748,30 грн залишено без розгляду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Снятинського районного суду від 13 жовтня 2023 року повернуто апелянту.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2023 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 21 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її із Снятинського районного суду Івано-Франківської області.

07 грудня 2023 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

Позиція та висновки Верховного Суду

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність виконавця, заінтересовані особи: відділ примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень в Івано-Франківській та Тернопільській областях Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Городенківська міська рада Івано-Франківської області призначити до судового розгляду.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров