Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/8836/23
Провадження № 2/357/129/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого Кошель Б. І.

при секретарі Нізовій А. Р.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 6 м. Біла Церква клопотання представника відповідача адвоката Проценко Олени Вікторівни про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Судом 23.01.2024 року за вх..№4355 отримано клопотання, за підписом представника відповідача адвоката Проценко Олени Вікторівни, в якому остання просила витребувати з Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру №3242 (ТСЦ МВС №3242) договір купівлі-продажу транспортного засобу марки та модель Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та витребувати інформацію чи був знятий з обліку та перереєстрований транспортний засіб марки та модель Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та на кого саме даний транспортний засіб був перереєстрований. В обґрунтування зазначеного клопотання представник відповідача зазначила, що в судовому засіданні представник позивача повідомив, що автомобіль Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 був проданий третій особі за ціною 119500 грн. Оскільки матеріали справи не містять доказів того, що автомобіль був проданий третій особі і саме за ціною 119500 грн., тому для повного з`ясування всіх обставин справи вважає за необхідне витребувати зазначені докази.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав пояснення, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та відмовити у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача надала пояснення, позовні вимоги відповідач не визнає в повному обсязі, просила відмовити у задоволенні позовних вимог та задовольнити клопотання про витребування доказів.

Третя особа в судове засідання представника не направила, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, заяви та клопотання до суду не направили, причини неявки суду не повідомили.

Вирішуючи клопотання по суті, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача адвоката Проценко Олени Вікторівни про витребування доказів задовольнити.

Суд, з метою повного та всебічного з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, вважає за необхідне витребувати у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру №3242 (ТСЦ МВС №3242) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки та модель Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та витребувати інформацію чи був знятий з обліку та перереєстрований транспортний засіб марки та модель Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та на кого саме даний транспортний засіб був перереєстрований.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 76, 77, 81, 84, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Проценко Олени Вікторівни про витребування доказів,- задовольнити.

Витребувати у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру №3242 (ТСЦ МВС №3242) належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу транспортного засобу марки та модель Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 .

Витребувати у Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру №3242 (ТСЦ МВС №3242) інформацію чи був знятий з обліку та перереєстрований транспортний засіб марки та модель Skoda Octavia А5, державний номерний знак НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 та на кого саме даний транспортний засіб був перереєстрований

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області (філія ГСЦ МВС) територіального сервісного центру №3242 (ТСЦ МВС №3242) (адреса: вул. Сухоярська, 20, м. Біла Церква, Київська обл., 09109), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Кошель