ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9919/22
провадження № 2/753/596/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Осіпенко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Дубінкіної М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представників позивача - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника відповідача - ОСОБА_4 ,

представника третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору та органу опіки та піклування - ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування - Виродової Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Якимович Олександр Вікторович,

до ОСОБА_6 , в інтересах якої дії представник - адвокат Костинчук Павло Михайлович,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації

орган опіки та піклування - Дарницька районна в місті Києві державна адміністрація

про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів та часу у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 06 липня 2023 року справу призначено до судового розгляду. Судові засідання по справі призначались судом неодноразово.

В черговому судовому засіданні 30 листопада 2023 року протокольною ухвалою суд задовольнив клопотання представника відповідачки - адвоката Костинчука П.М. про допит відповідачки у якості свідка.

Наступне судове засідання було призначено на 12 грудня 2023 року, у якому представником відповідачки - адвокатом Костинчуком П.М. подано клопотання про допит відповідачки у кості свідка за місцем її проживання в Республіці Узбекистан з використанням процедури, передбаченої Конвенцією з питань цивільного процесу від 01 березня 1954 року, учасниками якої є Україна та Узбекистан.

Позивач та його представники просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на те, що воно заявлене з метою затягування розгляду справи.

Представники Служби у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації та Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації як органу опіки та піклування поклались о вирішенні заявленого клопотання на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, відхиляє заявлене клопотання, з наступних підстав.

Відповідно до статті 498 ЦПК України у разі, якщо в процесі розгляду справи суду необхідно провести окремі процесуальні дії на території іншої держави, суд України може звернутися з відповідним судовим дорученням до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави (далі - іноземний суд) у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України. Доручення суду України надсилається у порядку, встановленому цим Кодексом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо міжнародний договір не укладено - Міністерству юстиції України, яке надсилає доручення Міністерству закордонних справ України для передачі дипломатичними каналами.

Водночас необхідно враховувати, що названою нормою встановлено право, а не обов`язок суду звертатися у разі необхідності, з урахуванням обставин конкретної справи та вимог закону, до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави із судовим дорученням (правовий висновок Верховного Суду, висловлений в постанові КЦС ВС від 26 квітня 2022 року у справі № 431/4201/15).

Відповідно до ч.2 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

За змістом ч.2 ст.96 ЦПК України допит свідка є одним із способів забезпечення доказів та має відповідати критерію допустимості доказів, зазначеного у ч.1 ст.78 ЦПК України, відповідно до якої суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Процедура допиту відповідачки у якості свідка, яку просить застосувати представник відповідачки, порушує встановлений законодавством України порядок допиту свідка, який визначений у ст.230 ЦПК України.

Зокрема, представник відповідачки просить провести допит свідка шляхом отримання відповідей на поставлені запитання.

Це суперечить припису ч. 7 ст.230 ЦПК України, у якій зазначено, що допит свідка розпочинається з пропозиції суду розповісти все, що йому особисто відомо у справі, після чого першою ставить питання особа, за заявою якої викликано свідка, а потім інші учасники справи в черговості, передбаченій пунктом 3 частини п`ятої статті 227 цього Кодексу (позивач, представник позивача, представники третіх осіб).

Частини 8, 9 ст.230 ЦПК України передбачає, що суддя може ставити свідкові питання в будь-який час його допиту та має право з`ясовувати суть відповіді свідка на питання учасників справи, а також ставити питання свідку після закінчення його допиту учасниками справи.

Відхиляючи клопотання про допит відповідачки у якості, суд для реалізації відповідачкою її процесуальних прав, вважає можливим викликати відповідачку в судове засідання для з`ясування обставин, які мають значення для вирішення справи. Безпосередня участь відповідачки в судовому засіданні надасть їй моживість особисто викласти суду свої доводи та міркування по суті справи, а також відповісти на запитання її представника та інших учасників справи. Безпосередня участь відповідачки в судовому засіданні може бути забезпечена в режимі відеоконференціїї за місцем її проживання.

Таким чином, будуть дотримані процесуальні права обох сторін, а також приписи Цивільного процесуального кодексу України щодо судових процедур, які є обов`язковими для усіх учасників процесу.

Керуючись ст.ст.222, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_6 - адвоката Костинчука про звернення до компетентного органу Республіки Узбекистан через Міністерство юстиції України з судовим дорученням про надання правової допомоги про допит відповідачки в якості свідка.

Викликати відповідачку ОСОБА_6 в судове засідання для надання пояснень по суті справи, для чого оголосити в даній справі перерву.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дарницького районного суду міста Києва за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

Роз`яснити відповідачці ОСОБА_6 право на участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за місцем свого проживання з використанням власних технічних засобів (комп`ютерної техніки або смартфону з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення).

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно:

подати заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання;

одночасно з поданням заяви надіслати її копію іншим учасникам справи;

зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання;

активувати технічні засоби (мікрофон, навушники, камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку;

очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні;

попередити про необхідність забезпечення участі у відеоконференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту складення її повного тексту.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не вручено в день його складання, має право поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Повний текст ухвали складено 22.01.2024.

Суддя: Л.М. Осіпенко