УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 569/15673/22

провадження № 61-152ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., ЛуспеникаД. Д., розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимира Петровича, третя особа - ОСОБА_4 ,про визнання недійсним правочину,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня

2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано частково недійсним правочин, вчинений за результатами організованих та проведених 11 грудня 2017 року державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України (в особі Рівненської його філії) електронних торгів з примусової реалізації арештованого майна-будівлі(приміщення) складу по

АДРЕСА_1 , між Рівненським міським відділом державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) та державного підприємства «Сетам», як продавцями, та переможцем електронних торгів ОСОБА_3 , як покупцем, у частині відчуження на його підставі будівлі, право на 1/2 частку у праві власності на яку належить не боржнику, а іншій особі ОСОБА_1 .

Постановою Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційні скарги відділу державної виконавчої служби у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та державного підприємства «Сетам» задоволено. Рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

29 грудня 2023 року до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку

представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано касаційну скаргу (передано 03 січня 2024 року), у якій просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня

2024 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 залишено без руху, запропоновано подати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших поважних причин для його поновлення та відповідних доказів, вказати інших учасників справи, необхідно надіслати до суду касаційної інстанції уточнену редакцію касаційної скарги та її копію для усіх учасників справи, зазначивши відомості реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України для перевірки наявності або відсутності у останнього зареєстрованого електронного кабінету у системі «Електронний суд». Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник направив до суду матеріали на усунення недоліків, зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 19 січня 2024 року, в яких порушує клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. На обґрунтування поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження посилається на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки із повним текстом постанови суду апеляційної інстанції ознайомились лише 09 грудня 2023 року, у порядку статті 272 ЦПК України суд не надсилав судове рішення на адресу заявника, надавши відповідні докази.

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку

на касаційне оскарження.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження вказаного судового рішення заявник зазначає неправильне застосування судом норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також заявник вказує на порушення судом норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити представникові ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міського відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Львів), ОСОБА_3 , державного підприємства «Сетам» Міністерства юстиції України, приватного нотаріуса Рівненського районного нотаріального округу Олинець Володимира Петровича, третя особа - ОСОБА_4 ,про визнання недійсним правочину за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Рівненського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року.

Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області вищезазначену цивільну справу (№ 569/15673/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та додані

до неї документи, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 березня 2024 року.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць

Д. Д. Луспеник