Дата документу 20.02.2024Справа № 643/3868/21
Провадження № 2/554/1422/2024
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючого судді Гольник Л.В., секретаря судового засідання Михайленко К.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спільного користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Московського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку спільного користування квартирою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 12.03.2021 року вищевказану позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 29.03.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі № 643/3868/21, вирішено здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 26.04.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 22.06.2021 року прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні до розгляду та об`єднано в одне провадження з первісним позовом у справі № 643/3868/21 за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання відкладено на 26.07.2021 року.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 18.01.2022 року зупинено провадження у справі №643/3868/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спільного користування квартирою АДРЕСА_1 та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки квартири АДРЕСА_1 та припинення права на частку у спільному майні, до набрання законної сили остаточним судовим рішенням у справі № 643/14890/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним заповіту ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 , про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину) ОСОБА_4 , де предметом заповіту є частина квартири АДРЕСА_1 та про визнання права власності на 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язано сторони повідомити про результати розгляду по суті судом справи №643/14890/21.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Верховний суд розпорядженням від 08.03.2022 № 2/0/9-22 змінив територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м.Полтави.

Згідно з автоматизованим розподілом справа розподілена на суддю Гольник Л.В.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року прийнято цивільну справу до свого провадження, відновлено провадження у справі.

У підготовче судове засідання представник позивача за первісним позовом не з`явився, заяв та клопотань до суду не подавав.

У підготовче судове засідання представник відповідача адвокат Воропай Л.А. за первісним позовом не з`явилася, подала клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку зі смертю ОСОБА_2 до отримання спадкоємцями свідоцтва про право на спадщину. Просила залучити в якості відповідачів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 як правонаступників, оскільки вони є спадкоємцями першої черги та які на дату смерті ОСОБА_2 були зареєстровані за однією з нею адресою.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть Серія НОМЕР_1 .

Предмет позову допускає правонаступництво у справі, тому розгляд даної справи необхідно зупинити.

За таких обставин суд, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку спільного користування квартирою та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації вартості частки та припинення права на частку у спільному майні, до часу прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.В.Гольник