КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 755/12549/22

провадження номер: 22-ц/824/1536/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Верланова С.М.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у складі судді Савлук Т.В., у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року відмовлено в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» (далі - ПрАТ «АК «Київводоканал»).

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 22 листопада 2023 року представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О.І. подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Вимоги ст. 361 ЦПК Українисудом виконані.

До апеляційної скарги представник ПрАТ «АК «Київводоканал» - Плясун О.І. долучив клопотання, в якому просить залучити у вказаній справі в якості законного представника ОСОБА_1 її батька ОСОБА_2 , посилаючись на положення ч.ч.1, 2 ст.59 ЦПК України.

25 грудня 2023 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Якубовською П.А. подано відзив на апеляційну скаргу, в якому представник заперечує щодо задоволення клопотання про залучення законного представника, посилаючись на те, що під час розгляду справи в суді першої інстанції позивачем відповідне клопотання не заявлялось. Крім того, адвокат наголошує, що з 23 червня 2022 року ОСОБА_1 набула повної цивільної дієздатності та не потребує додаткової опіки з боку батька чи/або іншого представника.

Перевіривши наявні матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для залучення у вказаній справі в якості законного представника ОСОБА_1 її батька ОСОБА_2 , виходячи з такого.

Відповідно до п.п.3, 4 ст.3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон, який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Згідно зі ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом. Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена. Законні представники можуть доручати ведення справи в суді іншим особам.

Як вбачається з матеріалів справи, ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулось до суду з даним позовом у листопаді 2022 року.

Згідно з інформації про задеклароване/зареєстроване місце проживання особи, наданої на запит Дніпровського районного суду міста Києва, ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.28). Вказана інформація відповідає копії закордонного паспорта ОСОБА_1 , який долучений до відзиву на позовну заяву (а.с.56-59).

Враховуючи, що на момент звернення ПрАТ «АК «Київводоканал» до суду з даним позовом відповідачка ОСОБА_1 набула повних вісімнадцять років, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для залучення у вказаній справі в якості законного представника ОСОБА_1 її батька ОСОБА_2 , оскільки це буде суперечити приписам ст.59 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

У задоволенні представника приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича про залучення у вказаній справі в якості законного представника ОСОБА_1 її батька ОСОБА_2 - відмовити.

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за фактично спожиті житлово-комунальні послуги до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: