УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 644/12109/21

провадження № 61-18030ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору уступки права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася із зазначеним вище позовом до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24 січня 2022 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП Банк»).

Призначено судове засідання по справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», визначено територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду

м. Харкова Київському районному суду м. Полтави.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 07 червня 2023 року прийнято до розгляду цивільну справу, провадження у якій відкрито за позовом

ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору уступки права вимоги.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 31 жовтня 2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк» про визнання недійсним договору уступки права вимоги залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою, ОСОБА_1 оскаржила її

в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Харківської області (Харківського апеляційного суду).

Розпорядженням голови Верховного Суду від 25 березня 2022 року №14/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність справ Харківського апеляційного суду Полтавському апеляційному суду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Полтави

від 31 жовтня 2023 року повернуто заявникові.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою «на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року», у змісті якої просить оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 25 грудня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові уточнити касаційну скаргу з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України,

в частині зазначення повних відомостей стосовно учасників справи, правильно зазначити оскаржуване судове рішення та надати суду уточнену редакцію касаційної скарги разом з її копіями та доданими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі електронну адресу.

Зі змісту довідки про направлення електронного листа, вбачається, що копія ухвали Верховного Суду від 25 грудня 2023 року направлена на електронну пошту заявника ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену останньою у касаційній скарзі

27 грудня 2023 року.

Інша адреса для листування заявником у змісті касаційної скарги вказана не повно, зокрема не вказано населений пункт та поштовий індекс, відповідно, Верховний Суд позбавлений можливості направити копію ухвали від 25 грудня 2023 року на поштову адресу заявника.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 06 лютого 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 25 грудня

2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» про визнання недійсним договору уступки права вимоги вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник