overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №601/3554/23
Провадження № 2/601/165/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу № 601/3554/23 за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно,

за участю: представника позивача адвоката Іванько О.С.,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою обгрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтею 268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Кременецької міської ради про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - задоволити.

Встановити факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Встановити факт родинних відносин, те що ОСОБА_1 є племінницею ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, що залишилось після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: на право на земельну частку (пай), яка перебуває у колективній власності КСП агрофірма «Мир», на яку видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ТР № 0178156 на ім`я ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , жителька с. Катеринівка Кременецького району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Кременецька міська рада, місцезнаходження: вул. Шевченка, 56 м. Кременець Тернопільської області, .

Головуючий: Г. С. Білосевич
Справа № 577/221/24
Провадження № 2-н/577/24/24
У Х В А Л А

про повернення

"16" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Галян С.В.,

розглянувши заяву ТОВ «Комсервіс Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1762,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

13.01.2024 року представник ТОВ «Комсервіс Суми» звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1762,88 грн.

15.01.2024 року директор ТОВ «Комсервіс Суми» Супрун Н.М. надав заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Керуючись ч. 5 ст. 163 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТОВ «Комсервіс Суми» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1762,88 грн. повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

СуддяС. В. Галян
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 4-с/641/1/2024 Справа № 641/5143/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря судових засідань Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кочнєва Л.В., звернувся до суду зі скаргою про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС».

05 лютого 2024 року до суду від представника заявника надійшла заява про залишення вказаної скарги без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про залишення скарги без розгляду, суд приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Богатиренко Артур Ігорович, Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Бабенко Дмитро Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПАРТНЕР ФІНАНС» про визнання дій приватного виконавця протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що залишення скарги без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -М. В. Богдан
Справа №592/874/24
Провадження № 2-н/592/201/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап Марина Миколаївна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» (м. Суми, вул. Лебединська, 13, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій 03352432) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись статтями 27, 30, 509, 525, 526, 527 Цивільного кодексу України, статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України.
1) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» заборгованість за послугу з розподілу природного газу за період з 01.12.2021 по 30.09.2023 у розмірі 2010 (дві тисячі десять) грн. 70 коп.
2) Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя М.М. Косолап
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя М.М. Косолап
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 січня 2024 року

м. Харків

справа № 631/1067/23

провадження № 22-ц/818/929/24

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Пилипчук Н.П., Тичкової О.Ю.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 грудня 2023року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 грудня 2023 року позовні вимоги АТ «А-Банк» задоволено частково.

На вказане судове рішення, 28 грудня 2023 року (поштою) АТ «А-Банк» подало апеляційну скаргу, яка оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у визначений законом строк.

Судовий збір сплачений у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Нововодолазького районного суду Харківської області від 12 грудня 2023року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: Н.П. Пилипчук

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/761/4443/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження

23 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л.. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ. вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Універсал Банк" звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень ст. 274 ЦПК України, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на викладене, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 274, 277Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк" (04082, м. Київ. вул. Автозаводська, 54/19) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 26 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 405).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, іншим сторонам разом з копією позовної заяви та документів, долучених до неї.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі не надання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/572/24
Провадження № 2/235/487/24

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатової Імми Олексіївни про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИЛА:

18 січня 2024 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , від імені яких діє адвокат Очеретько Є.О., звернулись до суду з вказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя зазначає, що позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Так, в порушення приписів ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява не містить:

- відомості про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи (п.2);

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п.6);

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п.7);

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п.9).

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення наведених недоліків.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до приватного нотаріуса Покровського міського нотаріального округу Донецької області Богатової Імми Олексіївни про усунення перешкод у розпорядженні майном шляхом зняття арешту з майна залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду позовної заяви, складеної відповідно до вимог ст.175 ЦПК України, з урахуванням ч.1 ст.177 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Провадження № 2/205/450/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 грудня 2023 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Було з`ясовано, що належним чином в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 130 ЦПК України, повідомлений про час та місце слухання справи відповідач у судове засідання не з`явився.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач у справі був належним чином повідомлений про слухання справи, відзив на позов суду не направив, позивач проти заочного розгляду справи не заперечувала, тому справу можливо розглядати на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч. 1 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 260, ч. 1 ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко

.
Справа № 754/10/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д. розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду від 09 січня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу постановлено передати за підсудністю Черняхівському районного суду Житомирської області.

19.01.2024 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в в ухвалі суду, а саме виправити назву суду, до якого направлено вказану цивільну справу замість «Черняхівський районний суд Житомирської області» зазначити суд за місцем реєстрації відповідача : Київська область, Кагарлицький район, с.Черняхів.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суддя приходить до висновку, що в резолютивній частині рішення суду, наявна описка, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 247, 269 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправити назву суду, до якого справа направляється за підсудністю:

«У мотивувальній частині ухвали зазначити: ... Отже за територіальною підсудністю, справа належить до розгляду Кагарлицькому районному суду Київської області …».

« У резолютивній частині ухвали зазначити: Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати за підсудністю до Кагарлицького районного суду Київської області».

В решті рішення Деснянського районного суду м. Києва від 09 січня 2024 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва шляхом поданням апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти з дня її проголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя Н.Д.Буша
Справа № 344/6799/23
Провадження № 2/344/406/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Тугая І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «МЕТАЛСПЕЦМОНТАЖ», фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов`язання здійснити запланований термін будівництва та введення в експлуатацію багатоповерхового будинку; зобов`язання здійснити роботи згідно умов договору, -

Керуючись ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Зобов`язати приватне підприємство «Металоспецмонтаж» здійснити умови Договору № Н-19-1/1 купівлі-продажу майнових прав від 28.03.2019, укладеного між приватним підприємством «Металоспецмонтаж» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати приватне підприємство «Металоспецмонтаж» здійснити умови Договору № НЦ-2 купівлі-продажу майнових прав від 28.03.2019, укладеного між приватним підприємством «Металоспецмонтаж» та ОСОБА_1 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 здійснити умови Договору № 1/1 ЯВВ виконання додаткових робіт від 28.03.2019, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Зобов`язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_3 здійснити умови Договору № НЦ-2 ЯВВ виконання додаткових робіт від 28.03.2019 укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Стягнути з Приватного підприємства «Металоспецмонтаж» та фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі по 1610 (одна тисяча шістсот десять) гривень 40 коп.) з кожного.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Антоняк Т.М.