Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6426/2024
Головуючий у суді першої інстанції О. Р. Лужецька
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження судового рішення та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», ОСОБА_2 про визнання недійсним повідомлення, запису та скасування реєстраційних дій, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Додатковим рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задоволено частково. Заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу судових витрат задовольнено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користьТОВ «Кредитні ініціативи» витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10 000,00 грн. У задоволенні інших вимог відмовлено.

Не погодившись з додатковим рішенням суду ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 подала до суду апеляційну скаргу, у якій, зокрема, просить поновити пропущений строк на апеляційне оскарження судового рішення, посилаючись на те, що копія оскаржуваного судового рішення була вручена стороні позивача 21.12.2023, а тому вважає, що такий строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено з поважних причин та він підлягає поновленню.

Так, згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Як вбачається із матеріалів справи, 14.12.2023 суд розглянув заяви відповідачів про ухвалення додаткового рішення у справі за відсутності учасників справи.

Згідно супровідного листа копія додаткового рішення суду від 14.12.2023 направлялася на електронні адреси позивача та її представника. Доказів про доставку електронних листів адресатам матеріали справи не містять. До апеляційної скарги позивачем додано роздруківку розсилки процесульаних документів, з якої вбачається, що копія додаткового рішення суду від 14.12.2023 вручена стороні позивача 21.12.2023.

Апеляційну скаргу подано до суду 22.01.2024, тобто у строк визначений п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження судового рішення пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження додаткового рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_3 , на додаткове рішення Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді

Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна