overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/82/24
Справа №447/3272/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті

05.02.2024 Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючої-судді Друзюк М.М.. ,

секретар судового засідання Іськів О.І..,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Оскар Агро» про розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Ухвалою від 17.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

На адресу суду 05.02.2024 надійшла заява від представника позивача ОСОБА_2 про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача, просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надсилав, відповідно до ст. 223 ЦПК України розглядає справу за відсутності відповідача.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В підготовчому засіданні виконанні вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

На підставі викладеного , суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.183,197, 200,258,260,261 ЦПК України, суд,

постановив:

закрити підготовче провадження в справі №447/3272/23.

Призначити справу № 447/3272/23 до судового розгляду по суті у приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області на 29.02.2024 об 13 год. 30 хв.

Про дату , час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Друзюк М. М.
Справа № 202/2036/24
Провадження № 2-о/202/133/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51), Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд.14), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить ухвалити рішення про усиновлення ним дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та внести відповідні зміни до актового запису № 66 від 05.08.2014 року про народження останньої.

Згідно зі ст.4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема про усиновлення.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ЦПК України,підстав для відмови у відкриті провадження не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній заяві і призначити її досудового розгляду .

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам необхідно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст. 175,177, 293 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Орган опіки та піклування в особі Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.51), Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місцезнаходження: м. Дніпро, пр.. Слобожанський, буд.14), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), про усиновлення дитини.

Судове засідання по цивільній справі призначити на 01.04.2024 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська (Дніпропетровська область, м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84).

Розгляд справи проводити судом у складі одного судді та двох присяжних.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 163/671/14-ц Провадження № 22-ц/802/189/24 Головуючий у 1 інстанції: Павлусь О. С.
Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за скаргою Т «Укрсиббанк» на постанову державного виконавця Любомльського районного відділу державної виконавчої служби Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Склянчука Михайла Володимировича про закінчення виконавчого провадження від 15 березня 2021 року №48045824, за апеляційною скаргою представника Акціонерного товарства «Укрсиббанк» адвоката Агабалаєвої Яни Валеріївни на ухвалу Любомльського районного суду Волинської області від 21 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 14 год 00 хв 06 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 453/240/23
№ провадження 2/453/50/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Сколівський районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Ясінського Ю.Є.

секретаря судового засіданя Гринюк Л.Я.

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у м. Сколе Львівської області в приміщенні суду цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Сенс Банк» в особі належно уповноваженого представника Ременюк Т.О. звернувся у суд з позовною заявою до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 ,в якій просить звернути стягнення на предмет іпотеки.

До початку підготовчого засідання представник відповідача адвокат Васів Ю.М. надіслав на електрону адресу суду клопотання за (вх.№ЕП 195 від 05.02.2024 року) про відкладення підготовчого засідання у зв`язку із перебувнням його на лікарняному.

05.02.2024 року третя особа ОСОБА_3 надіслав на електрону адресу суду клопотання (вх.№ЕП 198) про відкладення розгляду справи.

Згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, повязані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у відповідності до п.2 ч.2 ст. 223 ЦПК України, існує достатньо підстав для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 247, 258, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкласти підготовче засідання по цивільній справи за позовом Акціонерного Товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 , з участю третьої особи ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки на 11 годину 10 квітня 2024 року.

Про відкладення підготовчого засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 643/3830/23
Провадження № 2-п/643/24/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Орлова Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 у цивільній справі № 643/3830/23 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Орлов О.О. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання. Заява сформована в системі «Електронний суд».

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 01.02.2024 заяву залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків. Заявником недоліки заяви усунені.

Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст.285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву відповідачки про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 260, 286 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву відповідачки ОСОБА_1 в особі представника адвоката Орлова Олександра Олександровича про перегляд заочного рішення Московського районного суду м. Харкова від 19.06.2023 у цивільній справі № 643/3830/23 за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 11 год. 40 хв. 15.02.2024 в приміщенні суду.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Поліщук
Справа № 178/3354/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: Лісняк В.В.,

за участі секретаря: Коваль Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Кринички справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Криничанська селищна рада Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин справи та зважаючи на потребу в часі для складання повного тексту рішення, суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини судового рішення, повний текст рішення буде виготовлено 31 січня 2024 року.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер - НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює постійний сторонній догляд за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянкою України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий 02 листопада 1998 року Криничанським РВ УМВС України у Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, згідно МСЕК серії МСЕ ДНА-01 № 374738 від 08 вересня 2003 року Психіатричної МСЕК № 4, яка згідно довідки лікарсько-консультативної комісії (ЛКК) охорони здоров`я Комунальне підприємство «Комунальне некомерційне підприємство «Центральна лікарня» Криничанської селищної ради Дніпропетровської області № 288 від 11 грудня 2023 року за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, сама себе обслуговувати не може, за відсутності інших осіб, які можуть здійснювати такий догляд.

Протягом тридцяти днів з дня проголошення на рішення суду всіма учасниками справи може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя: В. В. Лісняк
Справа № 509/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року. Cуддя Овідіопольського районного суду Одеської області Гандзій Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійснені права власності,-

ВСТАНОВИВ :

30 січня 2024 року, позивачка ОСОБА_1 , звернулась до Овідіопольського районного суду Одеської області із вищевказаною позовною заявою, в якій просила суд усунути їй перешкоди у здійснені права власності рухомим майном транспортним засобом, автомобілем марки «Mercedes-Benz», V250, д/н НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , при цьому скасувати арешт, реєстраційний № 31120013 від 23.01.2024 року, який накладений постановою про арешт майна боржника № 73891183 від 22.01.2024 року винесено старшим державним виконавцем Овідіопольського ВДВС в Одеському районі Одеської області ПМУМЮ (м. Одеса) Щербина О.В. у ВП № 73891183.

31 січня 2024 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійснені права власності залишено без руху.

2 лютого 2024 року на адресу суду надійшла заява від позивачки, в якій вона на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України відкликає свою позовну заяву про усунення перешкод у здійснені права власності.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви;.

Вважаю, що заява позивачки підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі не відкрито і позивачка подала заяву про відкликання заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи Овідіопольського відділу державної виконавчої служби в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про усунення перешкод у здійснені права власності повернути позивачці разом із всіма додатками.

Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Гандзій Д.М.
провадження № 2/294/175/24
справа № 295/3596/23
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

25 січня 2024 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Лесько М.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до Богунського районного суду м. Житомира з вказаним позовом.

10.04.2023 року суддею Богунського районного суду м. Житомира постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Житомирського районного суду Житомирської області.

11.05.2023 року суддею Житомирського районного суду Житомирської області постановлено ухвалу про передачу справи за підсудністю до Чуднівського районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного вище та керуючись статтями 31, 32, 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу №295/3596/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання до суду відзиву на позовну заяву та усіх письмових доказів, що підтверджують заперечення проти позову з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Встановити позивачеві строк десять днів з дня отримання відзиву, протягом якого він має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Встановити відповідачу строк десять днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, протягом якого він має право підготувати заперечення на відповідь на відзив та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзив на позовну заяву, відповідь на відзив, заперечення, пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи та у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено судом за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Лесько
Провадження № 2/750/373/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

судді Карапута Л.В.,

секретаря Аушевої М.Ю.,

за участі представника позивача - ОСОБА_1 , відповідача,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні,

в с т а н о в и в:

На підставі ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладено до 19.01.2024 року.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 141, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні, припинення права власності на частку у спільному майні задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) грошову компенсацію вартості 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 300000 грн. 00 коп.

Припинити з право власності ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 на 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , виділишви ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у власність 1/2 частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Л.В. Карапута
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участю секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 06 лютого 2024 року о 09:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 27 лютого 2024 року на 08:45 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко