Провадження № 2/947/1372/24
УХВАЛА

20.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), третя особа Київська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способів участі матері у вихованні дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Заходами електронної пошти, до Київського районного суду м.Одеси, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся адвокат Шкурко Олександр Анатолійович, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 , не чинити перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також просить встановити порядок та спосіб її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої дочки.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено судді Луняченку В.О..

Ухвалою судді від 25.12.2023 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року, після усунення недоліків позовної заяви відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Судом в судовому засіданні судом оголошено листа Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування, з якого вбачається, що органом опіки та піклування Київської районної адміністрації Одеської міської ради не розглядалось та повідомлено позивача про необхідність попереднього звернення з відповідною заявою до Служби у справах дітей Одеської міської ради.

З врахуванням позовних вимоги ОСОБА_1 , щодо визначення способів її участі у спілкуванні та вихованні малолітньої доньки ОСОБА_3 , 2016 р.н. та необхідності у вирішенні питання щодо графіків побачення з дочкою, а також пояснення відповідача, що він не перешкоджає у побаченнях матері з дочкою, Суд ставить на обговорення питання щодо витребування з Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування висновку щодо участі одного з батьків у вихованні та спілкуванні малолітньої дитини- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З боку учасників справи заперечень не надходило.

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 251,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Службу у справах дітей Одеської міської ради розробити проект щодо визначення способів участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 ) у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо визначення способів участі ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ,ІПН НОМЕР_1 ) у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копії ухвали направити до Київської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування та до Служби у справах дітей Одеської міської ради, для виконання.

На час розробки проекту та надання суду відповідного висновку, провадження у справі зупинити.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.