Справа № 758/2418/24
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Якимець О. І., ознайомившись з заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

заявник звернулась до суду з заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що має юридичне значення - проживання однією сім`єю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у період з грудня 2010 року по вересень 2022 року.

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 був військовослужбовець. 10 вересня 2022 року його визнано безвісти зниклим. Відповідно до наказу Міністерства оборони України від 09.10.2022 № 761 доручено провести належні виплати солдату ОСОБА_2 , у зв`язку із зникненням безвісти. Заявник звернулась за триманням таких виплат, однак отримала відмову, оскільки не є членом сім`ї військовослужбовця, а відтак відсутні підстави для виплати для виплат. Натомість повідомлено, що відповідні документи надійшли від колишньої дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 на утримання спільної дитини.

Вважаю, що у відкритті провадження у порядку окремого провадження необхідно відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України, Кодекс ) окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ст. 315 цього Кодексу надано перелік справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення та які можуть бути встановлені у порядку окремого провадження. Відповідно до ч. 2 цієї статті у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України, викладеної у п. 1 постанови Пленуму від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Таким чином, процесуальний закон передбачає умови, за яких у окремому провадженні можуть бути встановлені факти, що мають юридичне значення, зокрема: факти, що підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них повинні безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення; встановлення факту не пов`язано із вирішенням спору про право.

Відповідно до п. 7 постанови Кабінету Міністрів України від 30 листопада 2016 року № 884 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення сім`ям військовослужбовців, захоплених у полон або заручниками, а також інтернованих у нейтральних державах або безвісно відсутніх» виплата грошового забезпечення здійснюється таким членам сімей військовослужбовців: дружині (чоловіку), а в разі її (його) відсутності - повнолітнім дітям, які проживають разом з нею (ним), або законним представникам (опікунам, піклувальникам) чи усиновлювачам неповнолітніх дітей (інвалідів з дитинства - незалежно від їх віку), а також особам, які перебувають на утриманні військовослужбовців, або батькам рівними частками, якщо військовослужбовці не перебувають у шлюбі і не мають дітей. У разі письмової відмови однієї з осіб від виплати грошового забезпечення її частка рівномірно розподіляється між іншими особами, які мають право на його одержання.

19 лютого 2024 року Міністерством Оборони України військова частина НОМЕР_1 повідомлено про відмову у виплаті належних ОСОБА_2 коштів у відповідності до п. 7 постановив КМУ № 884. Разом із тим, повідомлено що військова частина здійснює належну солдату ОСОБА_2 перерахування відповідних коштів на рахунок ОСОБА_5 на утримання спільної дитини.

Отже, заявником не підтверджено статус члена сім`ї військовослужбовця безвісти зниклого, у зв`язку із чим їй у виплаті відмовлено, натомість така виплата, здійснюється на користь дитини безвісти зниклого військовослужбовця.

Відповідно до правової позиції викладеної у постанові Великої Палати Верховного Суду від 18 січня 2024 року № 560/17953/21, вважає за необхідне відступити від висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах стосовно юрисдикції спору, які викладено у постанові Великої Палати від 30.01.2020 у справі № 287/167/18-ц(провадження № 14-505цс19), у постанові Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц (провадження № 61-13369св22), вказавши, що справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у позасудовому та судому порядку. Рішення стосовно фактів, що мають юридичне значення, прийняті у позасудовому порядку, можуть бути оскаржені до судів адміністративної юрисдикції. Юридичні факти, які належать встановлювати в судовому порядку, вирішуються судами цивільної юрисдикції за правилами ЦПК України.

Враховуючи наведене вище, суд прийшов до переконання про те, що юридичний факт проживання однією сім`єю чоловіка і дружини без шлюбу належить встановлювати у судовому порядку за правилами ЦПК України, та щодо нього не може бути прийняття рішення у позасудовому порядку; разом із тим, зважаючи на те, що даний юридичний факт установлюється лише з метою отримання виплат, які належать безвісти зниклому військовослужбовцю ОСОБА_2 , які (виплати) на даний час утримуються його сином, що підтверджено доказами, суд прийшов до переконання про те, що зазначена вимога містить спір про право щодо утримання відповідних виплат, в зв`язку з чим вказана заява повинна розглядатися в позовному провадженні.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право.

Враховуючи наведене вище, приходжу до переконання про те, що у відкритті провадження у справі за заявою про встановлення факту, що має юридичне значення необхідно відмовити.

Окрім цього, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19.01.2024 відкрито провадження у справі № 200/7531/23 за позовом ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_2 щодо нарахування та виплати грошового забезпечення солдата ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 з дня зникнення солдата.

Керуючись ст. ст. 258-261, 293, 315, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

у відкритті провадження за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - відмовити.

Відмова у відкритті провадження по справі в порядку окремого провадження не перешкоджає звернутися до суду з відповідним позовом про захист порушеного, невизнаного або оспорюваного права.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала складена та підписана суддею 04 березня 2024 року.

Суддя О. І. Якимець