Справа № 553/3164/21
Провадження № 2-с/553/12/2024
У Х В А Л А

Іменем України

20.02.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 553/3164/21 за заявою Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація № 2» Полтавської міської ради про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и л а:

16.02.2024 до Ленінського районного суду м. Полтави надійшла заява ОСОБА_1 , про скасування судового наказу, поворот виконання судового наказу у цивільній справі

№ 553/3164/21.

Заява мотивована тим, що судовим наказом Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2021 у цивільній справі №553/3164/21 солідарно стягнуто з нього та ОСОБА_2 заборгованість за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку та судові витрати. Проте, відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 29.10.1998, квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Оскільки квартира, за якою надаються житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 перебуває у спільній частковій власності, кожен із співвласників повинен брати участь у витратах відповідно до розміру своєї частки у справі власності. Заявник не є відповідальним співвласником і не несе обов`язок сплати витрат за інших співвласників, а, отже, його заборгованість за надані послуги повинна була бути розрахована відповідно до його частки у праві власності на квартиру. Враховуючи викладене, просить скасувати судовий наказ від 10.12.2021.

Крім того, одночасно просить вирішити питання про поворот виконання судового наказу, оскільки 12.02.2024 у виконавчому провадженні № 69347779 державним виконавцем Подільського ВДВС у м. Полтаві Східного МРУ МЮ Михайлюком В.О. прийнята постанова про арешт його коштів у межах суми 8471,98 грн. при примусовому виконанні судового наказу № 553/3164/21, виданого Ленінським районним судом м. Полтави 23.02.2022. 12.02.2024 він отримав сповіщення банку про те, що за постановою виконавчої служби з його рахунку НОМЕР_2 кошти були стягнуті. Отже судовий наказ виконаний у повному обсязі, з його рахунків стягнуто всю частину солідарного боргу, що не може мати місце у даних правовідносинах.

Також до заяви заявником додане клопотання про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу, передбаченого ст. 170 ч. 1 ЦПК України, оскільки судовий наказ він не отримував, дізнався про судовий наказ тільки 12.02.2024, коли отримав сповіщення банку про те, що за постановою виконавчої служби накладений арешт на його рахунок і стягнуті кошти на виконання судового наказу.

Дослідивши матеріали справи і клопотання, суд вважає можливим поновити ОСОБА_1 строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Щодо вимог заяви про скасування судового наказу та поворот виконання судового наказу, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 10.12.2021 Ленінським районним судом м. Полтави у справі № 553/3164/21 виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає: АДРЕСА_2 , у солідарному порядку на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 7 188 грн 44 коп., а також судові витрати у розмірі 227 грн 00 коп.

Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи та доводи заявника, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки судовий наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення для справи, а заявник заперечує проти вимог стягувача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню.

За положеннями ч.3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем (ч.6 ст. 444 ЦПК України).

Разом з цим, при зверненні до суду заявником до заяви долучена копія постанови державного виконавця від 12.02.2024 у ВП № 69347779 про арешт коштів боржника (а.с. 12-13) та скріншот із зображенням картки Універсальна Голд, НОМЕР_3 , із зазначенням строку дії картки, суми особистих коштів, суми кредитного ліміту та доступної суми, та без зазначення будь-яких ідентифікуючих даних: ні номера виконавчого провадження, ні номера платіжної вимоги, ні власника рахунку, відсутня інформація, ким сплачено кошти і на чию користь, тощо.

Враховуючи викладене, оскільки суду не надано належного доказу того, що саме з боржника ОСОБА_1 в порядку примусового виконання судового наказу Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2021 у цивільній справі №553/3164/21 стягнута зазначена ним сума боргу 8471,97 грн., в задоволенні заяви в частині повороту виконання судового наказу, потрібно відмовити.

При цьому суд зазначає, що поворот виконання рішення - це процесуальна форма захисту прав боржника. Воно можливе лише після набрання судовим рішенням законної сили. Його суть - у поверненні стягувачем боржнику всього одержаного за скасованим рішенням.

Згідно з вимогами частин 5, 7, 9, 10 ст. 444 ЦПК України, питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується.

Отже, заявник не позбавлений можливості звернутися до суду із заявою про поворот виконання судового наказу шляхом повернення стягнутих грошових сум, надавши до заяви документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_5 про скасування судового наказу, поворот виконання судового наказу - задовольнити частково.

Скасувати судовий наказ Ленінського районного суду м. Полтави від 10.12.2021, виданий у справі № 553/3164/21, про солідарне стягнення з ОСОБА_2 ,

ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради, заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку № НОМЕР_1 в розмірі 7 188 грн 44 коп. та судових витрат у розмірі 227 грн 00 коп.

В решті заяви відмовити.

Роз`яснити стягувачу, що він має право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення в частині відмови у задоволенні вимоги про поворот виконання судового наказу, в решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Москаленко