Унікальний номер справи 759/1382/19
Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6457/2024
Головуючий у суді першої інстанції О. В. Ул'яновська
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., вирішив питання про повернення апеляційної скарги старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка Аркадія Георгійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Аркадій Георгійович,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії та рішення державного виконавця.

Не погоджуючись з ухвалою суду старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко А. Г. подав до суду апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка А. Г. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року залишено без руху, надано особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду. Як недоліки судом було вказано про необхідність особі, яка подала апеляційну скаргу:

- сплатити судовий збір за апеляційне оскарження судового рішення у цій справі у розмірі 2 684,00 грн;

- подати до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року у новій редакції із зазначенням належних учасників справи у відповідності до вимог закону, а саме: старший державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченко Аркадій Георгійович - особа, яка подає апеляційну скаргу (заінтересована особа), ОСОБА_1 заявник (стягувач), ОСОБА_2 заінтересована особа (боржник).

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 15.01.2024 на адресу суду 31.01.2024 надійшов лист старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка А. Г. із квитанцією про сплату судового збору на суму 2 684,00 грн.

Однак вимог ухвали апеляційного суду від 15.01.2024 в частині подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням належних учасників справи у відповідності до вимог закону, з її копіями та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано, вказаний недолік не усунуто. Будь - яких заяв, клопотань про продовження встановленого судом строку для усунення недоліків від державного виконавця до апеляційного суду не надходило.

Відтак станом на 05.02.2024 особа, яка подала апеляційну скаргу вказані в ухвалі суду від 15.01.2024 недоліки належним чином не усунула.Вимог ухвали від 15.01.2024 в частині подання апеляційної скарги у новій редакції із зазначенням належних учасників справи у відповідності до вимог закону, з її копіями та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи, особою, яка подала апеляційну скаргу не виконано. При цьому будь - яких додаткових заяв, клопотань до суду апеляційної інстанції станом на 05.02.2024 від державного виконавця не надходило.

Так, відповідно до статті 129 Конституції України, суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права та застосовує засади судочинства, серед яких забезпечення права на апеляційний перегляд справи, розумні строки розгляду справи судом.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також, справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях. Відтак в кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства та добросовісно користуватися наданими йому правами.

З урахуванням зазначеного, суд приходить до висновку, що станом на 05.02.2024, особою, яка подала апеляційну скаргу, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 15.01.2024 недоліки належним чином та у повному обсязі не усунуті, не подано до апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції із зазначенням належних учасників справи у відповідності до вимог закону, з її копіями та доданими до неї письмовими матеріалами відповідно до кількості учасників справи.

Так, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України (ч. 2 ст. 357 ЦПК України). Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

За таких обставин, апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка А. Г. на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 рокуслід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 356, 357, 390 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у місті Києві Савченка Аркадія Георгійовича на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 18 грудня 2023 року вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її складення.

Судді Л. Д. Поливач

А. М. Стрижеус

О. І. Шкоріна