Справа № 289/55/24
Номер провадження 2/289/298/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Мельника О.В., з секретарем судових засідань Галькевич Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради (місце знаходження / місце проживання: вул. Центральна, 1б, с. Заболоть, Житомирський р-н, Житомирська обл., 12234) за участі третьої особи на стороні позивача ОСОБА_2 (місце знаходження / місце проживання: АДРЕСА_2 )про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить визначити їй додатковий строк достатній для подання заяви про прийняття спадщини за заповітом, яка відкрилась після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Заболоть, Житомирського району, Житомирської області. Оскільки позивач не знала про існування даного заповіту, тому в установлений законом строк не звернувся до нотаріальної контори.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_3 зробила розпорядження у вигляді заповіту в якому зазначила, що усе її майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, в тому числі все те, що буде належати їй на день смерті і на що вона матиме право за законом заповіла своїм онучкам, тобто позивачу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою від 08.01.2024 справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином в позовній заяві заявила клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. До суду надав заяву про розгляд справи без його участі, проти позову не заперечив.

В матеріалах справи міститься заява третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, в якій вона просить розглянути справу без її участі на підставі наявних доказів у справі, з позовними вимогами погоджується.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів та вважає позов таким, що підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть виданого виконкомом Заболотської сільської ради Радомишльського району Житомирської області серії НОМЕР_1 від 16.03.2005 року, про що зроблено відповідний актовий запис №7.

Згідно дублікату заповіту від 18.01.2005 року посвідченого секретарем виконавчого комітету Заболотської сільської ради народних депутатів Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_3 заповіла все своє майно своїм онучкам ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . За наявними в Заболотському старостинському окрузі відомостями, даний заповіт не змінювався та не скасовувався.

Після смерті ОСОБА_3 , залишилось спадкове майно у вигляді земельної ділянки площею 3,4951 г з кадастровим номером :01:000:0061, яка розташована на території Заболотської сільської ради Житомирського (раніше - Радомишльського) району Житомирської області та належить спадкодавиці на підставі державного акту серії ЖТ №060403 від 31 липня 2003 року на право власності на земельну ділянку виданого на підставі розпорядження голови Радомишльської районної державної адміністрації від 15 травня 2003 року №139 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до довідки Заболотського старостинського округу Радомишльської міської ради Житомирського району Житомирської області від 29.06.2023 року за № 151 ОСОБА_3 на день смерті постійно проживала та була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 . Крім неї у цьому будинку на день смерті ніхто не був зареєстрований на день смерті та протягом шести місяців після смерті.

Відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 17.03.2006 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та прізвище після державної реєстрації шлюбу обрала - ОСОБА_6 .

Приватним нотаріусом Данчевою Н.В. 28.12.2023 року за №295/01-16 видано повідомлення про відмову у вчиненні нотаріальних дій за заявою позивача, у зв`язку із пропуском строку звернення до нотаріальної контори щодо оформлення спадкових прав та рекомендовано звернутись до суду для визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, або встановлення факту прийняття спадщини.

Частиною 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Право на спадкування виникає в день відкриття спадщини. Статтею 1217 ЦК України передбачено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народженні після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Згідно роз`яснень, що викладені в п. 24 постанови Пленуму ВС України від 30.05.2008 року №7 "Про судову практику у справах про спадкування", особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч.3 ст.1272 ЦК України. Вирішуючи питання про визнання особі додаткового строку для прийняття спадщини, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду зокрема у справах №565/1145/17 від 26.06.2019 року, № 484/3221/17 від 12 вересня 2018 року не обізнаність спадкоємця про наявність заповіту є поважною причиною для поновлення строку на прийняття спадщини.

Суд, проаналізувавши встановлені обставини по справі, оцінивши надані в силу положень ст. ст. 76-81 ЦПК України докази в їх сукупності, оскільки позивач не є спадкоємцем першої черги і пропустив строк прийняття спадщини вважає за необхідне визнати причини пропуску строку подачі заяви про прийняття спадщини спадкоємцем поважними, а позов задовольнити і визначити позивачу додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини.

Керуючись ст. 4, 13, 83, 200, 265, 268, 354 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , додатковий строк - два місяці з дня набрання рішенням законної сили, для подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини після смерті бабусі ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , актовий запис № 7.

Судові витрати вважати фактично понесеними.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. В. Мельник