overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/17252/21

провадження № 61-1075ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про припинення права власності на частку квартири; визнання право власності на частку квартири,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року адвокат Кірсік С. В. як представник ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 29 січня 2024 року у відкритті касаційного провадження відмовлено.

19 лютого 2024 року до Верховного Суду надійшло клопотання адвоката Кірсік С. В. як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 8 882,00 грн, сплаченого ОСОБА_1 за подання касаційної скарги.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 судовий збір згідно з квитанцією від 15 січня 2024 року № 3808-2954-7702-0346 в розмірі 8 882,00 грн необхідно повернути заявнику.

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Кірсік Сніжани Володимирівни як представника ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання касаційної скарги в розмірі 8 882,00 грн (вісім тисяч вісімсот вісімдесят дві грн 00 коп.) згідно з квитанцією від 15 січня 2024 року № 3808-2954-7702-0346, що внесений на номер рахунку отримувача - UA0026007, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача (МФО) - Казначейство України (ЕАП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев
Справа №524/43/24
Номер провадження №2-н/524/227/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
04.03.2024 Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву ТОВ «ГК „НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ___________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" ___________ 20___
Строк пред`явлення до виконання - три роки
Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 215/3245/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді Демиденко Ю.Ю.

за участю секретаря Бугрим К.О.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача

адвоката Зеркіна А.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в загальному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа: виконком Тернівської районної у місті ради,

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до матері дитини ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , 2010 р.народження з ним як батьком, за адресою АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вказує, що мати дитини з листопада 2021 р. виїхала за межі України, та не піклується про виховання дитини.

В судовому засіданні позивач та представник позивача адвокат Зеркін А.С. підтримали раніше заявлене клопотання, про витребування з Державної прикордонної служби України відомостей щодо перетину державного кордону відповідачем ОСОБА_2 , оскільки вказані дані є інформацією з обмеженим доступом.

Повістка про виклик відповідача ОСОБА_2 за зареєстрованим місцем проживання повернулася до суду, за відсутністю адресата.

Обсудивши доводи заяви, суд приходить до наступних висновків.

Одним із положень про докази передбачених ст.84 ЦПК України є витребування доказів за місцем їх знаходження, за клопотанням учасника справи, суд може витребувати докази, якщо подання потрібних доказів стороною є неможливим, або є складнощі в поданні цих доказів.

Таким чином, оскільки інформація яку просить витребувати сторона відповідача є інформацією з обмеженим доступом, самостійно отримати дану конфіденційну інформацію заявник не має можливості, а її наявність має істотне значення для справи, суд вважає необхідним клопотання про витребування доказів задовольнити.

Керуючись ст.ст.5, 10, 13, 84 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання витребування доказів задовольнити, витребувати від:

- Державної прикордонної служби України (01601, м.Київ, вул..Володимирська, 26) інформацію щодо перетину державного кордону України на в`їзд та виїзд в період з 01.11.2021 р. по 21.02.2024 р. громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 та малолітнім громадянином України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити строк для виконання ухвали до 04.03.2024 р.

Ухвала в Апеляційному порядку оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала проголошена 21.02.2024 р.

СУДДЯ:
Справа № 344/4122/22
Провадження № 2/344/243/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Домбровської Г.В.,

за участю секретаря: Стефанюк Х.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 січня 2023 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним,- до отримання висновку експерта. ( посмертна судово-психіатрична експертиза).

Зобов`язано сторін невідкладно повідомити суд про усунення обставин, які стали підставою для зупинення провадження у справі.

15.02.2024 року на адресу суду надійшла справа №344/4122/22, медична карта та висновок судово-психіатричного експерта №1402 від 28.12.2023 р. відносно ОСОБА_3 .

За змістом ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що провадження в даній справі слід поновити.

Керуючись ст. ст. 254, 259-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Кучак Наталія Василівна про визнання заповіту недійсним.

Судове засідання призначити з повідомленням учасників справи у залі № 1 Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області на 06 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Домбровська Г.В.
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м. Кропивницький

справа № 394/951/23

провадження № 22-ц/4809/675/24

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Мурашка С.І. дослідивши матеріали апеляційної скарги Надлацької сільської ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Надлацької сільської ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи (ч. 3 ст. 359 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно з п. п. 15.5 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Кропивницькому апеляційному суді повністю не функціонує.

Оскільки, матеріали справи в суді апеляційної інстанції відсутні, то суд не має можливості перевірити питання, пов`язані з відкриттям апеляційного провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на своєчасний та належний розгляд поданої апеляційної скарги, а також з метою недопущення порушення строків розгляду апеляційної скарги, суд вважає необхідним витребувати із суду першої інстанції справу ЄУН 394/951/23, судове рішення у якій оскаржено, а апеляційну скаргу залишити без руху до надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України, ст. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати із Новоархангельського районного суду Кіровоградської області цивільну справу 394/951/23 за позовом ОСОБА_1 до Надлацької сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Апеляційну скаргу Надлацької сільської ради на рішення Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 22 січня 2024 року залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С. І. Мурашко
Справа № 539/5910/23
Провадження № 2/539/191/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Даценка В.М.,

за участю: секретаря Шрейтер С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення права власності на нерухоме майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в Лубенський міськрайонний суд Полтавської області з вищевказаним позовом.

20.02.2024 представниця позивача адвокат Кузьмич Н.О. звернулася до суду з заявою про залишення вищевказаного позову без розгляду на підставі ст.257 ЦПК України.

У судове засідання сторони не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені завчасно.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява представниці позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, заяву представниці позивача, подану до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області про встановлення права власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко
Справа № 559/3989/23
Провадження № 2/559/104/2024
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановила:

На підставі ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.11.2023 відкрито провадження у даній справі за та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) осіб.

Враховуючи, що відповідач не отримує матеріали позову з додатками, суд вбачає за доцільне призначити судове засідання з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

За таких обставин, з огляду на необхідність з`ясування обставин справи, а також вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне перейти від спрощеного провадження у цивільній справі без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 279 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати в судове засідання на 08:30 годин 10 квітня 2024 року сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю.Жуковська
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 650/14/24 Головуючий у 1-й інстанції: Сікора О.О.
Номер провадження № 22-ц/819/126/24 Доповідач: Воронцова Л.П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої (суддя-доповідач) Воронцової Л.П.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , на ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 січня 2024 року у справі за заявою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Великоолександрівська селищна територіальна громада в особі Великоолександрівської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , про витребування земельної ділянки з незаконного володіння,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката Ковальчук Ірини Миколаївни, яка діє від імені ОСОБА_1 , задовольнити.

Ухвалу Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 03 січня 2024 року скасувати.

В задоволенні заяви Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області про забезпечення позову відмовити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча Л.П. Воронцова

Судді: О.В. Кутурланова

Н.В. Орловська
Справа 165/3217/22
Провадження 2/165/48/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

за участю секретаря Навроцької М.Р.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні позивача які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_4 ; Виконавчий комітет Нововолинської міської ради, як орган опіки та піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї

Керуючись ст.12, ст.81, ст.137, ст.141, ст.177, ст.259, ст.263, ст.264, ст.265, ст.268 ЦПК України, на підставі ст.141, ст.150, ст.151, ст.153, ст.155, ст.157, ст.159 СК України, Конвенції про права дитини, суд

ухвалив:

Позов задоволити частково.

Визначити спосіб участі батька ОСОБА_5 у вихованні та безперешкодному спілкуванні з сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступним чином:

щовівторка у період часу з 18 до 19 години та щосуботи у період часу з 13 до 14 години, протягом не менше 20 хв. за допомогою електронних засобів зв`язку, напередодні погодивши з матір`ю дитини ОСОБА_2 , конкретний час (хвилини), з котрої вона зможе забезпечити безперешкодне спілкування дитини з батьком;

щовівторка з 17 год. по 20 год. та щосуботи з 13 год. по 18 год. особисті побачення батька з дитиною, загалом не більше як дев`яносто діб на рік, у відсутності матері, з обов`язковим здійсненням батьком та/або бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , супроводу дитини з місця її проживання на побачення та повернення дитини за місцем її проживання, матері ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_2 2003 (дві тисячі три) грн. 80 коп. судових витрат.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

позивач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ,

Повний текст рішення буде виготовлено до 29 лютого 2024 року включно.

Головуючий суддя підпис А.В. Василюк