Номер провадження: 22-ц/813/595/24
Справа № 947/8435/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про витребуванням документів та призначення почеркознавчої експертизи, проведення якої просила доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів просила поставити наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Призначена у справі судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

В розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи 947/8435/21 (провадження №22-ц/813/2171/23), а також вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 .

Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту, який посвідчений 07 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 9721, бланк ВСТ 912067.

Провадження у справі зупинене на час проведення експертизи.

05 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів разом з матеріалами справи.

Учасники справи про розгляд справи призначеної на 23 січня 2024 року були сповіщені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представника ОСОБА_2 адвоката Баранової О.В., розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження у справі, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження суд постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Для виконання клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідно відновити провадження, та вже після відновлення витребувати матеріали, в яких містяться зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

З урахування встановлених обставин, колегія суддів приходить висновку про необхідність у відновленні провадження.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова