Справа № 287/1092/23
У Х В А Л А

"14" лютого 2024 р. смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області перебуває вказана цивільна справа.

21.09.2023 року представник позивача надав до суду клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, яке мотивоване тим, що вартість майна, що підлягає поділу слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Визначення ринкової вартості подібного за своїми якостями автомобіля «Skoda SuperB» має значення для правильного вирішення спору. Встановлення цієї обставини потребує спеціальних знань авто технічній та товарознавчій галузях.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи, просив його задовольнити та зупинити провадження на час проведення експертизи.

Відповідач та представник відповідача не заперечили проти призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Відповідно до ст.102 ЦПК України висновок експерта це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для правильного вирішення даної справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу.

Відповідно до ч.ч.4, 5 ст.103 ЦПК України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Згідно ч.3 ст.103 ЦПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи у даній справі, суд вважає за необхідне доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України .

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.5 ч.1 ст.252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

З урахуванням заявлених позовних вимог та предмета спору, суд прийшов до висновку про наявність необхідних підстав для призначення судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.103-104, 108, 252, 253 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача адвоката Семеньки Василя Михайловича про призначення судової автотоварознавчої експертизи задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про визнання договору купівлі продажу автомобіля недійсним та розподіл спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (10008 м. Житомир, вул. Старий Бульвар, 18).

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- яка дійсна (середня) ринкова вартість (ціна) автомобіля «Skoda SuperB», сірого кольору, 2016 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , дизельний двигун об`ємом 2.0 на дату проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Попередити сторони про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст.109 ЦПК України.

Витрати по проведенню зазначеної експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження по даній цивільній справі на час проведення експертизи зупинити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.В. Заполовський