Справа № 404/5802/23
Номер провадження 2-о/404/166/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

присяжних - Кармазіної В.Ю., Єрофеєвої Н.В.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Виконавчий комітет Фортечної районної у м. Кропивницькому ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки, суд

В С Т А Н О В И В :

У липні 2023 року заявник, ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки. Просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити опіку над ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна.

Зазначав, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним батьком.

З 2013 року по 2022 року його батько знаходиться на лікуванні складних порушень ритму серця. Його батько страждає ДС ІІ-ІІІ змішаного генезу гіпортонічна атеросклеротична, прогредієнтно-прогесуючий перебіг, стадія декомпенсації, на фоні наслідків перенесеного ГПМК за ішемічним типом в басейні пСМА 2017 та призначено ІІ групу інвалідності, загальне захворювання. В зв`язку з тим, що його батько не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 26 липня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду за правилами окремого провадження в судовому засіданні.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 08 серпня 2023 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 01 листопада 2023 року провадження по справі поновлено та призначено розгляд справи в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник заявника, адвокат Вишня Г.В. заяву підтримала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи підтримав рішення виконавчого комітету про подання кандидатури ОСОБА_1 щодо призначення його піклувальником батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його в судовому порядку обмежено дієздатним.

Заінтересована особа, ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася.

Суд, заслухавши пояснення заявника, його представника та представника заінтересованої особи, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Частиною 3 ст. 77 ЦПК України визначено, що сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Зваживши доводи, викладені в позові на обґрунтування позовних вимог, дослідивши докази по справі в їх сукупності, з`ясувавши підстави та предмет позову, характер спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, виходячи з положень ст.12 та ст.13 ЦПК України, за якими цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які мають рівні права щодо подання доказів та доведення перед судом їх переконливості, при цьому суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог та на підставі доказів сторін, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини другої ст.89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є громадянином України та є інвалідом ІІ групи безстроково.

ОСОБА_1 є сином ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження.

Згідно довідки виданої ДУ Національним інститутом серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова АМН України ОСОБА_3 , знаходився на лікуванні складних порушень ритму серця з рентген операцією з 18 березня 2013 року по 28 березня 2013 року.

В період з 24 квітня 2017 р. по 03 травня 2017 р. та з 10 листопада 2017 р. по 22 листопада 2017р. ОСОБА_3 , був виписаний із Кіровоградської обласної лікарні із діагнозом: ГПМК (почато квітня 2017 р.), ранній відновлювальний період, за ішемічним типом в басейні пСМА (термінальні гілки), кардіоемболічний підтип, NIHSS 8 б (легкий інсульт). Фонове захворювання: ІХС, дифузний кардіосклероз, екстрасистолічна аритмія. Атеросклероз магістральних судин (без стенозування). Церебростенічний синдром, синдром венозної дистензії з цефалгіями, апарксія ходьби, когнітивні судинні порушення.

В період з 10 жовтня 2018 р. по 23 жовтня 2018 р. ОСОБА_3 був виписаний з Кіровоградської обласної лікарні із діагнозом: ДЕ II ст. атеросклеротично-гіпортонічного генезу, внаслідок перенесеного ГПМК за ішемічним типом в басейні пСМА 2017 р., стадія декомпенсації, виражений церебно-стенічний, вестибуло-атактичний синдром, з цефалгіями. Фонове захворювання: ІХС, дифузний кардіосклероз, екстрасистолічна аритмія. Атеросклероз магістральних судин (без стенозування), апраксія ходьби, когнітивні судинні порушення. Початкова катаракта обох очей. Ангіопатія сітківки обох очей.

В період з 19 березня 2019 р. по 29 березня 2019 р. та з 25 жовтня 2019 р. по 05 листопада 2019 р. ОСОБА_3 був виписаний з Кіровоградської обласної лікарні із діагнозом: ДЕ II ст. атеросклеротично- гіпертонічного генезу, наслідки перенесеного ГПМК за ішемічним типом в басейні пСМА 2017 р., стадія декомпенсації, виражений церебно-стенічний, вестибуло-атактичний синдром, з цефалгіями. Фонове захворювання: ІХС, дифузний кардіосклероз. Персистуюча форма мерехтливої аритмії (в/в кате тарна абляція 2013). Гіпертонічна хвороба 111 ст. ст. 2 р4 СН 1ст. Початкова катаракта ОИ. Ангіопатя сітківки очей.

В період з 24 січня 2022 р. по 27 січня 2022 р. ОСОБА_3 , був виписаний із Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради" із діагнозом: ІХС, ДКС, Персистуюча форма фібриляції пересердь, тахісистоличний варіант. Рецедив після РЧА ізоляція легеневих вен (2013 р). Ізоліяція легеневих вен від 25 січня 2022 р. СНА 2 DS2- VASe-2 бали. Гіпертонічна хвороба 1 ст.,2 ст, ризик 2. СН І, IIФК NУНА.

В період з 06 червня 2022 р. по 10 червня 2022 р. ОСОБА_3 , був

виписаний із КНП ООКЛ ООР Регіональний центр кардіохірургії із діагнозом: ХІХХС

Дифузний кардіосклероз персистуюча фібріляція пересердь тахісистолія з гемодинамичними порушеннями. Стан після РЧА ізоляція легеневих вен 2013 р. 25 січня 2022 08 червня 2022. імплантація Однокамернмий ШВРС Sensia SSIR+РЧА деструкція АВ вузла. Гепертонічна хвороба 11 ст. 11 ст ризик 2 СН 11 а Хвороба Паркінсона.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1., страждає ДС ІІ-ІІІ змішаного генезу гіпортонічна атеросклеротична, прогредієнтно-прогресуючий перебіг, стадія декомпенсації, на фоні наслідків перенесеного ГПМК за ішемічним типом в басейні пСМА 2017. Помірно виражений лівобічний геміпарез, підкірковий судинний акінетико ригідно - тремтливий синдром, вираженого ступеню, виражений вести було - атактичний синдром - що порушує функцій ходи та самообслуговування, виражений церебро стенічний, з цефалгіями, синдром порушення когнітивних функцій вираженого ступеню. Потребує стороннього нагляду, (довідка висновок ЛКК від 13 червня 2023 № 238).

Відповідно до консультативного висновку спеціаліста від 19 грудня 2023 року виданий КНП «КОЛ КОР» ОСОБА_2 здійснювати догляд за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає можливості, оскільки встановлено діагноз В-клітина хронічна лімфоїдна лейкемія ст.ІІ, стабілізація.

Відповідно до довідки висновок ЛКК від 07 листопада 2023 року виданої КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги № 2 м. Кропивницького» Кропивницької міської ради, в якій зазначено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3., хвора має медичні протипокази для здійснення стороннього нагляду за хворим чоловіком / ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1./

Згідно до висновку судово-психіатричного експерта № 456 від 06 жовтня 2023 року, ОСОБА_3 в даний час виявляє помірні когнітивні розлади (згідно МКХ-10, F-06.74). За своїм психічним станом не може в повному обсязі розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними. По совокупності наявних соматичних хвороб та помірних когнітивних розладів потребує піклування.

Відповідно до ч. 2 ст. 60 ЦК України суд встановлює піклування над фізичною особою у разі обмеження її цивільної дієздатності і призначає піклувальника за поданням органу опіки та піклування.

Отже призначення піклувальника у разі визнання особи обмежено дієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства по захисту порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав обмежено дієздатною особою.

За змістом ст.30 ЦПК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

За положеннями ст. 36 ЦК України суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок обмеження цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Цивільна дієздатність фізичної особи є обмеженою з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦК України над фізичною особою, цивільна дієздатність якої обмежена, встановлюється піклування.

Згідно ч.1 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність.

Статтею 59 ЦК України визначено що, піклування встановлюється над неповнолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, цивільна дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи може бути подано членами її сім`ї, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Згідно рішення виконавчого комітету Фортечної районної у місті Кропивницькому ради № 87 від 19 грудня 2023 р. «Про подання кандидатури ОСОБА_1 на призначення його піклувальником батька ОСОБА_3 » - подано кандидатуру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо призначення його піклувальником батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його в судовому порядку обмежено дієздатним.

З огляду на зазначене, оскільки належними та допустимими доказами в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 в даний час страждає на психічний розлад, який істотно впливає на його здатність усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тобто потребує стороннього нагляду, розглянувши заяву в межах заявлених позовних вимог, суд дійшов висновку про задоволення заявлених вимог.

Відповідно до ч.5 ст. 300 ЦПК України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Відповідно до ч.2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави. Обставини передбачені ч.3 ст. 299 ЦПК України в судовому засіданні не встановлені.

Керуючись ст. 295-300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обмежено дієздатним.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклувальником ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено 25.01.2024 року.

Головуючий суддя Н.Ю. Іванова

присяжні В.Ю.Кармазіна

Н.В.Єрофеєва