У Х В А Л А

Справа №377/678/23

Провадження №2/377/16/24

25 січня 2024 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В.,

позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом, ОСОБА_1 ,

представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) адвоката Зеленської А.О.,

представника відповідача за первісним позовом, (представника позивача за зустрічним позовом) адвоката Климчук В.В.,

розглядаючи у відкритому підготовчому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зеленська Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди, і зустрічним позовом ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 , від імені якої діє представник адвокат Зеленська Аліна Олександрівна, до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення шкоди, і зустрічний позов ОСОБА_2 , від імені якого діє представник адвокат Климчук Вікторія Володимирівна, до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

18 січня 2024 року до суду засобами поштового зв`язку від представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Зеленської Аліни Олександрівни, надійшло клопотання про витребування доказів, в якому вона, з метою повного та всебічного розгляду справи, зокрема, для встановлення та визначення майна, яке підлягає поділу як спільне майно подружжя, а також на підтвердження того, що майно було придбано у період шлюбу, посилаючись на статтю 84 ЦПК України, просить витребувати у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк»: виписки по рахункам із наданням інформації про платежі, які були зроблені з банківських рахунків, виданих на ім`я ОСОБА_2 у період з 22 серпня 2009 року по 18 листопада 2022 року; копії квитанцій про оплату та/або копії товарних чеків товарів, які були придбані за безготівковим розрахунком банківською карткою, виданою на ім`я ОСОБА_2 , які можливо отримати у застосунку «MyRaif», а саме: у період з серпня 2009 року по листопад 2022 року включно, у гіпермаркеті «ВЕНА», який знаходиться за адресою: м. Чернігів, вулиця 77-ї Гвардійської дивізії, 1, було придбано: тримач змішувача 1 шт., ванна Cercanit 1 шт., раковина з тумбою Cercanit 1 шт., дзеркало 1 шт., скляні полички кутові 2 шт., вішак білий 1 шт., стелаж 1 шт., ролетна штора 2 шт., плитку до санвузла, кафель до санвузла, труби до санвузла, плінтуса до санвузла, плитка до ванної кімнати, кафель до ванної кімнати, труби до ванної кімнати; у магазині АТБ-Маркет було придбано: сумку холодильник 1 шт., акумулятор холоду Thermo 400 г 4 шт., акумулятор холоду Thermos 400 г 2 шт.; у магазині Славутицька філія ТОВ «Технополіс-1» було придбано: кронштейн 1 шт., телевізор LG 1 шт.; у інших інтернет-магазинах було придбано: каремат 2 шт., палатка туристична «Terra Incognita» - 1 шт., спальні мішки «Terra Incognita» - 2 шт., санчата дитячі 1 шт., торшер підлоговий 1 шт., м`яке крісло мішок фіолетового кольору 1 шт., трековий світильник 2 шт., виключателі Schneider electric 2 шт., натяжна стеля, профіль алюмінієвий для натяжних стель, гіпсокартон.

Позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом, ОСОБА_1 та її представник адвокат Зеленська А.О. в підготовчому засіданні підтримали подане клопотання та просили його задовольнити.

Представник відповідача за первісним позовом (представника позивача за зустрічним позовом) адвокат Климчук В.В. в підготовчому засіданні у вирішенні клопотання про витребування доказів заперечувала, посилаючись на те, що подане клопотання не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України.

Обговоривши клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Зеленської А.О., в підготовчому засіданні, вислухавши думку учасників справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною другою статті 84 ЦПК України визначено, що у клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Суд вважає, що подане клопотання про витребування доказів не відповідає вимогам частини другої статті 84 ЦПК України, так як у поданому клопотанні відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність у ОСОБА_2 будь-яких банківських рахунків, відкритих в АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК». Крім того, представник позивача за первісним позовом (представник відповідача за зустрічним позовом) - адвокат Зеленська А.О. у клопотанні не зазначила підстави, з яких випливає, що докази, а саме копії квитанцій про оплату товарів та копії товарних чеків, які вона просить витребувати, знаходяться у АТ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК».

За таких обставин, у задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Зеленської А.О. про витребування доказів необхідно відмовити.

Керуючись статтями 76, 83-84 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача за первісним позовом (представника відповідача за зустрічним позовом) - адвоката Зеленської Аліни Олександрівни, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Н. Ф. Теремецька