н/п 2-о/490/82/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Шолох Л.М.,

при секретарі Хоменко Д.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

22.11.2023 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшли матеріали справи за заявою ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин.

У заяві ОСОБА_4 просить суд встановити факт родинних відносин, а саме те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

В обґрунтування заяви заявником зазначено, що вона звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Валкової Тетяни Олександрівни із заявою про прийняття спадщини після померлого батька. Проте отримала роз`яснення, згідно якого за результатами звернення нотаріуса до Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо підтвердження інформації про зміну прізвища заявниці, не виявлено відповідного актового запису, за такого, не вбачається факт родинних відносин із спадкодавцем та рекомендовано звернутися до суду за вирішенням питання встановлення даного факту. Встановлення цього факту має юридичне значення, а іншого способу, аніж звернення з відповідною заявою до суду, для встановлення цього факту не має.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.11.2023 року справу прийнято до свого провадження суддею Шолох Л.М.

У судове засідання 02.02.2024 року сторони у справі не з`явилися з невідомих суду причин.

Представником заявниці до суду подано клопотання, у якому він просить провести розгляд справи за їхньої відсутності, повідомляючи, що вимоги заяви підтримує та просить їх задовольнити.

Заінтересовані особи, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до суду не з`явились, подали клопотання про розгляд справи за їхньої відсутності, у якій зазначила, що вимоги заяви підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити та провести розгляд заяви без її участі.

Вивчивши матеріали справи суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 часини першої статті 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Як роз`яснено в п. 7 Постанові Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Статтею 89 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом встановлено, що ОСОБА_7 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 , у графі батьки зазначено: батько - ОСОБА_6 , мати - ОСОБА_2 , відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

Згідно довідки про укладання шлюбу № 389 від 16.04.2003 року в архіві Стрежевського відділу Комітету РАГС Адміністрації Томської області (викладено російською мовою) є запис про укладення шлюбу між ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис № 389 від 24.11.1984 року. Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_1 ».

24.08.1995 року шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 (викладено російською мовою). Прізвища після розірвання шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_1 ».

04.09.1997 року між ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , укладено шлюб, який зареєстровано відділом РАГС міста Стрежевого Комітету РАГС Томської області, про що складено відповідний актовий запис за № 256 (викладено російською мовою). Прізвища після реєстрації шлюбу: чоловіка « ОСОБА_1 », дружини « ОСОБА_1 ».

05.03.2009 року рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва у справі № 2-4-1861/09 шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_13 розірвано, про що в Книзі реєстрації розірвань шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 132 від 02.06.2011 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_3 . Прізвище дружини після розірвання шлюбу « ОСОБА_1 ».

Відомості про зміну прізвища містяться також у трудовій книжці заявниці серії НОМЕР_4 , копія якою додана до матеріалів справи.

З роз`яснення відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо повторної видачі свідоцтва про шлюб ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідний актовий запис про шлюб перебуває на зберіганні в архівах відділу ЗАГС Російської федерації.

01.12.2022 року прийнято Закон України «Про зупинення дії та вихід з Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах та Протоколу до Конвенції про правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22.01.1993 року». Отже, після зупинення дії Конвенція 1993 року не застосовуватиметься у відносинах з російською федерацією та республікою Білорусь щодо будь-яких документів виданих, посвідчених у вказаних країнах, незалежно від дати їх видачі, посвідчення.

Оцінивши наявні у матеріалах справи докази суд дійшов висновку, що ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судовий збір сплачено заявником під час подачі заяви.

Керуючись статтями 141, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити, що ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання до Миколаївського апеляційного суду апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Л.М. Шолох