overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/367/79/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

15 січня 2024 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області Карабаза Н.Ф., розглянувши заяву ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся заявник із заявою про видачу судового наказу.

Згідно відомостей органу реєстрації місця проживання Гостомельської селищної військової адміністрації, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по облікам реєстру територіальної громади/Єдиному демографічному реєстру місце реєстрації/зняття з реєстрації місця проживання не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З цих підстав у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «КИЇВОБЛГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в установленому законодавством порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
Справа № 671/233/24
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 лютого 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору найму (оренди),
При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суддею встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
У позовній заяві відсутні відомості щодо наявності або відсутності електронного кабінету у відповідачів, а також не зазначені засоби зв`язку та адреса електронної пошти Хмельницької міської ради.
Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
До позовної заяви не додано доказів надсилання відповідачам копій поданих до суду документів.
Таким чином, позивачу або його представнику необхідно подати позовну заяву в новій редакції в якій зазначити: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у відповідачів, засоби зв`язку та адресу електронної пошти Хмельницької міської ради, а також надати докази надсилання відповідачам копій поданих до суду документів.
Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, приходжу до висновку, що позовну заяву фермерського господарства «Лан», необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків тривалістю сім днів з дня вручення ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258-261 ЦПК України, суддя
Позовну заяву фермерського господарства «Лан» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Хмельницька міська рада про визнання недійсним договору найму (оренди), залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.
У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Г.В. Подіновська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8648/16-ц
провадження № 2/753/826/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

"06" лютого 2024 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду знаходиться вище вказана цивільна справа.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до ч.ч.2-4 ст.212 ЦПК України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вказана заява позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди - задовольнити.

Судове засідання по справі № 753/8648/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Адамант", ТОВ "Адамант-Телеком" про визнання протиправним вилучення сайтів та домену, зобов`язання повернути вилучені сайти та домен, стягнення матеріального і морального збитку та упущеної вигоди, яке призначене на 09:00 год. 12.03.2024 провести в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати позивачу.

У відповідності до ч.5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Провадження № 2/643/660/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Афанасьєва В.О., за участю секретаря судового засідання Ткаченко В.В., представника позивача Герасименя О.Ю., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Національної гвардії України, про стягнення грошової суми.

25.01.2024 представник позивача подав до суду клопотання про витребування з військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-теріторіального об`єднання Національної гвардії України повні відомості про осіб-отримувачів одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 (із зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації місця проживання); завірені копії всіх заяв на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 ; завірені копії документів, які особи-отримувачі подали разом із своїми заявами на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 .

Представник позивача в судовому засідання, клопотання підтримав.

Інші учасники в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію позивач самостійно не має можливості, то суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 53, 81, 84ЦПК України, суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з військової частини НОМЕР_1 Східного оперативно-теріторіального об`єднання Національної гвардії України ( АДРЕСА_1 ):

-повні відомості про осіб-отримувачів одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 (із зазначенням їх прізвища, ім`я, по-батькові, реєстраційного номеру облікової картки платника податків, адреси реєстрації місця проживання);

-завірені копії всіх заяв на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 ;

-завірені копії документів, які особи-отримувачі подали разом із своїми заявами на отримання одноразової виплати після загибелі військовослужбовця ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Афанасьєв
Єдиний унікальний номер №943/147/24
Провадження № 2-о/943/66/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в м. Буськ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в :

заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187,293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересовані особи Управління пенсійного фонду України в м. Буськ про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 14.00 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 529/57/24
Провадження № 2/529/118/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 січня 2024 року суддя Диканського районного суду Полтавської області Петренко Л.Є. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: с. Надежда Полтавського району Полтавської області) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних позовних вимог ТОВ "Агрофірма ім. Довженка" про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну частку та визнання права власності

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом у якому просить виділити їй в натурі земельну частку, належну їй на праві спіьної часткової власності та визнати на таку право власності.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про виділ в натурі частки у спільній частковій власності на земельну частку та визнання права власності

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 13.02.2024 року о 13 год. 00 хв. в залі судових засідань Диканського районного суду Полтавської області.

Направити відповідачам та третій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити, що відповідач може подати відзив на позов, оформлений з додержанням вимог ст.178 ЦПК України, у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповідачами копії ухвали про відкриття провадження у справі.

До відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі не додані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказу іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи учасники справи можуть отримати на офіційній веб-сторінці Диканського районного суду Полтавської області http://dk.pl.court.gov.ua, а саме у вкладці "ГРОМАДЯНАМ" переглянути "Список судових справ, призначених до розгляду" http://dk.pl.court.gov.ua/sud1606/gromadyanam/csz/ та "Інформацію щодо стадій розгляду судових справ» http://court.gov.ua/fair/sud1606.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Є. Петренко
Провадження № 2/463/543/24
У Х В А Л А

судового засідання

05 лютого 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши учасників процесу про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, - на 09 год. 30 хв. 05 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/3300/23

номер провадження 22-ц/824/1544/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційними скаргами

комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 листопада 2023 року /суддя Мазур Ю.Ю./

у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального некомерційного підприємства «Центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф міста Києва» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1034/23
Провадження № 2/730/27/2024
У Х В А Л А

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"25" січня 2024 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Данько-О.В.,

з участю секретаря судового засідання Граб С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 лютого 2014 року між ними був укладений шлюб, від якого мають спільних дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; на теперішній час їх сімейні стосунки припинені через те, що відсутні спільні інтереси та побут, вони більше року не проживають разом, спільного господарства не ведуть. Вважає, що їхній шлюб з відповідачем фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Також, просить стягнути судові витрати пос прав, що складається з витрат на правову допомогу та витрат пов`язаних зі сплатою судового збору у розмірі 5093 грн.

Ухвалою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 7 листопада 2023 року клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задоволено, провадження у даній справі було зупинено в зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном в три місяці.

На даний час термін примирення закінчився.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12-00 год. 13 лютого 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області: м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4.

Копію даної ухвали направити сторонам.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Данько
Провадження №2-с/463/12/24
УХВАЛА

про скасування судового наказу

25 січня 2024 року розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 463/11412/23 (провадження №2-н/463/381/24) від 03.01.2024,-

в с т а н о в и в:

боржники звернулися до суду із заявою про скасування судового наказу № 463/11412/23 (провадження №2-н/463/381/24) від 03.01.2024.

Розглянувши зазначену вище заяву та долучені до неї докази суд дійшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що Личаківським районним судом м. Львова 03.01.2024 видано судовий наказ за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2 804,28 грн., а також по 134,20 грн. з кожного судового збору.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України скасовує зазначений вище судовий наказ.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

судовий наказ 463/11412/23 (провадження №2-н/463/381/24) від 03.01.2024 за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 2 804,28 грн., а також по 134,20 грн. з кожного судового збору - скасувати.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Мармаш В. Я.