Справа № 201/9517/23
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіта О.Г., за участю: секретаря судового засідання Голуб О.В., в порядку ст. 247 ЦПК України за відсутності учасників справи та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, котрим відмовлено ОСОБА_1 у задоволені позову

20.12.2023 позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд:

1. Виключити з доказів по цивільній справі №201/9517/23 прибуткового касового ордера, та всіх пов`язаних з ним документів, наданих в доказах адвокатом Заборський О.В., який фактично є документом неналежного оформлення, згідно до вимог додаток 2 Положення проведення касових операцій у національній валюті в Україні (пункт 25 розділ ІІІ) типова форма КО-1.

2. Морального відшкодування, на користь позивача ОСОБА_1 , від адвоката Заборський О.В. в сумі 106 000 гривень (сто шість тисяч гривень), та від відповідача ОСОБА_2 аналогічно в сумі 106 000 гривень (сто шість тисяч гривень).

3. Визначити фактичне місця мешкання відповідача ОСОБА_2 з доньками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які фактично мешкають не за місцем реєстрації з 25.08.2022 року.

Сторони, будучи належним чином повідомленими, в судове засідання не з`явилися. Від кожного окремо надійшла заява про розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення за їх відсутності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що ним в прохальній частині позову заявлено лише одну позовну вимог про зменшення розміру аліментів.

Рішенням суду від 13.12.2023 зазначену позовну вимогу розглянуто та відмовлено в задоволенні позову.

За таких обставин відсутні підстави вважати, що судом не ухвалено рішення щодо певної позовної вимоги, а тому у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України повний текст ухвали складено 06 лютого 2024 року та підписано без проголошення.

Суддя О. Г. Пустовіт