Справа № 152/13/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/13/24

Провадження №2/152/94/24

Суддя Шаргородського

районного суду

Вінницької області Славінська Н.Л.,

розглянувши позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

03.01.2024 року адвокат Павленко С.В. звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з означеним позовом в інтересах ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить відкрити провадження у справі; стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача борг в сумі 52000 грн. та судові витрати на правничу допомогу в сумі 7100 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою судді від 09.01.2024 року залишено без руху позовну заяву ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки вона була подана з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства України, зокрема, відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить, зокрема, повного імені (прізвище, ім`я та по батькові для фізичних осіб) відповідача, місця проживання чи перебування (для фізичних осіб),

Так, у позовній заяві відповідачем зазначається ОСОБА_1 ; місце проживання останньої вказано за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з положеннями ч.ч.9, 10 ст.28 ЦПК України, позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи). Позови до відповідача, який не має в Україні місця проживання чи перебування, можуть пред`являтися за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем його проживання чи перебування в Україні.

Так, на виконання вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, 03.01.2024 року судом здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру та не встановлено відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , оскільки особу за тими параметрами, що вказані в позовній заяві, зокрема, за вказаними прізвищем, іменем, по батькові, датою народження та РНОКПП, у ЄДДР не знайдено (а.с.45).

До юрисдикції Шаргородського районного суду Вінницької області належить с. Пеньківка, тепер Жмеринського району Вінницької області.

Проте, у позові зазначається місце проживання відповідача: с. Пеньківка, яке знаходиться в Вінницькому районі.

03.01.2024 року судом, відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, зроблено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Мурафської сільської ради, до складу якої входить населений пункт Пеньківка, але Жмеринського району (а.с.46), та 08.01.2024 року отримано дві відповіді на запит за №№01/02-02/3, згідно з якими у АДРЕСА_2 , зареєстрована ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості паспорта НОМЕР_1 , орган, що видав паспорт 0540, а особа із прізвищем, іменем та по батькові ОСОБА_1 у вказаному населеному пункті не зареєстрована (а.с.48, 49).

09.01.2024 року судом, відповідно до вимог ч.8 ст.187 ЦПК України, здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання відповідача до Єдиного державного демографічного реєстру з такими даними про особу: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості паспорта № НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , та отримано відповідь, що особа із такими даними зареєстрована в АДРЕСА_2 , дата реєстрації 13.09.2012 року (а.с.50).

Не зазначення позивачем у позовній заяві, крім реєстраційного номера облікової картки платника податків, номера і серії паспорта, прізвища та адреси місця проживання відповідача унеможливлює вирішення судом питання про підсудність цивільної справи саме Шаргородському районному суду та відкриття провадження у справі, оскільки ч.1 ст.378 ЦПК України встановлено, що підлягає скасуванню судове рішення, яке прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

Крім того, вказане позбавило суд можливості ідентифікувати особу відповідача.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк позивачу, що не може перевищувати шести днів з дня отримання ухвали суду від 09.01.2024 року і роз`яснено, що в разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала судді від 09.01.2024 року отримана позивачем 15.01.2024 року за адресою для направлення судової кореспонденції, що вказана у позові, що вбачається із зворотного рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.56).

Крім того, представник позивача у позові зазначив адресу своєї електронної пошти, тому копія ухвали направлена йому на відому адресу електронної пошти. Ухвала суду доставлена на електронну адресу представника позивача 09.01.2024 року о 17:22 годині, що вбачається із довідки про доставку електронного листа (а.с.55).

Таким чином, строк для виправлення недоліків, згідно з ухвалою від 09.01.2024 року, закінчився 22.01.2024 року, з врахуванням вихідного дня 21.01.2024 року.

Проте, до даного часу, з врахуванням строку для поштового пересилання, ухвала судді від 09.01.2024 року, яка отримана позивачем 15.01.2024 року, залишена без належного реагування.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки цивільним процесуальним законодавством України не передбачено надання повторного строку на виправлення недоліків позовної заяви, то позовна заява ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко С.В., до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості підлягає поверненню позивачу.

Дана ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду з позовом, поданим і оформленим в порядку, встановленому ст.175 ЦПК України, після усунення зазначених в ухвалі обставин.

Відповідно до пункту 1 статті 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці ЄСПЛ неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може підлягати дозволеним за змістом обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності заяв. Такі обмеження не можуть шкодити самій суті права доступу до суду, мають переслідувати легітимну мету, а також має бути обґрунтована пропорційність між застосованими засобами та поставленою метою (п.33 рішення від 21 грудня 2010 року у справі «Перетяка та Шереметьєв проти України»).

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Суд виходить з того, що вказані ним порушення ЦПК та недоліки позову ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко С.В., зазначені в ухвалі від 09.01.2024 року, були очевидними та суттєвими, а тому унеможливлюють відкриття провадження в справі та використання стадії судового провадження для виправлення помилок позивача, що можуть і повинні усуватися на стадії подання позову/виправлення його недоліків.

Повернення позовної заяви через те, що позивач не виконав вимог ухвали суду про залишення позовної заяви без руху та не усунув недоліків такої заяви, обмежує гарантоване пунктом 1 статті 6 Конвенції право на доступ позивача до суду, але не порушує цього права і не нівелює його суті. Зазначене повернення позовної заяви забезпечує юридичну визначеність у правовідносинах суду з позивачем, який не виконав вимог чинної ухвали.

Саме такий правовий висновок викладено Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 20.01.2021 року у справі №9901/258/20 (провадження №11-331заі20), який суд використовує у спірних правовідносинах.

При цьому, суд вважає, що означена ухвала жодним чином не перешкоджає ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в доступі до правосуддя, оскільки норми ЦПК України не містять заборон позивачеві повторно звернутися до суду з цим позовом у загальному порядку.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ», в інтересах якого діє адвокат Павленко Сергій Валерійович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити, що позивач ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» вправі повторно звернутися до суду з позовом, поданим і оформленим відповідно до ст.175 ЦПК України.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 25.01.2024 року.

Суддя: