06.02.2024
Справа №619/5980/23
2/642/509/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2023 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Проценко Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

установив:

Представник позивача адвокат Коновал А.М. звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області із даним позовом, в якому зазначив, що позивач та відповідачка уклали шлюб 31.01.2009р., від якого є двоє малолітніх дітей. Шлюб не склався, сторони тривалий час мешкають окремо. Щодо проживання дітей сторони дійшли згоди і участь органу опіки та піклування не є необхідною.

Представник позивача ставить у позові дві вимоги:

1)розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;

2)визначити місце проживання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 разом із батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

При поданні позову сплачено судовий збір на суму 1073,60 грн.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 21.12.2023 даний позов передано до Ленінського районного суду м.Харкова за підсудністю та отримано 01.02.2024 року.

Згідно до п.4, 5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява, серед іншого, повинна містити зміст позовних вимог:

-спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

-виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 1 та 4 статті 177 ЦПК України встановлюють, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не виконано вимоги п.4, 5 ч.3 ст.175 та ч.1, 4 ст.177 ЦПК України, а саме:

-позивачем не зазначено обставини та підстави які потребують судового захисту у вигляді ухвалення рішення про визначення місця мешкання дітей разом із ним;

-позивачем не наведено доказів (або посилань на докази) про проживання дітей разом із ним;

-матеріали справи, що надійшли з Дергачівського районного суду Харківської області, не містять копії позову з додатками для відповідачки;

-позивачем ставляться дві немайнові вимоги, проте судовий збір сплачено лише щодо однієї немайнової вимоги у розмірі 1073,60 грн.

Згідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, для усунення недоліків позивачу слід:

-вказати обставини та підстави які потребують судового захисту у вигляді ухвалення рішення про визначення місця мешкання дітей разом із ним;

-надати докази (або посилання на докази та причини неможливості їх подати) про проживання дітей разом із ним;

-надати копію позову з додатками для відповідачки;

-сплатити судовий збір за другу немайнову вимогу у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу виправити недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання даної ухвали і роз`яснити, що у випадку не виконання вимог суду позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Проценко