Березівський районний суд Одеської області
06.02.2024
Справа № 494/451/19
Провадження № 6/494/12/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року м. Березівка

Суддя Березівського районного суду Одеської області Панчишин А.Ю., розглянувши матеріали подання начальника Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області про ПМУ МЮ (М. Одеса) Гавриловича Ю.В. щодо роз`яснення судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

31.01.2024 року начальник Березівськгго ВДВС у Березівському районі Одеської області про ПМУ МЮ (М. Одеса) Гаврилович Ю.В. звернувся до суду з поданням про роз`яснення рішення суду. В такому зазначає, наступне.

В Березівському відділі державної виконавчої служби у Березівському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса ) на виконанні перебуває виконавчий лист № 494/451/19 виданий 08.08.2023 року Березівським районним судом Одеської області, про усунення ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 влаштувати необхідні інженерно-технічні заходи для запобігання стіканню атмосферних опадів з покрівлі і карнизів належної ОСОБА_2 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 - а на територію та стіни будівель належної ОСОБА_1 земельної ділянки. Відповідно до заяви ОСОБА_1 було відкрито виконавче провадження № 7289351. На підставі викладеного просить, надати роз`яснення щодо способу усунення перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 .

Право учасників справи на звернення до суду із заявою про роз`яснення рішення суду передбачено ст. 271 ЦПК України.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Як убачається з наведеної норми закону, особливістю подання до суду заяв на стадії виконання судового рішення є необхідність відправлення її заздалегідь іншим учасникам справи (провадження, коло яких визначається ст. 42 ЦПК України), тобто всім учасникам розглянутої судом справи, і докази такого надсилання мають бути вже додані до заяви як підтвердження виконання такого обов`язку.

Із матеріалів подання слідує, що воно подане без додержання передбачених абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України вимог, так як до нього не додано доказів на підтвердження надіслання копії подання сторонам по справі.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у статті 6 розділу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони й обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З огляду на наведене подання підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Крім того, слід звернути увагу начальника Березівського ВДВС у Березівському районі Одеської області про ПМУ МЮ (М. Одеса) Гавриловича Ю.В., що постановою Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Березівського районного суду Одеської області від 25 лютого 2020 року в частині відмови у задоволенні вимог про усунення перешкод та здійснення заходів щодо влаштування необхідних інженерно-технічних заходів для запобігання стіканню атмосферних опадів з покрівлі і карнизів будівлі на територію та стіни будівель належної позивачу земельної ділянки скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення. Усунути ОСОБА_1 перешкоди у здійсненні нею права власності на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_2 влаштувати необхідні інженерно-технічні заходи для запобігання стіканню атмосферних опадів з покрівлі і карнизів належної ОСОБА_2 будівлі за адресою: АДРЕСА_1 на територію та стіни будівель належної ОСОБА_1 земельної ділянки. В іншій частині рішення суду залишити без змін. І саме постановою Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду ВС від 18.09.2023 постанову Одеського апеляційного суду від 11.04.2023 року залишено в силі.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 271, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Березівськгго ВДВС у Березівському районі Одеської області про ОСОБА_3 щодо роз`яснення судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у здійсненні права власності на земельну ділянку та зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 і Березівської міської ради Одеської області про поновлення права власності на земельну ділянку, третя особа ОСОБА_2 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із заявою на загальних підставах після усунення умов, що були підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Панчишин А.Ю.