Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/1115/24
Рішення

Іменем України

24 січня 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань Жигун Е.С.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 30680 грн. 94 коп., посилаючись на те, що 11.05.2016 сторони уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді відкритого на його ім`я кредитного рахунку та встановлення початкового кредитного ліміту і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредитом.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконує, в зв`язку з чим станом 19.10.2021 за нею виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30680 грн. 94 коп., з яких 24833 грн. 38 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 5847 грн. 56 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Також позивач просить стягнути з відповідачки понесені ним судові витрати по справі в розмірі 2270 грн.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20.12.2021 цивільну справу за вказаним позовом передано за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

На підставі рішення Ради суддів України від 03.02.2023 № 5 зазначену цивільну справу направлено до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26.09.2023 справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на підставі ч.9 ст. 187 ЦПК України передано до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду від 27.11.2023 провадження у справі відкрито та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзив на позов суду не подав, про розгляд справи повідомлявся належним чином, про що свідчить рекомендований лист суду, повернутий на адресу суду.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані позивачем докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Сторони 11.05.2016 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до якого відповідач отримав у позивача кредит у вигляді відкриття кредитного рахунку та встановлення початкового кредитного ліміту, і зобов`язався повертати його щомісячно, частинами, а також сплачувати відсотки за користуванням кредиту.

Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконує, в зв`язку з чим станом на 19.10.2021 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30680 грн. 94 коп.

Вказані обставини встановлені судом на підставі письмових доказів, а саме:

-копії анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання послуг позичальника б/н від 11.05.2016, відповідно до якої відповідач отримав у позивача кредитні кошти;

-розрахунку заборгованості відповідача за кредитним договором № б/н від 11.05.2016, відповідно до якого станом на 19.10.2021 за ним виникла заборгованість за кредитним договором в загальному розмірі 30680 грн. 94 коп., з яких 24833 грн. 38 коп. заборгованість за тілом кредиту, 5847 грн. 56 коп. заборгованість за простроченими відсотками.

Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Статтею 1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вимога позивача до відповідача цілком обґрунтована, оскільки останній не виконав умов укладеного з ним договору і тому з відповідача слід стягнути на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2016, що станом на 19.10.2021 складає 30680 грн. 94 коп.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача судові витрати по справі, які складаються зі сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2270 грн.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 549, 1049, 1054 ЦК України, ст. 61 Конституції України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» (, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного Товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 11.05.2016, що станом на 19.10.2021 складає 30680 грн. 94 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачену суму судового збору в розмірі 2270 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя: