overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
головуючий у суді І інстанції Сирбул О.Ф.
провадження № 22-ц/824/2980/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мізернюк Ніни Василівни ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницький районний у місті Києві територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Мізернюк Н.В. подала апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року та направити справу до Дарницького районного суду міста Києва для продовження розгляду справи.

Апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мізернюк Ніни Василівни ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 23 листопада 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Провадження № 2/463/571/24
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

учасники процесу в судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, при цьому, подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Разом з тим, станом на 24.01.2024 року від відповідача на адресу суду повернулося повідомлення про неможливість вручення поштового відправлення з відміткою поштового працівника «адресат відсутній за вказаною адресою».

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, попередивши відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.223, 247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НОВИЙ КОЛЕКТОР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - на 11 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників процесу, попередити відповідача про наслідки неявки в наступне судове засідання.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.
Справа № 489/6074/23
Номер провадження 2/489/253/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення до розгляду

23 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

за участі секретаря судового засідання Ковальової С. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Миколаївгаз» (далі - відповідач) про стягнення належних звільненому працівникові сум середнього заробітку за час затримки розрахунку

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 відкрито провадження у справі №489/6074/23 за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача просив закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, вказав, що законодавство дозволяє подати відповідь на відзив до початку розгляду по суті.

Представник відповідача заперечував проти закриття підготовчого провадження для надання можливості отримати відповідь на відзив.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

У підготовчому судовому засіданні виконано завдання підготовчого провадження, що передбачені ст. 189 ЦПК України, у зв`язку із чим, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає, що докази сторонами повинні бути подані позивачем з позовом та відповідачем з відзивом, тому перешкод для закриття підготовчого провадження судом не встановлено та враховуючи строк, передбачений ч. 3 ст. 189 ЦПК України дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд

ухвалив

Закрити підготовче провадження у справі за позовом про стягнення належних звільненому працівникові сум, середнього заробітку за час затримки розрахунку, позивач: ОСОБА_1 , відповідач: Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Миколаївгаз".

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 14:30 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили в момент її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Провадження №4-с/523/14/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Кисельова В.К.,

за участю секретаря Дзюби Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 21 в м. Одесі скаргу ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) Суворовського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», та зобов`язання вчинити певні дії,

Керуючись ст.ст. 127,260,261,353,447-451 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

1.Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

2.Визнати неправомірною бездіяльність Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) щодо відмови у задоволенні заяви про зняття арешту, накладеного на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі постанови Першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ВП№45122463 від 26.11.2014р., зареєстрований 16.02.2015р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8745817(спеціальний розділ)..

2. Зобов`язати Уповноважену посадову особу Суворовського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) зняти арешт, накладений на невизначене майно, все нерухоме майно, що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на підставі постанови Першого Суворовського ВДВС Одеського міського управління юстиції ВП№45122463 від 26.11.2014р., зареєстрований 16.02.2015р. державним реєстратором Одеського міського управління юстиції, реєстраційний номер обтяження 8745817(спеціальний розділ).

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня виготовлення повної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 234/5460/21
Провадження № 2/202/622/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі судді Михальченко А.О.

секретар судового засідання Пономаренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу № 234/5460/21

за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про стягнення боргу за договором позики, -

за участю:

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Одорошенко Н.М. (в режимі ВКЗ)

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.10,12,13, 137, 141, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики від 07 квітня 2021 року у сумі 56 000 грн. 00 коп. (п`ятдесят шість тисяч грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) витрати по сплаті судового збору у розмірі 756 грн. 64 коп. (сімсот п`ятдесят шість грн. 64 коп.).

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до абз. 2 ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складений суддею 05.02.2024.

Суддя А. О. Михальченко
Справа № 676/8013/23
Номер провадження 2/676/609/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочний розгляд)

24 січня 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Кам`янець-Подільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №684 від 12 серпня 2023 року, розірвати.

На рішення позивачем може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою ОСОБА_2 , поданою протягом 30 днів з дня ухвалення судового рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ).

Відповідач ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
Справа №592/1621/24
Провадження № 2-н/592/411/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись статтями 161, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
3) Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
4) Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_____________________________________________________________________
Справа № 646/246/24
Провадження №2-н/646/79/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И
05 лютого 2024 року м. Харків
з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію за період з 15.10.2021 по 01.12.2023 у сумі 33 998,40 грн по особовому рахунку № НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст.160-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст.11, 15, 16, 509, 526, 610-612, 623, 625, 633, 634, 641, 642 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
Н А К А З У Ю :
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі з дотриманням вимог, передбачених ч.ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Дата набрання судовим наказом законної сили:«___»____.20 ___.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:«___»____.20___.
Дата видачі судового наказу стягувачу:«___»____.20___.
Відомості підлягають внесенню до судового наказу у відповідності до ч.2 ст. 168 ЦПК України у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Червонозаводського районного суду
міста Харкова І.М.Демченко
Провадження № 2-н/522/219/24
Справа № 522/1208/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 11 584,53 грн.

Згідно відповіді №420552 від 25.01.2024 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Місце реєстрації боржника територіально відноситься до юрисдикції Київського районного суду м.Одеси.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Приморського районного суду м. Одеси.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з поданням заяви з порушенням правил підсудності та у відповідності до вимог п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст.27, п.1 ч.1 ст.31, 165, 258-260, 354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Товариству з обмеженою відповідальністю ««ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя В.Я.Бондар
Справа № 565/1219/23
Провадження № 2/565/23/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Вараш

Суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області Зейкан І.Ю., розглянувши справу № 565/1219/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

31 липня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 надійшла до Кузнецовського міського суду Рівненської області та була розподілена судді Малкову В.В.

18 грудня 2023 року суддя Малков В.В. тимчасово відсторонений від здійснення правосуддя. В зв`язку з тим, що суддя не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти календарних днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені процесуальним законом, а тому справа підлягає повторному автоматизованому розподілу.

24 січня 2024 року протоколом повторного розподілу позовну заяву ОСОБА_1 розподілено судді Зейкану І.Ю. для розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики в розмірі 5 250 (п`ять тисяч двісті п`ятдесят) євро. В обґрунтування позову вказує, що між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір позики від 26.09.2022 року. Відповідно до договору у разі прострочення позичальником сплати чергового платежу протягом трьох місяців, позикодавець дострокова має право звернутися до суду з позовом про повернення всієї суми заборгованості.

Зазначена заява подана з додержанням вимог, визначених Цивільним процесуальним кодексом України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.259-260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого розгляду справу № 565/1219/23 за позовною заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання у справі провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області (Рівненська обл., м.Вараш, м-н Будівельників, 3) о 11 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Зейкан
Справа №731/23/24
Провадження №2-н/731/15/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з розподілу природного газу, -
Керуючись ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
2. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
3. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
4. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко