У Х В А Л А

02 лютого 2024року м. Київ

Справа № 760/3581/22

Провадження: № 22-ц/824/7451/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Невідомої Т.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» в особі Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1

на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Аксьонової Н. М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Національне агентство з питань запобігання корупції, про визнання протиправним та скасування рішення (наказу) та поновлення на посаді,

у с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янськогорайонного суду м. Києва від 18 травня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано противоправним та скасовано наказ №25/ОС від 19 січня 2022 року, виданий Акціонерним товариством «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я» про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 .

Поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника головного лікаря з поліклінічного розділу роботи та експертизи тимчасової непрацездатності Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Українська залізниця».

Стягнуто з Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Філії «Центр охорони здоров`я» АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 992 грн 40 коп. в рахунок відшкодування понесених позивачем судових витрат.

У задоволенні позову в іншій частині відмовлено

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі.

Не погодившись із таким судовим рішенням, АТ «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» в особі Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 20 січня 2024 року направило засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

26 січня 2024 року справу витребувано із суду першої інстанції.

01 лютого 2024 року цивільна справа №760/3581/22 надійшла до Київського апеляційного суду.

Однак, апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрите з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 2 статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування рішення або ухвала, що оскаржуються.

Скаржником. в апеляційній скарзі оскаржуваним судовим рішенням визначено рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2022 року, при цьому, матеріали справи не містять судових рішень, ухвалених 18 травня 2022 року.

Порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, представник відповідача також зазначає, що рішення судом першої інстанції ухвалено 18 травня 2022 року

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ураховуючи наведене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для подання апеляційної скарги у новій редакції, яка б відповідала вимогам ст. 356 ЦПК України, з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр охорони здоров`я» в особі Київської клінічної лікарні на залізничному транспорті №1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 рокузалишити без руху з наданням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання скаржником копії даної ухвали.

Роз`яснити скаржнику, що у випадку неподання до суду апеляційної скарги у новій редакції у встановлений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, є остаточною, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Т. О. Невідома