Справа № 167/31/24
Номер провадження 2-о/167/26/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у колегіальному складі:

головуючого судді Н.В. Шептицької,

присяжних Н.В. Сидорук, О.В. Івашиної,

з участю:

секретаря судових засідань О.В. Давидюк,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

11.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна, мотивуючи заяву тим, що ОСОБА_2 є його дядьком (рідним братом його матері) та являється інвалідом першої групи по загальному захворюванню та згідно висновку № 21 лікарської комісії потребує постійного стороннього догляду в наслідок психічного розладу. ОСОБА_2 проживає за однією адресою з заявником, а саме: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 має хронічне психічне захворювання, яке призводить до того, що він не здатний в повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги, догляду і контролю.

В.М. Блажчук має обмеження життєдіяльності до самообслуговування, орієнтації, спілкування, контролю за своєю поведінкою та трудової діяльності, а тому просить визнати його недієздатним, встановити опіку та призначити ОСОБА_1 його опікуном.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року, справа передана на розгляд головуючому судді Н.В. Шептицькій ( ас 16).

Згідно протоколу автоматичного визначення присяжних від 11.01.2024 року, визначені основні присяжні: Н.В. Сидорук, О.В. Івашина ( ас 17).

У зв`язку з відсутністю в ЄДДР інформації щодо місця проживання ( реєстрації) заінтересованої особи ОСОБА_2 , яку заявник просить визнати недієздатною ( 19), уповноважена особа на запит суду від 15.01.2024 року ( ас 20) надала відповідь про місце реєстрації ОСОБА_2 ( ас 22), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної категорії справ, згідно частини 1 статті 295 ЦПК України.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.01.2024 року: прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 і відкрито провадження у справі; замінено заінтересовану особу Доросинівську сільську раду Луцького району Волинської області на належну заінтересовану особу - виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування; постановлено справу розглядати в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні колегією у складі одного судді і двох присяжних; призначено судове засідання; залучено до участі у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 ( ас 23-25).

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 16.01.2024 року виправлено описку в ухвалі судді Рожищенського районного суду Волинської області від 16.01.2024 року (ас 37-38).

06.02.2024 року представник заявника адвокат Р.І. Хитрик подав суду письмове клопотання, в якому просить судове засідання проводити у відсутності його та заявника. Крім того, просить призначити судово-психіатричну експертизу для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Представник виконавчого комітету Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області як органу опіки і піклування у судове засідання не з`явився, хоча були вчасно і належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду справи. 18.01.2024 року та 02.02.2024 року подали заяву, в якій просять розгляд заяви проводити у відсутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують ( ас 46, 49).

Заінтересована особа ОСОБА_2 та його представник адвокат Ю.Ю. Ходачинська у судове засідання не з`явилися. 06.02.2024 року адвокат Ю.Ю. Ходачинська подала заяву, в якій просить розгляд заяви проводити у її відсутності. Представник заінтересованої особи - адвокат Ю.Ю. Ходачинська з матеріалами справи ознайомилася і не заперечує щодо призначення судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2 .

Суд ухвалив: розгляд справи проводити у відсутності учасників справи, згідно частини 3 статті 294, пункту 3 частини 8 статті 128, частини 1 статті 223 ЦПК України.

У відповідності до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вирішуючи клопотання заявника про призначення судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно частин 1, 2, 3 статті 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 105 ЦПК України, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: психічний стан особи.

Згідно частини 1 статті 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 299 ЦПК України, для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, суд доходить висновку, що у справі слід призначити і провести судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 , а також для визначення фактичної можливості його з`явитися в судове засідання і особисто дати пояснення по суті справи, тому клопотання заявника є підставним, обгрунтованим і підлягає до задоволення, оскільки дослідження обставин справи в частині того, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу і чи розуміє значення своїх дій та чи може керувати ними, необхідні спеціальні знання.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Враховуючи вищенаведене, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись частинами 1, 2, 3 статті 102, пунктом 2 частини 1 статті 105, пунктом 5 частини 1 статті 252, пунктом 9 частини 1 статті 253, статті 260, частиною 1 статті 298, абзацом 3 частини 1 статті 299, частиною 2 статті 352, пунктом 12 частини 1 статті 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересовані особи: виконавчий комітет Доросинівської сільської ради Луцького району Волинської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 призначити судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на психічну хворобу?

2) якщо так, то чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними, у тому числі станом на день проведення експертизи?

3) чи може ОСОБА_2 , в силу свого психічного стану здоров`я, брати особисто участь у розгляді цивільної справи ( в судових засіданнях) ?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», яке знаходиться за адресою: село Липини Луцького району Волинської області, вулиця Теремнівська, 98.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи направити матеріали цивільної справи № 167/31/24 до Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи « Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Зобов`язати ОСОБА_1 забезпечити явку ОСОБА_2 до Волинської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», для проведення експертизи.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експертам усю наявну медичну документацію щодо ОСОБА_2 .

На час проведення експертизи провадження по справі - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту ухвали суду: 06.02.2024 року.

Головуючий суддя Н.В. Шептицька

Присяжний Н.В. Сидорук

Присяжний О.В. Івашина