overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 289/2832/23
Номер провадження 2-о/289/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Науменко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Радомишльської міської ради, за участю заінтересованих осіб - Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) в особі Благочинного Радомишльського благочиння Василя Коліщака, Релігійної громади Святителя Миколая Чудотворця Житомирсько-Овруцької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) в особі керівника Сергія Галицького, Свято-Миколаївської парафії (релігійна громада) Української Православної Церкви Овруцько-Коростенської єпархії м. Радомишль Житомирської області в особі настоятеля Петра Грушевського, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд відкладає складання повного тексту ухвали на 5 днів і проголошує вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Радомишльської міської ради, за участю заінтересованих осіб - Житомирсько-Овруцької єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) в особі Благочинного Радомишльського благочиння Василя Коліщака, Релігійної громади Святителя Миколая Чудотворця Житомирсько-Овруцької Єпархії Української Православної Церкви (Православної Церкви України) в особі керівника Сергія Галицького, Свято-Миколаївської парафії (релігійна громада) Української Православної Церкви Овруцько-Коростенської єпархії м. Радомишль Житомирської області в особі настоятеля Петра Грушевського, про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність територіальної громади - залишити без розгляду і роз`яснити заінтересованим особам, що вони вправі подати позов на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО
Справа № 740/7707/23
Провадження № 2-сз/740/2/24
УХВАЛА

про повернення судового збору

15 січня 2024 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Макарової Людмили Володимирівни про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі ТОВ «ФК «ЄАПБ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Ухвалою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18 грудня 2023 року відмовлено у відкритті провадження в указаній справі.

11 січня 2024 року до суду надійшла заява представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» - Макарової Л. В. про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За подання вищевказаного позову позивач сплатив судовий збір у сумі 2684,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією від 07 листопада 2023 року № 49154.

Оскільки у відкритті провадження в справі відмовлено, то судовий збір слід повернути позивачу, а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя

ухвалив:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Чернігівській області, , повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», що розташоване за адресою: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , судовий збір у розмірі 2684,00 грн, сплачений згідно з платіжною інструкцією від 07 листопада 2023 року № 49154.

Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Шевченко
Справа № 756/4732/20
Апеляційне провадження №22-ц/824/7262/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

23 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу №756/4732/20 за позовом ОСОБА_2 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кредо», ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
Справа № 604/1562/23
Провадження № 2/604/55/24
У х в а л а

31 січня 2024 року сел. Підволочиськ

Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Колцуняк Юрій Васильович до Скориківської сільської ради Скориківської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Скориківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року заявник звернувся до суду із позовом до Скориківської сільської ради Скориківської об`єднаної територіальної громади Тернопільської області, третя особа що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Орган опіки і піклування Скориківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області про визначення місця проживання дитини та призначення опікуна.

30 січня 2024 року на адресу суду надійшла заява згідно якої представник позивача просив залишити без розгляду позовні вимоги з приводу призначення опікуна та розглядати лише позовну вимогу щодо визначення місця проживання дитини разом з позивачем.

Оскільки відповідно до заявлених вимог, позивач просить суд визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ним, суд вважає за доцільне зобов`язати Орган опіки та піклування Скориківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області надати висновок про доцільність визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з ОСОБА_1 , оскільки даний висновок має суттєве значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи.

Згідно положень ч.4 ст.19 СК України, за якою при розгляді судом спорів щодо місця проживання дитини, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Відповідно до ч.5 цієї статті орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За таких обставин, відповідно до положень ст.ст.56,84 ЦПК України, слід зобов`язати орган опіки та піклування надати суду письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 84, 258-261 ЦПК України, ст.19 СК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Орган опіки і піклування Скориківської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області надати суду належним чином оформлений письмовий висновок щодо доцільності визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою реєстрації її місця проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Сташків
Справа № 750/1159/24
Провадження № 2/750/717/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на 18.03.2024 на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив згідно ст. 179 ЦПК України протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Згідно з частиною другою статті 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 2-890/11
Провадження № 2-во/202/14/24
УХВАЛА

08 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Кухтін Г.О. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанку», про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «Укргазбанк», звернувся до суду із заявию, де просить виправити описку допущену у дублікаті виконавчого листа, виданому судом по справі 2-890/11.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК Українисуд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Викладене свідчить про необхідність призначення питання про виправлення описки у відкрите судове засідання.

Керуючись ст.ст.: 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанку», про виправлення описки у дублікаті виконавчого листа виданому по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанку» до ОСОБА_1 , ТОВ «ТІС» про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 годину 00 хвилин 17 січня 2024 року з повідомленням учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи, що їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Суддя: Г.О. Кухтін
Провадження № 2-о/734/6/24 Справа № 734/5941/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко С.М., розглянувши клопотання заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника заявника за довіреністю Гулою Анною Геннадіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області знаходиться цивільна справа за заявою представника заявника за довіреністю Гулою Анною Геннадіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Судове засідання по справі призначено на 07 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв.

До суду надійшло клопотання заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. Найближчий суд до якого можуть прибути заінтересовані особи для участі у вищевказаному судовому засіданні у режимі відеоконференції Сихівський районний суд м. Львова, що знаходиться за адресою: вул. Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000.

Відповідно до ст. 212 ЦПК суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне по справі судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року, - проводити в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

клопотання заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою представника заявника за довіреністю Гулою Анною Геннадіївною, заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання фізичної особи безвісно відсутньою, задовольнити.

Визначити участь заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судовому засіданні з розгляду вказаної цивільної справи, - в режимі відеоконференції.

Доручити Сихівському районному суду м. Львова (місцезнаходження: вул. Чоловського, 2, Львів, Львівська область, 79000), забезпечити проведення відеоконференції за участю заінтересованих осіб: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належнуякість зображення та звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового розгляду, а також інформаційну безпеку. Учаснику судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, здійснювати процесуальні права та обов`язки.

Копію ухвали направити до Сихівського районного суду м. Львова, - для виконання, заінтересованим особам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області С.М.Бараненко
Справа № 675/493/23
Провадження № 2/675/40/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"16" січня 2024 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Половенко Н. О., позивачки - ОСОБА_1 , представника позивачки - адвоката Іванова А. Б., представника відповідача - адвоката Мельник В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, відновлення залишку на рахунку, зупинення нарахування штрафних санкцій відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп - НОМЕР_1 .

Відповідач Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк»: місце знаходження - м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, код ЄДРПОУ - 14360570.

Суддя: В. І. Столковський
Справа №592/907/24
Провадження № 2-н/592/214/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, а другий видається під розписку або надсилається стягувачу на його офіційну електронну адресу, або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного після набрання ним законної сили у разі відсутності електронної офіційної адреси.
Копію судового наказу надіслати боржникові одночасно з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
У силу п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Литовченко
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирав чинності «___»________________ 20 року
Виданий «____» _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання «____» _____________ 20 року
Суддя О.В. Литовченко
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки____________________________________________________________________
Провадження № 6/175/5/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

"25" січня 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець - Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого напису № 6900 від 06.04.2021 року, вчиненого приватним нотаріусом Личуком Тарасом Володимировичем, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2023 року справу передано за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями від 23.01.2024 року головуючим суддею по вищевказаній справі було обрано Журавель Т.С.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження подана з додержанням вимогам ст. 442 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець - Григорчук Павло Васильович, про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 21.02.2024 року о 10 год 00 хв у Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, 7.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. С. Журавель