провадження № 6/0285/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Звягель

Новоград - Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі : головуючої судді Михайловської А.В.,

за участі секретаря судового засідання Валінкевич І.І.,

учасники справи : заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (надалі ТОВ «Дебт Форс» ), представник Кузьменко О.В.,

заінтересовані особи ТОВ "Фінансова компанія "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович, ТОВ "Кампсіс Фінанс",

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТОВ «Дебт Форс» (, місцезнаходження - вул. Харківське Шосе, 201/203,літера 2А, офіс 602, м. Київ. ), заінтересовані особи: ТОВ "Фінансова компанія "Вердикт Капітал" ( , місцезнаходження - вул. Кудрявський узвіз, буд. 5 - Б, м. Київ, 04053), ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання - АДРЕСА_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайович (місцезнаходження - бульвар Новий, 5 офіс 2.8, м. Житомир, 10008), ТОВ "Кампсіс Фінанс" ( код ЄДРПОУ-43495721, місцезнаходження: вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056), про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просив замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 76502, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

В обґрунтування заявлених вимог представник заявника вказав, що на виконанні у приватного виконавця Клименюка А.М. перебуває виконавче провадження № 67286753, відкрите на підставі виконавчого напису № 76502, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (Первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 09-03/23, відповідно до якого ТОВ Вердикт Капітал набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0287/012937-ZP.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0287/012937-ZP.

Представник заявника зазначив, що у результаті укладення вказаних вище договорів ТОВ «Дебт Форс» має право вимагати замість первісного кредитора належного виконання боржником зобов`язань в межах переданого права вимоги, а тому звернувся до суду з даною заявою.

16.10.2023 року справа передана за підсудністю до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

24.11.2023 року справа надійшла до даного суду.

27.11.2023 року заяву ТОВ Дебт Форс про заміну сторони шляхом заміни стягувача його правонаступником прийнято судом до розгляду.

У судове засідання сторони у справі не прибули, про час та місце розгляду заяви повідомлялися. Представник заявника у змісті заяви про заміну сторони виконавчого провадження її розгляд проводити без участі представника заявника.

Інші учасники справи про причини неявки суд не повідомили, клопотань від яких не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За таких обставин та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, надані до заяви ТОВ «Дебт Форс» докази, суд дійшов наступного.

Вимогами ст.442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Згідно частини 5 цієї статті у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Клименюка Андрія Миколайовича перебуває на виконанні виконавчий напис № 76502, виданий 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості у розмірі 17512,09 грн, що слідує з постанови від 26.10.2021 року про відкриття виконавчого провадження № 67286753 /а.с.7/.

Також, з матеріалів справи слідує, що 09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено Договір № 09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги по заборгованості за договорами кредиту, в том числі за Кредитним договором № 0287/012937-ZP, де: боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 16790,77 грн, що вбачається з Договору про відступлення права вимоги № 09-03/23 та Реєстру боржників /а.с.12-17/.

10.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (Заявником) було укладено Договір № 10-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 0287/012937-ZP, де:боржник ОСОБА_1 , загальна сума заборгованості 16790,77 грн, що вбачається з Договору про відступлення права вимоги № 10-05/23 та Реєстру боржників /а.с.18-21/.

Разом з тим, матеріали справи не містять належних та достатніх доказів правонаступництва заявника ТОВ «Дебт Форс» прав та обов"язків первісного кредитора ТОВ «Вердикт Капітал»саме у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 76502, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Зокрема, з наявних у справі доказів не вбачається, що виконавчий напис № 76502 від 12.06.2021 року виданого нотаріусом щодо стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 на підставі Кредитного договору № 0287/012937-ZP, який був предметом Договорів про відступлення (купівлю-продаж) права вимоги.

Суд наголошує, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Так, до матеріалів справи заявником не долучено виконавчого напису нотаріуса № 76502, виданого 12.06.2021 року приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., та відповідного Кредитного договору № 0287/012937-ZP, на які є посилання в заяві, тому суд позбавлений можливості їх оцінювати на відповідність тим чи іншим обставинам справи, що у свою чергу піддає сумніву правонаступництво самого заявника у даній справі.

За таких обставин суд приходить до висновку про недоведеність вимог заявника, у зв`язку з відсутністю необхідних доказів, тому суд позбавлений можливості впевнитись у законності вимог заявника, що є підставою для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі викладеного, ст.ст. 512, 514 ЦК України, 15 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст. ст. 247, 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Дата підписання та складення повної ухвали 20.02.2024 року

Суддя А.В. Михайловська