провадження № 22-ц/824/125/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

01 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - відмовлено.

Додатковим рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 160,00 грн.

Не погодившись із рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року, ОСОБА_1 , через представника - адвоката Орловську Вікторію Анатоліївну, засобами поштового зв`язку 24 листопада 2023 року подав апеляційну скаргу до Святошинського районного суду м. Києва.

07 грудня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи № 759/13071/23.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною, на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП залишено без руху та надано строк для усунення недоліків - надання копій апеляційної скарги для всіх учасників справи.

03 січня2024 року на адресу Київського апеляційного засобами поштового зв`язку суду подана заява апелянта про усунення недоліків апеляційної скарги, 09 січня 2024 року заява надійшла до суду, 24 січня 2024 року вказану заяву передано судді-доповідачу.

Апелянтом надано квитанцію № 9349-4098-8937-4217 від 02 січня 2024 року про сплату судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 1881,80 грн.

Апелянтом також подана апеляційна скарга з додатками в трьох екземплярах, яка датована 02.11.2023.

Із змісту апеляційної скарги вбачається, що вона подана на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП, а також на додаткове рішення цього ж суду від 29 листопада 2023 року.

Тобто, вимоги ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року про надання копії поданої апеляційної скарги 24 листопада 2023 року на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2023 року та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи не виконані.

Натомість подана нова апеляційна скарга на рішення суду та додаткове рішення суду, яка зареєстрована Київським апеляційним судом як апеляційна скарга на додаткове рішення суду.

Таким чином, апелянтом зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року недоліки апеляційної скарги не були усунені.

Апелянтом до апеляційної скарги, поданої не в електронній формі, не додано копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відтак, на виконання ухвали Київського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року апелянтові необхідно виконати вимоги ч. 4 ст. 356 ЦПК України та надати до суду копії апеляційної скарги, поданої 24 листопада 2023 року та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Щодо поданої апеляційної скарги на додаткове рішення від 29 листопада 2023 року, то слід зазначити, що апелянт подав скаргу до Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку 03 січня 2024 року, хоча останній день подачі скарги це 29 грудня 2023 року, тобто з пропуском тридцятиденного строку, передбаченого ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

У апеляційній скарзі апелянт не просить поновити строк на апеляційне оскарження додаткового рішення суду та не надає при цьому докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаютьсядокази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

Ураховуючи викладене, апелянту необхідно вирішити питання щодо надання до суду клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, вказавши поважні причини пропуску строку, так як безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Згідно з ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява), подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, суд залишає апеляційну скаргу без руху та надає апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - адвокатом Орловською Вікторією Анатоліївною, на додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 29 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: СК «Оберіг» про відшкодування майнової та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко