Справа № 444/1476/14-ц
Провадження № 6/444/9/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Мікула В. Є.

секретаря судового засідання Садова І.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду з заявою за участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником.

В обгрунтовання заяви зазначає, що 07.08.2014 року Жовківський районний суд Львівської області ухвалив рішення по справі № 444/1476/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №_ 41/АК-065.07.2.

21.11.2019 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження ( стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родовід Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал».

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» та ТОВ " Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» відступило ТОВ " Кампсіс Фінанс", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _ 41/АК-065.07.2..

31.05.2023 року між ТОВ " Кампсіс Фінанс" та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ " Кампсіс Фінанас " відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _ 41/АК-065.07.2..

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, переданий ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Просять замінити вибулого стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у справі № 444/1476/14-ц про стягнення з боржників (відповідачів), яким є: ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Родовід Банк" заборгованості за кредитним договором №_ 41/АК-065.07.2.

Представники сторін виконавчого провадження не зявились, про слухання справи повідомлені належним чином. З врахуванням поданих суду документів, суд вважає можливим розглянути справу у їх відсутності.

Відповідно до ст.247 ЦПК судовий розгляд проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оцінивши мотиви заяви, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що підстави для її задоволення.

При розгляді справи судом було сформовано таку правову позицію.

Частиною 1 статті 15 Закону України " Про виконавче провадження" передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава , на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов"язок, щодо виконання рішення.

Відповідно до частини 5 статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов"язковими тією мірою, якою вони були б обов"язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Підставами виникнення цивільних прав і обов"язків, зокрема є договори та інші правочини ( стаття 11 ЦК України)

Згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна осіб в окремих зобов"язаннях через волевиявлення сторін ( відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

З правового висновку Верховного Суду, висловленого у постанові від 11.03.2021 року у справі №910/2954/17 вбачається, що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни боржника внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником).

У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи правонаступника.

Процесуальне правонаступництво, передбачене ст.55 Цивільного процесуального кодексу України, це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах. Такий висновок висловив Верховний Суд у постанові від 01.03.2021 року у справі №201/16014/13-ц.

У цій справі, дослідивши додані до заяви матеріали, судом встановлено, що 21.11.2019 року ухвалою Жовківського районного суду Львівської області в наведеній судовій справі було замінено сторону виконавчого провадження ( стягувача) з Товариства з обмеженою відповідальністю "Родовід Банк" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал».

10.03.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» та ТОВ " Кампсіс Фінанс" було укладено Договір № 10-03/23 про відступлення прав вимоги , відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» відступило ТОВ " Кампсіс Фінанс", а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _ 41/АК-065.07.2..

31.05.2023 року між ТОВ " Кампсіс Фінанс" та Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» було укладено Договір № 31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ " Кампсіс Фінанас " відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , а останній набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № _ 41/АК-065.07.2.

Таким чином Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» набуло право вимоги первісного кредитора за кредитним договором № _ 41/АК-065.07.2..

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За приписами ч.2 ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов"язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

В свою чергу, положення статті 442 ЦПК України застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження ( ч.5 ст.442 ЦПК України)

Враховуючи наведені положення законодавства та правову позицію Верховного Суду, за встановлених судом обставин заміни кредитора у зобов`язанні через відступлення права вимоги, що є різновидом правонаступництва, яке можливе на будь-якій стадії процесу, в тому числі до видання виконавчого листа, суд дійшов висновку, що заява є обґрунтованою та доведеною, а відтак таку слід задовільнити.

Керуючись ст.55, ст.ст. 442-443 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

у х в а л и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про про заміну стягувача його правонаступником, задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердик Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 444/1476/14-ц на його правонаступника стягувача Товариство з обмеженою відповідальність «Дебт Форс" ( , місце знаходження : 02121, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602 ) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Родовід Банк" - заборгованості за кредитним договором № _ 41/АК-065.07.2.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Мікула В. Є.