Провадження № 2-о/369/85/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Фінагеєвої І.О.,

при секретарі Мельник А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління держгеокадастру у м.Києві та Київські області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з заявою до Київського обласного державного нотаріального архіву, Головного управління держгеокадастру у м.Києві та Київські області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Обґрунтовуючи вимоги, посилається на те, що в 1995 році він разом з своїми батьками переїхав з Арменіі до України. На той час їх родина носила прізвище « ОСОБА_2 ». 21.07.2000 року, його батько ОСОБА_3 , в його інтересах, оскільки він на той час був неповнолітній, уклав договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,2074 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому батько змінив прізвище та ім.`я на ОСОБА_4 та 06.04.2010 року Ішимським відділом РАГС управління ЗАГС Тюменської області видано нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 . Маючи намір реалізувати свої права власника щодо належного йому будинку та земельної ділянки, він видав на ім`я свого батька ОСОБА_4 довіреність на отримання копій правовстановлюючих документів. Проте, державний нотаріус Київського обласного державного нотаріального архіву відповіддю від 10.08.2023 року відмовив у видачі копій документів, посилаючись на те, що я не є стороною за даним договором. Крім того, для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та присвоєння кадастрового номеру у нього також є труднощі, оскільки прізвище та по батькові у договорі дарування не співпадають з його прізвищем та по батькові на даний час.

За таких обставин, заявник просить суд встановити факт належності йому - правовстановлюючого документу Договору дарування укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який діяв за неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. 21.07.2000 року на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2074 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25 вересня 2023 року Києво-Святошинський районний суд Київської області відкрив провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Київський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління держгеокадастру, про встановлення належності правовстановлюючого документу.

Києво-Святошинський районний суд Київської області ухвалою від 25 січня 2024 року закрив підготовче провадження, справу призначив до розгляду.

В судове засідання позивач та її представник не з`явилися, про дату час та місце слухання справи сповіщені належним чином, матеріали справи містять заяву представника позивача про розгляд справи за її відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явилися, про дату час та місце слухання справи сповіщені належним чином, причини неявки не повідомили.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Відповідно до постанови КЦС ВС від 30 вересня 2022 року за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбувається, то датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата, яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, доводи сторін, викладені в заявах по суті спору, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Судом встановлено, що 21.07.2000 року, ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_6 , уклав договір дарування житлового будинку та земельної ділянки, площею 0,2074 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією договору дарування від 21.07.2000 року, посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В.

В 2009 році ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 змінив прізвище та ім`я на ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського РУЮ Київської області 09.11.2009 року.

У 2010 році , батько звернувся до Ішимського відділу РАГС управління ЗАГС Тюменської області з заявою про зміну мого прізвища та отримання нового свідоцтва про народження.

06.04.2010 року Ішимським відділом РАГС управління ЗАГС Тюменської області видано нове свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 .

З довідки Ліцею «Еко» № 198 від 08.09.2023 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 дійсно був зарахований до ліцею «Еко» № 198 Святошинського району міста Києва з 01.04.2003 року до 2 класу. Закінчив 9 класів у 2010 році та отримав свідоцтво про базову середню загальну освіту на ім`я ОСОБА_1 (прізвище та по батькові було змінено на підставі свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06.04.2010 року.

Як вбачається з паспорта серії НОМЕР_4 , виданого 07.05.2011 року Києво-Святошинським РО ГУ МВС України в Київській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Ішимським відділом РАГС управління ЗАГС Тюменської області 06.04.2010 року, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Також, з договору дарування посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. 21.07.2000 року, вбачається, що ОСОБА_3 , діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тобто в усіх документах співпадає дата народження.

Крім того, з свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , вбачається, що батьком ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , а з свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 вбачається, що ОСОБА_3 змінив ім`я на ОСОБА_4 .

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 вчинив правочин 21.07.2000 року в інтересах свого сина ОСОБА_7 .

Державний нотаріус Київського обласного державного нотаріального архіву відповіддю від 10.08.2023 року відмовив у видачі копій документів, посилаючись на те, що заявник не є стороною за даним договором.

Крім того, для оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку та присвоєння кадастрового номеру у заявника також є труднощі, оскільки прізвище та по батькові у договорі дарування не співпадають з моїм прізвищем та по батькові на даний час.

Відповідно до норм статей 12, 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, що визначено ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження, серед іншого, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6) ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в п. 12 Постанови за № 5 від 31 березня 1995р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Предметом розгляду заяви є встановлення факту належності правовстановлюючого документу, що необхідний мені для оформлення особистих, майнових прав, що випливають з цього факту.

Таким чином, розглянувши справу в межах заявлених вимог, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 48, 51, 76, 81, 141, 258, 259, 263, 265, 268, 293, 315 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: Київський обласний державний нотаріальний архів, Головне управління держгеокадастру у м.Києві та Київські області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_5 - правовстановлюючого документу Договору дарування укладеного між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , який діяв за неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідченого посвідченого державним нотаріусом Першої Київської обласної державної нотаріальної контори Дудкіною Н.В. 21.07.2000 року на житловий будинок та земельну ділянку площею 0,2074 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І.О. Фінагеєва