Справа № 289/186/24
Номер провадження 2/289/325/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ) Ластовецької Олени Анатоліївни, про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшла вищевказана позовна заява.

Перевіряючи матеріали позовної заяви на дотримання вимог статей 26-30 ЦПК України суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Радомишльському районному суду Житомирської області та про необхідність передачі справи на розгляд до іншого суду з наступних підстав.

Відповідач по справі Коростишівський ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ), знаходиться за адресою: вул. Шевченка, 1, м. Коростишів, Житомирська область.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Виходячи з предмету та підстав позову, в даній справі відсутні підстави для визначення її підсудності за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача на підставі ч. 3, 4 ст. 28 ЦПК України.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати провадження щодо конкретної справи. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна справа розглядалася і вирішувалася законним, компетентним, незалежним і неупередженим судом до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення (ч. 3 ст. 31 ЦПК України).

Крім того, у відповідності до вимог статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ) Ластовецької Олени Анатоліївни, про стягнення моральної шкоди має бути передана до Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27, 31, 32 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Передати за підсудністю цивільну справу №289/186/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача старшого державного виконавця Коростишівського ВДВС у Житомирському районі Житомирської області ЦМУЮ (м. Київ) Ластовецької Олени Анатоліївни, про стягнення моральної шкоди до Коростишівського районного суду Житомирської області (місцезнаходження: вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 52, м. Коростишів, Житомирська область, 12502).

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО