Провадження по справі № 2/129/234/2024
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

20.01.2024 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Капуш І.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича, ФОП ОСОБА_2 про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків,

Установив:

До Гайсинського районного суд Вінницької області з Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича, ФОП ОСОБА_2 про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків.

Вивчивши матеріали справи, ознайомившись із позовною заявою встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, оскільки позовна заява повинна містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

- зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

- зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

- відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

- попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

- якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору, уразі відсутності підстав для звільнення від сплати судового збору додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

- до неї долучено незасвідчені належним чином копії документів, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться, тому що за змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України, ст.ст.1,2 Закону України «Про інформацію», ДСТУ 2732:2004 «Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять» у визначених законом випадках достовірними доказами підтвердження певних обставин в судових справах є лише оригінали чи належно засвідчені копії письмових доказів, а довідки, зокрема довідки № 197 від 30.03.2022р., № 1063 від 23.11.2021р., подаються лише в оригіналі;

- не надано підтвердження направлення (надання) відповідачу та третій особі копій доказів, що подаються до суду, зокрема способом, передбаченим п.8 Порядку оформлення поштових відправлень з вкладенням матеріалів звітності, розрахункових документів і декларацій, затвердженого постановою КМ України від 28.07.1997 р. № 799 (ч.9 ст.83 ЦПК України).

Крім того до позовної заяви не долучено документу, що дає змогу встановити особу позивача.

Водночас, вимога позовної заяви про відшкодування завданих збитків стосується пошкодженого майна, а саме транспортного засобу «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , однак до матеріалів справи не долучено документів підтверджуючих належність власнику транспортного засобу «Subaru Forester» д.н.з. НОМЕР_1 , та не долучено документів, що підтверджують пошкодження даного транспортного засобу.

Разом з тим, позивач в позовній заяві вказує, що він відремонтував транспортний засіб, однак доказів підтверджуючих проведення відновлювальний (ремонтних) робіт та калькуляції з проведення ремонтних робіт.

За таких обставин та враховуючи приписи ч.4, п.п.3,4 ч.5 ст.12 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків шляхом виконання зазначених вище приписів закону, невиконання ж зазначених вимог ухвали зобов`язує суд відмовити в позові, чого суд робити уникає з огляду на встановлені п. 6 ч.1 ст. 3 ЦК України загальні засади цивільного законодавства справедливість, добросовісність, розумність та визначені ч. 1 ст. 2 ЦПК України завдання цивільного судочинства: справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав.

Керуючись ч.1 ст.185 ЦПК України,

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора паркування відділу контролю за дотриманням правил зупинки і паркування транспортних засобів та оплати пологу управління (інспекції) з паркування Департаменту транспортної інфраструктури Виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської адміністрації) Хохлова Олександра Миколайовича, ФОП ОСОБА_2 про незаконне заволодіння авто та відшкодування завданих збитків.

Недоліки позовної заяви усунути шляхом виконання вимог цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що невиконання чи неналежне виконання вимог цієї ухвали протягом десяти днів з дня отримання її копії є підставою повернення позовної заяви відповідно до ст.185 ЦПК України; відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у разі невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: