Справа № 953/351/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Демченко С. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

установив:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

08 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Семенової М. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АХ № 1168637 від 23 січня 2024 року, надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_2 , в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь позивача аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з позовною заявою та до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати росила покласти на відповідача за зустрічним позовом.

Позивач у судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідачка та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

Враховуючи, що у судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання сторони відповідача щодо прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви підлягає задоволенню з таких підстав.

Положеннями ст. 49 ЦПК України передбачено, що сторони користуються рівними процесуальними правами. Зокрема, відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Частинами першої, другої статті 193 ЦПК України передбачено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

При цьому відповідно до положень ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч. 3 ст. 194 ЦПК України зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

Виходячи з системного тлумачення положень частин першої, другої статті 193 та частини сьомої статті 178 ЦПК України, зустрічна позовна заява повинна бути подана до суду у строк, встановлений для подачі відзиву на позовну заяву.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 19 січня 2024 року по справі відкрито провадження та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

23 січня 2024 року представник відповідача - адвокат Семенова М. В. звернулася до суду з клопотанням про надання матеріалів справи на ознайомлення та як вбачається зі змісту зустрічної позовної заяви, 24 січня 2024 року остання ознайомилася з ухвалою суду про відкриття провадження.

З урахуванням положень ст. ст. 178, 193 ЦПК України останнім днем для подання відповідачем відзиву, а також зустрічного позову є 08 лютого 2024 року.

08 лютого 2024 року на адресу суду від представника відповідача - адвоката Семенової М. В. надійшла зустрічна позовна заява, тобто з дотриманням строків, встановлених статтям 178, 193 ЦПК України.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву, дійшов висновку, що вона відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, позовні вимоги первісного та зустрічного позову взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

За таких обставин, суд приймає зустрічну позовну заяву відповідача для спільного розгляду з первісним позовом в одному провадженні.

Враховуючи, що зустрічний позов прийнято до розгляду спільно з первісним позовом, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 193, 194 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію зустрічної позовної заяви надіслати відповідачу за зустрічним позовом, роз`яснивши відповідачу право надати відзив на зустрічний позов відповідно до ст. 178 ЦПК України, та додати до відзиву докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується заперечення відповідача.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачами за зустрічним позовом одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Судове засідання відкласти на 28 лютого 2024 року на 09 годину 25 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя С.В. Демченко