Номер провадження: 22-ц/813/2834/24
Справа № 523/4971/22
Головуючий у першій інстанції Мурманова І. М.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про відвід суддям Комлевій О.С., Вадовській Л.М., Сєвєровій Є.С., -

в с т а н о в и в:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у м. Миколаєві про відшкодування моральної шкоди, завданої службовою особою державного органу.

В судовому засіданні, під час розгляду справи до суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло клопотання, про відвід суддям Комлевій О.С., Вадовській Л.М., Сєвєровій Є.С.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_1 посилався на те, що у склад суду входять судді Кострицький В.В., Стахова Н.В., що є підставою для відводу.

Заслухавши думку учасників справи, вивчивши підстави заявленого відводу, колегія суддів доходить висновку, що заявлений ОСОБА_1 відвід не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статті 37 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до частини третьої статті 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

У даній справі клопотання про відвід суддям Комлевій О.С., Вадовській Л.М., Сєвєровій Є.С. надійшов до суду 23 січня 2024 року, тобто у день судового засідання, тому відвід суддям вирішується судом, який розглядає справу.

Суддя не може розглядати справу і підлягає відводу з підстав, передбачених статтею 36 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Посилання заявника на те, щоу склад суду входять судді Кострицький В.В., Стахова Н.В., колегія суддів відхиляє з наступних підстав.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи від 24 жовтня 2023 року визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Комлева О.С., судді Кострицький В.В., Стахова Н.В.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 жовтня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 22 вересня 2023 року.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу справи від 24 листопада 2023 року, визначений склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Комлева О.С., судді Вадовська Л.М., Сєвєрова Є.С. на підставі п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28 грудня 2018 року (зі змінами та доповненнями).

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24 листопада 2023 року справа призначена до розгляду на 23 січня 2024 року на 10 год. 00 хвл.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що з переліку призначених на 23 січня 2024 року справ, вбачається, що судді Кострицький В.В. та Стахова Н.В. приймають участь в інших судових засіданнях та не можуть приймати участь у розгляді даної справи.

Таким чином, передбачених статтею 36 ЦПК України підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 про відвід суддям, не встановлено, а зазначені нею підстави для відводу є особистою суб`єктивною думкою позивача.

Такі доводи заявника відхиляються, як необґрунтовані.

Підстав для встановлення будь-якої, прямої чи побічної заінтересованості суддів у справі, що викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності, під час розгляду даної справи заявником не зазначено, а судом не встановлено.

Виходячи із необґрунтованості та безпідставності заявленого відводу, колегія суддів доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про відвід.

Керуючись ст.ст. 36, 37, 40 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заявлений ОСОБА_1 відвід суддям Комлевій О.С., Вадовській Л.М., Сєвєровій Є.С. - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2024 року.

Головуючий ______________________________________ О.С. Комлева

Судді ______________________________________ Л.М. Вадовська

______________________________________ Є.С. Сєвєрова