overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 523/1379/24
Провадження №2-н/523/230/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 1141,02 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
137/157/16-ц
У Х В А Л А

21.02.2024

Літинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Желіховського В.М.

секретаря судових засідань Голота О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Літин цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

21.02.2024 позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій від заявлених позовних вимог відмовився на підставі ст. 206 ЦПК України та просить закрити провадження у цивільній справі. Справу просить розглянути у його відсутність.

Відповідно до ч.1 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

За змістом ч.2 ст.206 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

Згідно із ч.3 ст.206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Оскільки позивач ОСОБА_1 відмовився від заявлених позовних вимог, просить суд прийняти відмову від заявлених позовних вимог та закрити провадження у цій цивільній справі, про що подав письмову заяву, тому суд вважає, що на підставі ст.206 ЦПК України необхідно прийняти відмову позивача від заявлених позовних вимог та закрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявленого ним цивільного позову до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними.

Закрити провадження у цивільній справі №137/157/16 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» про визнання правочинів недійсними. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Літинський районний суд Вінницької області.

Суддя:В. М. Желіховський
Провадження № 2/484/571/24
Справа № 484/766/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2024 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Окольчишина Ірина Михайлівна, вул. Дніпровська, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої: вул. Заводська, 1, в с-щі Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст.187 ,190 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , яка згідно позову проживає по АДРЕСА_1 , інтереси якої представляє адвокат Окольчишина Ірина Михайлівна, вул. Дніпровська, 1, м. Первомайськ Миколаївської області, до Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, місцезнаходження якої: вул. Заводська, 1, в с-щі Кам`яний Міст Первомайського району Миколаївської області, про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом .

Призначити проведення підготовчого засідання на 19.03.2024 на 13.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Викликати в судове засідання позивачку, представника позивачки та представника відповідача.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
Справа № 165/4170/23
Провадження №2/165/205/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
20 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області у складі:
головуючого Ференс-Піжук О.Р.,
з участю секретаря Король І.С.,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Ухвалою Нововолинського міського суду від 22.01.2024 сторонам у даній справі надано строк для примирення терміном один місяць, а провадження в справі зупинено до закінчення даного строку.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 253 ЦПК України у випадках, встановлених п. 4 ч. 1 ст. 251 цього кодексу, провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення, визначеного судом.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.
У зв`язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження в справі слід поновити.
Керуючись ст. 253, ст. 254 ЦПК України,-
Поновити провадження в справі № 165/4170/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Справу призначити до судового розгляду на 11 год. 15 хв. 26 лютого 2024 року з викликом сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий
Провадження № 2/359/742/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, інфляційних втрат та трьох процентів річних -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність даної справи, суд вважає необхідним відкласти складання повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частину рішення в даному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2,12,13,81,82,89,141,258,259,263-265,266,273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) суму боргу за договором позики в розмірі 182108 гривень, 3% проценти річних в сумі 359 гривень 12 копійок, всього на загальну суму 182457 гривень 12 копійок (сто вісімдесят дві тисячі чотириста шістдесят сім гривень дванадцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1824 гривні 57 копійок (одна тисяча вісімсот двадцять чотири гривні п`ятдесят сім копійок).

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів
Справа № 272/575/23
Провадження № 2/272/22/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши клопотання представника позивача АТ "ТАСКОМБАНК" Бондаренко Марини Григорівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Акціонерне Товариство "ТАСКОМБАНК" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було відкладено на 05.03.2024 року на 14 год. 00 хв.

Представником позивача АТ "ТАСКОМБАНК" - Бондаренко М.Г. було направлено до суду клопотання про проведення судового засідання призначеного на 05.03.2024 року на 14.00 год. за її участю в режимі відеоконференції , в зв"язку з військовим станом.

Судом, в якому можливо забезпечити участь представника позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції є згідно клопотання Господарський суд Київської області розташований : вул. Симона Петлюри,16, м.Київ.

Відповідно до ч.6 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасниками справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача про її участь в судовому засіданні призначеному на 05.03.2024 року на 14.00 год. в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Київської області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Судове засідання по справі за позовом Акціонерного Товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначене на 05.03.2024 року на 14.00 год. провести за участю представника позивача АТ "ТАСКОМБАНК" Бондаренко Марини Григорівни в режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Київської області .

Доручити Господарському суду Київської області розташований : вул. Симона Петлюри,16, м.Київ., забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача АТ "ТАСКОМБАНК" Бондаренко Марини Григорівни з Андрушівським районним судом Житомирської області, яке відбудеться 05.03.2024 року о 14 годині 00 хвилин (м. Андрушівка, вул. Зазулінського, 13).

Роз`яснити представнику позивача, що у разі його явки до Андрушівського районного суду Житомирської області у призначений час справи до розгляду, вона має право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку.

Відповідно до ч. 9 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні

в режимі відеоконференції в приміщенні суду направити негайно до Господарського суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 226/319/24
Провадження 2-о/226/4/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: 84122, м. Слов`янськ Донецької області, пл. Свободи, 3, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

07.02.2024 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Димитровського міського суду від 12 лютого 2024 року заява була залишена без руху, а заявниці надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

19.02.2024 року заявником усунуто недоліки заяви.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 11.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою:

вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, зацікавлену особу на 11.00 годину 14 березня 2024 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 14 березня 2024 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 597/40/24
Провадження № 2-о/597/13/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"20" лютого 2024 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді Шевчук В.М.

за участі секретаря судового засідання Николайчук З.М.

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про встановлення юридичних фактів,

Керуючись ч.6 ст.259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_3 , про встановлення юридичних фактів, задовольнити повністю.

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 є дружиною померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 .

Судові витрати по справі покласти на сторони в понесених ними розмірах.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 26.02.2024 року.

Повне найменування сторін:

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя В.М.ШЕВЧУК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року

Рiвненський мiський суд Рівненської області

в особi головуючої суддi Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

Керуючись ст.ст. 12,81,141, 264-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд ,

в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.01.2009 р. Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції, актовий запис № 75, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя О.В.Панас
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 948/1957/23 Номер провадження 22-ц/814/1752/24Головуючий у 1-й інстанції Косик С.М. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» на заочне рішення Машівського районного суду Полтавської області від 03 січня 2024 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

16.02.2024 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст.361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч.3 ст.369 ЦПК України відсутні.

Згідно із ч.13 ст.7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч.13 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС».

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10 квітня 2024 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3855/24 Справа № 229/739/23 Суддя у 1-й інстанції - Рибкіна Н.М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про витребування справи

21 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду Корчиста О.І., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду матеріали апеляційної скарги Державного вищого навчального закладу «донецький національний технічний університет» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 15 січня 2024 року у справі №229/739/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного вищого навчального закладу «Донецький національний технічний університет», Міністерства освіти і науки України про стягнення заробітної плати, моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 15 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Державний вищий навчальний заклад «Донецький національний технічний університет» подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження буде вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до апеляційного суду.

Керуючись ст. 355 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дружківського міського суду Донецької області цивільну справу №229/739/23.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста