Справа № 373/44/24
Номер провадження 2-о/373/14/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Керекези Я.І.

присяжних Навальної М.І, Римар А.М.,

за участю:

секретаря судових засідань Ткалі І.М.,

представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 373/44/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Циблівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою та просить визнати свою сестру ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Посилається на те, що його сестра ОСОБА_1 є особою з інвалідністю 2 групи з 01 серпня 2010 року довічно у в зв`язку із загальним захворюванням, перебуває на обліку у лікаря-психіатра КНП «Переяславська БЛІЛ». Потребує постійного догляду та встановлення над нею опіки. Батьки заявника в силу стану здоров`я та віку не можуть виконувати обов`язків опікуна. Заявник за станом здоров`я та можливостями здатний забезпечити всі потреби, представництво та захист інтересів сестри.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 заяву підтримав, просить задовольнити та призначити по справі судово-психіатричну експертизу.

Заінтересована особа ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення заяви та призначення експертизи. Зазначила, що в силу свого стану здоров`я вже не має можливості доглядати за донькою, а постійний догляд за нею необхідний. Крім того, її чоловік на зараз також хворий та «лежачий», а доглядати і доньку, і чоловіка не має ні здоров`я, ні можливості.

Представник ОСОБА_1 адвокат Коляденко І.В. зазначив, що ознайомлений з матеріалами справи, не заперечує проти призначення експертизи, не вбачає будь-яких порушень прав чи інтересів ОСОБА_1 .

До суду представник виконавчого комітету Циблівської сільської ради не з`явився. Подав заяву про розгляд справи без них. Заяву підтримав, просить задовольнити.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 цього Кодексу, призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Для встановлення психічного стану ОСОБА_1 необхідні спеціальні знання в галузі психіатрії. Без встановлення даних обставин неможливо прийняти законне та обгрунтоване рішення по справі. Заявником висновок експерта щодо встановлення психічного стану сестри поданий не був. До суду надано докази необхідності лікування ОСОБА_1 у психіатра. Інших медичних документів не надано і клопотань з цього приводу не заявлено.

За таких обставин суд дійшов до висновку про призначення по справі судово-психіатричної експертизи для вирішення питання щодо можливості ОСОБА_1 усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Крім того, з врахуванням норм ст. 299 ЦПК України, суд вважає за необхідне поставити на вирішення експерта і питання щодо можливості її участі в судовому засідання за станом здоров`я.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 105, 252, 253, 298, 299, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити по справі № 373/44/24 за заявою ОСОБА_3 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Виконавчий комітет Циблівської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна судово-психіатричну експертизу.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи страждає ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічні захворювання, якщо так, то на які?

2. Чи здатна за станом свого здоров`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій і чи може керувати ними?

3. Чи може ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути присутньою в судовому засіданні за станом свого здоров`я?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання», що знаходиться по вул. Вокзальній, 8, селище Глеваха Васильківського району Київської області.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 373/44/24.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок і за відмову від виконання покладених на них обов`язків згідно з ст. ст. 384, 385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи до 01 квітня 2024 року.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий суддя Я.І. Керекеза

Присяжні М.І. Навальна

А.М. Римар