overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 363/2930/22

номер провадження 22-ц/824/1729/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури Грабця Ігоря на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 14 листопада 2023 року /суддя Свєтушкіна Д.А./

у справі за позовом керівника Вишгородської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Вишгородської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Державне підприємство «Клавдієвське лісове господарства» про усунення перешкод у користуванні і розпорядженні земельними ділянками лісогосподарського призначення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 22.04.2024 року о 10 - 00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Єдиний унікальний номер 728/955/23
Номер провадження 2-с/728/1/24
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду.

05 лютого 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали заяви, які надійшли від ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И Л А:

02.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого 04.05.2023 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області.

Відповідно до п.1 ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 170 ЦПК України у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що до заяви про скасування судового наказу не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, (в розмірі 151 грн 40 коп, виходячи з розрахунку 3028 *0.05), заяву слід повернути без розгляду.

Керуючись ст. 170 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 року.

Суддя О.І. Глушко
Провадження № 2/522/544/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
05 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:
головуючого - судді Абухіна Р.Д.,
за участю секретаря судового засідання Кріцької Д.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа Товарна біржа «Одеська універсальна біржа товарів та послуг» про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна дійсним - задовольнити.
Визнати договір від 31.08.1998 року купівлі-продажу 96/1000 частки квартири АДРЕСА_1 , житловою площею 22,9 кв.м., яка в цілому складається із дванадцяти кімнат, житловою площею 205,9 кв.м. та підсобними приміщеннями, загальною площею 324,1 кв.м., корисна площа 311,7 кв.м., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , посвідчений на Товарній біржі «Одеська Універсальна біржа товарів та послуг» за реєстровим № 331 дійсним.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення
Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Суддя Р. Д. Абухін
Справа № 610/2380/23
Провадження № 2-н/610/515/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25.01.2024 суддя Балаклійського районного суду Харківської області Тімонова Валентина Миколаївна, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу за період з 01.01.2022 по 01.05.2022 у сумі 8213,02 грн.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» на підставі типового договору постачання природного газу побутовим споживачам надавало споживачу ОСОБА_1 послуги з постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_1 користувався послугами, які надавались Товариством з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ». За період з 01.01.2022 по 01.05.2022 за вказаною адресою проведено нарахування за спожитий природний газ у сумі 8213,02 грн., які споживач ОСОБА_1 не оплатив, внаслідок чого станом на 01.05.2022 виникла заборгованість на вказану суму.
За змістом ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ч. 1 ст. 901 ЦК України замовник зобов`язаний оплатити виконавцеві послугу, якщо інше не встановлено договором.
Згідно п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VІІІ індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
За таких обставин, суд вважає, що заявлені вимоги ТОВ «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу підлягають задоволенню.
За подання до суду заяви про видачу судового наказу заявником сплачено 268,40 грн судового збору. Відповідно до ст. 141 ЦПК України зазначені судові витрати покладаються на боржника.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 901 ЦК України, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Балаклійського районного суду Харківської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу має відповідати вимогам, установленим ст. 170 ЦПК України.
Суддя В.М. Тімонова
Справа № 212/490/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.68 ЖК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав чинності "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ виданий "_____"_______________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя М.Д. Власенко
єдиний унікальний номер справи 531/3670/23
номер провадження 2-о/531/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Попова М.С.,

за участю секретаря Клименко Т.М.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Карлівської міської ради, про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що він самостійно виховує та здійснює догляд за малолітньою дитиною дочкою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без участі матері ОСОБА_2 .

Встановлення даного факту необхідно заявнику для отримання відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Судом встановлено, що на розгляді Великої Палати Верховного Суду перебуває справа №201/5972/22 щодо вирішення виключної правової проблеми і необхідності забезпечення розвитку права та формування єдиної правозастосовчої практики, а саме щодо предметної юрисдикції справ про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень та можливості їх вирішення в порядку окремого провадження за правилами цивільного судочинства.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд вважає, що без рішення у вище вказаній справі не можливо визначити юрисдикцію даної справи, а тому провадження в справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 251, 253, 353, 354 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №531/3670/23 провадження №2-о/531/1/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Карлівської міської ради, про встановлення юридичного факту зупинити до набрання законної сили постановою Великої Палати Верховного Суду у справі №201/5972/22.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд.

Суддя
Справа № 740/5367/23
Провадження № 2/740/295/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Гагаріної Т.О.,

за участі секретаря судового засідання Філоненко О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Вертіїської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відносно їх малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Від представника позивача адвоката Мохира Д.В. до суду надійшла заява 15.01.2024 про проведення підготовчого судового засідання без їх участі, просив суд призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомленими про розгляд справи, в підготовче судове засідання не з`явились, клопотань про відкладення розгляд управи від них не надходило.

Представник третьої особи служби у справах дітей Вертіївської сільської ради Ніжинського району Гаєва В.В. надала до суду заяву 15.01.2024 про проведення підготовчого судового засідання без її участі.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, виконавчий комітет Вертіїської сільської ради Ніжинського району Чернігівської області як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті на 15 год 30 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Гагаріна
Справа № 346/4695/23
Провадження № 2/346/367/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.,

з участю секретаря Вербіщук О.Д.,

вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_2 , про зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.01.2024 року зазначену позовну заяву залишено без руху та надано п`ятиденний строк для усунення недоліків.

Копія даної ухвали отримана представником позивача, адвокатом Чеботарем В.В. 02.01.2024 року, що стверджується відповідною розпискою.

Однак, станом на 16.01.2024 року вимоги вказаної ухвали не виконано та у встановлений строк недоліки не усунуто.

Відповідно до ч. 13 ст. 187 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява залишається без розгляду.

Тому подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного, ч.13 ст. 187, ст.ст. 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , до Коломийського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Коломийському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції , третя особа без самостійних вимог: ОСОБА_2 , про зобов`язання внести зміни до актового запису № 106, складеного 16.03.2016 року відділом державної реєстрації цивільного стану по місту Коломиї Коломийського міськрайонного управління юстиції в Івано-Франківській області, про народження ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 , зазначивши її батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , залишити без розгляду на підставі ч.13 ст.187 ЦПК України.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з аналогічним позовом за умов дотримання вимог, встановлених законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: Калинюк О. П.
Провадження № 2/209/178/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

25 січня 2024 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що він не отримував копію позову та додані до нього документи.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.30 години 28 лютого 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 214/9072/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

24 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Митрофанової К.І.,

у відсутність сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання повторно не з`явилася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив на позов.

Згідно поданої до суду одночасно з позовом заяви, представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи.

Частиною четвертою статті 223 ЦПК України установлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тому суд вважає можливим розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Керуючись статями 280-284 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовомАкціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
Справа №591/151/24
Провадження № 2/591/45/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи №591/151/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з сином, батьком, який проживає окремо, визначення способу участі у спілкуванні та вихованні дитини

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

15 січня 2023 року представник позивача подав письмове клопотання про витребування з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області інформації про фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, на звернення представника позивача, Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області надало відповідь №5594, що згідно перевірки за заявою №59215 від 08.12.2023 року, встановлене фактичне місце проживання ОСОБА_2 разом з її малолітнім сином. Однак, адреса не вказана.

Відповідно до ч 1.ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області інформацію про фактичне місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа № 489/277/13- ц
Номер провадження 6/489/62/24
УХВАЛА

про прийняття заяви та призначення до розгляду

23 січня 2024 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович, розглянувши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого документа, заявник - ОСОБА_1

встановив

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа.

Заяву про видачу дубліката виконавчого документа подано з дотриманням вимог п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя

ухвалив

Прийняти до розгляду заяву заявника - ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 лютого 2024 року о 10:20 в залі судових засідань № 10 Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, 4 поверх.

У судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1416/.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв