Справа № 157/521/24
Провадження №2-др/157/6/24
18 вересня 2024 рокумісто Камінь-Каширський
Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:
головуючого судді Антонюк О.В.,
з участю секретаря судового засідання Кисляка Я.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою,
встановив:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до неї, третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою. У цій заяві відповідачка просить стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на її користь 9689 грн 60 коп. понесених витрат на професійну правничу допомогу та в обґрунтування зазначає, що 27 серпня 2024 року Камінь-Каширським районним судом Волинської області після закінчення судового розгляду прилюдно та негайно було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, яким відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до неї про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом не вирішувалось питання про судові витрати, оскільки вона, як відповідачка, до видалення суду до нарадчої кімнати об`єктивно не мала змоги подати докази на підтвердження розміру понесених нею витрат. Про це було заявлено її представником у судовому засіданні. Її витрати, пов`язані із розглядом справи, становлять 9689 грн 60 коп., які вона сплатила адвокату Деркачу В.К. за професійну правничу допомогу згідно з остаточним розрахунком №2.
Відповідачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судове засідання не з`явилися, ОСОБА_1 подала заяву про вирішення питання про ухвалення додаткового рішення у її відсутності.
Представники Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» та Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» у судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися про час, дату та місце розгляду питання про ухвалення додаткового рішення шляхом надіслання їм повісток про виклик до суду до електронного кабінету та на відповідну електронну адресу, що підтверджується довідками про доставку електронного документа до електронного кабінету Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» від 13.09.2024, про доставку електронного листа на електронну адресу представника цього товариства ОСОБА_3 від 12.09.2024, довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ» від 13.09.2024 року, довідкою про доставку електронного документа до електронного кабінету представника цього товариства ОСОБА_4 від 13.09.2024.
Відповідно до частин 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Дослідивши матеріали справи та подані відповідачкою докази понесення судових витрат, суд дійшов висновку, що заяву відповідачки про стягнення судових витрат належить задовольнити повністю, зважаючи на таке.
Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 259 ЦПК України суд може вирішити питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.
Частиною 1 ст. 246 ЦПК України передбачено, якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.
Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду (ч. 8 ст. 141 ЦПК України).
Рішенням Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 27 серпня 2024 року відмовлено у задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 , третя особа - Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова група «ОБЕРІГ», про стягнення шкоди, заподіяної дорожньо-транспортною пригодою.

Під час судового розгляду представником відповідачки було заявлено про подання ним доказів на підтвердження понесених відповідачкою судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

02 вересня 2024 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу, до якої додано розрахунок №2 (остаточний) суми судових витрат, понесених відповідачкою на професійну правничу допомогу у справі № 157/521/24, з якого вбачається, що адвокатом Деркачем В.К. була надана правова допомога відповідачці, вартість якої становить 9689 грн 60 коп., а саме: 1211 грн 20 коп. надання 12 квітня 2024 року передньої правової консультації (1 год); 3633 грн 60 коп. підготовка 15 квітня 2024 року відзиву на позовну заяву (3 год); 4844 грн 80 коп. участь 18 червня, 31 липня та 27 серпня 2024 року у судових засіданнях з урахуванням часу на дорогу та на очікування початку судових засідань (4 год).

Як вбачається з п. 1 договору про надання правової (правничої) допомоги № 11 від 12 квітня 2024 року, укладеного між адвокатом Деркачем В.К. та ОСОБА_1 , адвокат зобов`язується здійснити представництво інтересів ОСОБА_1 на умовах і в порядку, визначених договором, а ОСОБА_1 зобов`язується оплатити надання правничої допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору. ОСОБА_1 доручає, а ОСОБА_2 бере на себе зобов`язання, яке надалі іменується дорученням, під час строку дії цього договору здійснити представництво ОСОБА_1 , як відповідачки у цивільній справі № 157/521/24 у садах першої, апеляційної та касаційної інстанцій.

Пунктом 3 вказаного договору встановлено, що за надання адвокатом правничої допомоги за цим договором, що вказана у п. 1 договору, ОСОБА_1 зобов`язана виплатити адвокату гонорар (винагороду) та оплатити фактичні витрати, необхідні для виконання цього договору в розмірі та на умовах, визначених у додатку до цього договору.

Згідно з п. 12 договору, додаткові угоди та додатки до цього договору є його невід`ємною частиною і мають юридичну силу у разі, якщо вони викладені у письмовій формі, підписані сторонами та скріплені печатками (у разі наявності печаток).

З розрахунку №1 (попередній (орієнтовний)) суми судових витрат відповідачки (понесених та тих, які вона очікує понести) від 16 квітня 2024 року, який підписаний сторонами вищевказаного договору та скріплений печаткою адвоката Деркача В.К., вбачається, що адвокатом Деркачем В.К. була надана відповідачці правова допомога, а саме 12.04.2024 надано клієнтці попередню правову консультацію, кількість затраченого часу 1 год., вартість послуги 1211 грн. 20 коп. , 15.04.2024 підготовлено відзив на позовну заяву, кількість затраченого часу 3 год, вартість послуги 3633 грн. 30 коп., всього вартість вказаних послуг склала 4844 грн. 80 коп. У цьому ж розрахунку зазначається і про те, що очікується понести ще витрати на професійну правову (правничу) допомогу адвоката з урахуванням кількості судових засідань, їх тривалості, про що буде подано розрахунок № 2.

З розрахунку №2 (остаточний) суми судових витрат, понесених відповідачкою на професійну правничу допомогу вбачається, що адвокатом Деркачем В.К. була надана правова допомога відповідачці, загальна вартість якої становить 9689 грн 60 коп., а саме: 1211 грн 20 коп. надання 12 квітня 2024 року попередньої правової консультації (кількість затраченого часу - 1 год); 3633 грн 60 коп. підготовка 15 квітня 2024 року відзиву на позовну заяву (затрачено 3 год); 4844 грн 80 коп. участь 18 червня 2024 року, 31 липня 2024 року та 27 серпня 2024 року у судових засіданнях з урахуванням часу на дорогу та на очікування початку судових засідань (4 год).

Також з розрахунків № 1 і № 2, підписаних адвокатом та відповідачкою (тобто сторонами договору про надання правничої допомоги), вартість правової допомоги розрахована виходячи з того, що за 1 годину затраченого часу оплачується не менше ніж 40% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого на 1 січня 2024 року Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» (3028 гривень).

Згідно з платіжною інструкцією 0.0..1 від 12 квітня 2024 року ОСОБА_1 сплачено адвокату Деркачу В.К. за надання правничої допомоги в суді 3500 грн.

З платіжної інструкції 0.0..1 від 2 вересня 2024 року вбачається, що ОСОБА_1 сплачено адвокату Деркачу В.К. також 6189 грн 60 коп.

Таким чином, загальна вартість понесених відповідачкою витрат на професійну правничу допомогу становить 9689 грн 60 коп.

З протоколу судового засідання № 3020858 від 18 червня 2024 року вбачається, що адвокат Деркач В.К. участь у цьому засіданні брав з 17 год 43 хв до 17 год 56 хв., судове засідання було призначено на 17 год.

Згідно з протоколом судового засідання від 31 липня 2024 року № 3178520, адвокат Деркач В.К. участь у цьому судовому засіданні, яке було призначено на 11 годину, брав з 11 год 09 хв до 12 год 25 хв.

Як вбачається з протоколу судового засідання від 27 серпня 2024 року № 3269594, адвокат Деркач В.К. брав участь у судовому засіданні 27 серпня 2024 року з 16 год 14 хв до 17 год. 45 хв.

Отже, тривалість участі адвоката у судових засіданнях становила 3 година, не включаючи часу, витраченого для прибуття до суду та очікування початку судового засідання, який теж оплачується, а такі витрати, згідно з правовою позицією Верховного Суду, наведеною у постанові у справі № 641/7612/16-ц, провадження № 61-15529св21, відносяться до судових витрат.

Відповідно до ч. 1 та п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи належать витрати на професійну правничу допомогу.

Частинами 2, 3 ст. 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Відповідно до п. 2 ч. 2, ч. 3 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. При вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 ч. 1 ст. 1 зазначеного Закону установлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Під іншими видами правничої допомоги розуміються види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону).

Відповідно до ст. 19 зазначеного Закону видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; захист прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; надання правової допомоги свідку у кримінальному провадженні; представництво інтересів потерпілого під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, прав і обов`язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб, держави, органів державної влади, органів місцевого самоврядування в іноземних, міжнародних судових органах, якщо інше не встановлено законодавством іноземних держав, статутними документами міжнародних судових органів та інших міжнародних організацій або міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України; надання правової допомоги під час виконання та відбування кримінальних покарань; захист прав, свобод і законних інтересів викривача у зв`язку з повідомленням ним інформації про корупційне або пов`язане з корупцією правопорушення. Адвокат може здійснювати інші види адвокатської діяльності, не заборонені законом.

Враховуючи зазначені положення законодавства та обсяг наданої адвокатом Деркачем В.К. правової допомоги, зміст та обсяг підготовленого ним на позовну заяву відзиву, затраченого на це часу, а також затраченого часу на участь адвоката у судових засіданнях, критерії реальності адвокатських витрат та розумності, ціну позову і складність справи, яка розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження, значення справи для відповідачки, і беручи до уваги, що у задоволені позову відмовлено повністю, суд дійшов висновку, що належить стягнути з позивача на користь відповідачки витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9689 грн 60 коп., які суд вважає доведеними відповідачкою та її представником належними та достатніми доказами.

Підстави для зменшення розміру витрат, з огляду на вищезазначене, відсутні.

Розмір заявлених витрат є співмірним зі складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, затраченим ним часом на надання таких послуг, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі наданими відповідачкою та її представником доказами понесення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. ст. 141, 246, 270, 273, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (місцезнаходження: вул. Лесі Українки, 9, м. Київ, ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 9689 (дев`ять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Додаткове рішення може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Головуючий: О.В. Антонюк