overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 355/2080/23
Провадження № 2/355/195/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження в порядку

загального позовного провадження

02 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області (місцезнаходження: 07501, вул. Центральна, 27, селище Баришівка, Київська область) до ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Орган опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської областізвернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не становлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Баришівської селищної ради Броварського району Київської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 30 січня 2024 року о 09 год. 15 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/175/22
Провадження №: 2/332/746/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді - Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Петракея Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2022 року позовні вимоги Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги задоволено в повному обсязі.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.12.2023 року заочне рішення від 10.05.2022 року, ухвалене за результатами розгляду цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за комунальні послуги скасовано. Справу призначено до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 06.02.2024 року.

До початку судового засідання представником позивача, через канцелярію суду, подано заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява представника позивача про залишення позову без розгляду може бути задоволена судом з нижченаведених підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких підстав, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду з підстав передбачених п. 5. ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Заводського району до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що із позовною заявою, яку залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Н.В.Марченко
Справа № 212/8937/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання неправомірним зняття з реєстрації та її поновлення,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 30 листопада 2023 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи призначено 25 грудня 2023 року без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року розгляд справи відкладено на 25 січня 2024 року.

Станом на 25 січня 2024 року у суду відсутні відомості про вручення відповідачам копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Враховуюче викладене, а також з метою забезпечення прав відповідачів на подання відзиву розгляд справи слід відкласти.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 178, 223, 274, 275 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд цивільної справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Криворізької міської ради про визнання неправомірним зняття з реєстрації та її поновлення на 21 лютого 2024 року.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу суду складено та підписано 25 січня 2024 року.

Суддя О. В. Колочко
Справа № 758/4536/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року суддя Подільського районного суду м.Києва Захарчук С. С. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2023.

Заява про перегляд заочного рішення за змістом і формою повинна відповідати вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не викладені обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не викладено заперечень щодо вимог позивача та не зазначено посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Згідно з ч. 4 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю учасників справи та копії всіх доданих до неї матеріалів, крім випадків, якщо така заява подається в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання заяви в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

ОСОБА_1 не подано доказів надсилання копії заяви та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

У порушення вищезазначених вимог, заявником не додано доказів, на які вона посилається.

Виходячи з вищевикладеного, заявнику необхідно надати строк на усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 285, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Подільського районного суду м. Києва від 08.11.2023 у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати заявнику строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в зазначений строк, заява буде повернута заявнику.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. С. Захарчук
Справа № 158/3948/23
Провадження № 2/0158/95/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 04.01.2024 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Позивач та її представник у підготовче засідання не прибули, представник позивача подала до суду заяву, у якій просила проводити розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача у підготовче засідання не прибув, хоча відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ківерцівської міської ради Луцького району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Степана Бандери, 8а.

Викликати у судове засідання учасників судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова
Провадження №2/752/1975/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, Орган опіки та піклування в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В ході підготовчого засідання судом було виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити вказану справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Прилуцької міської ради Чернігівської області, Орган опіки та піклування в особі Прилуцької міської ради Чернігівської області про позбавлення батьківських прав.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 квітня 2024 року о 14:00 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, б. 14-а.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5510/21 Провадження № 2/636/79/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді- Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання- Ріпи І.В

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою.

Ухвалою судді від 27.12.2021року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, яку призначено в підготовче судове засідання за правилами розгляду в порядку загального провадження.

Позивач до суду не з`явився, але надав заяву слухати справу в його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Вимогами ст. 189ЦПК України встановлено те, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання згідно ст. 198 ЦПК України не вбачається. Клопотань по справі та письмових даних про врегулювання даного спору до суду не надходило.

Тому, суд вбачає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення порядку користування квартирою, та призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального провадження у відкритому судовому засіданні на 12 годину 45 хвилин 08 лютого 2024 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області у залі судових засідань № 6 (місто Чугуїв Харківська область площа Соборна, 2).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Оскарження ухвали в апеляційному порядку не передбачено.

Головуючий суддя -
Справа №: 398/6449/23
провадження № 2/398/1098/24
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"06" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Подоляк Я.М.,

за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Попельнастівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк терміном у два місяці для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Відомості про учасників справи:

Позивачі:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Попельнастівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, , юридична адреса: с.Попельнасте Олександрійського району Кіровоградської області, вул.Соборна,3.

Суддя Я.М.Подоляк
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/947/21/24
УХВАЛА

про прийняття до провадження

25.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

24.01.2024 року в інтересах ОСОБА_1 до суду звернулася адвокат Лук`янова А.О. з заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 40800,00 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 142, 270 ЦПК України, тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. ст. 142, 270 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 29.01.2024 року на 14-30 годин.

Повідомити учасників справи про дату та час судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 354/846/21
Провадження № 22-ц/4808/186/24
Головуючий у 1 інстанції Ваврійчук Т. Л.
Суддя-доповідач Мальцева Є.Є.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді Мальцевої Є.Є.,

суддів Баркова В.М., Девляшевського В.А.,

секретар Гудяк Х.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брайляк Емільяни Ярославівни на додаткове рішення Яремчанського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 адвоката Брайляк Емільяни Ярославівни залишити без задоволення.

Додаткове рішення Яремчанського міського суду Iвано-Франкiвської областi від 07 листопада 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПРИКАРПАТТЯОБЛЕНЕРГО» витрати на правничу допомогу 3000 (три тисячі) грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуюча суддя Є.Є. Мальцева

Судді: В.М. Барков

В.А. Девляшевський