overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/180/24
Справа №447/4115/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25.01.2024 Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді Бачуна О.І.

з участю секретаря судових засідань Данилів О.І.

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в :

15.12.2023 року позивач подав до суду позов до ОСОБА_1 про визнання права власності.

В підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без руху, оскільки така не підписана позивачем.

Заслухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає залишенню без руху, оскільки така заява не відповідає вимогам, встановленим ч.2 ст. 175 ЦПК України.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Керуючись ст. 175, 177,185 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_1 про визнання права власності, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, роз`яснивши що у випадку неусунення недоліків позовної заяви у визначений судом строк, така буде залишена без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 351/3014/23
Номер провадження №2/351/264/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Снятині цивільну справу за позовною заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовною заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, представник позивача подав до суду клопотання про проведення підготовчого засідання без його участі та участі позивачів.

Представник відповідача Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області в судове засідання не з`явився, про день, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просив ухвалити рішення на розсуд суду.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою адвоката Петрички Олександра Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Заболотівської селищної ради Коломийського району Івано-Франківської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Снятинського районного суду Івано-Франківської області, розташованого за адресою: Івано-Франківська область, м. Снятин, майдан Січових Стрільців, буд. 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ПОСОХОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Одинака О. О., Кулянди М. І., Половінкіної Н. Ю.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про витребування майна з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Глибоцького районного суду Чернівецької області від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Суддею-доповідачем Одинаком О.О. проведено підготовку даної справи до розгляду її апеляційним судом відповідно до вимог статей 365, 366 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України,

ухвалив:

Справу призначити до розгляду на 12:00 21 лютого 2024 року, про що повідомити ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Чернівціобленерго», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Судді Чернівецького

апеляційного суду: Олександр ОДИНАК

Мирослава КУЛЯНДА

Наталія ПОЛОВІНКІНА
У Х В А Л А

Іменем України

05.02.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и л а:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» Косунець Д. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з даною заявою, в якій просив видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» заборгованість за електричну енергію, спожиту за період з 01.07.2023 по 31.12.2023 в сумі 11261 (одинадцять тисяч двісті шістдесят одна) грн. 88 коп. та суму сплаченого судового збору в розмірі 302,80 грн.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку, що слід відмовити у видачі судового наказу, враховуючи наступне.

Як вбачається з відповіді виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області від 30.01.2024 інформація про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вказані вище обставини, приходжу до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Керуючись ч.9 ст.165, ст. ст.353,354 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за електричну енергію з ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику заявника, що відповідно до вимог ч.1 ст.166 ЦПК України він вправі повторно звернутися до суду з такою самою заявою, після усунення недоліків.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/144/24
Провадження № 2-о/943/65/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" січня 2024 р. м. Буськ

Суддя Буського районного суду Львівської області Кос І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки, -

в с т а н о в и в :

Заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Дана заява підсудна Буському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.187, 293 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі заяви ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Красненської селищної ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної та встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження за участю присяжних: Спільник Оксани Анатоліївни та Максимів Антіна Степановича.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 14 30 годині в Буському районному суді Львівської області, за адресою: Львівська область, м. Буськ, вул. Паркова, № 14.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати заявнику.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bs.lv.court.gov.ua.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Справа № 212/7238/23
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки (адреса: Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Женевська, буд. 1к) про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

20 вересня 2023 року в провадження суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження за вказаною заявою.

Постановою Дніпровського апелчційного суду від 23 січня 2024 року ухвалу Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 вересня 2023 року скасовано та направлено заяву ОСОБА_1 до суду для продовження розгляду.

02 лютого 2024 року справа надійшла до суду та на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 06 лютого 2024 року передана у провадження судді Власенко М.Д.

Заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185 - 186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа може бути розглянута в порядку окремого провадження відповідно до ст.345 ЦПК України. Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судове засідання у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 175, 177, 187, 274, 277, 293, 294, 345 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровсько-Тернівський районний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити слухання справи на 14 березня 2024 року о 09.30 годині у залі судового засідання №200 в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, буд. 3.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Відповідно до ч.3, 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud0413/

Копію ухвали надіслати заявнику, копію ухвали з копією заяви та доданих документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду складена та підписана 06 лютого 2024 року.

Суддя: М.Д. Власенко
Справа № 629/6998/23
Провадження № 2-о/629/22/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Цендра Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Стаценка Д.Р. звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Катеринівка, Сахновщинського району, Харківської області, громадянин України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті с. Нова Іванівка, Лозівського району, Харківської області, є біологічним батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений 03.07.1991 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області, вказавши в графі «батько» прізвище батька ОСОБА_1 як « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 » та вказавши в графі «батько» батька: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України.

Ухвалою суду від 13.12.2023 року провадження у вищезазначеній справі було зупинено на час проведення судової генетичної-молекулярної експертизи.

02.02.2024 року на адресу суду з Харківського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України надійшли матеріали цивільної справи з клопотанням судового експерта №СЕ-19/121-24/1176-БД від 19.01.2024 про надання додаткових матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи за матеріалами цивільної справи №629/6998/23.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином матеріали справи вказують, що перестали існувати обставини, які стали причиною зупинення провадження у справі, тому є всі підстави для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Лозівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 27 лютого 2024 року о 10-00 годині в залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Номер провадження: 22-ц/813/2229/24
Справа № 501/1109/23
Головуючий у першій інстанції Смирнов В.В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «Моноліт-Сервіс» - Латій Олени Вікторівни на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 05 червня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Радісна 21», Дочірнього підприємства «Моноліт-сервіс» про визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 квітня 2024 року о 13 год. 50 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Провадження № 2/202/499/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Марченко Н.Ю., розглянувши питання про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

В матеріалах справи наявні клопотання представника позивача адвоката Мазур Н.С. та відповідача ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої просять доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати представнику позивача можливість приймати участь у підготовчому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Приморському районному суду м. Одеси.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Приморському районному суду м. Одеси (вулиця Балківська, 33, Одеса, Одеська область, 65029, ).

Сторонам та їх представникам необхідно з`явитися до Приморського районного суду м. Одеси для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу Приморському районному суду м. Одеси перевірити документи, що посвідчують особу учасників судового розгляду.

Копію ухвали негайно надіслати до Приморському районному суду м. Одеси та представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Справа № 472/1273/23
Провадження №2-о/472/12/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

23 січня 2024 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кучерявенка С.С.,

за участю секретаря Чорної О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Веселинове справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу.

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою наведення пояснень, доводів та міркувань сторін та мотивування позиції суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ст.ст. 76-81, 89, 258-259, 263-265, 268, 273, 293-294, 300 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївської області, про встановлення факту належності особі правовстановлюючого документу - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Українка Великомихайлівського району Одеської області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , правовстановлюючого документу:

- Архівної довідки об`єднаного трудового архіву сільських, селищних рад Веселинівського району від 27.11.2017 року № 5/03-03про роботу та кількість вироблених вихододнів у колгоспі "Колос" с. Зелене Веселинівського району Миколаївської області за 1980-1982, 1984-1996 роки.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 24 січня 2024 року.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявенко