справа № 462/8398/23
УХВАЛА

05 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Гедз Б.М., вивчивши клопотання представника відповідача адвоката Мазурик З.Я. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі по 4 000 грн на кожну дитину, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позову і досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою від 06.11.2023 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

31.01.2024 адвокатом Мазурик З.Я. подано до суду клопотання, в якому просить продовжити процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву, визначений ухвалою судді Залізничного районного суду м. Львова від 06.11.2023 протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення згаданої ухвали. В обгрунтування клопотання зазначає, що відповідач у справі ОСОБА_2 звернувся до Адвокатського об`єднання «Захист» з приводу представлення його інтересів лише 29.01.2024, а тому зважаючи на необхідність ознайомлення з матеріалами справи, підготовки правової позиції по справі та її погодження із довірителем, при цьому, відповідач отримав ухвалу про відкриття провадження 17.01.2024, та відсутність можливості підготувати відзив у строк, визначений судом у вищезгаданій ухвалі, просила суд продовжити процесуальний строк для подання відзиву до 12.02.2024.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що таке підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ч. 4 ст. 180 ЦПК України, заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дозволить іншим учасникам справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Приписами ст. 120 ЦПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Згідно з ч. 3 ст. 127 ЦПК України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

За положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи доводи, викладені адвокатом в заяві про продовження строку для відзиву на позовну заяву, з метою недопущення порушення процесуальних прав сторін, суд приходить до висновку за можливе продовжити строк для подання відзиву на позовну заяву до 12 лютого 2024 року. На переконання суду саме такий строк буде достатнім для ознайомлення із справою та підготовки стороною відповідача своїх міркувань, аргументів та при цьому відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Керуючись ст. 127, 178 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Мазурик З.Я. про продовження строку для подання відзиву на позовну заяву у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей задоволити.

Продовжити відповідачуОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дітей до 12 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Б.М. Гедз

З оригіналом згідно.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах цивільної справи № 462/8398/23.

Суддя Б.М. Гедз