Провадження №2/752/794/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Проценка О.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

27.10.2022 адвокат Проценко Олександр в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні сина.

Представник відповідача Проценко О.В. просив прийняти зустрічний позов до розгляду разом з первісним позовом.

Позивач ОСОБА_1 не заперечувала проти прийняття зустрічного позову.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав.

23.08.2022 судом постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, запропоновано відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали подати до суду відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

12.10.2022 представник відповідача адвокат Проценко Олександр ознайомився з матеріалами справи та отримав копію позову з додатками разом з ухвалою про відкриття провадження.

27.10.2022 засобами поштового зв`язку представник відповідача направив до суду відзив на позовну заяву та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою.

08.11.2022 судом постановлено ухвалу про повернення зустрічного позову, яку 05.07.2023 було скасовано судом апеляційної інстанції.

24.07.2023 зустрічну позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Вирішуючи питання про можливість та доцільність об`єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним позовом, суд відзначає наступне.

Виходячи з приписів статей 55, 129 Конституції України, застосування та користування правами на судовий захист здійснюється у випадках та в порядку, встановлених законом.

Тобто, реалізація конституційного права, зокрема, на судовий захист ставиться у залежність від положень процесуального закону, у цьому випадку норм ЦПК України.

Право на пред`явлення зустрічної позовної заяви не є абсолютним; подаючи зустрічну позовну заяву, заявник повинен дотримуватись вимог ЦПК України щодо її подання.

Відповідно до ч.1, 2, 4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч.1 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 ЦПК України одним із спеціальних прав відповідача є право подати зустрічний позов.

Відповідно до ч. 1 - 3 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов - це позов, який подається відповідачем до позивача у тому самому судовому процесі задля захисту проти первісних позовних вимог.

Метою пред`явлення зустрічного позову є спільний розгляд позовів в інтересах процесуальної економії, а в ряді випадків - уникнення постановлення суперечливих судових рішень.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Вивчивши зміст зустрічного позову, суд приходить до висновку, що його спільний розгляд з первісним позовом є доцільним, оскільки вони виникли з одних правовідносин, а задоволення первісного позову може повністю виключити задоволення зустрічного позову.

Враховуючи викладене, суд вбачає наявність підстав для об`єднання в одне провадження вимог за зустрічним позовом з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 19, 31, 175, 177, 187, 193, 258, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про позбавлення батьківських прав зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Баранівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі батька у вихованні сина.

Призначити проведення підготовчого засідання по справі на 19 лютого 2024 року о 14-30 год. в Голосіївському районному суді міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, буд. 14-а, каб. 26.

Запропонувати відповідачу за зустрічним позовом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

Запропонувати позивачу протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву відповідача на зустрічну позовну заяву надати до Голосіївського районного суду міста Києва відповідь на відзив, який має відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву відповідачу.

Запропонувати відповідачу протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив на зустрічну позовну заяву подати до Голосіївського районного суду міста Києва заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень позивачу.

Запропонувати третій особі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали подати до Голосіївського районного суду міста Києва пояснення щодо зустрічного позову, а також протягом трьох днів з дня отримання копії відзиву, подати суду пояснення щодо відзиву, які мають відповідати вимогам, встановленим ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://gl.ki.court.gov.ua/sud2601/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова