Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6911/22
Провадження № 2/711/484/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

за участі:

представника позивача Драченка В.В.

представників відповідача Потапенка С.В., Потапенко А.С.

представника третьої особи Горобець С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника третьої особи ТзОВ «МАКК-ТРЕЙД» - адвоката Горобець С.О. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» до ОСОБА_1 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В позовній заяві заявлено вимогу про витребування у ОСОБА_1 на користь ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог в позові вказується, що ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД», як забудовник, 16.05.2017р. уклало з ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» договір купівлі-продажу майнових прав, за яким мало передати у власність останнього майнові права на приміщення в будинку по АДРЕСА_2 , зокрема, щодо квартири з будівельним номером АДРЕСА_3 ), що знаходиться на десятому поверсі площею 41,5 кв.м. Завершення будівництва та прийняття будинку в експлуатацію мало місце 31.12.2021р., а 04.01.2022р. ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» передало ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» за актом приймання-передачі майнові права на певну кількість об`єктів, але майнові права на квартиру АДРЕСА_4 ) не передавались у зв`язку із наявністю заборгованості ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» перед ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» в розмірі 350 000 грн. 28.11.2022р. ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» в односторонньому порядку розірвало договір купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017р. з ТОВ «МАКК-ТРЕЙД». Після цього директор ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» намагався зареєструвати право власності забудовника на квартиру АДРЕСА_5 і довідався, що право власності на таку квартиру зареєстровано за відповідачкою. Підставою для державної реєстрації права власності на таку квартиру зазначено: Договір купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017р., Додаткова угода № 2 до нього, Договір відступлення майнових прав на квартиру від 20.08.2021р., Акт приймання-передачі квартири від 04.01.2022р., Наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2124-а від 26.05.2017р., Наказ Департаменту архітектури та будівництва Черкаської міської ради № 51-а від 21.10.2009р. та технічний паспорт № ТІ01:4686-3897-0976-8137 від 05.01.2022. Враховуючи, що майнові права на квартиру АДРЕСА_5 не передавались нікому позивачем, то ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» вважає, що його позбавлено права власності на вказану квартиру поза його волею, а тому, звернулось до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідачка та ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» заперечили проти позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

12.02.2024р. до суду надійшло клопотання представника ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» адвокат Горобець С.О., який діє на підставі ордеру серії СА №1063579 від 05.09.2023р., про призначення почеркознавчої експертизи для вирішення питання «чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Додатковій угоді №3 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017р., а саме на 2 сторінці угоди під реквізитами сторін, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?». Дане клопотання обґрунтоване тим, що ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» вважає, що підпис ОСОБА_2 під Додатковою угодою №3 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017р. підроблений позивачем з метою захисту власних інтересів у суді і незаконного витребування майна. Враховуючи, що ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» переконано у тому, що підпис директора товариства Перепелиці Є.В. на Додатковій угоді №3 виконано іншою особою, то необхідно призначити по справі судово-почеркознавчу експертизу.

В судовому засіданні представник ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» підтримав своє клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та наполягав на його задоволенні.

Представники відповідачки адвокати Потапенко С.В. та Потапенко А.С. підтримали клопотання ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» про призначення почеркознавчої експертизи та просили його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти призначення судової почеркознавчої експертизи. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що відповідна Додаткова угода №3 була укладена між ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» та ТОВ «МАКК-ТРЕЙД». Укладання такої угоди з боку ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» засвідчене підписом директора такої юридичної особи Перепелиці Є.В. та відбитком печатки такої юридичної особи. Дійсність такої угоди не оспорювалась з боку її сторін, а після її укладання позивачем, на виконання п. 5 умов такої угоди, було сплачено 98 460 грн. на користь ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» за підключення будинку до енергопостачання. Оскільки дійсність такої угоди не оспорювалась її учасниками, а підписання такої угоди з боку ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» засвідчено печаткою такої юридичної особи, то відсутня необхідність досліджувати справжність підпису на такій угоді від імені директора ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» Перепелиці Є.В.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши надані учасниками справи докази в обґрунтування заявленого клопотання про призначення почеркознавчої експертизи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

ТОВ «МАКК-ТРЕЙД» просить призначити судову почеркознавчу експертизу для вирішення питання «чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у Додатковій угоді №3 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017h/, а саме на 2 сторінці угоди під реквізитами сторін, тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?».

Разом з тим, суд звертає увагу, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ст. 11 ЦПК України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Статтею 12 ЦПК України закріплений принцип змагальності цивільного судочинства, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до положень ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Таким чином, слід виснувати, що учасник справи не обмежений у праві надавати суду докази на підтвердження обставин, на які такий учасник справи посилається в обґрунтування своєї позиції. Натомість доцільність та необхідність вчинення процесуальних дій зі збирання певних доказів має оцінюватись в контексті істотності значення таких доказів для з`ясування змісту спірних правовідносин та правильності правового вирішення спору, що розглядається судом.

Аналіз змісту позовних вимог та обставин спірних правовідносин в контексті підстав позову свідчить, що спір між сторонами стосується порядку переходу права власності на спірну квартиру. Предметом позовних вимог є право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_6 . Звертаючись до суду з позовом про витребування спірної квартири від відповідачки, позивач стверджує, що спірна квартира вибула з його володіння, як забудовника, поза його волею, оскільки він не передавав нікому майнових прав на таку квартиру, а відтак відчуження такого об`єкту відбулось з порушенням публічного правопорядку. На теперішній час підставою для державної реєстрації права власності на таку квартиру за відповідачкою зазначено наступні документи: Договір купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017р., Додаткова угода № 2 до нього, Договір відступлення майнових прав на квартиру від 20.08.2021, Акт приймання-передачі квартири від 04.01.2022р., Наказ Департаменту архітектури та містобудування Черкаської міської ради № 2124-а від 26.05.2017р., Наказ Департаменту архітектури та будівництва Черкаської міської ради № 51-а від 21.10.2009р. та технічний паспорт № ТІ01:4686-3897-0976-8137 від 05.01.2022р.

Предметом доказування по даній справі, в контексті підстав позову, є відсутність волі позивача на відчуження спірної квартири, відсутність факту набуття майнових прав на спірну квартиру ТОВ «МАКК-ТРЕЙД», внаслідок чого, за твердженням позивача, відбувся неправомірний перехід майнових прав на спірну квартиру від ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» на користь інших фізичних осіб. Також до обставин, що підлягають доказуванню у справі, відноситься добросовісність відповідачки у набутті права власності на спірну квартиру, як кінцевого набувача такого майна.

Отже, слід виснувати, що відомості, які можуть бути отримані за наслідками проведення почеркознавчої експертизи, мають значення для здійснення оцінки дійсності Додаткової угоди №3 до Договору купівлі-продажу майнових прав від 16.05.2017р. в контексті порядку врегулювання договірних правовідносин між ТОВ «ПБК-СТРОЙТРЕЙД» та ТОВ «МАКК-ТРЕЙД», проте в даному випадку не мають вирішального значення для правильного вирішення спору щодо оспорювання позивачем підстав набуття відповідачкою права власності на спірну квартиру. Додатково слід звернути увагу, що дійсність правочину, укладеного у письмовій формі від імені юридичної особи, який засвідчений підписом керівника та відтиском печатки такої юридичної особи, має оцінюватись комплексно з урахуванням всіх обставин спірних правовідносин, а не тільки з підстав визначення конкретної фізичної особи, яка поставила підпис від імені керівника юридичної особи на такому договорі. За таких обставин висновки почеркознавчої експертизи не матимуть істотного значення для правильності вирішення спору.

Також слід звернути увагу, що суд має змогу та здатен надати оцінку доказам, що надані учасниками справи з врахуванням їх позицій, а також обставинам спірних правовідносин та обраному позивачем способу захисту. При цьому обставини, на які посилаються сторони можуть підтверджуватись іншими доказами, які надані суду учасниками справи. В той же час проведення почеркознавчої експертизи за своїм змістом є складною, тривалою та дороговартісною процесуальною дією, а отже її проведення має бути належним чином виправдане, зокрема істотним значенням результатів проведення експертного дослідження для правильності вирішення справи по суті.

Тому, враховуючи доказове значення висновків такої експертизи в контексті умов її проведення (вартість, строк проведення, обсяг вихідних даних, істотність значення висновку для встановлення обставин спірних правовідносин тощо) та змісту правового регулювання спірних правовідносин, суд доходить висновку про недоцільність її призначення, оскільки в даному випадку проведення такої процесуальної дії не сприятиме реалізації завдань судочинства.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.11, 83, 89, 103, 110, 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника третьої особи ТзОВ «МАКК-ТРЕЙД» - адвоката Горобець С.О. про призначення по справі судово-почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко