overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/235/82/24
Справа №235/1057/24
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
Справа № 951/1018/23
Провадження №2/951/54/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді Гриновець О. Б.

з участю секретаря судового засідання Горохівської Ю. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

у с т а н о в и в:

належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання 25.01.2024 не з`явилися.

23.01.2024 представниця ОСОБА_1 ОСОБА_3 на адресу суду скерувала заяву, відповідно до якої просить здійснювати розгляд справи у їх відсутності, позовні вимоги підтримують повністю.

Оскільки учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Так як учасники справи не з`явилися, і від відповідача, з тих чи інших причин, не надходили жодні заяви/клопотання, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України

постановив:

відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 23.02.2024 10:00.

Повторно повідомити учасників справи належним чином про дату, час і місце наступного судового засідання.

Відповідача викликати до суду шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч. 11 ст. 128 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kz.te.court.gov.ua/sud1908/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Б. Гриновець
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

з участю секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

19.07.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду з цим позовом, в якому просила розірвати шлюб з відповідачем.

09.01.2024 та повторно 05.02.2024 позивач в судове засідання не з`явилась, в заздалегідь поданій до суду заяві просила розгляд справи проводити у її відсутність, позовні вимоги підтримала.

Відповідачу направлялися документи та повістка за зареєстрованим місцем проживання, на адресу суду повернулись поштовий конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідач 09.01.2024 та повторно 05.02.2024 в судове засідання не з`явився без повідомлення причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, у разі, якщо відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування цих умов, а тому розгляд справи слід провести заочно.

Позивач не надавала заперечень щодо заочного розгляду справи. Відповідач відзив на позов не подавав.

З огляду на вищевикладене, за умов існування усіх підставі, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, розгляд справи слід провести заочно.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Дата документу 06.02.2024
Справа № 334/8351/23
Провадження № 2/334/252/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О, розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом

Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року до суду надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

26.09.2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання.

За результатами проведеного 06.02.2024 підготовчого судового засідання, судом встановлено наступне.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Представник позивача Мартиненко А.В. в підготовчому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав у повному обсязі, прохав закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Відповідач, представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому засіданні не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті, подали відзив на позов (вх. 32201/23 від 16.10.2023).

За таких обставин, на підставі п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, з урахуванням положень ст. 198 того ж Кодексу, у тому числі й щодо завдань підготовчого провадження, суд, вирішивши питання, регламентовані ст. 197 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196-198, 200, 211, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Звенигородська 7» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 05 березня 2024 року о 10:00 год. в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2 (каб. №17).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 562/1329/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2024 р.

Здолбунівський районний суду Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини, -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд заяві позивач ОСОБА_1 просить визнати відповідача ОСОБА_2 батьком дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та внести зміни до актового запису про народження №829 від 24 березня 2015року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2023 року провадження в справі було зупинено та призначено судову експертизу.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі усунуті, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей та сімї Деснянської районної в м.Києві державної адміністрації, Деснянський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини поновити.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 11:00 годину 13 лютого 2024 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
Номер провадження: 22-ц/813/3535/24
Справа № 667/8593/14
Головуючий у першій інстанції Мазун І.А.
Доповідач Лозко Ю. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Лозко Ю.П. (суддя-доповідач), Карташова О.Ю., Кострицького В.В.

вирішуючи питання про виправлення описки в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник-адвокат Клочко Володимир Вікторович

на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору

встановив:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 22 листопада 2023 року позов АТ КБ «Приватбанк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КТ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № HEH2GA00000100 від 01 серпня 2007 року станом на 05 чернвя 2018 року в розмірі 11 783, 28 дол. США. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання недійсним кредитного договору відмовлено. Вирішено питання щодо судових витрат.

Не погодившись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник-адвокат Клочко В.В. звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою від 20 грудня 2023 року Одеський апеляційний суд відкрив апеляційне провадження у справі, витребував справу №667/8593/14 із суду першої інстанції.

17 січня 2024 року на адресу апеляційного суду із суду першої інстанції надійшли матеріали справи.

При опрацюванні матеріалів справи виявлено, що під час виготовлення ухвали Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року невірно зазначено дату ухвалення рішення Малиновського районного суду м. Одеси, а саме - "22 грудня 2023 року" замість правильного - "22 листопада 2023 року".

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Зважаючи на викладене вище, Одеський апеляційний суд вирішив внести виправлення до змісту ухвали Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі №667/8593/14.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ухвалив:

Виправити описку, допущену в ухвалі Одеського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, зазначивши вірно дату ухвалення рішення Малиновського районного суду

м. Одеси "22 листопада 2023 року"замість "22 грудня 2023 року".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.П. Лозко

Судді: О.Ю. Карташов

В.В. Кострицький
Справа № 450/6077/23 Провадження № 2-н/450/91/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

06 лютого 2024 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Кукса Д.А. розглянув матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ,

в с т а н о в и в:

На адресу суду надійшли матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ .

У відповідності до вимог ч.5 ст. 165 ЦПК України судом скеровано відповідні запити, щодо отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання фізичної особи боржника.

Згідно відповіді відділу АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 1, ч.2, ч. 4 ст. 25 ЦК України здатність мати цивільні права та обов`язки (цивільну правоздатність) мають усі фізичні особи. Цивільна правоздатність особи виникає у момент її народження. Цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

У відповідності до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, дана норма закону підлягає застосуванню у тому разі, коли відповідач (боржник) на момент відкриття провадження у справі мав цивільну правоздатність та помер після відкриття провадження у справі.

ТзОВ «Львівгаз збут» звернувся до суду з заявою про видачу наказу 18.12.2023, дата смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст. 186 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

А тому, керуючись ст.165 ЦПК України ,-

П О СТ А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природній газ .

На ухвалу можна подати апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали.

СуддяД. А. Кукса
Справа №465/9091/23
пр № 6/464/23/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді - БЕСПАЛЬОК О.А.,

при секретарі - БРИНОШ А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ Форс» з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця ПИЦЯ Андрія Андрійовича, Товариства «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в :

На розгляд до Сихівського районного суду м.Львова надійшла цивільна справа за заявою ТОВ «Дебт Форс» з участю заінтересованих осбі ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_2 , приватного виконавця Пиця А.А., ТОВ «Кампіс Фнанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 15 січня 2024 року, не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. Заявник одночасно з вимогами заяви просить розглядати подання у його відсутності.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Пунктом 1 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 223,240,247,258,260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ Форс» з участю заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ Капітал», ОСОБА_1 , приватного виконавця ПИЦЯ Андрія Андрійовича, Товариства «КАМПІС ФІНАНС» про заміну сторони у виконавчому провадженні відкласти на 09 годину 15 хвилин 29 січня 2024 року.

Про дату, час та місце наступного судового засідання повідомити учасників судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України-https://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

СУДДЯ Оксана БЕСПАЛЬОК
Єдиний унікальний номер 725/7540/23
Номер провадження 2/725/894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді Піхало Н.В.

за участю секретаря судового засідання Соник А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Першотравневого районного суду м. Чернівці перебуває вищезазначена цивільна справа, яка призначена до судового розгляду.

05.02.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з визначенням Малиновського районного суду м. Одеси для проведення відеоконферненції.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши подане клопотання, приходить до наступного.

Так, відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищевикладене, для захисту рівності прав учасників процесу, суд вважає що клопотання представника позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 18 березня 2024 року, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 18 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю представника позивача Полякова Олександра Олександровича.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Малиновському районному суду м.Одеси, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Н.В. Піхало
У Х В А Л А
про залишення позову без розгляду
Справа № 936/1507/23
Провадження № 2/936/58/2024
06.02.2024 смт.Воловець
Воловецький районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді Павлюка С.С.
при секретарі- Хміль В.Я.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Воловець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14.12.2023 позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Ухвалою судді Павлюк С.С. від 14.12.2023 по справі відкрито провадження та призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.
27.12.2023 по справі винесено заочне рішення, яким позов задоволено, шлюб між сторонами розірвано.
24.01.2024 ухвалою суду заочне рішення Воловецького районного суду Закарпатської області від 27.12.2023 по справі №936/1507/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - скасовано, справу призначено до розгляду на 06.02.2024 на 09:45 год.
26.01.2024 на електронну адресу суду позивач скерувала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, поданий нею позов про розірвання шлюбу залишити без розгляду, у зв?язку з примиренням з відповідачем.
Відповідач в судове засідання не з?явився, про розгляд справи повідомлявся належними чином, причини його неявки суду невідомі.
Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, відповідно фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Згідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.
З наведених міркувань та керуючись п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд,-
позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Павлюк С.С.