overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/643/994/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024

21 лютого 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участі секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

По справі за вказаними позовом проведено підготовку до судового розгляду.

Представник позивача надав заяву, якою просить провести підготовче судове засідання без своєї участі та за відсутністю позивача, призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце підготовчого судового засідання, заяв про поважні причини своєї відсутності або про слухання справи за його відсутністю не надав, правом надання відзиву щодо вимог позову не скористався.

Третя особа у підготовче засідання не з`явилася, будучи повідомленою належним чином про проведення підготовчого засідання, заяв та пояснень стосовно позовних вимог до суду не надходило.

Будь-які клопотання у сторін відсутні.

Спір сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Судом вчинено дії, необхідні для закінчення підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Отже, оскільки сторони по справі інших заяв або клопотань не заявили, завдання підготовчого провадження досягнуті, то у суду є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 196-198,200 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади м Харкова в особі Харківської міської ради, третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Феденко Марина Володимирівна про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини у відкрите судове засідання, яке відбудиться 04.03.2024 о 13:00.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сугачова
№ провадження 6/208/106/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

12 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М., розглянула матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулось до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса, але ухвалою вказаного суду матеріали направлені до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Заява відповідає вимогам ст.442 ЦПК України і підлягає прийняттю до провадження у Заводському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.442 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд.№ 201/203) заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал»», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса.

Призначити судове засідання об 10.20 годину 06 березня 2024 року, яке провести відкрито в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул.Ігнатія Ясюковича, 5, про що повідомити учасників справи.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/486/24
Провадження №: 2/332/1081/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Адвокат Ковальов С.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя із заявою до ОСОБА_2 розірвання шлюбу.

Провадження по справі не відкрито.

14 лютого 2024 року від адвоката Ковальова С.С. надійшла заява про повернення вищезазначеної позовної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву адвоката Ковальова Станіслава Сергійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- повернути позивачу разом із додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М.Погрібна
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/406/24
УХВАЛА

21.02.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-п/947/37/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

21.02.2024

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Осатпчук О.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №947/26670/23, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні ухали у повному обсязі, пов`язану з потребою в наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст.259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення від 07.12.2023р.

Скасувати заочне рішення Київського районного суду м.Одеси від 07 грудня 2023 року ухвалене у справі №947/26670/23.

Призначити справу до підготовчого провадження на 25 березня 2024 року на 10 год. 30 хв. в залі суду №204.

Складання повного тексту відкласти на 26.02.2024р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 707/3930/23
Провадження № 2/711/723/24
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого судді Скляренко В.М.
при секретарі Копаєвій Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, а відповідачем - в той же строк з дня залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст судового рішення буде складений 23.02.2024 року.

Головуючий : В.М. Скляренко
Провадження № 2-о/175/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року смт Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Ірпінській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

25 грудня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області звернулась ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Ірпінській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), із заявою про надання права на шлюб.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 грудня 2023 року матеріали заяви були направленні за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

08 лютого 2024 року матеріали заяви надійшли до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області

Матеріали цивільної справи згідно автоматизованого розподілу судових справ були розподіленні до провадження судді Бойка О.М.

Відповідно до ст. 316 ЦПК України справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.318 ЦПК України.

За таких обставин, необхідно відкрити провадження по справі і призначити судове засідання з викликом заявника.

Керуючись ст.187, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради, Ірпінській відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ), про надання права на шлюб на 17 квітня 2024 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпропетровського районного суду за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України, №7 (зал судових засідань).

У засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та присяжних по справі.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 196/884/23
№ провадження 2/196/39/2024
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

учасників справи:

представника позивачки адвоката Бойка Ю.О.,

представника відповідача адвоката Бистрова С.А. (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний значний час, суд вважає можливим відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частину рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більш як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-80, 81, 141, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У позові ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "ПРИВАТБАНК" про захист прав споживача, визнання недійсними кредитних договорів - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК", місцезнаходження: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, .

Повний текст рішення буде складено 01 березня 2024 року.

Суддя Л.П. Бабічева
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/2092/23
Провадження № 2/488/310/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Волошиної Я.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Райффайзен Банк" звернувся до суду з вказаним позовом та просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованість за кредитним договором № 014/0040/74/59530 від 11.07.2006 року в розмірі 174406,01 грн. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.

30.06.2023 року ухвалою судді відкрите провадження по справі та вирішено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

05.12.2023 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена учасниками справи до Миколаївського апеляційного суду у порядку, встановленому законом, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Л.І. Селіщева
№ 2-во/183/21/24

У Х В А Л А
15 лютого 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться заява стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
08 лютого 2024 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області видано судовий наказ.
13 лютого 2024 року до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі, в якій зазначила, що в тексті судового наказу не вірно вказано по батькові дитини, ім`я дитини, а також число місяця та рік народження дитини.
Судом встановлено, що при виготовленні тексту судового наказу від 08 лютого 2024 року, судом було допущено описку, а саме не вірно зазначено по батькові дитини ОСОБА_3 , ім`я дитини, а також число, місяць та рік народження.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що описку допущену у судовому наказі від 08 лютого 2024 року, повинно бути виправлено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Виправити описку допущену у судовому наказі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 лютого 2024 року по справі за заявою стягувача ОСОБА_1 до боржника ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
По батькові дитини ОСОБА_3 , вірно зазначити « ОСОБА_4 ».
Ім`я дитини ОСОБА_3 , вірно зазначити « ОСОБА_5 ».
Число, місяць та рік народження дитини ОСОБА_3 вірно зазначити « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 545/654/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" березня 2024 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175 та 177 ЦПК України.

Заяви та клопотання від позивача не надходили.

На підставі викладеного і керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до підготовчого засідання на 11:00 год 25 квітня 2024 року.

Надіслати учасникам справи, копію позовної заяви із додатками та визначити:

- строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

- строк для подання пояснень третіми особами щодо позову 15 днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
Справа №490/1221/24
Провадження №2-н/490/256/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто для людей Миколаїв" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком.
Керуючись ст. 257, п.19 Прикінцевих та перехідних положень, ст.ст. 509, 525-526, 625 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3, ч. 4 та ч. 5 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили _______________________________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу _________________________________ року.
Судовий наказ пред`являється до виконання протягом 3 (трьох) років з дня набрання ним законної сили.
Суддя П. О. Чаричанський