overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 405/7729/23

провадження № 22-ц/4809/268/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Дьомич Л.М., Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін».

Керуючись ст. ст. 356, 357, 362 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_1 , який представляє інтереси ОСОБА_2 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 27 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову до його (позову) подання, особи, які можуть отримати статус учасників справи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Голден Коін» - закрити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л.Дуковський

Судді Л. М. Дьомич

О.А. Письменний
Провадження № 2-н/466/2883/23
У Х В А Л А

08 січня 2024року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючої судді Свірідової В.В.

при секретарі Мошовській М-О.П.

справа №466/11043/23, 2-н/466/2883/23

розглянув у судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії, гарячої води та судового збору, -

встановив:

26.10.2023 Шевченківським районним судом м. Львова винесено судовий наказ за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги надані за період з 01.12.2021 по 31.08.2023 постачання теплової енергії у розмірі 5603,21 (п`ять тисяч шістсот три гривні двадцять одна коп.), постачання гарячої води за період 01.12.2021 по 31.08.2023 в розмірі 2566,89(дві тисячі п`ятсот шістдесят шість гривень вісімдесят дев`ять коп.) та судового збору в сумі 268,40 (двісті шістдесят вісім гривень сорок коп.).

В судове засідання сторони по справі не з`явились, заявник подав до суду клопотання про слухання справи у його відсутності.

Згідно ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а тому суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що в судовому наказі допущена описка, яку слід виправити.

При винесенні судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 в тексті було вказано невірну адресу проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замість АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на наведене, з`ясувавши дійсні обставини справи, вважаю, що слід виправити згадану описку в судовому наказі.

Керуючись ст.247 ч.2, 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описку в судовому наказі Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 по справі за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги постачання теплової енергії, гарячої води та судового збору.

В тексті судового наказу Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 вказати вірну адресу проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 замість АДРЕСА_1 АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: В. В. Свірідова
Номер провадження: 22-ц/813/3028/24
Справа № 523/6165/23
Головуючий у першій інстанції Кисельов В.К.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2024року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Драгомерецького М.М. про проведені підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України за апеляційною скаргою Головного управління Державної міграційної служби в Одеській області на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 09 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України у повнолітньому віці на станом 1991 рік,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали.

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем у повному обсязі були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не виявлено.

З врахуванням недостатньої кількості суддів в Одеському апеляційному суді, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість призначення справи до розгляду в строки передбачені національним законодавством. Суд апеляційної інстанції завершує підготовку апеляційного провадження та призначає справу до розгляду в найближчу вільну дату роботи колегії суддів.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовку вказаної справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на 25 квітня 2024 року о 15 год. 00 хв..

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 643/7824/23
Провадження № 2/643/344/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу запозовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 63194,65 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не сплачувала своєчасно за надані послуги, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
Єдиний унікальний номер 725/901/24
Номер провадження 2/725/169/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2024 року через систему «Електронний суд» адвокат Івасюк І.Г. в інтересах позивача звернувся до суду з вище вказаним позовом та просив розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про що 10.10.2009 року складено відповідний актовий запис No740 Бабушкінським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції (бланк серії НОМЕР_1 ): за взаємною згодою батьків ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , після розірвання шлюбу їхнього спільного сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити проживати та перебувати на самостійному та одноособовому вихованні та утриманні батька ОСОБА_1 .

Разом з тим, 05.02.2024 року на електронну адресу суду з використанням ЕЦП надійшло клопотання представника позивача про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Оскільки вказана заява надійшла до суду до відкриття провадження у справі, в даному випадку слід керуватись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, відповідно до якого заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За змістом ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Матеріали справи не містять доказів щодо наявності обмежень у представника на вчинення від імені позивача процесуальних дій у вигляді звернення до суду з клопотанням про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного ст.ст. 4, 13, 185, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із такими ж вимогами до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16.01.2024

Справа № 947/12163/22

Провадження № 2/522/36/23

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання - Кніш Д.А.

за участю: від позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у загальному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , третя особа Одеська міська рада про встановлення факту родинних відносин, визнання права на спадкування.

ВСТАНОВИВ:

Складення повного тексту рішення суду відкласти на 10 днів.

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_5 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ) та ОСОБА_2 (народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 ) є двоюрідними сестрами.

Визнати за ОСОБА_2 право на спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 .

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ярема Х.С.
25.01.2024
Справа № 642/4916/21
Провадження № 2-во/642/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Ленінський районний суд м.Харкова Грінчук О.П., за участю секретаря Шрамко Н.В., розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Панасенко І. про виправлення описки у виконавчих документах,

в с т а н о в и в:

21.10.2021 Ленінським районним судом м.Харкова позовні вимоги Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання і водовідведення задоволено.

16.12.2021 стягувачу видано виконавчі листи.

24.01.2024 до суду надійшла заява від стягувача про виправлення помилок у виконавчих документах, а саме щодо боржника ОСОБА_1 не зазначено її ідентифікаційний номер, а відносно Боржника ОСОБА_3 в ідентифікаційному номері не зазначена одна цифра.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату та час розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином.

Неявка сторін не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки згідно ч.3 ст. 432 ЦПК України.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання звукозаписувальними пристроями не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

З матеріалів справи вбачається, що РНОКПП боржника ОСОБА_1 є НОМЕР_1 , однак, він у виконавчому листі не зазначений.

Крім того, вірним РНОКПП боржника ОСОБА_3 є НОМЕР_2 , однак, у виконавчому листі відносно неї помилково зазначено « НОМЕР_3 ».

Враховуючи, що зазначені помилки перешкоджають виконанню рішення, суд вважає необхідним виправити описку у виконавчих документах.

На підставі викладеного, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 247, 432 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова 16.12.2021 у справі №642/4916/21 відносно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вважати вірним її реєстраційний номер облікової картки платників податків « НОМЕР_1 ».

Виправити описку у виконавчому листі, виданому Ленінським районним судом м. Харкова 16.12.2021 у справі №642/4916/21 відносно боржника ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме вважати вірним її реєстраційний номер облікової картки платників податків « НОМЕР_2 » замість помилково зазначеного « НОМЕР_3 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.01.2024 м. Бар Вінницької області

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, судді Хитрука В.М.

за участі секретаря судового засідання Рашевської О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар Вінницької області цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Цивільна справа неодноразово призначалася до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 була належно повідомлена про день розгляду справи в суді, викликалася в судове засідання двічі, а саме на 25.12.2023 та 29.01.2024, але в судове засідання не з`явилася без поважної причини, не повідомила про причини своєї неявки, позову не оспорила, відзив на позов не надала. Тому суд вирішив провести заочний розгляд справи на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне розглянути справу у відсутність відповідача в порядку заочного провадження на підставі наявних в ній доказів, оскільки представник позивача не заперечував проти такого порядку вирішення спору.

На підставі викладеного і керуючись ст.281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційного банку «Глобус» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя:
Справа № 577/6212/23
Провадження № 2/577/85/24
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ТОВ «ФК « Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08.00 год. 26 січня 2024 року, про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №: 398/5866/23
провадження №: 2/398/898/24
УХВАЛА

"24" січня 2024 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Молонової Ю.В., при секретарі судового засідання Борозні Л.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

16 листопада 2023 року ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 29 листопада 2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, представник позивача подав заяву про проведення підготовчого засідання без їх участі, просить призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, у тому числі через оголошення на сайті Судової влади України, будь-яких заяв чи клопотань до суду не надходило.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи усі необхідні процесуальні дії проведено, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 191, 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 лютого 2024 року о 15:30 годину у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Молонова
Люботинський міський суд Харківської області
Судовий наказ
30 січня 2024 року № 630/1437/23
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст. 526, 530, 625 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя О.В. Зінченко
Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу, суд не роглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судвого наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набарання судовим наказом законної сили надсилає його копію на адресу стягувача.

Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання - три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя О.В. Зінченко
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

_______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________