У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Київ

Справа №753/12478/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/3201/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В., Поліщук Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою на бездіяльність судді з вимогами (апеляційною скаргою на суддю з вимогами) подану ОСОБА_1 , у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено.

24 грудня 2023 року ОСОБА_1 на поштову адресу Київського апеляційного суду направлено скаргу на бездіяльність судді з вимогами (апеляційну скаргу на суддю з вимогами), в якій вона просила: «притягнути до відповідальності фізичну особу-суддю комерційної компанії приватного права Апеляційний суд за бездіяльність; притягнути до відповідальності фізичну особу-суддю комерційної компанії приватного права Апеляційний суд за порушення правосуб'єктності людини, що рівнозначно правовій смерті; притягнути до відповідальності фізичну особу-суддю комерційної компанії приватного права Апеляційний суд за маніпуляції з документацією, що є прямою корупцією в суді; притягнути до відповідальності фізичну особу-суддю комерційної компанії приватного права Апеляційний суд за позбавлення права на захист її жінки ОСОБА_1 , Людини у правовому статусі людина з повними правами наданими Творцем, основного кредитора, власника, вигодонабувача за всіма статусами та титулами через умисне відтягування строків отримання нею документів від комерційної компанії приватного права Апеляційний суд; притягнути до відповідальності фізичну особу-суддю комерційної компанії приватного права Апеляційний суд за ухиляння від підтвердження правосуб`єктності фізичної особи-судді комерційної компанії приватного права Апеляційний суд і самого суду щодо ведення своєї господарської діяльності, що є податковим агентом США та зареєстрована в ТОРГОВІЙ КОРПОРАЦІЇ Україна за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , та має належну акредитацію в Британському акредитаційному реєстрі адвокатів».

Скарга на бездіяльність судді з вимогами (апеляційна скарга на суддю з вимогами) мотивована наступним «матеріали справи фіктивні, сфальшовані шляхом обману, маніпуляцій, фальшування та фальсифікацій. Рішення суд у першої інстанції від 11 вересня 2023 року винесене по сфальшованій справі фізичною особою-суддею комерційної компанії приватного права «Дарницький районний суд м. Києва» - ОСОБА_6 є векселем - відповідачем по Векселю є той хто його видав , а саме фізична особа-суддя комерційної компанії приватного права «Дарницький районний суд м. Києва» - ОСОБА_6 та усі інші проміжні утримувачі векселя, які несуть солідарну відповідальність по векселю».

Перевіривши скаргу на бездіяльність судді з вимогами (апеляційну скаргу на суддю з вимогами) на суддю з Вимогам та матеріали справи, суд вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», Апеляційний суд: здійснює правосуддя у порядку, встановленому процесуальним законом; аналізує судову статистику, вивчає та узагальнює судову практику, інформує про результати узагальнення судової практики відповідні місцеві суди, Верховний Суд; надає місцевим судам методичну допомогу в застосуванні законодавства; здійснює інші повноваження, визначені законом.

Згідно із ст. 351 ЦПК України судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Статтею 356 ЦПК України, визначена форма і зміст апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені:1) найменування суду, до якого подається скарга;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);

4) рішення або ухвала, що оскаржуються;

5) в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо);

6) нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції;

7) клопотання особи, яка подала скаргу;

8) дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується;

9) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

Апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Виходячи з положень ст. 351 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до компетенції апеляційного суду належить перегляд судових рішень постановлених судами першої інстанції у межах апеляційного округу.

Разом з цим, подана ОСОБА_1 скарга на бездіяльність судді з вимогами (апеляційна скарга на суддю з вимогами), не є апеляційною скаргою в розумінні положень ст. 365 ЦПК України, оскільки не відповідає вимогам, які до неї ставляться.

По своїй суті скарга на бездіяльність судді з вимогами (апеляційна скарга на суддю з вимогами), є скаргою на дії судді першої інстанції, але ОСОБА_1 ставляться вимоги про бездіяльність апеляційного суду, однак згідно із Законом України «Про судоустрій і статус суддів» питання щодо ознак бездіяльності судді або суду, до того ж бездіяльності апеляційного суду, до якого подається скарга на бездіяльність судді з вимогами (апеляційна скарга на суддю з вимогами) не входить до компетенції апеляційного суду. Подана ОСОБА_1 скарга на бездіяльність судді з вимогами (апеляційна скарга на суддю з вимогами) не містить вимог щодо скасування судового рішення постановленого судом першої інстанції, в чому полягає його незаконність чи необгрунтованість, неправильність встановлених обставин справи, порушення порядку прийняття чи дослідження доказів у справі. А отже, подана ОСОБА_1 скарга на бездіяльність судді з вимогами (апеляційна скарга на суддю з вимогами) не є апеляційною скаргою поданою в порядку визначеному ЦПК України. За таких обставин, скарга на бездіяльність судді з вимогами (апеляційна скарга на суддю з вимогами) подана ОСОБА_1 підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 351 ЦПК України, ст. 27 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд апеляційної інстанції

у х в а л и в

Скаргу на бездіяльність судді з вимогами (апеляційну скаргу на суддю з вимогами) подану ОСОБА_1 - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: В.В. Соколова

Судді: М.В. Мережко

Н.В. Поліщук