Справа № 202/1968/23
Провадження № 6/202/131/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

боржника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник: ОСОБА_1 , по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

21 грудня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» в особі представника засобами поштового зв`язку звернулося до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, відповідно до якого просило замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом № 202/1968/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за Кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року.

Заява обґрунтована тим, що 30.06.2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська ухвалив рішення по справі № 202/1968/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року.

Звернули увагу на те, що у АТ «Райффайзен Банк» відсутнє право вимоги до ОСОБА_1 та право на отримання виконавчого листа у справі № 202/1968/23.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30.06.2023 року у справі № 202/1968/23 ще не виконано, заборгованість з кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року не погашена.

20.10.2023 року між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення прав вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року, що зумовило ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» звернутись до суду з відповідною заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 21 грудня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної заяви визначено суддю Слюсар Л.П. ухвалою якої від 22 грудня 2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, натомість в заяві про заміну стягувача у виконавчому листі просив проводити розгляду заяви у відсутність представника ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Представник стягувача в судове засідання не з`явився, натомість засобами поштового зв`язку представником АТ «Райффайзен Банк» подано заяву, відповідно до якої просила проводити розгляд цивільної справи без участі представника АТ «Райффайзен Банк».

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні звернув увагу на те, що йому є не зрозумілим, як ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало до нього право грошової вимоги.

Суд, вислухавши боржника та дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача у виконавчому листі підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-Договором про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року у сумі 86 124 грн. (Вісімдесят шість тисяч сто двадцять чотири) грн. 64 коп., яка складається з: заборгованості за кредитом у розмірі 78 320 грн. 24 коп.; заборгованості за відсотками у розмірі 7 804 грн. 40 коп. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

20 жовтня 2023 року між первісним кредитором Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» укладено Договір про відступлення права вимоги № 114/2-64, відповідно до умов якого АТ «Райффайзен Банк» відступає Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» належні АТ «Райффайзен Банк», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними в Додатках до Договору. Таким чином, з 20 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло права вимоги за Кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року до боржника ОСОБА_1 .

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал в квітні 2023 року звернуся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у Законі України «Про виконавче провадження» органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі статтею 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження відбувається на підставі частин першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК України, зокрема у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відтак, заміна кредитора в зобов`язанні відбулася відповідно до норм чинного законодавства шляхом укладення договору про відступлення прав вимоги № 114/2-64 від 20 жовтня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» та АТ «Райффайзен Банк», за яким АТ «Райффайзен Банк», відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» права вимоги банку до позичальників за кредитними договорами, у тому числі за Кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року, а Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» набуло зазначені права вимоги.

Суд зауважує, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також у інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до статті 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Враховуючи, що виконавче провадження з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 202/1968/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року не відкрито, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» обґрунтовано звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, а тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 55, 78, 81, 263, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» (79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корп. 28, 3-й поверх, ) про заміну стягувача у виконавчому листі, стягувач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Алмазова Генерала, 4-А, ), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі з виконання рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 30 червня 2023 року у цивільній справі № 202/1968/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованості за Кредитним договором № 014-RO-82-44757021 від 13.02.2020 року з Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подачі у 15-ти денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст складено 20.02.2024 року.

Суддя Л.П. Слюсар