Справа № 203/3153/23
Провадження № 2/0203/265/2024
УХВАЛА

про виправлення описки

20.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Єдаменко С.В.,

при секретарі Пархоменко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро питання про виправлення описки в заочному рішенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року по справі № 203/3153/23,

встановив:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року було частково задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, розірвано договір купівлі-продажу мобільного телефону MaxCom MM-760 (imei НОМЕР_1 ) від 03 серпня 2022 року, укладеного між ОСОБА_1 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 , стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти сплачені за товар у розмірі 1 375 грн., неустойку у розмірі 4 510 грн., моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., а разом 5 985 грн., а також стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1 133 грн. 45 коп. При цьому в даному рішенні суду було допущено описку, а саме в абзаці третьому резолютивної частина рішення суду було не вірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки.

Згідно ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно рішення суду встановлено, що з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто грошові кошти сплачені за товар у розмірі 1 375 грн., неустойку у розмірі 4 510 грн. та моральну шкоду у розмірі 1 000 грн., проте в абзаці третьому резолютивної частина рішення суду було не вірно зазначено загальну суму, яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки, а саме замість вірної «6 885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень» зазначено не вірну «5 985 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень». Таким чином, в тексті рішення суду було допущено описку, яка підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд

ухвалив:

Внести виправлення в заочне рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 січня 2024 року по справі № 203/3153/23 (провадження № 2/0203/265/2024) за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору та повернення грошових коштів, зазначивши в абзаці третьому резолютивної частина рішення суду вірну суму яка підлягає стягненню з відповідачки на користь позивачки «6 885 (шість тисяч вісімсот вісімдесят п`ять) гривень», замість не вірної «5 985 (п`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят п`ять) гривень».

Ухвала набуває законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України, та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Єдаменко