overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/676/165/24
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У К Р А Ї Н И .

22 січня 2024 року. м. Кам"янець- Подільський

Кам`янець- Подільський міськрайонний суд Хмельницької області.

в складі : головуючої судді - Семенюк В.В.

за участю секретаря судового засідання Сенчишеної Р.М.

справа № 676/5054/22

представника заявниці - Костюковича Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кам`янець-Подільської міської ради про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менш як п`ять років до часу ідкриття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе оголосити його вступну і резолютивну частини .

Керуючись ст.268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Кам`янці-Подільському Хмельницької області, не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини.

Рішення суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/1414/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва П`ятничук І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз», третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_1 27.12.2023 року звернувся до Святошинського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз», третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом, яким просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на квартиру АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою від 08.01.2024 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків.

З довідки про доставку електронного листа вбачається, що 08.01.2024 року ухвалу про залишення вищевказаної позовної заяви без руху було отримано представником позивача ОСОБА_3 08.01.2024 року.

Разом з тим, недоліки, зазначені в ухвалі суду, позивач не усунуто, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначенні у статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Святошинського районного суду від 08.01.2024 року позивачем не виконано, недоліки не усунуто, позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Алмаз», третя особа: Дванадцята київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом,вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І.В. П`ятничук
Справа № 188/2130/23
Провадження № 2/188/387/2024
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

06 лютого 2024 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Курочкіної О.М.

секретар судового засідання Бібікова В.В.

позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРТРАНСНАФТА»

відповідач: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому засіданні в залі суду смт.Петропавлівка по цивільній справі за позовом АТ «УКРТРАНСНАФТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вчинено відповідні процесуальні дії.

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача надав заяву про розгляд підготовчого засідання у їх відсутність.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, була повідомлена, відповідно до ст.128 ЦПК України та ст.12-1 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», про розгляд справи шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

В процесі підготовки судом проведено дії відповідно до положень ст.197 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРТРАНСНАФТА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в залі судового засідання на 09.00 год. 15.04.2024 року.

В судове засідання викликати представника позивача, відповідача ОСОБА_1 викликати шляхом розміщення виклику про розгляд справи на офіційному веб-порталі «Судова влада України», веб-сторінка «https://ptr.dp.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Курочкіна
справа № 399/817/23
провадження № 2/399/41/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Шульженко В.В.,

при секретарі судового засідання Берест З.М.,

за участі представника позивача, адвоката Супруна Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник, адвокат Супруна Л.В., до ОСОБА_2 про визнання прав забудовника в порядку спадкування (справа №399/817/23), -

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Центру надання адміністративних послуг Онуфріївської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області інформацію про фізичних осіб, місце проживання яких зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 .

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Світловодського комунального міжміського бюро технічної інвентаризації:

- інвентаризаційну справу щодо нерухомого майна, яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , забудовник ОСОБА_3 ;

архівну довідку щодо зареєстрованого права власності на будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Ухвалу направити до ЦНАП Онуфріївської селищної ради та Світловодського КМБТІ, для виконання.

Оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні до 09.02.2024 до 14:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено 30.01.2024 року.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/144/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву представника позивача адвоката Лукавського Ігора Анатолійовича за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про захист прав споживачів,

В С Т А Н О В И В :

18 січня 2024 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про захист прав споживачів.

Ухвалою Крижопільського районного суду Вінницької області від 23 січня 2024 року позовну заяву залишено без руху.

24 січня 2024 року представник позивача адвокат Лукавський І.А. звернувся до суду з заявою про повернення даної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану заяву слід задовольнити, заяву повернути. Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Вінницяобленерго», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» про захист прав споживачів, повернути позивачу.

Ухвала суду в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 175/802/24
Провадження № 2-н/175/99/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"25" січня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Журавель Т.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг ЖКГ,
Обласне комунальне підприємство «Донецьктеплокомуненерго» через свого представника звернулося до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заборгованості за теплову енергію, абонентське обслуговування, інфляційні витрати та 3% річних.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Згідно п. 2 р. ІІІ Правил постачання природного газу, затверджених Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30.09.2015 року № 2496, споживач зобов`язаний своєчасно оплачувати постачальнику вартість природного газу у розмірі, строки та порядку, що визначені договором.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160-169, 170, 172 ЦПК України,-
Копію цього наказу направити боржнику разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та доданими до неї документами.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу, наказ набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення боржнику копії судового наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу та доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя Т.С. Журавель
Судовий наказ набрав законної сили "____"_______________ року
Строк пред`явлення до виконання судового наказу три роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Судовий наказ видано "_____"____________ __року
Суддя Т.С. Журавель
Справа № 517/982/23
Провадження № 2/517/27/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

06 лютого 2024 рокусмт. Захарівка

Фрунзівський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Гончар І.В.,

при секретарі Заболотній Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ірина ГОНЧАР
Справа № 516/598/23
У х в а л а

"15" січня 2024 р. Суддя Кілійського районного суду Одеської області Березніков О.В., розглянувши позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Самойленка П.М., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 через свого представника адвоката Самойленка П.М. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу. Позовна заява та додані до неї копії документів подані через систему «Електронний суд».

Матеріали справи за вказаним позовом надійшли до Кілійського районного суду 12.01.2024 на підставі ухвали Теплодарського міського суду Одеської області від 11.12.2023 за підсудністю, відповідно до ст. 31 ЦПК України.

Розглянувши матеріали позову вважаю, що заява підлягає залишенню без руху, оскільки наявні порушення ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, відповідно до абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

У відповідності до статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позов подано через систему «Електронний суд» та не додано до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів, тобто позовну заяву подано без додержання вимог у ст. 177 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів, з дня отримання ухвали.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ФОП ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Самойленка П.М., до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу, подану через систему «Електронний суд», - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута з додатками заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Березніков
Справа № 211/8223/23
Провадження № 2/211/768/24
УХВАЛА

іменем України

про повернення позовної заяви

16 січня 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, судом 23 грудня 2023 року направлено запит до відділу реєстрації місця проживання громадян виконкому Довгинцівської районної в місті ради.

02 січня 2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про повернення позову на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України у зв`язку з примиренням.

Розглянувши надану позивачем заяву суд приходить до висновку про необхідність повернення позову з наступних підстав.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

За таких обставин, суд повертає позовну заяву з доданими до неї документами.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для такого повернення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя І.О.Юзефович
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 756/9297/22

номер провадження 22-ц/824/1414/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою директора Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей «Управлінські технології» № 240 «Соціум» Гонтар Інни Миколаївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва 11 жовтня 2023 року /суддя Яценко Н.О./

у справі за позовом ОСОБА_1 до Навчально-виховного комплексу «Школа І-ІІ ступенів - ліцей «Управлінські технології» № 240 «Соціум», третя особа: Управління освіти Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/849/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Портос» про стягнення заборгованості за надані послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) «Київтеплоенерго» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне підприємство «Портос» про стягнення заборгованості за надані послуги за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 07 листопада 2023 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: