Дата документу 24.01.2024
Справа № 334/510/24
Провадження № 2-з/334/9/24
УХВАЛА

про забезпечення позову

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючої: судді Телегуз С.М., за участю секретаря Міщенко А.О., розглянувши без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 року до суду через «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Зарудній І.В. в інтересах ОСОБА_1 з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

24.01.2024 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче засідання на 22.02.2024 року о 09:30.

24.01.2024 року до суду через «Електронний суд» звернувся представник: адвокат Зарудній І.В. в інтересах ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

В заяві про забезпечення позову посилалися на те, що позивач звернулася з позовом про захист прав споживачів, в якому просить суд:

- визнати транзакції щодо переказу 18 серпня 2023 року грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_1 (картка «універсальна»), відкритому в АТ КБ «Приватбанк», не чинною, такою, що не є дозволеною користувачем;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 7092,35 грн. шляхом відновлення їх на її картковому рахунку;

- визнати транзакції щодо переказу 18 серпня 2023 року грошових коштів з карткового рахунку № НОМЕР_2 (з зарплатної картки «для виплат») в сумі 18000 грн. відкритому в АТ КБ «Приватбанк», не чинною, такою, що не є дозволеною користувачем;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» повернути ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 18000 грн. шляхом відновлення їх на її картковому рахунку;

- зобов`язати АТ КБ «Приватбанк» припинити, починаючи з 18.08.23 року, нарахування ОСОБА_1 процентних платежів (процентів, комісій) та стягнення періодичних платежів відповідно до умов кредитного договору від 18 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 є клієнтом банку та звернулася з заявою про проведення службового розслідування відносно того, що 18.08.23 року о 16:45, невстановленою особою, з корисливих мотивів, зателефонувавши з номеру НОМЕР_3 на її номер, з застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснено вхід застосунку «приват 24» та здійснено перерахування кредитних грошових коштів з картки «універсальна» № НОМЕР_1 в розмірі 58000 грн. та з зарплатної картки «для виплат» № НОМЕР_2 в сумі 18000 грн. на підконтрольні шахраям рахунки. Перед тим, як перерахувати кошти, шахраями було збільшено кредитний ліміт по універсальній картці № НОМЕР_1 , що дозволило їм отримати додаткові грошові кошти від банку. Даними діями позивачу спричинено матеріальну шкоду. В цей же день, 18.08.23, позивач звернулася до банку з вимогою заблокувати карткові рахунки з яких було здійснено незаконне списання грошових коштів та для отримання заробітної платні відкрила нову картку.

Не дивлячись на повідомлення про шахрайські дії з боку невідомих осіб, банк продовжує списувати з картки ОСОБА_1 грошові кошти на погашення кредиту. Вважають такі дії банку неправомірними, так як позивач не просила підвищувати кредитний ліміт по картці, не підписувала жодних документів щодо отримання такого кредиту, не отримувала будь-яких дзвінків від банку з проханням підтвердження свого волевиявлення щодо підвищення кредитного ліміту, тому даний правочин (дія банку щодо підвищення кредитного ліміту) є нікчемним і жодних правових наслідків не має. Банківську картку позивачка не втрачала, іншим особам не передавала, ПІН-коду нікому не повідомляла.

Такі дії співробітників банку без отримання додаткових підтверджень від власника картки та без застосування додаткових заходів безпеки (повідомлення секретного слова та інше) від втручання сторонніх осіб викликають занепокоєння та сумніви щодо зацікавленості самих працівників банку у підвищенні кредиту та участі у створенні умов для безперешкодного переказу коштів сторонніми особами з рахунку позивача.

Оскільки на заяву позивача про анулювання неіснуючої кредитної заборгованості, припинення списання щомісячних платежів по кредиту, виключення відомостей про виданий кредит з бюро кредитних історій та повернення списаних грошових коштів, АТ «Приватбанк» відмовив та продовжив списання грошових коштів з позивача по кредитному договору тому існує реальна загроза подальшого неправомірного списання грошових коштів із зарплатної картки позивача за кредитом, який вона не отримувала та не підписувала.

Ризики не вжиття забезпечення: відповідач в односторонньому порядку здійснює відрахування з картки для виплат позивача на погашення неіснуючого кредиту, відтак, подальші дії зі списання грошових коштів, у випадку невжиття запропонованих позивачем заходів забезпечення позову можуть утруднити та/або взагалі унеможливити захист і поновлення у межах цього судового провадження прав позивача, який буде вимушений ініціювати нові судові процеси для відновлення своїх прав.

Заява про забезпечення позову подається у зв`язку з тим, що дії банку по односторонньому списанню грошових коштів по кредиту, який позивач не брала, є явно спірними і в разі якщо не зупинити таке списання, то з позивача будуть і далі стягуватися грошові кошти. Також у подальшому, у разі задоволення позову, без його забезпечення в позивача виникнуть труднощі у повернені всього, що буде з нього стягнуто. Даний захід забезпечення збереже іншу частину майна до вирішення спору.

Враховуючи принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із вимогами позову, вважають про доцільність забезпечення позову шляхом заборони відповідачу здійснювати нарахування, нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я позивача в рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом до моменту винесення рішення у цій справі.

Прохали заборонити АТ КБ «Приватбанк» нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом від 18.08.2023 року, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу при розгляді даної справи не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, так як розгляд справи здійснювався судом без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач - ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, має паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 27.10.2011 року, рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується матеріалами позову.

ОСОБА_1 є клієнтом АТ КБ «Приватбанк» та має, зокрема, картку «Універсальна» № НОМЕР_1 та картку «Для виплат» № НОМЕР_2 , що підтверджується виписками АТ КБ «Приватбанк».

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001685 від 19.08.2023 року зареєстровано кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.190 КК України за фабулою: 18.08.2023 року приблизно о 21:11 до Запорізького РУП надійшло повідомлення від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно якої встановлено що 18.08.2023 року приблизно о 16:45, невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, зателефонувавши з номеру НОМЕР_3 на номер телефону потерпілої НОМЕР_6 та представившись представником компанії «Київстар», під приводом необхідності підтвердження мобільного номеру, отримала від потерпілої код-пароль для перенесення номеру мобільного телефону. Після цього, невстановлена особа, продовжуючи злочинний умисел, з застосуванням незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, маючи доступ до керування сім-карткою потерпілої, здійснила вхід до застосунку «приват 24» останньої та здійснила перерахування кредитних грошових коштів з картки «універсальна» № НОМЕР_1 в розмірі 58000 грн. та з зарплатної картки «для виплат» № НОМЕР_2 в сумі 18000 грн. на підконтрольні шахраям рахунки, чим спричинила ОСОБА_1 матеріальну шкоду (ЖЄО 18527).

05.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з заявою про проведення службового розслідування за фактом шахрайських дій, вчинених невстановленими особами, в якій прохала анулювати неіснуючу заборгованість перед банком, припинити списання щомісячних платежів по кредиту, виключити відомості про виданий кредит з бюро кредитних історій та повернути списані з її картки грошові кошти.

09.11.2023 року АТ КБ «Приватбанк», розглянувши запит ОСОБА_1 , листом повідомив про неможливість повернення грошових коштів.

АТ КБ «Приватбанк» продовжує списувати з картки ОСОБА_1 грошові кошти на погашення кредиту, тому ОСОБА_1 22.01.2024 року звернулася до суду з позовом до АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів.

Відповідно ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч.2 ст.149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п.2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії.

Згідно ч.3 ст.150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Відповідно ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Відповідно ч.6 ст.153 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

Відповідно ч.7 ст.153 ЦПК України в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно ч.10 ст.153 ЦПК України ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно ч.1 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно ч.2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Судом встановлено, що до суду звернулася позивач ОСОБА_1 з заявою про забезпечення позову, в якій прохала забезпечити позов шляхом заборони АТ КБ «Приватбанк» нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом від 18.08.2023 року, у зв`язку з тим, що вона звернулася до правоохоронних органів з заявою про злочин, яку зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001685 від 19.08.2023 року за ознаками ч.4 ст.190 КК України, та до банку з вимогою про анулювання неіснуючої заборгованості перед банком, припинення списання щомісячних платежів по кредиту, виключення відомості про виданий кредит з бюро кредитних історій та повернення списаних з її картки грошових коштів, однак АТ КБ «Приватбанк» продовжує списувати з картки ОСОБА_1 грошові кошти на погашення кредиту, тому вона звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживачів, і невжиття заходів забезпечення позову матиме наслідком утруднити виконання рішення суду.

Суд, зважаючи на те, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вважає за необхідне застосувати забезпечення позову шляхом заборони АТ КБ «Приватбанк» нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом від 18.08.2023 року.

При цьому, суд вважає, що даний захід забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

А тому заява підлягає задоволенню, як така, що ґрунтується на законі, підтверджена встановленими обставинами та наданими суду доказами.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 157 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів - задовольнити.

Заборонити Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського буд.1Д) нараховувати відсотки, списувати грошові кошти з будь-яких розрахункових рахунків, у тому числі карткових, зарплатних карткових рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_5 , у рахунок погашення тіла кредиту та відсотків за користування кредитом від 18.08.2023 року, до завершення Ленінським районним судом м. Запоріжжя розгляду справи №334/510/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживачів, та набрання рішенням суду у цій справі законної сили.

Копію ухвали надіслати заявнику, її представнику -до відому, Акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк» - для негайного виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню незалежно від оскарження ухвали і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів.

Реквізити сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_4 від 27.10.2011 року, рнокпп НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», , юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського буд.1Д.

Суддя: С.М.Телегуз