overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
у справі 161/377/24 Номер провадження: 2-н/161/152/24
(Перший/Другий примірник)
24 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Пушкарчук В.П., розглянувши заяву стягувача Луцького спеціального комунального автотранспортного підприємства «Луцькспецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами з боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,-
В С Т А Н О В И Л А :
На підставі положень ст.ст. 160-168 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України, вимоги заявника підлягають до задоволення. Зокрема, на користь стягувача слід стягнути з боржників 8258, 10 грн. заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами, а також 302, 80 грн. судового збору.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 161-164, 167, 168 ЦПК України, -
Суд повідомляє боржника та стягувача, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, а також копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав законної сили « ______» ____________ 20 р.
Судовий наказ видано « ______ « ____________ 20 р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ _______ 20 р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук Валентина Петрівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 346/7064/23
Провадження № 2/346/442/24
УХВАЛА

25 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді: Махно Н.В.,

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дана цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Позивач у судове засідання не з`явилася, однак попередньо подала до суду клопотання, у якому просила справу розглядати без її участі. Вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, однак представник відповідача, адвокат Гринів Я.В., попередньо подала до суду заяву, у якій вказала, що відповідач не отримав копії позовної заяви з додатками та просила надати їй можливість ознайомитися з матеріалами справи.

У зв`язку з наведеним, слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дочки, яка продовжує навчання, - відкласти на 16.02.2024 року на 09:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Махно Н. В.
Провадження 2-о/389/148/23
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Українського В.В.,

за участю секретаря судового засідання - Гой І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Знам`янка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Новіков Олексій Миколайович, заінтересована особа Знам`янська міська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Новіков О.М. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю як чоловік та дружина спадкодавця ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 2016 року і до дня його смерті із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим кодексом за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативною витребувати необхідні докази.

На підставі ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М. копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі 70288799, номер у нотаріуса 18/2023).

Керуючись ст.81, 260, 261, 294 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати приватного нотаріуса Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Гріцик Н.М. надати суду копію спадкової справи, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 (номер у спадковому реєстрі 70288799, номер у нотаріуса 18/2023).

Вказані докази необхідні, для дослідження у судовому засіданні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Український
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Федчишена Т. Ю., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Представником позивача - адвокатом Вроною А. В. через підсистему "Електронний суд" до суду подано клопотання про участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, призначеному на 17 січня 2024 року о 16 год. 00 хв., у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, мотивоване тим, що позивач не може особисто взяти участь у судовому засіданні у приміщенні суду.

Заяву передано на розгляд судді 15.01.2024.

Відповідно до частини першої статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом.

Ураховуючи положення ст. 212 ЦПК України та ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», з метою забезпечення права позивача на участь у судових засіданнях, що передбачено ст. ст. 7, 43, 49 ЦПК України, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, суд вважає за можливе судове засідання, призначене на 17 січня 2024 року о 16 год. 00 хв., провести за участі позивача в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Врони Андрія Валентиновича про участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.

Судове засідання, призначене на 17 січня 2024 року о 16 год. 00 хв. провести за участі позивача ОСОБА_1 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/334/24
Провадження №: 2-о/332/46/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Погрібна О.М., розглянувши заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепець Ольга Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу,

встановила:

Адвокат Зубенко О.А. звернувся до Заводського районного суду м. Запоріжжя в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 із заявою про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу.

Провадження по справі не відкрито.

25 січня 2024 року від адвоката Зубенка О.А. надійшла заява про повернення вищезазначеної заяви.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

За таких обставин, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановила:

Заяву адвоката Зубенка Олександра Анатолійовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Чепець Ольга Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин та належності особі правовстановлюючого документу,- повернути заявнику разом із додатками.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М.Погрібна
Провадження № 2/484/384/24
Справа № 484/49/24
У Х В А Л А

06.02.2024 Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді - Шикері І.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, в м. Первомайську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 11.01.2024 було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи призначено на 06.02.2024 на 09.10 год., в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Проте, на час розгляду даної справи по суті, у суда відсутні відомості щодо отримання відповідачкою копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Отже, враховучи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи, для надання відповідачці, щодо якої відсутні відомості про отримання нею копії ухвали про відкриття провадження у справі, можливості подання відзиву на позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 223,240 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 04.03.2024 на 09.30 год.,для надання відповідачці можливості подання відзиву на позовну заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.ШИКЕРЯ
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/727/24 Провадження 2-о/636/43/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Золотоверха О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИЛА:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області із заявою про встановлення факту родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як між подружжям.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.184, 187, 317 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 12 березня 2024 року о 14:20 год.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://cg.hr.court.gov.ua/sud2036/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її складання.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню окремо від рішення суду включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. О. Золотоверха
УХВАЛА

(скорочена)

06 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 ,

представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 ,

відповідач (позивач за зустрічною позовною заявою) - ОСОБА_3 , представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому провадженні в порядку загального позовного провадження у підготовчому засіданні в залі суду справу за:

- позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу;

- за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання особистою приватною власністю майна, набутого під час шлюбу, та про визнання права власності на частку майна, що є спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, відкласти складання повної ухвали до 09.02.2024, проголосити її вступну та резолютивну частини у порядку, встановленому другим реченням ч. 1, ч. 9 ст. 268 ЦПК України.

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі суду в м. Змієві на 15:00 годину 06.02.2024.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/721/23
Провадження № 2/475/32/24
У Х В А Л А

25.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді Кривенко О.В.,

за участю секретаря Куш О.П.,

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом акціонерного товариства комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надала до суду клопотання про витребування від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Витяг із ЄРДР про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 від 01.09.2023р.

Витребувати самостійно зазначені докази представник відповідача не має можливості.

Дослідивши клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно до ч.3 ст.84 ЦПК України, у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З метою всебічного та повного розгляду даного спору, прийняття законного та справедливого рішення, суд вважає доцільним клопотання представника відповідача задовольнити.

На підставі викладеного, враховуючи про витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, надати час для надання витребуваних доказів, повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.294, ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати від відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області Витяг із ЄРДР про порушення кримінального провадження за заявою ОСОБА_1 від 01.09.2023р.

У зв`язку з витребуванням доказів розгляд справи відкласти до 09-00 год 05.03.2024р.

Копію ухвали для виконання направити до відділення поліції №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : О. В. Кривенко
Справа №: 272/954/23
Провадження № 2/272/49/24
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
22 січня 2024 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого - судді Карповець В.В.
секретаря судового засідання - Степанчук Т.В.,
розглянувши у заочному порядку в позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, суд -
В провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області знаходиться цивільна справа № 272/954/23 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи в порядку ст.ст.128-131 ЦПК України повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення розгляду справи та відзиву не подавала.
Згідно ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.
За таких обставин, враховуючи вимоги ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст.ст.280-281, 353 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи № 272/954/23 за позовом Акціонерного товариства «Житомиробленерго» в особі Андрушівського району електричних мереж до ОСОБА_1 про відшкодування завданої матеріальної шкоди у відповідності до Акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:В. В. Карповець
Справа № 635/1011/24
Провадження по справі № 2-н/635/988/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 січня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Назаренко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
24 січня 2024 року судом в порядку ч. 7 ст.165 ЦПК України отримана відповідь № 417941 з Єдиного державного демографічного реєстру про реєстрацію місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.В.Назаренко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя О.В.Назаренко
Справа №461/5170/23
пр № 2/464/240/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

суддя Тімченко О.В.

цивільна справа № 461/5170/23, -

в с т а н о в и в :

судове засідання у даній справі було призначене на 30.01.24.

У призначений день та час засідання не відбулось у зв`язку з перебуванням судді на листку непрацездатності в період з 22.01.24. по 02.02.24.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснюється.

З урахуванням вимог ст.ст.214, 217 ЦПК України судове засідання слід відкласти з дотримання вимог ст.128 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

відкласти судове засідання на 12 год 21 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.02.24. та оскарженню не підлягає.

Суддя Олена ТІМЧЕНКО