overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири, -
25.12.2023 Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», в особі представника Хаєцької О.С., звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири.
Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.01.2024 позовну заяву було залишено без руху, та надано позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.
За змістом ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що на теперішній час, позивач, отримавши 10.01.2024 ухвалу без руху, недоліки зазначені в ухвалі судді від 04.01.2024 не усунув, строк визначений судом сплив, у зв`язку з чим заяву на підставі ст. 185 ЦПК України, слід визнати неподаною і повернути позивачу.
Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття квартири визнати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу що, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу складено 22.01.2024.

Суддя: І.А.Крамаренко
Провадження № 2-о/204/47/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

29 січня 2024 року м.Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам існуючого цивільного процесуального законодавства, додержаний також порядок звернення до суду, є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Відповідно до ч.1 ст.299 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне доручити ДНІПРОВСЬКОМУ МІСЦЕВОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення її захисту за призначенням.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 187, 260, 293, 294, 299 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради (місцезнаходження: м.Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.65) про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 28 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, буд.77Б (каб.№14).

Доручити ДНІПРОВСЬКОМУ МІСЦЕВОМУ ЦЕНТРУ З НАДАННЯ БЕЗОПЛАТНОЇ ВТОРИННОЇ ПРАВОВОЇ ДОПОМОГИ призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення її захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться 28 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Лесі Українки, 77-Б.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud0419/.

Надіслати копію даної ухвали особам, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2294/24 Справа № 176/2413/23 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І.А Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по аліментам та неустойки

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.

В С Т А Н О В И В:

Передбачені ст.365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи на 20 лютого 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 404/7235/22

провадження № 22-ц/4809/208/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С.М., Карпенка О.Л.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_3

розглянувши у режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2023 року та ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2023 року у складі судді Павелко І.Л.,

Керуючись ст.ст. 362, 367, 374ЦПК України

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Кузнєцова Оксана Петрівна, на рішення Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 березня 2023 року та ухвалу Кіровського районного суду міста Кіровограда від 07 квітня 2023 року закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку відповідно до чинного законодавства.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

О.Л. Карпенко
Справа № 182/385/24
Провадження № 2/0182/1332/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т АН О В И В:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач при подачі позовної заяви зазначає, що відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з вимогами ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Статтею 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин, оскільки відповідач по справі зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальною підсудністю дана територія не відноситься до території, яку обслуговує Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області, а тому дана позовна заява підлягає направленню до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - передати до Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №591/7145/23
Провадження № 2/591/1099/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває вказана справа.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 22 січня 2024 року витребувано з АТ «Ощадний банк України» копію договору депозитного вкладу від 1 вересня 2020 року, щ обув укладений ОСОБА_2 у відділенні Ощадбанку №10018/0166, що розташовувався по вул. Г.Кондратьєва, 160 в м. Суми.

5 лютого 2024 року до суду надійшов лист від АТ «Ощадбанк» №46/12.06/12290/2024, згідно якого недостатньо інформації для ідентифікації клієнта та надання запитуваної інформації.

Вивчивши матеріали справи, суд для повного та об`єктивного розгляду справи, вважає за необхідне уточнити дані ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Уточнити дані ОСОБА_2 : ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 для витребування з АТ «Ощадний банк України» копії договору депозитного вкладу від 1 вересня 2020 року, що обув укладений ОСОБА_2 у відділенні Ощадбанку №10018/0166, що розташовувався по вул. Г.Кондратьєва, 160 в м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Справа №464/101/24
пр № 2/464/550/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду по цивільній справі №464/101/24 за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Камінського Юрія Івановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третьої особи: приватного нотаріуса Камінського Юрія Івановича про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, залучено до участі у цивільній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 . Крім того, даною ухвалоюпризначено підготовче судове засідання на 22 січня 2024 на 14:00 год.

Однак в резолютивній частині даної ухвали допущено описку, а саме не вірно зазначено дату підготовчого засідання, замість правильної «22 лютого 2024 року» помилково зазначено «22 січня 2024 року».

В даному випадку є доцільним вирішення питання внесення виправлень (описки) в ухвалу суду без повідомлення учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Дослідивши матеріали цивільної справи №464/101/24, суд приходить до висновку, що необхідно внести виправлення в ухвалу суду.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суд,

постановив:

внести виправлення в ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 23 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Камінського Юрія Івановича про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Вважати правильною дату підготовчого засідання «22 лютого 2024 року на 14 год 00 хв».

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повна ухвала суду складена та проголошена суддею 24 січня 2024 року.

Суддя Борачок М.В.
Справа № 445/226/24
Провадження № 2-о/445/51/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"06" лютого 2024 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Сивак В. М.,

розглянувши заяву, з доданими до неї документами, ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Поморянська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

в с т а н о в и в:

Зазначена заява подана з додержанням вимог ЦПК України та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19, 187, 294, 318 ЦПК України, суддя-

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у справі та прийняти до розгляду в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Поморянська селищна рада Золочівського району Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи призначити на 14год. 00хв. 23.02.2024 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. С.Стрільців, 24.

Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
Провадження № 6/643/112/24
УХВАЛА

25.01.2024 р. Суддя Московського районного суду м.Харкова Довготько Т.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м.Харкова надійшла заява Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Вважаю за необхідне прийняти заяву та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідністю «Дебт Форс» /м. Київ, вул. Харківське Шосе, буд. 201/203 літ.2А, офіс 602/ про заміну стягувача у виконавчому провадженні, зацікавлені особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» /м. Київ, вул. Кудрявський увіз, буд.5Б/, ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 /, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» /м.Київ, вул. Солом`янська, буд.3, офіс 6/, Салтівський відділ державної виконавчої служби у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції /м. Харків, вул. Студентська, 5/6/.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.02.2024 року на 10 годин 30 хвилин в залі засідань № 39, у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя Довготько Т.М.
Провадження № 2/761/3226/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., при секретарі Каніковському Б.А., за участі представника позивача адвоката Герасимової Т.І., представників відповідачів Подлящук О.П., Расторгуєва О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання представника позивача адвоката Герасимової Т.І. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника позивача адвоката Герасимової Т.А. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національної академії наук України, Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування рішень та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Ю.О. Матвєєва

25 січня 2024 року
Єдиний унікальний номер справи 333/1004/22
Номер провадження 2-др/333/2/24
(вступна та резолютивна частини)
24 січня 2024 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача представника відповідачаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Шиш А.Б. Мартиненко О.О
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-
В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шиш Антона Борисовича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.
Понесені судові витрати ОСОБА_1 на професійну правничу допомогу у розмірі 41 513 гривні 36 копійок покласти на позивача.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та виготовлено 24 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/396/24
н/п 2-н/490/125/2024
СУДОВИЙ НАКАЗ
24.01.2024 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживчу електричну енергію.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526, 633, 634, 641, 642 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_2 в МОУ АТ "Ощадбанк" України, код 42129888, МФО 326461), заборгованість за спожиту електричну енергію за період з січня 2023 року по січень 2024 року в сумі 8487,84 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" (р/р НОМЕР_3 в Миколаївське в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123, код 42129888), судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп.
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О.С.Чулуп
Строк пред`явлення до виконання ______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
Суддя О.С.Чулуп