Справа № 950/980/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Бакланова Р. В.

за участю секретаря - Гладкової С.В., представника позивачки - ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в інтересах якої діє адвокатське бюро "Радіона Кирилкіна" - адвокат Кирилкін Радіон Олегович до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя;

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_5 адвокат Кирилкін Р.О. звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя мотивуючи свої вимоги тим, що 06.09.2011 року між нею та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який був зареєстрований Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області та здійснено відповідний запис № 122 у Книзі реєстрації шлюбів. Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року у Справі № 950/2514/21 вирішено розірвати шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 06.09.2011 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 122. Однак зважаючи на той факт, що набуте під час шлюбу майно в добровільному порядку не вдається розподілити, то вона вимушена звернутися до суду з даною позовною заявою про поділ майна подружжя. За час перебування у шлюбі ними на праві спільної сумісної власності було набуте наступне майно: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . Вказане майно було набуто за спільні кошти подружжя, є спільним майном, але було зареєстровано на ОСОБА_4 . Автомобіль HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , було набуто на підставі договору № 0201-21 від 02 січня 2021 року, за 450 000 (чотириста п`ятдесят тисяч гривень 00 копійок). Мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 придбано на підставі договору-рахунку ДПІ № 736507 від 3.10.2012 року та зареєстровано 12.10.2012 року. Вартість майна становить 20 000 ( двадцять тисяч гривень). Автомобіль Geliy Emgrand 7 державний номерний знак НОМЕР_4 придбано відповідно до довідки-рахунку ВІА №216311 від 26.11.2013 року виданою ДА ТОВ «Девелопмент Макс, ЛЛС «Автоінвестстрой-Суми» та зареєстровано 28.11.2013 року. Вартість майна становить 176 600 (сто сімдесят шість тисяч шістсот) грн. 00 коп. Відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 р. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 6972 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згодивиходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи.

Заявою від 14 вересня 2023 року представник позивачки збільшив позовні вимоги та просив: 1. Поділити спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 . 2. Залишити у власності ОСОБА_4 , майно: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 ; 3. стягнути з ОСОБА_4 , на користь ОСОБА_5 350769 грн. 50 коп., грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя та судові витрати.

25 грудня 2022 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву у якому представник відповідача не визнав позовні вимоги частково з наступних підстав: у своїй позовній заяві позивач просить: поділити спільно набуте майно подружжя; 2. залишити у власності відповідача ОСОБА_4 : автомобіль марки HAVAL Н2, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, р. н. НОМЕР_6 ; мотоцикл «Viper», ZS 110,2012 року випуску, р. н. НОМЕР_3 ; автомобіль марки «Geliy Emgrand 7», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 ; 3. стягнути з відповідача ОСОБА_4 на користь позивачки ОСОБА_5 323000 грн. грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя. При цьому, вказана у позові сума компенсації вартості 1/2 частини спільного майна подружжя складається із загальної вартості зазначених вище транспортних засобів, зокрема, і з урахуванням вартості автомобіля марки «Geliy Emgrand 7», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , стосовно якого наразі існує спір, який вирішується у судовому порядку. Так, 17 серпня 2022 року Лебединським районним судом Сумської області постановлено ухвалу про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі № 950/1201/22 (суддя Стеценко В. А.) за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту (копія ухвали міститься у матеріалах справи). Об`єктом спірного правовідношення, з приводу якого виник зазначений вище спір, є автомобіль марки «Geliy Emgrand 7», 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 , стосовно якого зазначена матеріально правова вимога також і в позовній заяві ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя по справі № 950/980/22. Однак, вказаний транспортний засіб був фактично відчужений ще 31.12.2020 року, на користь іншої особи, а саме, ОСОБА_6 , який є позивачем у цивільній справі № 950/1201/22 за позовом до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту, за ціною, що складає 5800 доларів США, які були використані позивачкою та відповідачем спільно на потреби сім`ї, про що позивачці достеменно відомо, тому незрозуміло навіщо з даного приводу вона вводить в оману суд. Цього ж дня (31.12.2020 року) відповідач віддав ОСОБА_6 ключі від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу у присутності своєї дружини (позивачки). Тобто, зазначений автомобіль був відчужений у період, коли сторони перебували у шлюбі, та за згодою позивачки. Шлюб позивачки та відповідача був розірваний на підставі рішення Лебединського районного суду Сумської області від 17.05.2022 року у справі № 950/2514/21, яке набрало законної сили 17.06.2022 року. Факт відчуження вказаного транспортного засобу підтверджується розпискою ОСОБА_4 , даною ОСОБА_6 31.12.2020 року, та розпискою ОСОБА_6 , даною ОСОБА_4 31.12.2020 року про купівлю - продаж автомобіля та отримання зазначеної суми грошових коштів копії додані до відзиву. Зазначені розписки також були складені у присутності позивачки. Оскільки ОСОБА_6 вказаний транспортний засіб мав намір придбати на недовготривалий час, сторонами (покупцем та продавцем) письмовий договір купівлі - продажу транспортного засобу не укладався та не реєструвався у територіальному сервісному центрі МВС та автомобіль з обліку в ЄДР МВС не знімався. Натомість, 19.01.2021 року ОСОБА_4 відповідно до договору доручення, укладеного в усній формі, уповноважив довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю. В. 19.01.2021 року та зареєстрованою в реєстрі за № 89, ОСОБА_6 продати, за своїм бажанням, за ціну і на умовах на розсуд останнього автомобіль марки «Geliy Emgrand 7», 2013 року випуску, р. н. НОМЕР_4 , а також керувати цим автомобілем на території України та за її межами. Дана довіреність видана строком на три роки та дійсна до 19.01.2024 року. Крім вказаного, про фактичне знаходження зазначеного транспортного засобу у фактичному володінні, користуванні та розпорядженні ОСОБА_6 свідчить також і поліс № АР /5168333 обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, укладений останнім з ПрАТ «СК «Провідна» 06.04.2021 року. Об`єктом права спільної сумісної власності подружжя може бути будь-яке майно, за винятком виключеного з цивільного обороту, ст. 61 СК України. Отже, оскільки автомобіль марки «Geliy Emgrand 7», 2013 р. в., р. н. НОМЕР_4 , відчужений відповідачем на користь ОСОБА_6 у період, коли сторони перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, зі згоди на це позивачки, а тому він не входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя, наявного на час припинення шлюбних відносин та спільного ведення господарства.

Стосовно позовної вимоги щодо автомобіля марки HAVAL Н2, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 року випуску, р. н. НОМЕР_6 , представник відповідача зазначає, що стороною позивача не надано жодного доказу дійсної вартості транспортного засобу - автомобіля марки HAVAL Н2, номер кузова НОМЕР_1 , 2020 р. в., р. н. НОМЕР_6 , на час розгляду справи. З копії договору № 0201-21 купівлі - продажу автомобіля від 02.01.2021 року, укладеного між ТОВ «Автоцентр Суми», в особі директора Стоцького Ігоря Івановича, та ОСОБА_4 , без зазначення персональних даних, що ідентифікують особу саме відповідача, слідує що загальна сума договору складає 450000 грн., у т. ч. ПДВ по ставці 20%, що складає 75000 грн. (п. 2.2 договору). Однак, п. 2.3 договору визначає, що сторони домовились, що ціна на товар (автомобіль) до фактичної його оплати може змінюватись (як збільшуватись, так і зменшуватись). При цьому, докази оплати вартості автомобіля саме у грошовій сумі, що визначена ціною договору, стороною позивача не надані. Також як і не надано копії акту приймання - передачі автомобіля відповідачу, який передбачений п. 4.2 договору. Крім того, в акті огляду реалізованого транспортного засобу № 6996/21/000079 від 04.01.2021 року, копія якого надана стороною позивача, вартість транспортного засобу визначена у розмірі 375000 грн. Поряд з цим, на зазначених копіях, що додані додатком до позову, - договорі № 0201-21 купівлі - продажу автомобіля від 02.01.2021 року та акті огляду реалізованого транспортного засобу № 6996/21/000079 від 04.01.2021 року проставлено штамповану помітку «анульовано».

Із змісту нормативних положень глав 7 та 8 СК України, власність у сім`ї існує у двох правових режимах: спільна сумісна власність подружжя та особиста приватна власність кожного з подружжя, залежно від якого регулюється питання розпорядження таким майном.

Підстави набуття права спільної сумісної власності подружжя (тобто перелік юридичних фактів, які складають підстави виникнення права спільної сумісної власності на майно подружжя) визначені у ст. 60 СК України.

За змістом цієї норми належність майна до спільної сумісної власності подружжя визначається не тільки фактом придбання його під час шлюбу, але і спільністю участі подружжя коштами або працею в набутті майна. Тобто, застосовуючи цю норму права (ст. 60 СК України) та визнаючи право спільної сумісної власності подружжя на майно, суд повинен установити не тільки факт набуття майна під час шлюбу, але й той факт, що джерелом його набуття є спільні сумісні кошти або спільна праця подружжя.

Тобто, критеріями, які дозволяють надати спірному набутому майну режим спільного майна є: 1) час набуття такого майна, 2) кошти, за які таке майно було набуте (джерело набуття), 3) мета придбання майна, яка дозволяє надати йому правовий режим спільної власності подружжя.

Тільки у разі встановлення цих фактів і визначення критеріїв норма статті 60 Сімейного кодексу України вважається правильно застосованою.

Зазначені норми закону свідчать про презумпцію спільності права власності подружжя на майно, яке набуте ними в період шлюбу. Ця презумпція може бути спростована й один із подружжя може оспорювати поширення правового режиму спільного сумісного майна на певний об`єкт, в тому числі в судовому порядку. Тягар доказування обставин, необхідних для спростування презумпції, покладається на того з подружжя, який її спростовує.

Така правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 24 травня 2017 року у справі № 6-843цс17 та постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 06 лютого 2018 року у справі № 235/9895/15-ц, від 05 квітня 2018 року у справі № 404/1515/16-ц.

Окрім цього, в п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року № 11 визначено, що поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 69-72 СК України та ст. 372 ЦК України- Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди - виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Відповідно до п. 23,24 зазначеного Пленуму зазначається, що вирішуючи спори між подружжям про майно, необхідно встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на час припинення спільного ведення . господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання.

Також про необхідність встановлювати обсяг спільно нажитого майна, наявного на, час припинення спільного ведення господарства, з`ясовувати джерело і час його придбання, наголошує Верховний Суд, зокрема, у постановах: від 04 вересня 2019 року у справі № 204/8558/2014-ц, від 25 вересня 2019 року у справі № 694/599/17, від 26 вересня 2019 року у справі № 347/1645/16-ц, від 30 січня 2020 року у справі № 686/15607/15-ц.

Тому, слід зауважити, що при поділі майна береться до уваги його вартість, виходячи з дійсної вартості, на час розгляду справи, а не на момент його придбання.

Однак, стороною позивача не надано належних та допустимих доказів на підтвердження вартості спірних транспортних засобів на час розгляду справи.

Разом з тим, і вартість спірних транспортних засобів, яка зазначена у позовній заяві у загальній сумі 646000 грн., не підтверджена належними та допустимими доказами.

Зокрема, при посиланні на підстави набуття мотоцикла «Viper», ZS 110, 2012 року випуску, р. н. НОМЕР_3 , представник позивачки вказує, що даний транспортний засіб був придбаний на підставі договору - рахунку ДПІ № 736507 від 03.10.2012 року та зареєстрований 12.10.2012 року, вказуючи його вартість у розмірі 20000 грн. Однак, при цьому не надає ні копію вказаного рахунку, ні інші підтверджуючі документи щодо сплати зазначеної суми, ні будь - які пояснення обрахунку (визначення) вартості майна саме у вказаній сумі.

Аналогічно, стосовно автомобіля марки «Geliy Emgrand 7», 2013 року випуску, р. н. НОМЕР_4 , представник позивачки вказує підставою придбання вказаного транспортного засобу довідку - розрахунок ВІА № 216311 від 26.11.2013 року, видану ДА ТОВ «Девелопмент Макс ЛЛС «Автоінвестстрой - Суми», не надаючи її копію, та визначає вартість майна у розмірі 176600 грн., не надаючи доказів дійсної його вартості на час розгляду справи, та не обґрунтовуючи обрахунок вказаної суми. Представник відповідача зазначає, що представником позивачки не надано суду належних та допустимих доказів в обґрунтування позовних вимог в частині стягнення з відповідача саме 323000 грн. частини вартості спірних транспортних засобів, оскільки не надано доказів того, що спірні транспортні засоби були придбані саме за зазначені у позові суми коштів, як і не надано доказів дійсної вартості транспортних засобів на час розгляду справи, тому вважаю, що позовні вимоги є недоведеними. Тому просить у позові ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя, відмовити у повному обсязі.

1 лютого 2023 року на адресу суду від представника позивачки надійшла відповідь на відзив у якому не погодився із поясненнями, міркування і аргументами, наведеним у відзиві на позовну заяву з тих мотивів, що відповідач у своїй позовній заяві зазначає, що оскільки автомобіль марки «Geliy Emgrand 7», 2013 р. в., р. н. НОМЕР_4 , відчужений відповідачем на користь ОСОБА_6 у період, коли сторони перебували у офіційно зареєстрованому шлюбі, тому він не входить до складу майна, що є спільною сумісною власністю подружжя. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу власником автомобіля Geliy Emgrand 7, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 вказано ОСОБА_7 . Відповідно до відповіді Регіонального сервісного центру в Сумській області від 30.05.2022 року № 31/18-163 від 18.01.2023 відповідно до якої станом на 3 серпня 2022 року автомобіль Geliy Emgrand 7, 2013 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_4 було придбано ОСОБА_8 в торгівельній організації за довідкою рахунком ВІА № 216311 від 26.11.2013 року виданою ДП ТОВ «Девелопмент МАКС ЛЛС» Автоінвестрой-Суми» та було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_8 таким чином спірний автомобіль булв зареєстрований у період шлюбних відносин та до відкриття провадження у справі реєстрація не змінювалася на іншу особу та автомобіль не відчужувався. В той же час, у відзиві на позовну заяву Відповідач вказує, що факт відчуження вказаного транспортного засобу підтверджується розпискою ОСОБА_8 , що надана ОСОБА_6 31.12.2020 року, та розпискою ОСОБА_6 , наданою ОСОБА_4 31.12.2020 року. Крім того, 19.01.2021 року ОСОБА_8 відповідно до договору доручення, укладеного в усній формі, уповноважив довіреністю, посвідченою приватним нотаріусом Лебединського міського нотаріального округу Сумської області Фурдиловим Ю.В. 19.01.2021 року та зареєстрованою в реєстрі з N89.

Посилання Відповідача по справі, що автомобілі Geliy Emgrand 7, 2013 року випуску було відчужено іншій особі не підтверджується наявними матеріалами у справі.

Щодо вартості транспортних засобів представник позивачки зазначив, що відповідно до п. 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № Ц від 21 грудня 2007 р. Поділ спільного майна подружжя здійснюється за правилами, встановленими статтями 6972 СК України та ст. 372 ЦК України. Вартість майна, що підлягає поділу, визначається за погодженням між подружжям, а при недосягненні згоди виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи. Позивач у позовній заяві запропонував базову вартість майна для погодження. В той же час Відповідач із запропонованою вартістю майна не погодився. Зважаючи на викладене для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. Тому просив позов ОСОБА_9 до ОСОБА_8 про поділ майна подружжя задовільнити у повному обсязі.

В послідуючому представником позивачки заявлялись клопотання про призначення судово автотоварознавчої експертизи.

Під час судового розгляду були встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

6 вересня 2011 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, який був зареєстрований Лебединським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області та здійснено відповідний запис № 122 у Книзі реєстрації шлюбів.

Рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 17 травня 2022 року у Справі № 950/2514/21 (т. 1, а.с.123) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зареєстрований 06.09.2011 року у Лебединському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Сумській області, актовий запис № 122 розірваний.

За таких обставин сторони перебували у шлюбі з 6 вересня 2011 року по 18 червня 2022 року.

З відповіді на адвокатський запит з Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Сумській області №31/18-12А3 від 30 травня 2022 року (т.1 а.с.4) встановлено, що автомобіль HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , придбаний на підставі договору № 0201-21 від 02 січня 2021 року. Мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_5 придбано на підставі договору-рахунку ДПІ № 736507 від 3.10.2012 року та зареєстровано 12.10.2012 року. Автомобіль Geliy Emgrand 7 державний номерний знак НОМЕР_4 придбано відповідно до довідки-рахунку НОМЕР_7 від 26.11.2013 року виданою ДА ТОВ «Девелопмент Макс, ЛЛС «Автоінвестстрой-Суми» та зареєстровано 28.11.2013 року. Станом на 26 травня 2022 року за обліковими даними ЄДР МВС зазначені транспортні засоби зареєстровані за ОСОБА_4 .

За таких обставин суд знаходить встановленим факт того, що вказані транспортні засоби відповідно до ст. 368 ЦК України є спільною сумісною власністю подружжя.

З висновку експерта №1/2023 від 30 березня 2023 року (т. 1 а.с. 166-214) встановлено, що дійсна ринкова вартість HAVAL Н2, 2020 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 9 березня 2023 року становить 526104 грн.; дійсна ринкова вартість мотоцикл «Viper», ZS 110, 2012 року випуску, VIN № НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_3 становить 14440 грн.

З висновку експерта №6/2023 від 8 вересня 2023 року (т. 2 а.с.3-27) встановлено, що дійсна ринкова вартість автомобіля марки Geliy Emgrand 7 державний номерний знак НОМЕР_4 , кузов НОМЕР_9 , VIN № НОМЕР_10 , станом на час проведення експертизи становить 1600995 грн.

Відповідно до Постанови Сумського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року справа № 950/1201/22, у справі за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на транспортний засіб та зняття арешту вирішено Рішення Лебединського районного суду Сумської області від 29 березня 2023 року про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про визнання права власності на автомобіль марки «Gelly Emgrand 7», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні вказаної вимоги. За таких обставин суд вважає доведеним факт того, що автомобіль «Gelly Emgrand 7», 2013 року випуску, державний номер НОМЕР_4 перебуває у спільній сумісній власності подружжя.

Також судом визнається доведеним факт того, що відповідач ОСОБА_4 1 січня 2021 року отримав у борг 7000 доларів США на купівлю автомобілі від ОСОБА_10 про що склав розписку (т.2 а.с.80), 6 липня 2022 року ОСОБА_4 повернув частину боргу, а саме 4000 доларів США про що була складена розписка (т.2 а.с 81), решта суми була повернута влітку 2023 року, ці факти також були стверджені свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які ствердили той факт, що ОСОБА_4 1 січня 2021 року взяв у борг у ОСОБА_12 7000 доларів США, 3000 доларів США повернув влітку 2022 року, 4000 доларів США влітку 2023 року.

За таких обставин судом встановлений факт того, що вказана сума була отримана ОСОБА_4 на купівлю автомобіля HAVAL Н2, який є спільною сумісною власністю подружжя, оскільки час отримання позички та час придбання автомобіля співпадають та була повернута ОСОБА_4 після розірвання шлюбу.

Але суд вважає, що немає підстав для зменшення вартості майна що підлягає поділу на суму позики, оскільки вказаний автомобіль залишається у спільній сумісній власності, боргові зобов`язання, які також є частиною спільної сумісної власності, виконані відповідачем ОСОБА_4 після розірвання шлюбу, натомість відповідач не позбавлений права на звернення до суду з позовом про стягнення понесених ним витрат по борговим зобов`язанням. Крім того стороною відповідача не було надано належних розрахунків про розмір боргу у національній валюті, а також не було подано зустрічного позову.

До складу майна, що підлягає поділу, включається загальне майно подружжя, наявне у нього на час розгляду справи, а також те, що знаходиться у третіх осіб. При поділі майна враховуються також борги подружжя та правовідносини за зобов`язаннями, що виникли в інтересах сім`ї, частина четверта статті 65 СК України, що узгоджується з відповідними правовими висновками викладеними у постановах Верховного Суду України: від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16; від 14 вересня 2016 року у справі № 6-539цс16; постановах Верховного Суду: від 18 липня 2018 року у справі № 477/1891/14-ц, провадження № 61-5759св18, від 25 квітня 2018 року у справі № 212/8891/15-ц, провадження № 61-10886св18.

Так сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства (ст. 7 Сімейного кодексу України).

Загальні засади (принципи) приватного права мають фундаментальний характер та інші джерела правового регулювання, у першу чергу акти сімейного законодавства, мають відповідати змісту загальних засад. Це, зокрема, виявляється в тому, що загальні засади (принципи) є за своєю суттю нормами прямої дії та повинні враховуватися, зокрема, при тлумаченні норм, що містяться в актах сімейного законодавства.

Дії учасників приватних правовідносин мають бути добросовісними. Тобто відповідати певному стандарту поведінки, що характеризується чесністю, відкритістю і повагою інтересів іншої сторони договору або відповідного правовідношення.

Відповідно до абзацу 1 ч. 2 ст. 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки.

Особистою приватною власністю дружини/чоловіка є, зокрема: майно, набуте нею/ним до шлюбу; майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але на підставі договору дарування або в порядку спадкування; майно, набуте нею/ним за час шлюбу, але за кошти, які належали їй/йому особисто (пункти 1, 2, 3 ч. 1 ст. 57 СК України).

Згідно з ч. 4 ст. 368 ЦК України майно, набуте в результаті спільної праці та за спільні грошові кошти членів сім`ї, є їхньою спільною сумісною власністю, якщо інше не встановлено договором, укладеним у письмовій формі.

Відповідно до правил ст. 60 СК України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності, вони мають рівні права на зазначене майно.

Частиною 1 ст. 69 СК України передбачено, що дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності, незалежно від розірвання шлюбу.

За ст. 71 СК України майно, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, ділиться між ними в натурі. Якщо дружина та чоловік не домовилися про порядок поділу майна, спір може бути вирішений судом. При цьому суд бере до уваги інтереси дружини, чоловіка, дітей та інші обставини, що мають істотне значення.

Неподільні речі присуджуються одному з подружжя, якщо інше не визначено домовленістю між ними.

Частиною1 ст. 70 СК України передбачено, що у разі поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, частки майна дружини та чоловіка є рівними, якщо інше не визначено домовленістю між ними або шлюбним договором.

Відповідно до частин 1 2 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, ч. 2 ст. 183 цього Кодексу, співвласник, який бажає виділу, має право на отримання від інших співвласників грошової чи іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

За таких обставин суд вважає за необхідне позовні вимоги заговорити у повному обсязі стягнувши поділити спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 , залишивши їх у власності ОСОБА_4 , стягнути з нього на користь ОСОБА_5 350 769 грн. 50 коп., грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.1,3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу, витрати пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Стороною позивача суду були надані квитанції на сплату судового збору в сумі 3726 грн. 20 коп.

До позовної заяви був доданий Попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат (т. 1, а.с.8), натомість сторона позивача не надала інших платіжних документів, які б стверджували понесені судові витрати.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, у разі задоволення позову судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються на відповідача, тому з відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 3726 грн. 20 коп.

На підставі викладеного, керуючись статтями 69-72 СК України та ст. 368, 372 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 263-265,273 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Поділити спільно набуте майно подружжя: автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Залишити у власності ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) автомобіль марки HAVAL Н2 номер кузова НОМЕР_1 2020 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; Мотоцикл «Viper», ZS 110 2012 року випуску , реєстраційний номер НОМЕР_3 ; автомобіль марки Geliy Emgrand 7, державний номерний знак НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) 350 769, 50 (триста п`ятдесят тисяч сімсот шістдесят дев`ять) гривень 50 копійок, грошової компенсації за 1/2 частку вартості спільного майна подружжя.

Стягнути з ОСОБА_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_11 ) на користь ОСОБА_5 (адреса: АДРЕСА_2 ) судові витрати, сплачений судовий збір в розмірі - 3726,20 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлений 06.02.2024.

Суддя Роман БАКЛАНОВ