УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 479/937/22

провадження № 61-15595ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д. (суддя-доповідач), Гулька Б. І., Коломієць Г. В.,

розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, на постанову Миколаївського апеляційного суду

від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Позбавлено ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, актовий запис про народження №07 від 23 жовтня

2013 року, складений виконкомом Бурилівської сільської ради Кривоозерського району Миколаївської області.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 27 березня 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

01 листопада 2023 року на адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Мишака Д. Е., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року, у якій заявник просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати, рішення суду першої інстанції залишити в силі.

1. Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 08 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Мишака Д. Е., на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 липня

2023 року, залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано заявникові: 1) Надати докази на підтвердження направлення касаційної скарги на судове рішення у встановлений ЦПК України строк; 2) Сплатити судовий збір за подання касаційної скарги. На підтвердження сплати судового збору надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; 3) Уточнити касаційну скаргу в частині зазначення учасників справи, а також повних відомостей стосовно учасників справи, зокрема адвоката Мишака Д. Е. та надати до Верховного Суду виправлену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк заявник, із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до суду із клопотаннями на виконання ухвали Верховного Суду

від 08 листопада 2023 року, зокрема надав докази на підтвердження направлення касаційної скарги на судове рішення у встановлений ЦПК України строк та надав уточнену касаційну скаргу разом з її копіями відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, заявник у змісті зазначеного клопотання порушив питання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги в частині сплати ОСОБА_1 судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 22 грудня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката

Мишака Д. Е., про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги задоволено.

Продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Мишаку Д. Е., строк для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі Верховного Суду

від 08 листопада 2023 року.

Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий судом строк представник ОСОБА_1 - адвокат Мишак Д. Е., із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із клопотанням на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 08 листопада

2023 року, а саме надав докази сплати судового збору.

2. Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження судового рішення заявник, у змісті уточненої касаційної скарги, зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

1) Застосування апеляційним судом норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду; 2) Апеляційним судом належним чином не досліджено зібрані

у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункти 1, 4 частини другої

статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк на касаційне оскарження та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування

в особі служби у справах дітей Кривоозерської селищної ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мишака Дмитра Едуардовича, на постанову Миколаївського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Витребувати із Кривоозерського районного суду Миколаївської області вищевказану цивільну справу (№ 479/937/22).

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою

і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати чотирнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Д. Д. Луспеник

Б. І. Гулько

Г. В. Коломієць