Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/1346/23
Провадження № 6/506/1/24
У Х В А Л А

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні

31.01.2024 року с.м.т. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Чеботаренко О.Л. ,

за участю секретаря судового засідання Смернової Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Окни заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №65613178, відкритому на підставі виконавчого напису №91461 від 09.04.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна,

В С Т А Н О В И В:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у грудні 2023 року звернувся до суду із заявою про зміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в обґрунтування якої вказав, що на примусовому виконанні у приватного виконавця Шевченко Т.С. перебуває виконавче провадження № 65613178, яке було відкрите 31.05.2021 року на підставі виконавчого напису №91461, виданого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" заборгованості у розмірі 47226,62 грн за кредитним договором 500353739 від 19.03.2013 року.

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500353739, за яким боржником є ОСОБА_1 .

11 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500353739, за яким боржником є ОСОБА_1 .

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника №8 ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ».

Після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання боржника, ухвалою Красноокнянського районного суду Одеської області від 10.01.2024 року вказану заяву прийнято до провадження та призначено до розгляду в судове засідання.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс» в судове засідання не з`явився, однак у заяві про заміну сторони просив здійснити розгляд вказаної заяви без участі представника заявника.

Боржнику ОСОБА_1 направлялася судова повістка про виклик в судове засідання за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, як передбачено п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України, однак до суду повернувся конверт з довідкою Укрпошти: «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с.43/.

При цьому ч.1 ст.131 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, відповідно до вищевказаних положень ЦПК України, боржник ОСОБА_1 вважається належним чином повідомленим про день та час розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представники заінтересованих осіб ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Лігал» та приватний виконавець Шевченко Т.С. в судове засідання не з`явились, хоча про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили /а.с.41, 42, 43/.

Таким чином, враховуючи, що відповідно до абз.2 ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, то заява ТОВ «Дебт Форс» розглянута у відсутність заявника та заінтересованих осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області було вчинено виконавчий напис №91461, яким з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал» стягнуто заборгованість за кредитним договором 500353739 від 19.03.2013 року в розмірі 47226,62 грн. (а.с.30)

31.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження ВП № 65613178 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 47226,62 грн (а.с.9).

15.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" (Первісним стягувачем) та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500353739, за яким боржником є ОСОБА_1 /зворот а.с.14 а.с.17, 18/.

11 травня 2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" (Заявником) було укладено Договір № 11-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором №500353739, за яким боржником є ОСОБА_1 /а.с.19-21, 22, 23, 24/.

01.11.2023 року рішенням єдиного учасника ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» змінило назву на ТОВ «КАМПСІС ЛІГАЛ» /зворот а.с.26 зворот а.с.27/.

Згідно з ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)».

Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису- це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст.34 Закону України "Про нотаріат" від 02 вересня 1993 року №3425-XII (далі - Закон №3425-XII ).

Згідно із ст.87 Закону України "Про нотаріат", для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень ст.88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України "Про нотаріат", встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно з ч.1 ст.3 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

За вимогами статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду у справі №183/4196/21 ( Провадження № 14-36цс22) 12 жовтня 20222 року зазначила, що при розгляді питання про розмежування юрисдикції чітко визначає, що онтологічні основи його вирішення полягають у критеріях розмежування судової юрисдикції, тобто передбачених законом умовах, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, якими є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ (постанови Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2018 року у справі № 823/2042/16 (провадження № 11-377апп18), від 27 жовтня 2020 року у справі № 635/551/17 (провадження № 14-79цс20).

Оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Врегулювання цього питання саме нормами ЦПК України обумовлено відсутністю спору між стороною виконавчого провадження та виконавцем, що свідчить про відсутність потреби в задіянні суду адміністративної юрисдикції, оскільки сторона виконавчого провадження не оспорює його рішень, дій чи бездіяльності, бо вирішення вказаного питання перебуває поза межами компетенції виконавця. Однак саме цивільний суд спроможний кваліфіковано встановити, чи є правонаступником заявник, який просить замінити собою попереднього учасника виконавчого провадження.

За приписами ч.4 ст.263 ЦПК України та ч. 6 ст. 13 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" суди повинні врахувати висновки щодо застосування відповідних норм процесуального права, які були викладені у постановах ВП ВС.

Судом встановлено, що згідно даних автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження №65613178, яке відкрито на підставі виданого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Головкіною Я.В. виконавчого напису нотаріуса №91461, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс», боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 76, 77, 78, 81,268-261,263,268, 442,446 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121, ) про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому провадженні №65613178, відкритому на підставі виконавчого напису №91461 від 09.04.2021 року, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (адреса: вул.Кудрявський узвіз, буд.5-Б, м.Київ, 04053, ), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (адреса: вул.Солом`янська, буд.3 офіс 6, м.Київ, 03110, ), боржник ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна (адреса: вул.Балківська, 31, офіс 7, м.Одеса, 65029) задовольнити.

Замінити первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №65613178, відкритому на підставі виконавчого напису №91461 вчиненого 09.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Красноокнянський районний суд Одеської області або безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024 року.

Суддя О. Л. Чеботаренко