Справа № 703/1873/23
2-во/703/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Крива Ю.В. розглянувши заяву представника кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - Дем`яненко Марини Олександрівни про виправлення описки у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року у справі 703/1873/23, 2/703/772/23 за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2024 року представник КС «Кредит-СоюЗ» - Дем`яненко М.О. звернулася до суду з вищевказаною заявою про виправлення описки в рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року у справі 703/1873/23, 2/703/772/23 за позовом КС «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заяву обґрунтовує тим, що в провадженні суду перебувала справа позовом КС «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року у цивільній справі 703/1873/23, 2/703/772/23 позов КС «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь КС «Кредит-СоюЗ» 17052 грн. 40 коп. заборгованості з якої: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5842 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом та вирішено питання про розподіл судових витрат, а саме стягнуто з відповідачів на користь позивача по 1342 грн. судового збору з кожного.

Однак, під час виготовлення вказаного рішення суду допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення зазначено не усі складові, що становлять загальний розмір заборгованості, який присуджено до стягнення - 17052 грн. 40 коп., тобто не зазначено розміру донарахованих відсотків у сумі 1210 грн. 40 коп.

Так, вказано: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 17052 грн. 40 коп. заборгованості з якої: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5842 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом», тоді як правильно слід зазначити: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 17052 грн. 40 коп. заборгованості з якої: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5842 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом, 1210 грн. 40 коп. донараховані відсотки.».

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться, розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши доводи заявника, які викладені у заяві про виправлення описки, приходить до наступного.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Враховуючи викладене, на думку суду заява представника КС «Кредит-СоюЗ» - Дем`яненко М.О. про виправлення описки є обґрунтованою, в зв`язку з чим підлягає задоволенню. Відтак слід виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення суду від 21 червня 2023 року, та викласти другий абзац резолютивної частини рішення у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 17052 грн. 40 коп. заборгованості з якої: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5842 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом, 1210 грн. 40 коп. донараховані відсотки.».

При цьому, виправлення вищевказаної описки не впливає на суть прийнятого судом рішення та не тягне погіршення становища жодної з сторін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 13, 260, 261, 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» - Дем`яненко Марини Олександрівни про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку у рішенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 21 червня 2023 року у справі 703/1873/23, 2/703/772/23 за позовом кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредит, виклавши другий абзац його резолютивної частини у наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь кредитної спілки «Кредит-СоюЗ» 17052 грн. 40 коп. заборгованості з якої: 10 000 грн. 00 коп. заборгованість за тілом кредиту; 5842 грн. 00 коп. проценти за користування кредитом; 1210 грн. 40 коп. донараховані відсотки.».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.В. Крива