СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/17363/23

пр. № 2-о/759/50/24

21 лютого 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді - Горбенко Н.О., присяжних - Герасимюка К.А., Гетьман Ю.В., за участю секретаря судового засідання - Натальчук А.І., заявниці ОСОБА_1 , представника заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації - Гур`євої О.Г., адвоката особи щодо якої розглядається питання про поновлення цивільної дієздатності - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщені Святошинського районного суду міста Києва, в залі суду, за правилами окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Обґрунтовуючи підстави звернення до суду заявник посилається на те, що 05.04.2019 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва (справа №759/1944/17) внаслідок психічного захворювання її було визнано обмежено дієздатною та призначено ОСОБА_3 її опікуном. Зазначила, що тривалий час регулярно проходила медичні обстеження та систематично лікувалась. На час подання заяви показники її психічного та фізичного здоров`я значно покращились та стабілізувались, відбулись суттєві зміни на краще у психофізіологічному стані, зокрема, вона повністю розуміє і усвідомлює свої дії та може ними керувати. Вказала, що стала більш виваженою, розсудливою, спокійною, може повністю себе обслуговувати, веде домашнє господарство, на даний час проживає окремо від піклувальника та повністю може задовольнити свої побутові потреби. Постійно займається духовним просвітленням, читає літературу, почала вивчати німецьку мову, підтримує своє фізичне здоров`я та має чіткі цілі на життя та майбутнє.

Вважає, що зміст поданої заяви доводить, що вона одужала та повністю усвідомлює значення своїх дій, може самостійно приймати рішення та керувати ними, нести відповідальність за свої вчинки.

На підставі викладеного просила суд скасувати рішення про встановлення піклування над обмеженою в цивільній дієздатності ОСОБА_1 та поновити її цивільну дієздатність.

У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Горбенко Н.О.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 14 вересня 2023 року заяву залишено без руху, надано строк для усунення зазначених судом недоліків.

22 вересня 2023 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами окремого провадження.

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 18 жовтня 2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення якої доручено експертам Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України». На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

19 січня 2024 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 5, складеного за результатом проведеної 03.01.2024 року судово-психіатричної експертизи.

Ухвалою суду від 22 січня 2024 року провадження у справі поновлено, призначено судове засідання.

Заявниця у судовому засіданні заяву підтримала та просила поновити її у цивільній дієздатності.

Представник заінтересованої особи Органу опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації просила відмовити у задоволенні заяви, зважаючи на наявний у матеріалах справи висновок експерта щодо психічного стану ОСОБА_1 .

Адвокат особи щодо якої розглядається питання про поновлення цивільної дієздатності у судовому засідання заперечила щодо задоволення заяви, оскільки висновком судово-психіатричного експерта встановлено, що поліпшення психічного стану ОСОБА_1 не відбулось.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень ст. ст. 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

У відповідності до вимог ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Статтею 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пункт 1 частини 2 статті 293 ЦПК України встановлює, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 299 ЦПК України справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування. З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції з психіатричного чи іншого лікувального закладу, в якому перебуває така особа, про що суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 квітня 2019 року у справі №759/1944/17 (пр. №2-о/759/3/19) визнано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обмежено дієздатною. Встановлено піклування над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначено піклувальником її дочку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 18-19).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №609, від 18.09.2018 року, ОСОБА_1 страждає на епілепсію з вираженими змінами особистості та інтелектуальним зниженням. За своїм психічним станом не здатна повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 52-55).

07 березня 2023 року рішенням Святошинського районного суду м. Києва у справі №759/1682/23 (пр. №2-о/759/295/23) звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від повноважень піклувальника над ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 17).

Згідно з ч. 1 ст. 36 ЦК України, суд може обмежити цивільну дієздатність фізичної особи, якщо вона страждає на психічний розлад, який істотно впливає на її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

У відповідності до ч. 1, 3, 4 ст. 38 ЦК України у разі видужання фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, або такого поліпшення її психічного стану, який відновив у повному обсязі її здатність усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, суд поновлює її цивільну дієздатність. Піклування, встановлене над фізичною особою, припиняється на підставі рішення суду про поновлення цивільної дієздатності. Порядок поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої була обмежена, встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Зважаючи на ч. 3 ст. 300 ЦПК України, скасування рішення суду про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи, цивільна дієздатність якої обмежена, здійснюється за рішенням суду за заявою такої фізичної особи, її піклувальника, членів сім`ї, органу опіки та піклування або її адвоката.

До заяви заявником додано довідку, видану КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №919/827 від 05.05.2023 року про те, що ОСОБА_1 , 1952 року народження, перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП «Клінічна лікарня «ПСИХІАТРІЯ», відділення «Епілепсія» з 25.08.2022 року по 19.09.2022 року, з 21.09.2022 року по 10.10.2022 року, з 12.10.2022 року по 26.10.2022 року, з 15.11.2022 року по 12.12.2022 року, з 16.12.2022 року по 26.12.2022 року, з 28.12.2022 року по 13.01.2023 року, з 16.01.2023 року по 31.01.2023 року, з 17.02.2023 року по 16.03.2023 року, з 27.03.2023 року по 30.03.2023 року, з 07.04.2023 року по 04.05.2023 року (а.с. 8).

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 28 березня 1972 року № 3 «Про судову практику в справах про визнання громадянина обмежено дієздатним чи недієздатним» із змінами та доповненнями, в справах про поновлення дієздатності є обов`язковим проведення судово-психіатричної експертизи, яка призначається за ухвалою судді. Громадянина може бути поновлено в дієздатності лише при наявності висновку судово-психіатричної експертизи про значне поліпшення його стану здоров`я або видужання.

Таким чином, аналізуючи вказані норми закону та роз`яснення, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України, обов`язковими умовами для поновлення дієздатності є: значне поліпшення стану здоров`я такої особи або її видужання, що повинно встановлюватись відповідними експертами, які володіють спеціальними знаннями.

19 січня 2024 року на адресу Святошинського районного суду міста Києва надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 5, складеного за результатом проведеної 03.01.2024 року судово-психіатричної експертизи.

Висновком судово-психіатричного експерта №5 (дата проведення експертизи 03.01.2024 року) Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Кирилівська, 103) щодо психічного стану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема, встановлено, що на питання, зазначені в ухвалі суду висновком експерта надано наступні відповіді, зокрема вказано, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявляє ознаки хронічного стійкого психічного розладу у вигляді «Органічного ураження головного мозку внаслідок епілепсії з інтелектуально-мнестичним зниженням, вираженими розладами особистості, хронічним маячним синдромом» (F07.82 згідно МКХ-10). За своїм психічним станом в теперішній час ОСОБА_1 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Вищезазначений психічний розлад у ОСОБА_1 є хронічним та стійким. Поліпшення психічного стану ОСОБА_1 з 2019 року не відбулось.

На підставі дослідження належних, достовірних та допустимих доказів суд вважає, що ОСОБА_1 продовжує страждати хронічним, стійким, психічним розладом, внаслідок чого вона не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Враховуючи вищевикладене, а також висновок судово-психіатричної експертизи № 5 від 03.01.2024 року, який виконано незалежними сторонніми особами, що володіють спеціальними знаннями, суд приходить до переконання, що видужання ОСОБА_1 не відбулось, а тому вважає, що у задоволенні заяви про поновлення її цивільної дієздатності слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 76, 78, 81, 141, 263-265, 295-300, 273, 352, 354 ЦПК України, ст. 36, 37, 38, 60 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про поновлення цивільної дієздатності фізичної особи - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Головуючий суддя: Н.О. Горбенко

Присяжні: К.А. Герасимюк

Ю.В. Гетьман