Справа № 344/8364/23
Провадження № 22-ц/4808/265/24
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Бойчук
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Бойчука І.В.,

суддів: Пнівчук О.В., Девляшевського В.А.,

секретаря Петріва Д.Б.,

з участю ОСОБА_1 та представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний» до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2023 року під головуванням судді Атаманюка Б.М. у м. Івано-Франківську,

в с т а н о в и в:

В травні 2023 року керівник Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний» Зозуля Г.М. звернулася з позовом до ОСОБА_1 про стягнення внесків на утримання будинку.

Позовні вимоги обґрунтувала тим, що ОСББ «Квартал Різдвяний» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Протоколу №12/2020 загальних зборів ОСББ «Квартал Різдвяний» від 20.10.2020 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , було прийнято рішення, серед іншого, про самостійне утримання будинку та прибудинкової території, затверджено загальнообов`язкові внески для утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 01.12.2020 у розмірі 2,56 грн/м.кв. від загальної площі для власників приміщень. Вказаним протоколом затверджено і порядок сплати внесків, зокрема до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

ОСОБА_1 є власником нежитлового приміщення №XXXV, XXXVII, що розміщене у будинку АДРЕСА_1 .

З грудня 2020 року відповідач не сплачує внески на утримання будинку і прибудинкової території та заборгував ОСББ «Квартал Різдвяний» 25 331,60 грн.

З урахуванням поданої заяви про збільшення позовних вимог від 18.08.2023, просив стягнути із відповідача заборгованість із внесків на утримання будинку у сумі 28 950,56 грн.

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2023 року задоволено позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал Різдвяний» заборгованість із внесків на утримання будинку в сумі 28 950,56 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал Різдвяний» витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Квартал Різдвяний» витрати на професійну правничу допомогу в сумі 5 000 грн.

У апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість рішення суду.

Зазначає, що розмір заборгованості зазначеної у розрахунку позивача є невірним, а тому суд безпідставно стягнув з ОСОБА_1 такі кошти.

Судом першої інстанції не зазначено того, що під сумнів ставилася відомості, що містяться у витязі з протоколу від 20 жовтня 2020 року, оскільки суду було надано копії частини протоколу без результатів поіменного голосування, що не може вважатись доказом який містить достовірну інформацію.

Підписи вчинені від імені голови зборів ОСОБА_2 у витягу з протоколу та підписи вчинені на наданих до суду копія частини протоколу різні. Також є відмінність підписів вчинених від імені секретаря зборів ОСОБА_3 на витягу з протоколу та підписи вчинені на наданих до суду копія частини протоколу від імені ОСОБА_3 , а також відсутності підпису секретаря зборів на протоколі.

Апелянт зазначає про те, що ні на адвокатський запит, ні на вимогу суду зі сторони позивача не було надано оригіналу протоколу від 20 жовтня 2023 року, а надані копії частини такого протоколу без відображення голосування співвласниками будинку не можна вважати належним та допустимим доказом, оскільки відомості про прийняті рішення можуть бути зміненими.

Суд першої інстанції зобов`язував позивача надати оригінал протоколу, однак такий відсутній в матеріалах справи. Тому суд повинен був відмовити позивачу у задоволенні його вимог.

В судовому засіданні клопоталося про надання часу для підготовки та заявлення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, однак судом першої інстанції в такому клопотанні було відмовлено. Вважає, що суд не сприяв у реалізації прав відповідача на доведення перед судом неналежності та недостовірності доказів.

Просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалити нове рішення та відмовити у позові в повному обсязі.

Представник ОСББ «Квартал Різдвяний» адвокат Ткачишин С.М. подала відзив на апеляційну скаргу в якому зазначає, що з доводами викладеними апелянтом не погоджується, а рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим.

Судом першої інстанції встановлено всі обставини, що стосувалися предмету спору, а саме наявність об`єктивних та законних підстав стягнення з відповідача внесків на утримання багатоквартирного будинку, відповідності його розміру. А також судом правильно застосовано правовідносини, що відповідали встановленим обставинам справи.

Встановлено, що відповідач є власником нежитлового приміщення, що розміщене у будинку АДРЕСА_2 , якого було повідомлено про проведення загальних зборів та направлено рішення цих зборів, що відбулися 20.10.2020.

За період з 01.12.2020 по 31.07.2023 за вищезазначеною адресою наявна заборгованість у розмірі 28 950,56 грн, оскільки відповідач починаючи з грудня 2020 року не сплачує внески на утримання будинку і прибудинкової території.

Щодо клопотання про призначення судової експертизи, то будь-яких запитів від відповідача на отримання документів до ОСББ «Квартал Різдвяний» не надходило.

На вимогу суду за клопотанням відповідача, ОСББ «Квартал Різдвяний» надало оригінал протоколу від 20.10.2020, який у судовому засіданні оглянутий судом та сторонами та за клопотанням представника відповідача долучений до матеріалів справи.

За усним клопотанням представника позивача до матеріалів справи не були долучені оригінали додатку №1 «Результати голосування на загальних зборах об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Квартал Різдвяний» до протоколу від 20.10.2020 з поіменним голосуванням співвласників, оскільки такий містить особисті дані фізичних осіб та є конфіденційною інформацією, яка може поширюватися за згодою відповідних осіб у визначеному ними порядку відповідно до передбачених ними умов.

Також слід зазначити, що ОСББ «Квартал Різдвяний» діє на основі типового статуту, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства зі всіма змінами та доповненнями.

Відповідно до пункту 6 Типового статуту, загальні збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх співвласників або їх представників.

Пунктом 8 Типового статуту визначено: рішення загальних зборів викладається письмово та засвідчується особистим підписом кожного, хто проголосував, із зазначенням результату його голосування («за» чи «проти»).

З огляду на наведені норми, функція голови зборів - зводиться до їх проведення, а його підпис на протоколі не передбачений та не має правових наслідків щодо прийняття рішення співвласниками. Необхідності підпису на протоколі голови та секретаря зборів - законом не встановлюється.

Отже, призначення судової почеркознавчої експертизи у цій справі щодо виконання підписів голови та секретаря зборів на протоколі не встановить обставин, що можуть стосуватися предмету даного спору.

Просить відмовити апелянту у призначенні судової експертизи та залишити апеляційну скаргу без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

ОСОБА_1 та його представник адвокат Білан А.М. апеляційну скаргу підтримали з мотивів наведеній у ній.

Представник позивача адвокат Ткачишин С.М. вимоги апеляційної скарги заперечила, покликаючись на обґрунтованість висновків суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення ОСОБА_1 та представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення з таких підстав.

Встановлено, що ОСББ «Квартал Різдвяний» створено власниками квартир та нежитлових приміщень багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 .

ОСББ «Квартал Різдвяний» зареєстровано 17.09.2020 року, що підтверджується витягом з ЄДРЮОФОП (а.с.4-5).

Відповідно до Протоколу №12/2020 загальних зборів ОСББ «Квартал Різдвяний» від 20.10.2020 року співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , було прийнято рішення, серед іншого, про самостійне утримання будинку та прибудинкової території, затверджено загальнообов`язкові внески для утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 01.12.2020 року у розмірі 2,56 грн/м.кв. від загальної площі для власників приміщень. Вказаним протоколом затверджено і порядок сплати внесків, зокрема до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Встановлено, що у разі незатвердженого загальними зборами наступного кошторису, надходження і витрати здійснювати згідно кошторису 2021 року. (а.с.6-10).

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення №XXXV, XXXVII, що розміщені у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 353.4 кв.м. (а.с.59).

Відповідно до розрахунку заборгованості по особовому рахунку НОМЕР_1 , за адресою АДРЕСА_2 , за період з 01.12.2020-31.07.2023 наявна заборгованість у розмірі 28 950,56 грн. (а.с.67).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право виступати колективним споживачем (замовником) усіх або частини житлово-комунальних послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.

У відповідності до статті 13 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», управління багатоквартирним будинком здійснює об`єднання через свої органи управління.

Положеннями частини 9 статті 10 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачено, що до виключної компетенції загальних зборів співвласників відноситься, зокрема: затвердження кошторису, балансу об`єднання та річного звіту; визначення порядку сплати, переліку та розмірів внесків і платежів співвласників. Частиною 20 вказаної статті визначено, що до компетенції правління відноситься, серед іншого, здійснення контролю за своєчасною сплатою співвласниками внесків і платежів та вжиття заходів щодо стягнення заборгованості згідно з законодавством; укладення договорів про виконання робіт, надання послуг та здійснення контролю за їх виконанням.

Відповідно до частини 1 статті 16 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання: встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів.

Відповідно до ст. 22 ЗУ «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку», для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання.

Статтею 15 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що співвласник зобов`язаний виконувати рішення статутних органів, та своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі.

Відповідно до частини 4 статті 319 ЦК України власність зобов`язує, а згідно зі статтею 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положення статті 322 ЦК України встановлює презумпцію обов`язку власника нести всі витрати, пов`язані з утриманням належного йому майна. До таких витрат належать витрати, пов`язані зі зберіганням майна, його ремонтом, забезпеченням збереження його властивостей, оплати житлово-комунальних послуг тощо. Такий обов`язок власника є похідним від належних йому, як абсолютному володарю, правомочностей володіння, користування та розпорядження майном. Невиконання власником свого обов`язку по утриманню своєї власності може створювати небезпеку для третіх осіб.

Особа, яка є власником приміщення у будівлі, в якій створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок договору або закону.

Тобто, належним виконанням зобов`язання з боку відповідачів є щомісячна сплата позивачу внесків (платежів) на утримання будинку та прибудинкової території.

За змістом ст.ст. 610, 612 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Задовольняючи позов ОСББ «Квартал Різдвяний», суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що надані суду докази вказують на наявність у ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території, а тому вона підлягає стягнення з відповідача на користь позивача.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується колегія суддів апеляційного суду та вважає його законним та обґрунтованим.

Доводи апелянта, що розмір заборгованості зазначеної у розрахунку є неправильним і суд безпідставно стягнув з нього такі кошти не заслуговують на увагу.

Відповідно до вимог чинного законодавства власник майна зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа, яка є власником приміщення у будівлі, в якій створено ОСББ, зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна незалежно від членства в об`єднанні.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_1 на праві власності належать нежитлові приміщення №XXXV, XXXVII, що розміщені у будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 353,4 кв.м.

Відповідно до Протоколу №12/2020 загальних зборів ОСББ «Квартал Різдвяний» від 20.10.2020 співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 було прийнято рішення, серед іншого, про самостійне утримання будинку та прибудинкової території, затверджено загальнообов`язкові внески для утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 01.12.2020 року у розмірі 2,56 грн/м.кв. від загальної площі для власників приміщень.

У зв`язку з несплатою внесків для утримання будинку та прибудинкової території в ОСОБА_1 як власника нежитлових приміщень за період з 01.12.2020 31.07.2023 утворилася заборгованість, яка підлягає стягненню.

Посилання у апеляційній скарзі на те, що відомості які містяться у витязі з протоколу від 20 жовтня 2020 року є сумнівними, оскільки суду було надано тільки частину такого протоколу, а підписи вчинені на наданих до суду копія частини протоколу різні і тому такі відомості про прийняті рішення можуть бути зміненими не спростовують правильності висновків суду.

За змістом ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Позивач подав до суду витяг з протоколу загальних зборів учасників ОСББ, що відповідає цій нормі закону та є достатнім для вирішення спору по суті.

Доводи апелянта про те, що зі сторони позивача не було надано оригіналу протоколу від 20 жовтня 2023 року не відповідають дійсності. У матеріалах справи міститься оригінал протоколу №12/2020 загальних зборів ОСББ «Квартал Різдвяний» від 20.10.2020 без додатків, які містять персональні дані, тому їх до матеріалів справи не долучено, про що у суді апеляційної інстанції ствердила представник позивача.

Необґрунтованими є доводи апелянта, про те що суд не сприяв у реалізації прав відповідача на доведення перед судом неналежності та недостовірності доказів, а саме відмовив в призначенні почеркознавчої експертизи.

Судом встановлено, що у цій справі не розглядається спір щодо чинності рішення та протоколи заборів учасників ОСББ, а тому відповідач, вважаючи що таким рішенням порушені його права, має можливість оскаржити це рішення. Апеляційним судом відмовлено в призначенні почеркознавчої експертизи щодо правильності даних у цих документах.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу, що відповідач є власником нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку, а його доводи стосуються захисту його прав як співвласника майна багатоквартирного будинку, порушених, на його думку, діяльністю юридичної особи, зокрема щодо правильності рішень, протоколів загальних зборів учасників ОСББ, якими визначено загальнообов`язкові внески для утримання будинку та прибудинкової території починаючи з 01.12.2020. Такі правовідносини між учасниками справи є найбільш наближеним до спорів, пов`язаних з діяльністю юридичної особи і у випадку заявлення відповідачем такого позову, цей спір підлягає розгляду за правилами іншого, не цивільного судочинства.

Інші доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, не спростовують висновки суду першої інстанції, та не містять підстав для скасування або зміни судового рішення.

Згідно ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що оскаржуване рішення судом першої інстанції постановлене з додержанням вимог матеріального і процесуального права, тому його слід залишити в силі. Доводи апеляційної скарги не спростовують його законності і обґрунтованості. Підстав для його скасування з мотивів, наведених у скарзі, не встановлено.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 ЦПК України.

Частиною першою зазначеної статті встановлено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене, судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Івано-Франківського міського суду від 22 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 21 лютого 2024 року.

Суддя-доповідач: І.В. Бойчук

Судді: О.В. Пнівчук В.А. Девляшевський