Справа №766/6894/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Гонтаря Д.О.

за участю секретаря: Кириленко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович, на рішення державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», -

в с т а н о в и в:

25.09.2023 року представник скаржника адвокат Гонтаренко А.К. через систему «Електронний суд» звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області зі скаргою на рішення органу ДВС, в якій просить: визнати протиправними та скасувати постанови державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко В.С. від 01.06.2021 року та від 05.07.2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65612498 в частині накладення арешту на належні кошти ОСОБА_1 , а саме грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку IВАN НОМЕР_1 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» для зарахування заробітної плати та грошовікошти, що надходять на банківський рахунок IВАN НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк» для зарахування пенсійних коштів.

В обґрунтування скарги зазначив, що рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 19.03.2020 року по справі №766/2132/20 вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СL-119135 від 04.07.2018 року в розмірі 115690,11 грн., яка складається з 93776,69 грн. сума заборгованості за кредитом, 19948,49 грн. сума заборгованості за відсотками, 1964,93 грн. пеня, а також судові витрати в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року по справі №766/2132/20 вирішено замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконанні рішення Херсонського міського суду Херсонської області суду за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. З метою примусового виконання виконавчого листа №766/2132/20 від 12.01.2021 року Херсонського міського суду Херсонської області, 31.05.2021 року відкрито виконавче провадження за №65612498 відносно боржника ОСОБА_1 . В подальшому 01.06.2021 року та 05.07.2023 року державним виконавцем Лейченко B.C. було винесено постанови про арешт коштів боржника, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Представник скаржника зазначає, що в межах вказаного виконавчого провадження було накладено арешт на грошові кошти, що надходять на банківський рахунок боржника ОСОБА_1 , а саме: IBAN НОМЕР_4 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», для зарахування заробітної плати (відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» про зарахування/виплати зазначеної картки від 04.09.2023 року) та грошові кошти, що надходять на банківський рахунок IBAN НОМЕР_5 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк», для зарахування пенсійних коштів (відповідно до виписки АТ «Райффайзен Банк» за період з 01.10.2020 року по 01.08.2023 року).

08.09.2023 року до Корабельного районного відділу державної виконавчоїслужби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на офіційну електронну адресу з електронно-цифровим підписом направлено заяву про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 , відповідно до якої надавалась інформація з документальним підтвердженням про зазначені вище рахунки (кошти) в АТ КБ «ПриватБанк» та АТ «Райффайзен Банк», які являють собою кошти на рахунках зі спеціальним режимом використання, а саме пенсії та заробітної плати.12.09.2023 року Корабельним районним відділом державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) листом №29749, відмовлено у знятті арешту з рахунків боржника, у зв`язку з тим, що вказані банківські рахунки є поточними рахунками, а не рахунками зі спеціальним режимом використання.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII (далі Закон №1404-VIII), яким визначено окремий порядок здійснення відрахувань із заробітної плати, встановлено відповідні заборони у відсотковому визначенні для таких стягнень. На підставі абз. 2 ч. 2 ст. 59 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону. Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 59 Закону №1404-VIII отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на такі кошти заборонено законом є підставою для зняття арешту.

Виплата заробітної плати має пріоритет перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства, а рахунки, передбачені для виплати заробітної плати, є рахунками зі спеціальним режимом, на які орган державної виконавчої служби відповідно до вимог законодавства не накладає арешт, оскільки накладення арешту на рахунок боржника, який призначений також і для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливить своєчасне здійснення таких виплат, що невідворотно призводить до порушення конституційних прав на оплату праці громадян, які працюють на підприємстві. Окрім того, відповідно до довідки про доходи №5481 6641 3344 6416 від 30.08.2023 року, ОСОБА_1 з 01.08.2021 року є пенсіонером за віком.

Враховуючи вищевикладене, накладення арешту державним виконавцем Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко B.C. на рахунки боржника ОСОБА_1 , а саме: IВАN НОМЕР_1 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» для зарахування заробітної плати (відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» про зарахування/виплати зазначеної картки від 04.09.2023 року) та грошовікошти, що надходять на банківський рахунок IВАN НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк» для зарахування пенсійних коштів (відповідно до виписки AT «Райффайзен Банк» за період з 01.10.2020 року по від 01.08.2023 року), унеможливлює своєчасне здійснення таких виплат та невідворотно призводить до порушення конституційних прав скаржника на оплату праці громадян, які працюють на підприємстві та пенсійного забезпечення скаржника відповідно до законодавства України.

Оскільки про порушення своїх прав, свобод та інтересів скаржник довідався з листа ДВС від 12.09.2023 року за № 29749, яким відмовлено скаржнику у задоволенні його заяви від 08.09.2023 року (до якої додані були банківські довідки та інші документи, що свідчили для державного виконавця та з яких він довідався про існування законних підстав та про необхідність у скасуванні арештів) та у знятті арештів з його банківських рахунків, на які скаржнику нараховується пенсія та заробітна плата, у зв`язку з чим останнім процесуальним днем для звернення до суду зі скаргою є 22.09.2023 року, тому строки в даному випадку скаржником не пропущено.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 29.09.2023 року скаргу прийнято до розгляду та призначено судове засідання.

08.11.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшов відзив на скаргу, в якому старший державний виконавець Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко В.С. просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 . Зазначила, що на виконанні Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) перебуває виконавче провадження №65612498 з примусового виконання виконавчого листа №766/2132/20 від 12.01.2021 року, виданого Херсонським міським судом Херсонської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №СL-119135 від 04.07.2018 року в розмірі 115690,11 грн., яка складається з 93776,69 грн. сума заборгованості за кредитом, 19948,49 грн. сума заборгованості за відсотками, 1964,93 грн. пеня та судових витрат в розмірі 2102,00 грн. Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року по справі №766/2132/20 вирішено замінити стягувача у виконавчому провадженні АТ «Кредобанк» його правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції». З метою примусового виконання виконавчого листа №766/2132/20 від 12.01.2021 року постановою від 31.05.2021 року Корабельного РВ ДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження за №65612498 відносно боржника ОСОБА_1 . В матеріалах виконавчого провадження відсутня інформація щодо виконання боржником вимог виконавчого документа, тому 01.06.2021 державним виконавцем було винесено постанову про арешт коштів боржника. 12.09.2023 року за вх. №3883 надійшла заява від боржника про зняття арешту з коштів, про що Корабельним ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. №29749 від 12.09.2023 була надана відповідь згідно якої встановлено, що даний рахунок не має спеціального режиму використання та надано роз`яснення щодо можливості боржника відповідно до Розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» до ЗУ «Про виконавче провадження», тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженим ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ: фізичні особи боржники, на кошти яких накладено арешт органами державної виконавчої служби, приватними виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує двох розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Як вбачається із матеріалів виконавчого провадження, постанова про арешт коштів боржника прийнята державним виконавцем на підставі ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження», що є окремо визначеним заходом примусового виконання рішень.

Законодавство забороняє арештовувати кошти на рахунках зі спеціальним режимом використання. Але йдеться про рахунки, відкриті згідно зі статтями 15-1 ЗУ «Про електроенергетику», статті 19-1 ЗУ «Про теплопостачання», 18-1 ЗУ «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення» та відповідно до ЗУ «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки». Старший державний виконавець Лейченко В.С. зазначає, що рахунки зі спеціальним режимом використання це рахунки підприємств, що займаються виробництвом або постачанням енергії, води, опаленням приміщень тощо. Заявник у своїй заяві зазначає, що рахунок IВАN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», для зарахування заробітної плати та його рахунок в АТ «Райффайзен Банк» IВАN НОМЕР_3 для зарахування пенсійних коштів є саме рахунками спеціального призначення. Заробітна плата, стипендія, пенсія, соціальна допомога та інші соціальні виплати це так звані кошти цільового призначення. Банк може не мати технічної можливості відкрити окремий рахунок для зарахування виключно таких коштів. Тому рахунок, який відкривається, у тому числі й для зарахування заробітної плати, пенсії, стипендії чи соцвиплат, зазвичай за умовами банківського обслуговування є звичайним поточним рахунком. Тобто це рахунок фізичної особи для власних потреб, на нього можуть зараховуватися будь-які кошти, а не тільки кошти цільового призначення. Якщо рахунок, на який здійснюється зарахування зарплати, пенсії, стипендії чи соцвиплат, є поточними, то арешт може бути накладено на усі доступні кошти відповідно до регулятивної частини постанови про арешт коштів боржника. Отже, норми Закону не містять заборони накладення арешту на кошти, що знаходяться на поточному рахунку боржника, на який зараховується пенсія, заробітна плата або інші доходи. При цьому, саме банк, який виконує відповідну постанову виконавця про арешт коштів боржника, відповідно до ч. 3 ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» повинен визначити статус коштів і рахунку, на якому вони знаходяться, та у разі знаходження на рахунку коштів, на які заборонено накладення арешту, банк зобов`язаний повідомити виконавця про цільове призначення коштів на рахунку та повернути його постанову без виконання, що є підставою для зняття виконавцем арешту із цих коштів згідно із ч. 4 ст. 59 ЗУ «Про виконавче провадження». Накладаючи арешт на грошові кошти боржника, державний виконавець у своїй постанові зазначив, що арешт накладається на грошові кошти, що містяться на всіх відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику. 12.10.2023 року державним виконавцем було направлено запит до АТ «Райффайзен Банк» про надання інформації по картковому рахунку IВАN НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк», що належить боржнику ОСОБА_1 . Згідно відповіді з АТ «Райффайзен Банк» встановлено, що вказаний рахунок є поточним рахунком, що відкривається банком клієнту на договірній основі, тому туди можуть бути зараховані будь-які кошти відповідно до вимог чинного законодавства, які не пов`язані зі здійсненням підприємницької діяльності. 25.10.2023 року державним виконавцем направлено аналогічний запит про надання інформації по картковому рахунку IВАN НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», згідно відповіді якого стало відомо про те що у боржника ОСОБА_1 спеціальних рахунків немає, та те що на даний рахунок можуть надходити як цільові зарахування так і нецільові зарахування, як від власника так і від третіх осіб. Таким чином, старший державний виконавець Лейченко В.С. стверджує про те, що саме даний рахунок являється поточним.

Виходячи з вищевикладеного, старший державний виконавець Лейченко В.С. звертає увагу на те, що норми Закону не містять заборони накладення арешту на кошти, що знаходяться на поточному рахунку боржника, на який зараховується пенсія, заробітна плата або інші доходи. Тому, державним виконавцем при винесенні вказаних постанов не було порушено вимог ЗУ «Про виконавче провадження», а банк, на якого нормами ст. 52 ЗУ «Про виконавче провадження» покладено обов`язок визначати статус рахунку та можливість накладення арешту на кошти на ньому, постанову державного виконавця про накладення арешту на кошти боржника, які знаходяться на рахунку боржника, виконав. Отже, ОСОБА_1 не довів державному виконавцю що його рахунок, на який було накладено арешт, має спеціальний режим використання. Станом на 06.11.2023 року заява від боржника про визначення поточного рахунку не надходила. Враховуючи викладене, просила відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 щодо постанов про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65612498.

У судове засідання скаржник ОСОБА_1 не з`явився, представник скаржника адвокат Гонтаренко А.К. надав заяву про розгляд скарги без їх участі, на задоволенні скарги наполягав в повному обсязі.

Старший державний виконавець Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко В.С., представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» в судове засідання не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи у їх сукупності, оцінивши наявні докази, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Згідно з положеннями ст. ст. 4, 5, 13 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, у разі звернення до суду відповідна особа на власний розсуд, у відповідності до чинного законодавства, має обрати спосіб захисту або поновлення порушеного права.

Частиною 3 статті 2 ЦПК України до основних засад (принципів) цивільного судочинства віднесено диспозитивність, за ч. 1 ст. 13 цього Кодексу суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог.

Спеціальним законом, що визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, є Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі по тексту Закон).

Статтею 1 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі рішення) сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 Закону рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що у Корабельному відділі державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на примусовому виконанні перебуває виконавче провадження №65612498 з примусового виконання виконавчого листа №766/2132/20, виданого 12.01.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Кредобанк» в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №CL-119135 від 04.07.2018 року в розмірі 115690,11 грн., яка складається з: 93776,69 грн. сума заборгованості за кредитом, 19948,49 грн. сума заборгованості за відсотками, 1964,93 грн. пеня та судових витрат в розмірі 2102,00 грн.

31.05.2021 року старшим державним виконавцем Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко К.С. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження на підставі виконавчого листа №766/2132/20, виданого 12.01.2021 року Херсонським міським судом Херсонської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» в розмірі 115690,11 грн. та зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно.

Крім того, постановою старшого державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко К.С. від 01.06.2021 року накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 129757,42 грн.

Відповідно до ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 22.09.2021 року замінено стягувача у виконавчому провадженні Акціонерне товариство «Кредобанк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» у виконанні рішення Херсонського міського суду Херсонської області у цивільній справі №766/2132/20 за позовом АТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.07.2023 року у межах вищезазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 104345,80 грн.

08.09.2023 року до Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) направлено заяву про зняття арешту з коштів боржника ОСОБА_1 . До заяви додано: копію довідки АТ КБ «ПриватБанк» від 05.09.2023 року та виписку про зарахування/виплати, що надходять на банківський рахунок IВАN НОМЕР_1 , картка для виплат НОМЕР_2 ; копію довідки АТ «Райффайзен Банк» та виписки про зарахування/виплати, що надходять на банківський рахунок IВАN НОМЕР_3 .

Відповідно до виписки АТ КБ «ПриватБанк» від 04.09.2023 року №78Q22QUBC963R519 вбачається, що на банківський рахунок IВАN НОМЕР_1 , картка для виплат НОМЕР_2 , надходять виплати Комунального некомерційного підприємства «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Херсонської обласної ради, заробітна плата.

Відповідно до виписки АТ «Райффайзен Банк» вбачається, що по банківському рахунку IВАN НОМЕР_3 , надходять виплати Пенсійного фонду, пенсія.

08.09.2023 року представником заявника адвокатом Гонтаренко А.К., який діяв в інтересах ОСОБА_1 , подано заяву про зняття арешту з коштів боржника, на яку листом Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) за вих. №29749 від 12.09.2023 повідомлено про те, що у зв`язку з прийняттям зазначеним банком постанови про арешт коштів боржника, рахунки, на які накладено арешт, не відноситься до рахунків із спеціальним режимом використання або інших рахунків, звернення стягнення на які заборонено законом. Рахунок в АТ «Райффайзен Банк» є саме поточним рахунком (для нарахування пенсії). Заробітна плата, стипендія, пенсія, соціальна допомога та інші соціальні виплати це так звані кошти цільового призначення. Якщо рахунок, на який здійснюється зарахування зарплати, пенсії, стипендії чи соцвиплат, є поточним, то арешт може бути накладено на усі доступні кошти відповідно до резолютивної частини про арешт коштів боржника.

З відповіді АТ «Райффайзен Банк» від 16.10.2023 року №81-15-9/8276 на запит Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) вбачається, що рахунок НОМЕР_3 було відкрито як поточний, але Банк не здійснює відкриття клієнту окремих поточних рахунків для зарахування виключно заробітної плати, стипендії, пенсії, соціальної допомоги та інших передбачених законом соціальних виплат. На вказаний рахунок, який належить ОСОБА_2 можуть бути зараховані будь-які кошти відповідно до вимог законодавства та Договору, в тому числі кошти, звернення стягнення на які заборонено законом.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 28.10.2023 року №20.1.0.0.0/7-231027/67241 на запит Корабельного ВДВС у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомлено, що по банківському рахунку IВАN НОМЕР_1 , номер картки НОМЕР_2 з призначенням зарплатна карта для виплат (з цільовим зарахуванням). Банк відкриває картку для виплат, яку можливо використовувати при різних виплатах, всі права та обов`язки передбачені в Умовах. Спеціальних рахунків у клієнта немає. Таким чином, на картку для виплат АТ КБ «Приватбанк» можуть надходити як цільові зарахування (заробітна плата, пенсія, соц. виплати та ін.), так і нецільові зарахування, як від власника картки, так і від третіх осіб.

За змістом ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 10 Закону заходами примусового виконання рішень є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 24 Закону виконавець має право вчиняти виконавчі дії щодо звернення стягнення на доходи боржника, виявлення та звернення стягнення на кошти, що знаходяться на рахунках боржника у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах на території, на яку поширюється юрисдикція України.

Частиною третьою статті 18 Закону визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, зокрема, з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей; отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні (списанні коштів з рахунків) та примусовій реалізації (пред`явленні електронних грошей до погашення в обмін на кошти, що перераховуються на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця) (ч. 1 ст. 48 Закону).

Відповідно до частини третьої-п`ятої ст. 48 Закону готівкові кошти, виявлені у боржника, вилучаються та зараховуються на відповідні рахунки органів державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного робочого дня після вилучення, про що складається акт. На кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, або на електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається арешт не пізніше наступного робочого дня після їх виявлення. Арешт поширюється також на кошти на рахунках та електронні гроші, що зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відкритих після винесення постанови про накладення арешту. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 48 Закону забороняється звернення стягнення та накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, кошти на електронних рахунках платників акцизного податку, на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України «Про електроенергетику», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України «Про теплопостачання», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами, на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України «Про теплопостачання», статті 18-1 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до пункту 1 частини другої статті 8 Закону України «Про компенсацію за пошкодження та знищення окремих категорій об`єктів нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України, та Державний реєстр майна, пошкодженого та знищеного внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України», на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України «Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки», на кошти на інших рахунках боржника, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом.

Таким чином, частиною 2 статті 48 вказаного Закону встановлено не вичерпний перелік рахунків, кошти на яких не підлягають арешту, оскільки передбачено, що законом можуть бути визначені «й кошти на інших рахунках боржника, звернення стягнення та/або накладення арешту на які заборонено законом».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 56 Закону арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно (кошти) боржника накладається виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна (коштів) боржника або про опис та арешт майна (коштів) боржника. Копія постанови про опис та арешт майна (коштів) надається сторонам виконавчого провадження (абз. 4 ч. 5 ст. 56 Закону).

Отже, згідно зі статтями 48, 56 Закону виконавець може винести постанови про арешт майна (коштів) боржника або постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника.

Згідно з пунктом 10 розділу VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 після виявлення майна (коштів) боржника виконавець проводить опис та арешт цього майна (коштів), про що виносить постанову.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 20.04.2022 року у справі №756/8815/20, провадження №14-218цс21, зазначено, що арешт є початковою та окремою стадією провадження щодо звернення стягнення на майно боржника і являє собою сукупність заходів, що передбачають як наслідок обмеження в праві розпорядження майном, на яке накладається арешт. При цьому виконавець за відсутності відомостей про майно, повідомлених кредитором повинен самостійно здійснити заходи для виявлення такого майна, у тому числі грошових коштів, що знаходяться на банківських рахунках, і перед накладенням арешту на майно (кошти) боржника повинен отримати відомості про наявність у боржника відповідного майна та коштів, зокрема щодо коштів на банківських рахунках - відомості про володільця рахунку, номеру, виду рахунку, суми коштів, що зберігаються на ньому. Саме наявність таких даних дозволяє виконавцю здійснити арешт коштів, що знаходяться на банківських рахунках у відповідності до статті 18 Закону №1404-VIII та розділу VIII Інструкції. Державний та/або приватний виконавець перед накладанням арешту повинен з`ясувати суму та статус грошей, що знаходяться на рахунку боржника, і у постанові про накладання арешту серед інших відомостей вказати про суму коштів, на яку накладається арешт, або зазначити, що арешт поширюється на кошти на усіх рахунках, у тому числі, що будуть відкрити після накладення арешту (пункти 47, 49).

З огляду на вказані норми, висновки Великої Палати Верховного Суду щодо застосування норм Закону, арешт на майно (рухоме, нерухоме) боржника, кошти та інші, що перебувають на рахунках та на зберіганні у банках чи інших фінансових установах, на рахунках у цінних паперах у депозитарних установах, накладається після їх виявлення, тобто після документального підтвердження належності боржнику конкретного майна чи коштів.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що постанову про арешт майна (коштів) боржника виконавець виносить після виявлення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 52 Закону не підлягають арешту в порядку, встановленому цим Законом, кошти, що перебувають на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом. Банк, інша фінансова установа, центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у разі надходження постанови виконавця про арешт коштів, що знаходяться на таких рахунках, зобов`язані повідомити виконавця про цільове призначення рахунку та повернути постанову виконавця без виконання в частині арешту коштів, що знаходяться на таких рахунках. Не підлягають арешту кошти, що знаходяться на кореспондентських рахунках банку.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 68 Закону стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника звертається у разі відсутності в боржника коштів/електронних грошей, що знаходяться на рахунках у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, відсутності чи недостатності майна боржника для покриття в повному обсязі належних до стягнення сум, а також у разі виконання рішень про стягнення періодичних платежів. За іншими виконавчими документами виконавець має право звернути стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника без застосування заходів примусового звернення стягнення на майно боржника - за письмовою заявою стягувача або за виконавчими документами, сума стягнення за якими не перевищує п`яти мінімальних розмірів заробітної плати.

Вимогами ст. 70 Закону визначено, що розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків. Загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Згідно довідок від 31.08.2023 року №06-22/187 та №06-22/188 ОСОБА_1 працює у КНП «Херсонський обласний заклад з надання психіатричної допомоги» ХОР, загальна сума доходу за винятком обов`язкових утримань за період: з березня 2021 року по грудень 2021 року становила 39957,21 грн., з січня 2022 року по грудень 2022 року 98108,48 грн.

Згідно довідки про доходи №5481 6641 3344 6416 ОСОБА_1 перебуває на обліку в Херсонському об`єднаному управлінні ПФУ в Херсонській області і отримує пенсію за віком, сума пенсії за період з 01.08.2021 року по 31.07.2023 року складає 47833,00 грн.

Статтею 46 Конституцією України встановлено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Встановлення відрахувань у певному відсотковому визначенні від заробітної плати боржника покликане гарантувати людині право на своєчасне, у передбачені законом строки, одержання винагороди за працю, що становить одне з основних трудових прав людини, тому й законодавець обмежив розмір будь-яких утримань із заробітної плати, і таке обмеження є законодавчо встановленою забороною на накладення арешту на заробітну плату, що виплачена боржнику після таких утримань, або частину заробітної плати, що перевищує граничну межу таких відрахувань.

Конституційний Суд України у своєму рішенні №25рп/2009 від 7 жовтня 2009 року зазначив, що право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел та забезпечується статтями 7, 22,46, 58, 68 Конституції України. А саме, кожний громадянин має право на соціальний захист, що включає право на пенсійне забезпечення і всі застраховані особи є рівноправними щодо отримання пенсійних виплат. Конституційні права і свободи громадянина України гарантуються і не можуть бути скасовані.

У постанові Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року у справі №642/6675/18 сформульовано правову позицію про те, що чинним законодавством передбачений окремий порядок здійснення відрахувань з пенсійних виплат, а тому арешт пенсійних коштів особи, після вирахування з неї сум за судовим рішенням, позбавляє її джерел до існування та порушує її право на соціальний захист.

Накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань в заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя.

Згідно правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 27.06.2019 року у справі №916/73/19 рахунки, які передбачені для виплати заробітної плати та сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України, є рахунками із спеціальним режимом, на які виконавчою службою відповідно до вимог законодавства арешт не накладається, а виокремлення таких рахунків належить до повноважень виконавчої служби.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 10.10.2019 року у справі №916/1572/19.

Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується.

Відповідно до ч. 2 ст. 59 Закону у разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 20 квітня 2022 року у справі №756/8815/20 (провадження №14-218цс21) дійшла висновку, що у випадку, коли на стадії накладення арешту на грошові кошти боржника-фізичної особи, що знаходяться на рахунку боржника та є заробітною платою боржника, виконавцю не вдалось виявити правову природу (статус) цих грошових коштів, як коштів на які накладення арешту заборонено законом, то арешт на такі грошові кошти підлягає зняттю на підставі відповідного повідомлення банку або заяви боржника з наданням ним відповідних документів на підтвердження цього та/або за результатами перевірки зазначених звітів.

Суд звертає увагу, що з долучених до матеріалів справи доказів вбачається, що на рахунок НОМЕР_1 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» грошові кошти надходять в виді заробітної плати, а на рахунок НОМЕР_3 , який відкритий у АТ «Райффайзен Банк» - у виді пенсії.

Згідно вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунках, на який зараховується заробітна плата та пенсія ОСОБА_1 , на переконання суду, позбавляє його заробітку та пенсії у спосіб, що прямо суперечить ст. ст. 43, 46 Конституції України, згідно з якою кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а також право на заробітну плату та пенсію.

Згідно зі ст. 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника). Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для задоволення скарги та прийняття рішення про скасування постанов державних виконавців про арешт коштів боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-261, 353-355, 447-451 ЦПК України, Закону України «Про виконавче провадження», суд -

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Гонтаренко Артем Костянтинович, на рішення державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати постанову державного виконавця Корабельного районного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Сергієнко Катерини Сергіївни від 01.06.2021 року та постанову державного виконавця Корабельного відділу державної виконавчої служби у м. Херсоні Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Лейченко Валерії Сергіївни від 05.07.2023 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні №65612498 в частині накладення арешту на кошти, що належать боржнику ОСОБА_1 , а саме грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку IВАN НОМЕР_1 , картка для виплат НОМЕР_2 , який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» для зарахування заробітної плати та грошовікошти, що надходять на банківський рахунок IВАN НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Райффайзен Банк» для зарахування пенсійних коштів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.О. Гонтар