Справа № 139/705/23
Провадження № 2-о/139/42/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої - судді Тучинської Н.В.

та присяжних Бринзюк О.М., Боржемської Л.Й.

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника та особи щодо якої вирішується питання - адвоката Солоненка Б.М.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань Хонькович Л.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: 1) опікунська рада Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області, 2) ОСОБА_2 , про визнання недієздатним ОСОБА_3 та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В:

Представник заявника адвокат Солоненко Б.М. звернувся до суду 11 жовтня 2023 року із заявою про визнання недієздатним сина ОСОБА_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є особою з інвалідністю з дитинства першої «А» групи, з одночасним призначенням ОСОБА_1 опікуном над сином.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2023 року (а.с. 47) відкрито провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , призначено судово-психіатричну експертизу, яку було доручено виконати експертам Вінницької філії судово-психіатричних експертиз Інституту психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України, провадження у справі було зупинено.

26 грудня 2023 року до Мурованокуриловецького районного суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 308 від 02 листопада 2023 року (а.с. 55).

Ухвалою суду від 01 січня 2024 року провадження у справі поновлено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримав та просив задовольнити, призначивши його опікуном над сином.

Представник заявника - адвокат Солоненко Б.М. надав пояснення в суді: син ОСОБА_1 хворіє ДЦП від народження, потребує постійного догляду та допомоги, має обмеження до самообслуговування. Весь час ним опікувалися батьки. У зв`язку з досягненням ОСОБА_3 повноліття, законне представництво батьків припинилося, а тому є потреба у встановлені опіки. Просить визнати ОСОБА_3 недієздатним, а ОСОБА_1 призначити опікуном над ним.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування Мурованокуриловецької селищної ради - в судове засідання не з`явилася, але подала заяву про розгляд справи без її участі, не заперечила щодо задоволення заяви та підтримала рішення про доцільність призначення опікуном над ОСОБА_3 саме його батька ОСОБА_1 (а.с. 74, 75).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 308 від 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 не може давати пояснення по суті справи, а тому ухвалою від 01 січня 2024 року (а.с. 61) прийнято рішення про розгляд справи без участі особи щодо якої вирішується питання про визнання її недієздатною.

Розглянувши справу по суті, суд прийшов до висновку про обґрунтованість заяви та необхідність її задоволення, виходячи з наступного:

Судом установлено, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 22 серпня 2005 року (а.с. 18).

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом з дитинства, група інвалідності перша «А» встановлена безтерміново, що підтверджується копією довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії 12 ААГ № 357722 від 31 серпня 2023 (а.с. 23) та індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 1406 від 31 серпня 2023 року (а.с. 24).

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 308 від 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у вигляді глибокої розумової відсталості з наявними відхиленнями поведінки, внаслідок захворювання ОСОБА_3 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (а.с. 55-57).

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу нездатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи вищевказаний висновок експерта, суд дійшов висновку про необхідність визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Частиною 1 ст. 300 ЦПК України передбачено, що суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Рішенням виконавчого комітету Мурованокуриловецької селищної ради Могилів-Подільського району Вінницької області № 144 від 28 вересня 2023 року (а.с. 37-38) як органом опіки та піклування затверджено висновок (а.с. 35-36) про доцільність призначення гр. ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 , в разі визнання його недієздатним.

Статтею 58 ЦК України передбачено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ЦК України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Поданими до суду документами доведено можливість виконання ОСОБА_1 обов`язків опікуна над ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується як такий, що заяви та скарги відносно нього на адресу селищної ради не надходили, що він постійно здійснює догляд за сином ОСОБА_3 , опікується ним (характеристика Мурованокуриловецької селищної ради № 3/575 від 12 вересня 2023 року (а.с. 30), актом обстеження матеріально-побутових умов (а.с. 34). При перевірці матеріально-побутових умов проживання недієздатного ОСОБА_3 (а.с. 34) та потенційного опікуна ОСОБА_1 встановлено добрі і достатні умови проживання. Заявник зареєстрований та проживає за однією адресою із недієздатним ОСОБА_3 (а.с. 29). За висновком КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Мурованокуриловецької селищної ради від 04 вересня 2023 року (а.с. 32) ОСОБА_1 визнаний таким, що за станом здоров`я може виконувати обов`язки опікуна.

Враховуючи наведені обставини, та те, що заявник ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_3 , вони проживають разом, заявник фактично постійно здійснює догляд за сином з народження, за своїм станом здоров`я може бути опікуном недієздатного, з правами та обов`язками ознайомлений, обставин, визначених ст. 64 ЦК України і які перешкоджали б бути опікуном не встановлено, а тому, суд вважає можливим призначити ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Під час ухвалення рішення суд, зокрема, вирішує питання як розподілити між сторонами судові витрати (п. 6 ч. 1 ст. 264 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

До витрат, пов`язаних із розглядом справи, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України, належать витрати пов`язані із проведенням експертизи.

Експертом при проведенні судово-психіатричної експертизи № 308 від 02 листопада 2023 року було витрачено 8 експертогодин на суму 4303 гривні 52 копійки (а.с. 58-59).

Відповідно до ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 39, 41, 58 60, 63, 64 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 12-13, 76-81, 263-265, 268, 293, 300 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 визнати недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи № 308 від 02 листопада 2023 року на суму 4303 (чотири тисячі триста три) гривні 52 копійки віднести на рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено сторонами протягом тридцяти днів з моменту проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: _____________________________

Присяжні: ______________________________

______________________________