Справа № 686/6045/23
Провадження № 2/686/103/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

24 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Козак О.В.,

при секретарі - Кошельник Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання дитини, в обґрунтування заявлених вимог позивач вказав, що 25 травня 2023 року він перебуває з відповідачкою ОСОБА_2 у розлучені.

Від даного шлюбу у них народилось двоє дітей - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони не дійшли згоди щодо місця проживання доньки разом з батьком, однак сама дитина ОСОБА_4 виявляє бажання проживати з батьком, враховуючи такі обставини.

На його переконання, відповідач вкрай негативно впливає на виховання дитини, а саме: не опікується за нею належним чином, веде аморальний спосіб життя, регулярно знаходиться під впливом алкогольних речовин, вживає тютюнові вироби у приміщенні, де перебувають її діти.

Це підтверджується постановою по справі про адміністративне правопорушення № 037541 від 06.09.2023 складено по ст. 176 КУпАП (зберігання самогону для власного споживання), постановою по справі про адміністративне правопорушення № 013542 від 14.09.2023 складено по ст. 182 КУпАП (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях) постановою по справі про адміністративне правопорушення № 037540 від 22.09.2023 складено по ст. 176 КУпАП (зберігання самогону для власного споживання).

Крім того, згідно характеристики Хмельницького районного управління поліції ОСОБА_2 зарекомендувала себе негативно, неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності, на її адресу досить часто надходили скарги до правоохоронних органів щодо поведінки, з сусідами відносин не підтримує, за місцем проживання порушує громадський порядок, та має схильність до вживання алкогольних напоїв.

Він переконаний в тому, що зміна місця проживання доньки ОСОБА_5 позитивно вплине на її подальше виховання та розвиток, а також забезпечить належними умовами проживання. В даний момент він зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 разом із донькою, ОСОБА_4 .

Враховуючи вищезазначені обставини та вкрай негативний вплив ОСОБА_2 на виховання їх спільної доньки він вважає за необхідне визначити місце проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 .

Він має можливість забезпечити доньці належні умови проживанн, повною мірою займатися її вихованням, чого Відповідач забезпечити не в змозі. Разом з тим, він підтверджує, що не чинитиме перешкод для спілкування відповідачки із сином (у його присутності) і готовий зі свого боку сприяти тому, щоб дитина не була позбавлена піклування матері.

Також згідно до висновку психолога ОСОБА_6 , ОСОБА_4 прихильна до батька і він може опікуватись нею за відсутності матері.

З врахуванням наведеного позивач просить: визначити місце проживання їх з ОСОБА_2 доньки ОСОБА_4 , з її батьком ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 13.04.2023 року залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради.

В судове засідання позивач та його представник не з`явились, представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення по справі не заперечив.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи, подала до суду заяву про визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилась, подала до суду лист, в якому просить справу розглядати без представника органу опіки та піклування Хмельницької міської ради, при ухваленні рішення підтримує висновок органу опіки та піклування.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглядати по суті за відсутності сторін, на підставі наявних в справі доказів з ухваленням заочного рішення.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25.05.2023 року в справі № 686/4585/23 розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Згідно витягів з реєстру територіальної громади від 03.07.2023р. ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до службової характеристики солдат ОСОБА_1 займає посаду водія в/ч НОМЕР_2 . За період проходження військової служби на займаній посаді зарекомендував себе з позитивної сторони, як старанний, дисциплінований військовослужбовець. Має високу моральну культуру, по характеру спокійний, врівноважений, справедливий, об`єктивно та неупереджено оцінює інших. Користується авторитетом у колективі.

Згідно характеристики за місцем проживання від 04.08.2023р. Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_1 за час проживання за адресою АДРЕСА_1 , характеризується позитивно. Приймає участь у громадському житті, з сусідами в дружніх відносинах. До адміністративної відповідальності за останній квартал не притягувався, на профілактичному обліку не перебуває.

ОСОБА_1 під спостереженням у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, що підтверджується довідкою КНП «Хмельницький обласний медичний центр психічного здоров`я» №475 від 01.08.2023р.

ОСОБА_2 , згідно витягу з реєстру територіальної громади № 2023/007380510 від 14.09.2023р., зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно характеристики, виданої за місцем проживання 11.10.2023р. Відділення поліції №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, ОСОБА_2 за час проживання за вищевказаною адресою характеризується з негативної сторони, з сусідами відносин не підтримує, порушує громадський порядок, має схильність до вживання алкогольних напоїв, участі у громадському житті не бере, з раніше судимими особами помічена не була. Протягом останнього року притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, до кримінальної відповідальності не притягувалась.

ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності відповідно до постанов по справі про адміністративне правопорушення: № 037541 від 06.09.2023р. за ст. 176 КУпАП (зберігання самогону для власного вживання без мети збуту); № 037542 від 14.09.2023р. за ч.1 ст. 182 КУпАП (порушення вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів щодо захисту населення від шкідливого впливу шуму чи правил додержання тиші в населених пунктах і громадських місцях); № 037540 від 22.09.2023р. за ст. 176 КУпАП (зберігання самогону для власного вживання без мети збуту).

Згідно психологічного висновку про прихильність дитини до батька, виданого ОСОБА_1 психологом ОСОБА_6 , ОСОБА_5 прихильна до батька і він може опікуватися нею за відсутності матері. Також зі змісту вказаного висновку вбачається, що зі слів ОСОБА_7 , тато добре дбає про неї, так як мати, перебуває закордоном. Переїзд ОСОБА_2 закордон і став основною причиною розлучення подружжя.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.10.2023 року, орган опіки та піклування вважає доцільним визначити місце проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з батьком - ОСОБА_1 .

Згідно з частинами 2, 8, 9 статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Згідно зі статтею 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Статтею 160 СК України передбачено, що місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Відповідно до 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Згідно ст.19 ч.ч.5,6 СК України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи. Суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (частина перша та друга статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 925/1265/16 (провадження № 12-158гс18) зроблено висновок, що для застосування того чи іншого способу захисту потрібно встановити, які саме права (правомірні інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

Відсутність порушеного права чи неправомірність або неефективність вибраного позивачем способу захисту прав, які суд за результатами вирішення спору вважатиме порушеними, невизнаними або оспорюваними, є підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

Зверненню до суду з позовом про визначення місця проживання дитини має передувати спір між батьками дитини щодо місця її проживання.

При цьому той з батьків, хто звертається до суду з таким позовом має довести, що дійсно батьки не можуть досягнути згоди щодо місця проживання дитини і з цього приводу між ними існує спір.

В судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній спір щодо місця проживання їхньої малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки вони обоє, як батьки, погоджуються на проживання дитини з батьком. Відповідачем подана до суду заява про визнання позову.

Крім того, з висновку органу опіки та піклування вбачається, що і сама дитина - ОСОБА_5 висловила бажання проживати з батьком, не хоче змінювати місце проживання. З матір`ю спілкується, коли та приходить до неї.

Отже, ні позивач, ні відповідачка не заперечують проти того, щоб їх дитина і надалі залишалися проживати з батьком ОСОБА_1 .

Позивачем не надано суду належних та допустимих доказів на підтвердження наявності спору між сторонами, порушення чи оспорювання його прав відповідачем щодо визначення місця проживання їх спільної дитини.

За встановлених обставин у суду відсутні підстави вважати, що на час звернення позивача до суду з позовом існував спір про визначення місця проживання дитини. З позовної заяви та додадиних до неї матеріалів вбачається, що дитина фактично проживала і проживає разом з ним, при цьому мати дитини не вимагає від батька дитини змінити її місце проживання та не заперечує щодо подальшого такого проживання дитини з батьком.

З урахуванням встановлених обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280- 289 ЦПК України, ст.ст. 7, 141, 160, 161, 180-182 СК України, Законом України «Про охорону дитинства», суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 ).

Третя особа: орган опіки та піклування виконавчий комітет Хмельницької міської ради (, адреса: 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Маріуполя, 3).

Дата складання повного тексту рішення суду - 05.02.2024 року.

Суддя: