Справа № 242/842/22
Провадження № 2-с/242/9/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області було видано судовий наказ за заявою ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» заборгованості за теплову енергію за період з 01.11.2019 року по 01.02.2022 року у сумі 16791 грн. 43 коп.; заборгованості за абонентське обслуговування за період з 01.11.2020 року по 01.02.2022 року у сумі 452 грн. 00 коп.; за період з 01.12.2019 року по 01.02.2022 року витрати від інфляційних процесів у сумі 1465 грн. 36 коп., три відсотки річних у сумі 562 грн. 98 коп., а також судового збору в сумі 124 грн. 05 коп. з кожного боржника.

Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу, мотивуючи заяву тим, що про існування судового наказу їм стало відомо тільки у грудні 2023 року, коли заблокували картковий рахунок ОСОБА_1 25 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Правобережного київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги, де їй було надано правову допомогу 11 січня 2024. Просили врахувати, що в Україні введено воєнний стан і повноцінно виконувати вимоги закону та доступу до правосуддя можливості в повній мірі зараз обмежено. У зв`язку з чим, просили поновити строк звернення до суду з даною заявою.

Щодо судового наказу, зазначили, що вважають судовий наказ, виданий 08.08.2022 року Селидівським міським судом Донецької області, незаконним, прийнятим з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки неповно досліджено обставини, що мають важливе значення для вирішення справи, вимоги не підтверджені належними та допустимими доказами. Згідно договору 15 липня 2016 року купівлі-продажу квартири, власником квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 та з 15.07.2016 року ОСОБА_1 не мала ніякого відношення до квартири, а отже і до сплати заборгованості за надану теплову енергію. Боржники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 2016 року зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 . У зв`язку з чим, просять скасувати зазначений судовий наказ відносно них.

Відповідно до ч. 1ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Підстав для повернення заяви судом не встановлено, а тому суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ.

П.13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» передбачає, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п.9 вказаної постанови зазначається, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається наявність спору щодо заборгованості. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Оцінивши викладені заявниками обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження, вважаю, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатися у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, оскільки між стягувачем та боржниками виник спір про право.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Приписами ч. 3 ст.171 ЦПК України встановлено, що суддя не пізніше двох днів після подання заяви про скасування судового наказу постановляє ухвалу про скасування наказу, якщо відсутні підстави для повернення заяви про скасування судового наказу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити, заяву про скасування судового наказу задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявників та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право.

Керуючись ст.ст.127, 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 строк звернення із заявою про скасування судового наказу.

Судовий наказ, виданий 08 серпня 2022 року Селидівським міським судом Донецької області по справі № 242/842/22 за заявою Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію - скасувати.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков