Справа № 450/5346/23 Провадження № 2/450/362/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикої О. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-БІЛА ЦЕРКВА», в інтересах якого діє представник Неровний Денис Віталійович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

в с т а н о в и в :

представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором № 8235909 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 24 лютого 2021 року в загальній сумі 9 530, 00 грн., яка складається з: 8 800, 00 грн. суми боргу за надані послуги по Договору та 650, 00 грн. штрафні санкції передбачені п. 5.1.1. Договору; витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача.

В обґрунтування позову покликається на те, що 24.02.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Шериф-Біла Церква» та ОСОБА_1 укладено Договір № 8235909 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони. 30 грудня 2022 року на підставі Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 030» № 30/12/22 завіреного Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем та зареєстровано в реєстрі за № 4908 було затверджено нове повне найменування Позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Біла Церква». Відповідно відбулася заміна в найменуванні юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 030» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Біла Церква». Відповідно до умов Договору, Виконавець надавав обраний Замовником перелік послуг визначених п.1.3. Договору, а саме «Охорона Об`єкта» та «Реагування на сигнал «тривога». Пунктом 1.2 Договору визначено, що послуги надавалися за адресою с. Зубра, вул. Богдана Хмельницького, 33Б, Львівський район, Львівська область. Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 650,00 грн. за один місяць їх надання. З моменту підписання Договору відповідачем допускалися прострочення платежів за надання послуг згідно Договору, з травня місяця 2022 року та до 19 червня 2023 року відповідачем взагалі не здійснено жодної оплати, що підтверджується Детальним розрахунком ціни позову. У зв`язку з невиконанням грошових зобов`язань, на адресу відповідача 27 липня 2022 року направлено Повідомлення-вимогу вих. № 08-11/22-2 від 25.07.2023 р. про неналежне виконання зобов`язань за Договором, сплату грошових коштів.. Відповідач так і не виконує грошові зобов`язання по сплаті вартості наданих послуг, станом на дату подачі позову сума заборгованості відповідача за отримані по Договору послуги складає 8 880,00 грн. П. 5.1.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100% вартості послуг, зазначених в п. 2, Додатку №1 до Договору, що становить 650,00 грн. Проте, жодних дій щодо сплати боргу відповідачем вчинено не було та станом на день подання даного позову заборгованість не сплачена. На підставі наведеного, просить позовні вимоги задоволити.

Ухвалою від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі, а розгляд такої вирішено проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У вказаний строк відповідач не надала суду відзиву на позовну заяву, відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України, без поважних причин. У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Враховуючи наведене, відповідно до ч. 8 ст. 178 та ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши докази, надані позивачем, і письмові пояснення, викладені у позовній заяві, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 24 лютого 2021 року між ТОВ «ШЕРИФ-ПУЛЬТ 030» та ОСОБА_1 був укладений Договір № 8235909 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони, за умовами якого виконавець надає послуги замовнику в обсягах та кількості, які ним обрані, в порядку та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до умов Договору, виконавець надавав обраний замовником перелік послуг визначених п.1.3. Договору, а саме: - п.п. 1.3.1. Договору: «Охорона Об`єкта - здійснюється Виконавцем шляхом спостереження за станом технічних засобів охоронної сигналізації (далі - ОС), яка встановлена на Об`єкті Замовника та автоматично сповіщає про проникнення в приміщення чи порушення архітектурно-будівельних конструкцій, а також забезпечення негайного виїзду Групи Швидкого Реагування (надалі - ГШР) з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ОС, та при необхідності - затримання осіб, які проникли на Об`єкт», - п.п. 1.3.2. Договору: «Реагування на сигнал «тривога» - здійснюється Виконавцем шляхом забезпечення негайного виїзду ГШР на спрацювання технічних засобів тривожної сигналізації (надалі - ТС) при виклику Замовником або його уповноваженою особою, з метою вжиття заходів, спрямованих на встановлення причин спрацювання ТС, та при необхідності - забезпечення підтримання порядку на Об`єкті».

Пунктом 1.2. Договору визначено, що послуги надавалися за адресою, яка вказана в Додатку №1. Так, згідно п.1. Додатку №1 до Договору адреса об`єкта Львівська область, с. Зубра, вул. Богдана Хмельницького, 33Б.

Вартість обраних Замовником послуг, згідно переліку викладеному в пункті 1.3. Договору, визначаються у Додатку №1 (пункт 2 Договору). В свою чергу згідно п.2. Додатку №1 вартість обраних Замовником послуг складає 650, 00 (шістсот п`ятдесят гривень 00 копійок) за один місяць їх надання.

Згідно положень п. 2.3. Договору, оплата за цим Договором здійснюється на умовах передоплати і проводиться Замовником щомісячно, протягом перших п`яти календарних днів місяця в якому надаються послуги.

Водночас, відповідно до п. 3.2.15. Договору Замовник зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі здійснювати оплату послуг, що надаються Виконавцем згідно умов Договору. Згідно підпункту 1 п. 4.1.1. Договору Виконавець має право тимчасово не надавати послуги якщо Замовник має заборгованість по оплаті.

Пунктом 5.1.1. Договору встановлено, що за несвоєчасну оплату наданих виконавцем послуг протягом календарного місяця, зобов`язується оплатити штрафні санкції у розмірі 100 % вартості послуг виконавця, зазначених в п. 2 Додатку № 1 до Договору, що становить 650, 00 (шістсот п`ятдесят гривень).

Крім того, п.п.8.1.-8.2. Договору визначено, що цей Договір набуває чинності з моменту його підписання та діє протягом календарного року, але у будь-якому випадку до моменту повного виконання обома Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

Якщо за 15 днів до закінчення дії Договору жодна зі Сторін не вимагатиме його припинення, Договір вважається продовжений на той же термін, без обмежень кількості разів продовження дії Договору.

Однак відповідач свої зобов`язання щодо оплати послуг з охорони за Договором належним чином не виконував, з моменту підписання Договору відповідачем допускалися прострочення платежів надання послуг, а з травня 2022 року та до 19 червня 2023 року відповідач взагалі не здійснив жодної оплати, у зв`язку з чим у нього станом на дату подачі позову утворилась заборгованість в загальному розмірі 9 530, 00 грн.

При цьому, судом встановлено, що 30 грудня 2022 року на підставі Рішення Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 030» № 30/12/22 завіреного Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шкодою Олександром Миколайовичем та зареєстровано в реєстрі за № 4908 було затверджено нове повне найменування позивача: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Біла Церква».

Тобто, відбулася заміна в найменуванні юридичної особи з Товариства з обмеженою відповідальністю «Шериф-Пульт 030» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Шериф-Біла Церква».

Між сторонами виник спір стосовно належного виконання відповідачем взятих на себе зобов`язань.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

У відповідності до ч. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частина 2 ст. 509 ЦК України передбачає, що зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. «Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості» (ч. 1 ст. 627 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За правилами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.

Статтею 638 ЦК України визначено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно ч. 1 ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Частиною 1 ст. 903 ЦК України визначено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

3а приписами ст. 978 ЦК України встановлено, що за договором охорони охоронець, який є суб`єктом підприємницької діяльності, зобов`язується забезпечити недоторканність особи чи майна, які охороняються. Володілець такого майна або особа, яку охороняють, зобов`язані виконувати передбачені договором правила особистої та майнової безпеки і щомісячно сплачувати охоронцю встановлену плату.

Стаття 13 ЦПК України встановлює, що суд розглядає справи на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Згідно із практикою Європейського суду з прав людини за своєю природою змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і відповідно правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно призводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, - із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Саме на позивача покладено процесуальний обов`язок довести заявлені позовні вимоги.

Судом досліджений наданий позивачем розрахунок заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за Договором № 8235909 від 24 лютого 2021 року становить 9 530, 00 грн, з яких сума заборгованості за отримані послуги складає 8 880, 00 грн, штрафні санкції у сумі 650, 00 грн.

На підставі досліджених доказів, суд приходить до висновку, що обсяг заборгованості знайшов своє документальне підтвердження, тому підлягає стягненню з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ШЕРИФ-БІЛА ЦЕРКВА» в загальному обсязі 9 530, 00 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, беручи до уваги те, що понесені позивачем судові витрати в сумі 2684,00 грн. пов`язані з розглядом справи, їх розмір є обґрунтованим з урахуванням ціни позову, згідно ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141 ч.1, 247 ч. 2, 259, 263, 264, 265, 280-283 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 626, 628, 629, 901, 923, 978 ЦК України, суд, -

у х в а л и в :

позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-БІЛА ЦЕРКВА», в інтересах якого діє представник Неровний Денис Віталійович до ОСОБА_1 (про стягнення заборгованості за договором про надання послуг задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-БІЛА ЦЕРКВА» (08340, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20, Бориспільський район, Київська область, ) заборгованість за Договором № 8235909 про надання послуг за допомогою технічних засобів охорони від 24 лютого 2021 року в загальній сумі 9 530, 00 (дев`ять тисяч п`ятсот тридцять гривень 00 копійок) грн., яка складається з: 8 800, 00 грн. суми боргу за надані послуги по Договору та 650, 00 грн. штрафні санкції передбачені п. 5.1.1. Договору.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ШЕРИФ-БІЛА ЦЕРКВА» (08340, с. Гнідин, вул. Мєшкова, 20, Бориспільський район, Київська область, ) судові витрати у розмірі 2684, 00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) грн., що складаються з судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 24.01.2024 року.

СуддяІ. І. Мельничук