Номер справи 237/6092/23
Номер провадження 2-др/237/3/24
13.02.24 м. Курахове
Мар`їнський районний суд Донецької області у складі
головуючого судді Ліпчанського С. М.,
при секретарі Бахтіяровій Н. В. ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, питання про ухвалення додаткового рішення суду у справі№ 237/6092/23,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення. В обґрунтування своїх вимог зазначила, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року мої позовні вимоги до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволені в повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . який складається з житлового будинку «А-1 » з тамбуром «а1», загальною площею 57,5 кв.м. в тому числі житловою площею 37,1 кв.м. та надвірними побудовами літня кухня «Б1» тамбур до літньої кухні «б1», погріб «в1», сарай «Г1», вбиральня «Д1», сарай «К1», паркан № 1, ворота №2.
Рішення оскаржено не було та набрало законної сили 12.12.2023 року.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року виправлено допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/6092/23 (справа 2/237/855/23). Вважати вірним по всьому тексту рішення адресу будинку як « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 ».

Ухвала оскаржена не була та набрала законної сили 25.11.2023 року.

Звернувшись до Державного реєстратора прав на нерухоме майно, вона отримала рішення про відмову в проведенні реєстраційних дій № 71541300 від 12 лютого 2024 року. Згідно рішення про відмову державним реєстратором було встановлено, що в заочному рішенні Мар?їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) фактично відсутня описова частина, яка відповідно частини 3 статті 265 Цивільно-процесуального кодексу України повинна містити: 1) стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача; 2) заяви, клопотання; 3) інші процесуальні дії у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову зупинення і поновлення провадження тощо). По-друге, зі змісту вступної частини вбачається, що позивачем у справі № 237/6092/23 про визнання права власності є гр. ОСОБА_1 , а відповідачем - гр. ОСОБА_2 . Зі змісту мотивувальної частини вказаного вище заочного рішення суду неможливо встановити чи були і ким порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких мало місце звернення до суду. Окрім того, у мотивувальній частині зазначено, що після смерті гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, але у встановлений законом строк ані позивач, ані відповідач не звертались до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Відтак, не є зрозумілими наступні обставини: 1) чи входить у коло спадкоємців після померлого гр. ОСОБА_3 , позивач, гр. ОСОБА_1 , та відповідач, гр. ОСОБА_2 ; 2) до якої черги спадкування належать сторони у справі; 3) чи була взагалі заведена спадкова справа після смерті гр. ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) мотиви визнання права власності за гр. ОСОБА_1 в порядку спадкування на будинок в цілому. По-третє, зі змісту резолютивної частини наданого для проведення державної реєстрації заочного рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) було встановлено, що право власності на будинок АДРЕСА_1 було визнано за гр. ОСОБА_1 у порядку спадкування за законом, але не зазначено після якої особи. По-четверте, усупереч пункту 4 частини 5 статті 265 Цивільно-процесуального кодексу України в резолютивній частині рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) не було вирішено питання розподілу судових витрат, а також не було зазначено місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача (для фізичних осіб за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України. 3 урахуванням наведеного, державний реєстратор позбавлений можливості використовувати рішення Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) для цілей документального відтворення процедури державної реєстрації прав. По-п?яте, зі змісту мотивувальної та резолютивних частин рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) вбачається, що у складі будинку зокрема наявна така його складова частина, як «погріб літ. в1», натомість відповідно наданого для проведення державної реєстрації технічного паспорта, виготовленого станом на 17.06.2003 Районним комунальним підприємством «Мар?їнське бюро технічної інвентаризації», у складі житлового будинку АДРЕСА_1 наявний «погреб літ. В1».3 урахуванням наведеного, технічна характеристика житлового будинку, право власності на який наразі підлягає державній реєстрації, у наданих для проведення такої реєстрації документах не є тотожною. Таким чином, вказані юридичні обставини позбавляють державного реєстратора можливості вчинити дії, спрямовані на проведення державної реєстрації речових прав на вказане вище нерухоме майно.

В судове засідання заявник та відповідач не з`явились, були повідомлені належним чином про дату та час розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши заяву про ухвалення додаткового рішення, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Мар`їнського районного суду Донецької області від 09 листопада 2023 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . який складається з житлового будинку «А-1 » з тамбуром «а1», загальною площею 57,5 кв.м. в тому числі житловою площею 37,1 кв.м. та надвірними побудовами літня кухня «Б1» тамбур до літньої кухні «б1», погріб «в1», сарай «Г1», вбиральня «Д1», сарай «К1», паркан № 1, ворота №2.

Ухвалою Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року виправлено допущену описку в рішенні Мар`їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі за єдиним унікальним номером № 237/6092/23 (справа 2/237/855/23). Вважати вірним по всьому тексту рішення адресу будинку як « АДРЕСА_1 » замість помилково вказаного « АДРЕСА_1 ».

Але, згідно рішення про відмову у реєстраціїв проведенні реєстраційних дій № 71541300 від 12 лютого 2024 року реєстратор не взмозі провести реєстраційні дії в зв`язку з неповнотою судового рішення.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 270 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності доповнивши описову частину рішення наступними абзацами:

« ОСОБА_1 є дружиною померлого ОСОБА_3 (свідоцтво про одруження серії НОМЕР_2 . ОСОБА_2 є сином померлого ОСОБА_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_3 ). Тобто, сторони у справі належать до спадкоємці першої черги. Заповіт ОСОБА_3 за життя не склав, тому спадкування здійснюється за законом. Спадкова справа після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 не заводилась.

19.09.2023 року позивач звернувся до приватного нотаріуса Покровського районного нотаріального округу Донецької області Леонова С.І. з питання видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті чоловіка, але нотаріусом в усній формі надано позивачу роз`яснення про неможливість у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом, у зв`язку з пропуском строку подання заяви, нотаріусом рекомендовано звернутись до суду із заявою про визнання право власності в порядку спадкування за законом.

Визнання права власності на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 необхідно позивачу для захисту свого цивільного права та реєстрації права власності на спадкове майно.»

Доповнити резолютивну частину рішення наступними абзацами:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 30 травня 2022 року органом 1211, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 30 березня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , судовий збір у сумі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_6 виданий Мар`їнським РВ УМВС України в Донецькій області 30 березня 2005 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України № НОМЕР_4 виданий 30 травня 2022 року органом 1211, РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виправити описку в резолютивній частині рішення Мар`їнського районного суду Донецької області по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, виклавши другий абзац резолютивної частини у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 право власності в порядку спадкування за законом на будинок з надвірними побудовами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з житлового будинку «А-1 » з тамбуром «а1», загальною площею 57,5 кв.м. в тому числі житловою площею 37,1 кв.м. та надвірними побудовами літня кухня «Б1» тамбур до літньої кухні «б1», погріб «В1», сарай «Г1», вбиральня «Д1», сарай «К1», паркан № 1, ворота №2, належного ОСОБА_3 на підставі договору купівлі продажу жилого будинку від 17 жовтня 2003 року посвідчено державним нотаріусом Ма`їнськоїдержнотконтори Донецької області Дейнека Л.А., зареєстровано в реєстрі за № 1998, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .»

Виправити описку в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення Мар?їнського районного суду Донецької області від 09.11.2023 року по справі № 237/6092/23 (провадження № 2/237/855/23) зазначивши у складі будинку складову частину «погріб В1», замість невірного «погреб в1».

Рішення набуває законної сили негайно з моменту підписання суддею для запобігання загрози життю та здоров`ю учасників процесу у період дії воєнного стану.

Учасники справи не обмежуються у правах подачі апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 13.02.2024