ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/26/24 Справа № 705/5893/15-ц
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Карпенко О.В.

суддів: Василенко Л.І., Гончар Н.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

28 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 липня 2023 року позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , борг в сумі 36 500 доларів США, та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 1371 доларів США.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 3775,80 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, представник ОСОБА_1 - адвокат Бурлака В.І. оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга, зокрема, мотивована тим, що суд першої інстанції не вирішив питання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про що клопотав відповідач. Також суд не взяв до уваги ту обставину, що на час написання розписки ОСОБА_1 перебував за кордоном, про що також були надані відповідні докази, а тому відповідач об`єктивно не міг складати та підписувати розписку.

Особа, що подала апеляційну скаргу звертає увагу суду апеляційної інстанції на те, що копії розписок, які були надані до суду першої інстанції містять розбіжності, зокрема в тому, що до позовної заяви додано копію розписки, яку засвідчено одним свідком ОСОБА_3 (том 1, а.с. 7), а з наданої копії розписки, яка була додана разом з відповіддю на відзив вбачається, що остання підписана ще одним свідком ОСОБА_4 (том 1, а.с. 66).

Вважає, що судом першої інстанції не встановлено наявність між сторонами правовідносин за договором позики, оскільки розписка не містить усіх обов`язкових реквізитів, які б дали змогу ідентифікувати сторін договору.

З метою з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення даної справи і потребують спеціальних знань просить призначити та провести судову почеркознавчу експертизу.

06 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Бутирін Я.Я. подав до Черкаського апеляційного суду клопотання про призначення експертизи.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою колегії суддів від 16 жовтня 2023 року призначено розгляд апеляційної скарги на 15 листопада 2023 року на 12 год. 30 хв.

В судовому засіданні 15 листопада 2023 року оголошено перерву до 21 грудня 2023 року.

21 грудня 2023 року задоволено заяву представника позивача про витребування матеріалів справи та оголошено перерву до 25 січня 2024 року.

12 січня 2024 року від представника ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Я.Я. до Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання про витребування доказів, в якій адвокат просив суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В., оригінал другого примірника договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 17.12.2013 та оригінали усіх документів, що були сформовані під час посвідчення даного договору і на яких міститься підписи ОСОБА_1 та витребувати з Державної міграційної служби оригінали документів ( в тому числі заяви про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заяви -анкети про оформлення паспорта/проїзного документа, розписки про одержані документи, тощо ) зі зразками підпису /почерку громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Умань, Черкаської області.

Клопотання мотивоване тим, що під час розгляду справи відповідачем було заявлено клопотання про призначення експертизи, оскільки протягом усього розгляду справи відповідач стверджував, що не писав розписку позивачу.

Посилаючись на інструкцію по призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень для можливості провадження експертного дослідження експерту необхідно надати, серед іншого, вільні зразки почерку/підписи.

Адвокат повідомляє, що вільні зразки підпису/почерку відповідача містяться у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Харченко Л.В., яка посвідчувала договір купівлі-продажу від 27.12.2013, який містить підпис відповідача, а також інші документи, зокрема, заяви про належність йому коштів, заяви про перебування у шлюбі та інші, які можуть бути використані експертом.

Окрім того, відповідач неодноразово отримував закордонні паспорти, під час оформлення яких складав заяви на видачу паспорта та розписки про їх одержання. Відтак у Державній міграційній службі мають зберігатися зразки підпису відповідача, які також мають бути використані експертом.

Вважає, що для проведення експертизи необхідно витребувати оригінали документів з вільними зразками відповідача.

Дослідивши матеріали справи та заявлене клопотання про витребування доказів, суд апеляційної інстанції вбачає підстави для задоволення такого клопотання, виходячи із наступного.

Відповідно до положень статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Відповідно до положень статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно із частинами 1 і 2 статті 107 ЦПК України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи. Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Відповідно до вимог частини 3 статті 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до змісту частин 1, 3, 5-8 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для витребування документів з метою надання вільних зразків підпису ОСОБА_1 для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст. 84, 365, 107ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Бутиріна Ярослава Ярославовича про витребування доказів задовольнити.

Витребувати оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни ( 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела буд. 8 кімн.22, тел.: НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_3), зокрема, оригінал другого примірника договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 27 грудня 2013 року .

Витребувати оригінали документів, що містять підпис ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Умань, Черкаської області, з Державної міграційної служби ( 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9, тел.: ; ), зокрема, заяву про оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон, заяви анкети про оформлення паспорта/проїзного документа, розписки про одержані документи.

Копію ухвали для її виконання направити до:

приватного нотаріуса Київського нотаріального округу Харченко Лариси Володимирівни ( 03124, м. Київ, вул. Вацлава Гавела буд. 8 кімн.22);

Державної міграційної служби ( 01001, м. Київ, вул. Володимирська, 9 ).

Витребувані документи направити на адресу Черкаського апеляційного суду (18001, м. Черкаси, вул. Верхня Горва, 29 ) протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі неподання витребуваних доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати заходи процесуального примусу, передбачені нормами законодавства.

Ухвала апеляційного суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді Л.І. Василенко

Н.І. Гончар

/повний текст ухвали суду складено 25 січня 2024 року/