справа № 165/1017/23
провадження №2/165/247/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без руху

06 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі головуючого Ференс-Піжук О.Р., секретаря Король І.С., за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Юзефовича С.В., представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Дубового І.А. (ВКЗ) розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Дубового І.А. про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни цільового призначення об`єкта нерухомого майна та здійснення повернення в стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, -

встановив:

28.03.2023 ОСОБА_1 звернувся до Нововолинського міського суду Волинської області з позовом до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни цільового призначення об`єкта нерухомого майна та здійснення повернення в стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, а саме: здійснити державну реєстрацію зміни цільового призначення приміщення продуктового магазину, як об`єкта нежитлової нерухомості, загальною площею 46,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 на житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 .

15.05.2023 суддею Нововолинського міського суду Волинської області Василюком А.В. постановлено ухвалу про відкриття провадження у даній справі. Розгляд справи ухвалено провести в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 10.00 год. 12.06.2023.

На стадії підготовчого засідання 05.09.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дубовий І.А. подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви без руху з підстав недоплати судового збору позивачем при зверненні до суду з двома вимогами, які, на думку представника відповідача, є майновими. Зазначає, що позивач сплатив судовий збір за одну немайнову вимогу в розмірі 1073,60 грн., а оскільки вартість нерухомого майна, згідно з п.2 Договору купівлі-продажу квартири від 28.02.2020 складає 145600,00 грн, то сума судового збору за одну майнову вимогу становить 1456,00 грн. Оскільки позовна заява містить дві вимоги, які є майновими, то позивач має доплатити 1838, 40 грн., із розрахунку (2912,00 грн. 1073, 60 грн.)

У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч.4 ст.177 ЦПК України, просив залишити позовну заяву без руху та надати позивачу час для усунення недоліків для сплати судового збору.

Окрім того, представник позивача 05.09.2023 представник відповідача адвокат Дубовий І.А. подав до суду клопотання про закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з тим, що даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 16.10.2023 під головуванням судді Василюка А.В. закрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни цільового призначення об`єкта нерухомого майна та здійснення повернення в стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора.

Вказана ухвала оскаржувалась в апеляційному порядку представником позивача адвокатом Юзефовичем С.В. і постановою Волинського апеляційного суду у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ від 20.11.2023 була скасована, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою суду від 04.12.2023 задоволено заяву судді Василюка А.В. про самовідвід у розгляді даної справи, яку передано на розгляд іншому судді в порядку, передбаченому ст.14, ст.33 ЦПК України.

Ухвалою від 07.12.2023 справа прийнята до провадження суддею Нововолинського міського суду Волинської області Ференс-Піжук О.Р.

У підготовчому засіданні 05.02.2024 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Дубовий І.А. підтримав, подане ним до суду 05.09.2023, клопотання про залишення позовної заяви без руху та надання позивачу часу для доплати судового збору, виходячи із вартості майна за двома, на думку представника відповідача, майновими вимогами.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Юзефович С.В. у підготовчому засіданні просив у задоволенні клопотання відмовити з підстав, наведених у письмових запереченнях поданих до суду 29.09.2023 (а.с.79-80).

Зазначене клопотання представника відповідача адвоката Дубового І.А. підлягає до задоволення частково, а позовна заява залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Згідно з ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Як вбачається з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2023 ( звернення до суду з позовом 28.03.2023), розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становив 2684 грн. 00 коп.

Ставка судового збору за позовну заяву немайнового характеру, яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1073,60 грн.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, її прохальна частина містить дві вимоги немайнового характеру, зокрема: 1) скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни цільового призначення об`єкта нерухомого майна та 2) здійснення повернення в стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, а саме: здійснити державну реєстрацію зміни цільового призначення приміщення продуктового магазину, як об`єкта нежитлової нерухомості, загальною площею 46,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 на житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Беручи до уваги, що заявником заявлено дві вимоги немайнового характеру, тому при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. за кожну заявлену вимогу окремо.

Всупереч цьому, до матеріалів справи приєднана квитанція від 23.03.2023 про сплату судового збору на суму 1073,60, - за одну із заявлених вимог.

Також у вказаній квитанції відсутня інформація про суть позову (заяви), за який справляється судовий збір.

Відповідно до ч.11 ст. 187 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без руху, суд не вбачає підстав для розрахунку розміру судового збору, що підлягає доплаті, виходячи із вартості майна, оскільки позовна вимога про здійснення повернення в стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, а саме: здійснити державну реєстрацію зміни цільового призначення приміщення продуктового магазину, як об`єкта нежитлової нерухомості, загальною площею 46,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 на житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 , має немайновий характер, так як є вимогою про виконання обов`язку (здійснення повернення в стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора), об?єктом вимоги є дія зобов`язаної сторони, що не піддається грошовій (вартісній) оцінці, а вирішення спору не вплине на склад майна сторін спору та не змінить власника майна.

Керуючись ч.11 ст.187 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування рішення державного реєстратора щодо державної реєстрації зміни цільового призначення об`єкта нерухомого майна та здійснення повернення в стан, що існував до прийняття оскаржуваного рішення державного реєстратора, а саме: здійснити державну реєстрацію зміни цільового призначення приміщення продуктового магазину, як об`єкта нежитлової нерухомості, загальною площею 46,3 кв.м., в будинку АДРЕСА_1 на житлове приміщення квартири АДРЕСА_2 , залишити без руху, надавши заявнику 5 (п`ять) днів на усунення недоліків з моменту отримання позивачем копії ухвали.

Повідомити позивача про необхідність доплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн. надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору. При цьому зазначити, інформацію про призначення платежу, яка зазначається у формі, що містить призначення платежу як судовий збір, суть позову (заяви), за який справляється судовий збір, та найменування суду до якого подано вказаний позов.

Роз`яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя підпис О.Р. Ференс Піжук