Справа № 216/4452/22
Провадження № 6/216/49/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Онопченка Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Авшаряна С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заяву товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про поворот виконання рішення, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року представник товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення.

Заява мотивована тим, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2023 задоволено позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 129 275,10 грн, витрати за користування послуг евакуатора в розмірі 1500 грн, витрати на проведення висновку експерта в розмірі 4000 грн, судовий збір в розмірі 1307,75 грн, всього 136 082,85 грн. Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.09.2023 рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2023 скасовано, відмовлено ОСОБА_1 в позові до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», та стягнено з неї судовий збір в розмірі 1961,63 грн.

Однак, 29.06.2023 приватним виконавцем Лановенко Л.О. було відкрито виконавче провадження № 72140963, після чого 30.06.2023 товариством з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» було перераховано на депозитний рахунок приватного виконавця 149 991,13 грн, а тому представник позивача просив суд в порядку повороту виконання рішення повернути товариству з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» суму сплаченого страхового відшкодування.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, день та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 2, 9 статті 444 ЦПК України, суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Суд вирішує питання про поворот виконання, якщо за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Письмовими матеріалами справи встановлено, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2023 задоволено позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», стягнено страхове відшкодування в розмірі 129 275,10 грн, витрати за користування послуг евакуатора в розмірі 1500 грн, витрати на проведення висновку експерта в розмірі 4000 грн, судовий збір в розмірі 1307,75 грн, всього 136 082,85 грн (а.с.125-127).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 14.09.2023 рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12.05.2023 скасовано, в задоволені позову ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про стягнення страхового відшкодування відмовлено, та стягнено з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» судові витрати пов`язані з розглядом справи в суді апеляційної інстанції в розмірі 1961,63 грн (162-168).

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Поворот виконання це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом апеляційної чи касаційної інстанції чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведеної норми закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Особливістю ухвал суду щодо повороту виконання рішення є те, що вони приймаються на стадіях виконання судового рішення.

Платіжною інструкцією № 2213 від 30.06.2023 товариством з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» було перераховано на рахунок приватного виконавця Лановенко Л.О. 149 991,13 грн, призначення платежу: на підставі виконавчого листа № 216/4452/22 від 27.06.2023, виданого Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З урахування того, що стороною відповідача було виконано рішення суду від 12.05.2023, яке в подальшому було скасовано постановою Дніпровського апеляційного суду, яка набирає законної сили з дня її прийняття і оскарження в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених підпунктами а-г пункту 2 частини 3 статті 389 ЦПК України, та позивач не скористалася правом касаційного оскарження, відповідно заява товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про поворот виконання рішення суду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 444 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» про поворот виконання рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 травня 2023 року у справі № 216/4452/22.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (, банк: ПАТ КБ «Правекс-Банк», МФО банку: 380838, ІВАN: НОМЕР_2 ) грошові кошти в розмірі 149 991,13 грн (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот дев`яносто одна гривня тринадцять копійок).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.В.Онопченко