Справа № 355/2242/23
Провадження № 2/355/245/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року Баришівський районний суду Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Старенької С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся представник позивача ОСОБА_1 адвокат Костенко О.М. з позовною заявою у якій просить розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , який зареєстрований 03 червня 2022 року Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, актова запис №46.Після розірвання шлюбу просить залишити прізвище позивачці « ОСОБА_3 ». В разі задоволення позову не стягувати з відповідача ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Свою позовну заяву обґрунтовує тим, що 03 червня 2022 року між позивачкою ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) та відповідачем ОСОБА_2 був укладений шлюб, зареєстрований Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області, актовий запис №46. Одруження з відповідачем ОСОБА_2 виявилось невдалим, спільне життя не склалося, шлюбні відносини між ними припинилися, вони не змогли створити міцної сім`ї, перестали розуміти один одного. Від подружнього життя сторони спільних дітей не мають, претензій майнового характеру один до одного також не мають, проживають понад один рік окремо один від одного. При цьому сторони не ведуть спільного господарства, мають різні бюджети та не проживають як подружжя. Шлюб між сторонами носить лише формальний характер. Позивачка ОСОБА_1 вважає, що їхня сім`я повністю втратила своє існування, тому подальше збереження шлюбу, спільне життя їх як подружжя є неможливим та суперечить його інтересам. Примирення з відповідачем ОСОБА_2 неможливе, тому позивачка ОСОБА_1 просить суд не надавати строк для примирення сторін. Позивачка ОСОБА_1 не має можливості в досудовому порядку розлучитися, у зв`язку з відмовою відповідача ОСОБА_2 , тому вимушена звернутися до суду.

Позивачка ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась передала всі свої повноваження для ведення справи у суді адвокату Костенко О.М..

Представник позивача адвокат Костенко О.М. до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з`явився, однак повідомив суд про можливість розгляду справи за його відсутністю, позовні вимоги визнає, просить їх задовольнити. Відзиву з запереченнями надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання усіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи у повному обсязі суд приходить до думки про можливе задоволення заявлених позовних вимог з таких підстав:

Згідно статті 89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як слід з копії паспортів сторін вони є громадянами України.(а.с.5-6)

Відповідно копії свідоцтва про шлюб вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_5 зареєстрували шлюб 03 червня 2022 року відповідно актового запису №46 місце реєстрації Згурівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) прізвища після реєстрації чоловіка ОСОБА_3 , дружини ОСОБА_3 .(а.с.7)

Відповідно до ч. 2 ст.112 СК України "Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення ."

Отже, було встановлено, що позивачка як і відповідач не бажають знаходитись у шлюбі не ведуть спільного господарства, припинили шлюбні стосунки та не проживають разом, вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 Сімейного Кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка при реєстрації шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_3 », у своєму позові просила залишити її шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ». З таких підстав вимоги позивачки законні та підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 114, абз. 2 ч. 3 ст. 115 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу. Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч.1 п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України, слід, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Позивачка у своїх позовних вимог не просила стягнути з відповідача понесені судові витрати по сплаті судового збору під час подання позову до суду,з таких підстав повернення судового збору судом не розглядався.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112-114 СК України, ст. ст.4, 7, 10, 11, 81, 130, 141, 223, 247,263-266,274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костенко Олександра Миколайовича до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який зареєстрований Згурівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), актовий запис №46.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залити шлюбне « ОСОБА_3 ».

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Київського апеляційного суду , шляхом подачі скарги через Баришівський районний суд Київської області. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Баришівського

районного суду С. І. Чехов