Справа № 192/288/24
Провадження № 2/192/257/24
Ухвала

21 лютого 2024 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Ковальчук Н.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» звернулось до суду із вказаним позовом, у якому просить стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 05.01.2022-100002065 у розмірі 14840,00 грн, а також суму сплаченого Позивачем судового збору у розмірі 2422,40.

Позовна заява та додані до не документи подані до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Судом встановлено, що місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, справа підсудна Солонянському районному суду Дніпропетровської області.

Перевіривши відповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, суд дійшов висновку, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та наданого позивачем на підтвердження надсилання іншим учасникам справи копій поданих, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що процесуальні документи направляються у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Відповідно до пункту 17 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку. Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Суд зазначає, що до позовної заяви позивачем на підтвердження надсилання відповідачу копій позовної заяви та доданих до неї документів надані копії списку згрупованих відправлень та опису вкладення до цінного листа № 224, датованих 08.02.2024.

Зі змісту опису вкладення до цінного листа № 224 від 08.02.2022 вбачається, що відповідачу ОСОБА_1 була направлена позовна заява ТОВ «Споживчий центр» до іншої особи, а саме ОСОБА_2 .

Окрім того, у зазначеному описі вкладення відсутній весь поіменний перелік документів, які були надіслані відповідачу, що позбавляє суд перевірити, чи всі копії документів, доданих до позовної заяви, були надіслані відповідачу.

За таких обставин суд доходить висновку, що список згрупованих відправлень та опис вкладення до цінного листа є неналежними доказами направлення відповідачу ОСОБА_1 копій позовної заяви та доданих до неї документів, яка була подана до суду та за якою ОСОБА_1 є відповідачем.

Зважаючи на те, що позивач не виконав зазначені вимоги ст. 177 ЦПК України, позовну заяву відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України потрібно залишити без руху та встановити позивачу строк для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 177, 185 ЦПК України,

постановила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати можливість позивачу виправити недоліки позовної заяви, зазначені в мотивувальній частині ухвали, у строк не більше ніж десять днів з дня отримання ним копії ухвали, шляхом надання доказу надсилання відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 ЦПК України.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Ковальчук