ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

головуючої судді Шаповалової К.В.,

за участі секретаря судових засідань Давидюк В.О.

представника відповідача Чунжина В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5а в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2023 року до Дарницького районного суду міста Києва надійшла позовна заява ТОВ "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування позовної заяви позивач зазначає, що надає послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води в будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі є користувачами зазначених послуг в квартирі № 201 даного будинку. У зв`язку із несплатою коштів за отримані послуги, у них виникла заборгованість, яка складає 87309, 75 грн, та яку позивач просить стягнути на свою користь у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 серпня 2023 року цивільну справу № 753/13558/23 передано судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 08 серпня 2023 року.

14 серпня 2023 року до суду надійшла відповідь з електронного реєстру територіальної громади м. Києва ГІОЦ/КМДА про зареєстроване місце проживання відповідачів.

07 вересня 2023 року на адресу суду надійшли відомості від Органу опіки та піклування Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, відповідно до яких зазначено, що відповідач ОСОБА_4 є недієздатною особою та його опікуном є ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

10 жовтня 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чунжина В.С. надійшов відзив на позовну заяву (вх. № 67244), у якому представник просив суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі та застосувати до вимог позовну давність.

18 жовтня 2023 року до суду від позивача надійшла відповідь на відзив (вх. № 69239), у якій представник позивача частково не заперечує проти застосування позовної давності до заявлених вимог (з лютого по 12 березня 2017 року), у зв`язку з чим просить стягнути з відповідачів заборгованість у загальному розмірі 72 016, 50 грн.

02 листопада 2023 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Чунжина В.С. надішли заперечення на відповідь на відзив, у яких він просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Окрім того, представник зазначив, що на момент подання позовної заяви, відповідач подала до ТОВ "Євро-Реконструкція" заяву на проведення повірки індивідуальних засобів обліку теплової енергії та гарячої води, а отже буде здійснено й перерахунок заборгованості з урахуванням реальних показників лічильників.

Ухвалою суду від 14 грудня 2023 року було призначено судове засідання у даній справі на 24 січня 2024 року на 15:30 год.

В судове засідання призначене на 24 січня 2024 року з`явився представник відповідача ОСОБА_3 - адвокат Чунжин В.С., представник позивача не з`явився, у матеріалах справи наявне клопотання про розгляд справи за його відсутності. Представник відповідача зазначив, що відповідач зверталася до позивача із заявою щодо здійснення перерахунку після проведення повірки лічильників та відновлення надання показань вузлів обліку, однак позивач так і не відреагував на її заяви, будь-якої відповіді не надав, перерахунку заборгованості здійснено не було.

Згідно із пунктом 3 частини другої статті 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до вимог пункту 5 частини другої статті 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи пояснення представника відповідача, з урахуванням особливостей цієї цивільної справи, з метою повного та всебічного дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне визнати явку представника позивача у справі обов`язковою.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 43, 223, 260 ЦПК України, суд.

УХВАЛИВ:

визнати обов`язковою явку в судове засідання представника позивача у справі № 753/13558/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Відкласти судове засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє опікун - ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості на 27 лютого 2024 року на 12:00 год., про що повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту підписання оскарженню не підлягає.

Суддя Шаповалова К.В.