Єдиний унікальний номер судової справи 482/2286/23
Провадження № 22-ц/812/267/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі головуючого судді Серебрякової Т.В. та суддів Коломієць В.В., Локтіонової О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, -

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням залишено без руху з підстав несплати судового збору.

Не погодившись із зазначеною ухвалою, 12 січня 2024 року ОСОБА_1 , від імені якої діє її представник адвокат Коренко Т.В., подала апеляційну скаргу.

Між тим, провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито, з огляду на наступне.

Згідно ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції, вичерпний перелік яких зазначено у даній статті відповідно до буквального змісту кожного з пунктів. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню від рішення суду, відповідно до частини другої статті 353 ЦПК України, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

З аналізу змісту зазначеної статті вбачається, що ухвала судді про залишення позовної заяви без руху до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду, не входить, а отже оскарженню не підлягає.

Крім того, у постанові Велика Палата Верховного Суду від 14 червня 2023 року у цивільній справі №607/23244/21 відступила від висновку Верховного Суду стосовно можливості оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху в частині розгляду питання щодо судових витрат у справі.

Зроблено правовий висновок про те, що, застосовуючи п.10 ч.1 ст.294 КАС України, який за змістом є тотожним п.13 ч.1 ст.353 ЦПК України щодо можливості апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції про залишення позовної заяви (заяви) без руху в частині визначення розміру судових витрат окремо від рішення суду, Велика Палата Верховного Суду наголошує, що апеляційному оскарженню лише разом з рішенням суду підлягає ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без руху, якщо суд першої інстанції у цій ухвалі встановлює розмір судового збору, який позивач (заявник) має сплатити при зверненні до суду, або порядок його обчислення, однак особа не погоджується або з таким розміром, або з порядком його обчислення. Такі ухвали суду першої інстанції не підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду.

За такого, особа, яка подала апеляційну скаргу, може реалізувати своє право на апеляційне оскарження вказаного судового рішення шляхом включення заперечень на нього до апеляційної скарги на рішення суду відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, або, у разі визнання позовної заяви неподаною, шляхом оскарження ухвали суду про повернення позовної заяви.

Пунктом 4 частини 5 статті 357 чинного ЦПК України передбачено, що у разі подання скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається особі судом апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником адвокатом Коренко Т.В., на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року, підлягає поверненню.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником адвокатом Коренко Тетяною Володимирівною, на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16 жовтня 2023 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: В.В. Коломієць

О.В. Локтіонова