справа № 388/2262/23
провадження № 2-о/388/11/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Степанова С.В.

присяжних Лохмачової С.Л.

ГригорукІ.О.

за участю секретаря Лященко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Долинська справу за заявою заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Гурівської сільської ради (Орган опіки та піклування) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із даною заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки мотивуючи свої вимоги тим, що її донька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом з дитинства в зв`язку із психічним захворюванням. Дитина знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 2012 року, з діагнозом F 72.

Згідно з Довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серія 12ААБ № 576249 від 23.11.2020 року ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду та нагляду, довідка видана безтерміново.

Унаслідок психічної хвороби дитина не може виловлювати свої думки, не може одягнутися, приготувати собі їжу, не розуміє обставин, що відбуваються навколо неї, не може дати оцінку своїм діям чи діям оточуючих, самостійно вийти з дому. Стан здоров`я ОСОБА_2 підтверджується медичною довідкою, листом Долинської ЦРЛ та посвідченням інваліда дитинства. ОСОБА_2 не усвідомлює значення своїх дій, не може керувати ними, потребує стороннього догляду. В зв`язку з цим, заявник звернулась до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки і призначення її опікуном доньки.

Рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області справа №

388/1588/20 від 30 червня 2021 року, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатною та призначено ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном, але термін дії даного рішення був вичерпаний, тому заявник вимушена звернутися до суду з даною заявою.

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримали та просила суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Гурівської сільської ради в судовому засіданні не заперечували проти задоволення заявлених вимог заявника.

Вислухавши пояснення учасників по справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з наступного.

Із копії паспорта НОМЕР_1 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 4).

Згідно довідки про реєстрацію місця проживання особи гр.. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.6).

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 10.01.2003 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с.7).

Згідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 від 06.06.2014 року ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_5 » (а.с.8).

З копії довідки МСЕК, 12ААБ № 576249 від 23.11.2020 року ОСОБА_2 встановлено безтермінову першу групу А з 13.11.2020р. інвалідність з дитинства (а.с. 9).

Згідно висновку лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І-ІІ групи внаслідок психічного розладу № 19 від 31.10.2023р. слідує, що хвора ОСОБА_2 , особа з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду (а.с.10).

З характеристики виданої Гурівською сільською радою № 178 від 02.11.2023р. заявниця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за час проживання на території Гурівської сільської ради зарекомендувала себе з позитивної сторони, добропорядна, організована, трудолюбива (а.с.12).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з ч.1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Таким чином в судовому засіданні та наданими письмовими доказами достовірно встановлено, що ОСОБА_2 страждає хронічним психічним захворюванням в формі важкої розумової відсталості, не може розуміти значення своїх дій і розумно керувати ними, потребує опіки, тому суд приходить до висновку про визнання особи недієздатною та призначення над нею опікуна.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст 39, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 263-265, 295-300, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Виконавчий комітет Гурівської сільської ради (Орган опіки та піклування) (адреса: вул. Миру, 2А, с.Гурівка, Кропивницький район, Кіровоградська область, 28540, e-mail: ) про визнання особи недієздатною та встановлення опіки - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП - НОМЕР_5 , паспорт № НОМЕР_6 , орган, що видав 3519) уродженку с.Коболчин, Сокирянського району Чернівецької області яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ) - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_5 , опіку та призначити опікуном її матір ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 (зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ).

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Присяжні Григорук І.О.

Лохмачова С.Л .

Суддя С.В. Степанов