Справа № 344/720/24
Провадження № 2-о/344/87/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку окремого провадження в залі суду матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 15.01.2024 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. В обґрунтування вимог заяви заявник зазначає, що 13.12.2023 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області із заявою про призначення пенсії за віком. Управлінням пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області 19.12.2023 прийнято рішення №54, яким відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки є розбіжність у наданих документах, а саме згідно витягу із ДРАЦС щодо актового запису про народження від 22.11.2023 №4 зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », зазначеному у свідоцтві про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_1 ; не взято до уваги довідки надані роботодавцем, оскільки у них зазначене прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », зазначеному у свідоцтві про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_2 .

При народженні заявник мала прізвище батьків, а саме « ОСОБА_2 », що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 .

05.03.1998 нею було подано до органів державної реєстрації актів цивільного стану заяву про зміну прізвища. Відповідно до виправлень, що внесені до відомостей актового запису про народження (запис №1), було змінено її прізвище із « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_4 ».

Отримати нове свідоцтво про зміну імені з виправленим прізвищем неможливо, оскільки відповідно до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1269/5, актові записи про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, складаються за єдиним зразком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 № 1025 «Про затвердження зразків актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану» та не допускають виправлень на паперових носіях.

Таким чином у заявника виникла необхідність встановити факт належності правовстановлюючого документу, з метою реалізації права на призначення та отримання пенсії за віком. На підставі зазначених обставин, заявник просить суд встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме того, що свідоцтво про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_4 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я « ОСОБА_5 » належить « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання 20.02.2024 не прибула, про час та місце розгляду справи була належним чином повідомлена. Від її представника-адвоката Ридай Н.В. до суду надійшла заява в якій заяву підтримав та просив суд заяву задовольнити, а справу розглядати без участі заявника та представника.

Представник заінтересованої особи - Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, в судове засідання 20.02.2024 не з`явився, про дату, час та місце належним чином повідомлений, що підтверджується матеріалами справи. 30.01.2024 на електронну адресу суду надійшла заява начальника відділу Лесі Семченко, в якій просить суд розглядати справу без участі представника Відділу.

Передбачених ч.2 ст.223 ЦПК України підстав для відкладення розгляду справи судом не встановлено, судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності учасників справи. Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши та оцінивши письмові докази, прийшов до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Отже, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, зокрема, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; встановлення факту не пов`язується із наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18 (провадження № 14-567цс18) зроблено висновок, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Судом встановлено, що згідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при народженні мала прізвище « ОСОБА_2 » (а.с.6-7).

Згідно копії свідоцтва про зміну імені 05.03.1998 заявник ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила прізвище із « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » (а.с.9).

Трудова книжка НОМЕР_5 видана на прізвище « ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією цього документа (а.с.13-14).

Згідно копії довідки №522 від 27.09.2023 виданої директором Ліцею №24 Івано-Франківської міської ради, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначена на посаду вчителем 2-В класу з 01.09.1991 року (а.с.15).

З рішення про відмову у призначенні пенсії Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 19.12.2023 №54, встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовлено у призначенні пенсії за віком, оскільки є розбіжність у наданих документах, а саме згідно витягу із ДРАЦС щодо актового запису про народження від 22.11.2023 №4 зазначено прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », зазначеному у свідоцтві про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_1 ; не взято до уваги довідки надані роботодавцем, оскільки у них зазначене прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає прізвищу « ОСОБА_3 », зазначеному у свідоцтві про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_2 (а.с.16).

Таким чином, судом встановлено, що є невідповідність у правовстановлюючому документі щодо написання прізвища заявника " ОСОБА_3 "-" ОСОБА_2 ". Відтак слід вважати, що свідоцтво про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_4 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, на збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Також судом встановлено, що заявник немає можливості внести виправлення у правовстановлюючий документ, оскільки відповідно до Інструкції з ведення Державного реєстру актів цивільного стану громадян, що затверджена наказом Міністерства юстиції України від 24.07.2008 №1269/5, актові записи про народження, шлюб, розірвання шлюбу, зміну імені, смерть, складаються за єдиним зразком, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 10.11.2010 № 1025 «Про затвердження зразків актових записів цивільного стану, описів та зразків бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану» та не допускають виправлень на паперових носіях.

Згідно ч.2 ст.319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу має для заявника юридичне значення, не пов`язані з наступним вирішенням спору про право, а саме пов`язано із призначенням пенсії за віком.

Таким чином, суд приходить до висновку, що слід встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_4 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення по справі в порядку окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 76,77, 81, 293, 294, 315 ЦПК України, та керуючись ст.ст. 259, 263-265, 268, 273, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме те, що свідоцтво про зміну імені від 21.11.2023 серії НОМЕР_4 , яке видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Івано-Франківську Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на ім`я « ОСОБА_5 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить « ОСОБА_8 », ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК