overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/557/24 Справа № 705/5802/23
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Новікова О.М., Сіренка Ю.В., Фетісової Т.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Національний дендрологічний парк «Софіївка» Національної академії наук України адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зазначені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду в апеляційному порядку в порядку спрощеного провадження.

Згідно з пунктом 4 статті 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття провадження.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Національний дендрологічний парк «Софіївка» Національної академії наук України адвоката Расторгуєва Олександра Валерійовича на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 січня 2024 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Національного дендрологічного парку «Софіївка» Національної академії наук України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали та повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати матеріали даної цивільної справи із Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Провадження 2/193/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року смт.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду смт. Софіївка Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглядаючи цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищезазначена справа.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді Софіївського районного суду Дніпропетровської області у відставку, 19.02.2024 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи та передано судді Кравченко Н.О..

Ухвалою суду від 13 вересня 2022 року провадження по справі зупинено до звільнення відповідача ОСОБА_1 з військової служби з лав ЗСУ.

Ухвала про зупинення не оскаржувалася.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне дану цивільну справу прийняти до свого провадження та вважати зупиненою.

Керуючисьст. ст. 33, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до свого провадження та вважати зупиненою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Кравченко
Справа № 175/3132/23
Номер провадження № 6/194/27/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Корягін В.О., при прийнятті заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Київська область м. Бровари а/с 580), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (м. Київ вул. Сім`ї Прахових буд. 50-б), заінтересована особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 приміщ. 54), про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернувся до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Також заявник просить витребувати у приватного виконавця Русецької О.О. копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2021 року по ВП 64239308, копію виконавчого напису нотаріуса № 90619 вчиненого 31 жовтня 2020 року; та витребувати у АТ «ОТП Банк» копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2021 року по ВП 64239308, копію виконавчого напису нотаріуса № 90619 вчиненого 31 жовтня 2020 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Як вбачається з матеріалів справи, заявником не надано до суду докази переходу прав вимоги від АТ «ОТП Банк» до нового кредитора, а тому в частині клопотання про витребування доказів з АТ «ОТП Банк» слід відмовити.

Для встановлення фактичних обставин справи, що необхідно для винесення всебічного і обґрунтованого рішення по суті, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявника про витребування доказів уприватного виконавця Русецької О.О.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 442, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» (Київська область м. Бровари а/с 580), боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), стягувач: ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (м. Київ вул. Сім`ї Прахових буд. 50-б), заінтересована особа: приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна (Дніпропетровська область м. Дніпро вул. Воскресенська буд. 46 приміщ. 54), про заміну сторони виконавчого провадження.

Судове засідання призначити на 08-05 год. 28 лютого 2024 року.

Витребувати у приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 22 січня 2021 року по ВП 64239308, копію виконавчого напису нотаріуса № 90619 вчиненого 31 жовтня 2020 року.

Учасників справи повідомити про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корягін
У Х В А Л А

вступна та резолютивна частини

Справа № 183/943/22

№ 2/183/220/24

21 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Оладенко О.С.

за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Гергель Сергій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на земельну ділянку,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа державний реєстратор Виконавчого комітету Новопокровської селищної ради Дніпропетровської області Гергель Сергій Володимирович, про визнання протиправним та скасування рішення, визнання права власності на земельну ділянку - направити до Дніпровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000, м.Дніпро, Січеславська Набережна,17, офіс 361), для виконання ухвали суду від 15 лютого 2023 року про призначення судової земельно-технічної експертизи за наявними матеріалами.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти днів з моменту проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя Оладенко О.С.
20.02.2024 Справа № 756/375/24
Справа 756/375/24
Провадження №2/756/1741/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Луценко О.М., розглянувши клопотання про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Провулок Макіївський 2» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказана цивільна справа.

07.02.2024 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частинами 1-3 ст. 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Перевіривши технічну можливість проведення судового засідання 29.02.2024 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участі представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання призначене на 29.02.2024 року о 09 год. 30 хв. за участю представника позивача в режимі відеоконференції за допомогою системи захищеного відеоконференцзв`язку з судом (ВКЗ) за посиланням vkz.court.gov.ua.

Судове засідання для інших осіб, які беруть у справі, відбудеться в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Луценко
Справа № 372/3447/23
Провадження 2-о-2/24
ухвала

20 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.,

присяжних Наговіциної Ю.В., Павліченко О.М.,

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Виконавчого комітету Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 54, 293, 299 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України.

Забезпечення доказів судом проводиться за правилами, встановленими ст.ст. 116-119 ЦПК України.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://ob.ko.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Кравченко

Присяжні Ю.В.Наговіцина

О.М.Павліченко
Справа№751/825/24
Провадження №2-н/751/370/24
С У Д О В И Й Н А К А З
08 лютого 2024 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ,
керуючись ст.ст. 64, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 610, 612, 614 ЦК України, ст.ст. 160-164, 167-170, 172 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», -
Наказую:
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (банківські реквізити: р/р № НОМЕР_2 АТ «Ощадбанк», код 03358104) заборгованість за послуги розподілу природного газу за період з 01.01.2022 року по 30.11.2023 року в розмірі 6505 ( шість тисяч п`ятсот п`ять) грн. 79 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернігівгаз» (р/р № НОМЕР_3 АТ «Ощадбанк», код 03358104) судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн 80 коп.
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» _____________________ 20___ року.
Справа № 567/268/24
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
19 лютого 2024 року м. Острог
відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст.7, 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.15 Закону України "Про відходи", ст.160, п.3 ч.1 ст.161, ст.168 ЦПК України,-
Повідомити стягувачу і боржнику, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Відповідно до ч.1ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "___"_________20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "___"_________20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"________20__ року.
Суддя Острозького районного суду Василевич О.В.
Провадження № 2/686/1777/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання договору на користування електричною енергією недійсним,

постановив:

Провадження по справі №686/19278/23 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького міського району електричних мереж про визнання договору на користування електричною енергією недійсним, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 686/2010/24 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» про визнання недійсною довіреності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 308/2295/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду, постановленої у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради,

встановив:

08.02.2024 судом постановлено ухвалу, за якою у вищевказаній цивільній справі відкрито провадження, справу призначено в судове засідання на 10 год. 30 хв. 25 лютого 2024 року для розгляду по суті.

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні вказаної ухвали в другому абзаці резолютивної частини було допущено описку, а саме невірно вказано дату судового засідання «25 лютого 2024 року», замість вірного «25 березня 2024 року».

Окрім цього в шостому абзаці резолютивної частини невірно зазначено орган, якому доручено забезпечити участі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, у справі й прибуття адвоката в судове засідання, а саме невірно вказано «Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, замість вірного «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги»

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за можливе виправити вказані описки, замінивши у резолютивній частині ухвали невірно вказану дату судового засідання й найменування органу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 08.02.2024 про відкриття провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа Орган опіки та піклування в особі Ужгородської міської ради.

Замінити у другому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказану дату судового засідання «25 лютого 2024 року» на вірну «25 березня 2024 року».

Замінити у шостому абзаці резолютивної частини ухвали невірно вказану назву органу «Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги» на вірну «Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , прож.: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідент.номер НОМЕР_2 , зареєстр.: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідент.номер НОМЕР_3 , зареєстр.: АДРЕСА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

30.01.2024 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності визнання права власності на спадкове майно, відповідно до якого просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 11 березня 2024 року на 15:00 год.

Відповідачам протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надсилати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://fs.ko.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей