Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 лютого 2024 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

18.12.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Позов мотивовано тим, що 18.01.2020 року за вини ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) сталася ДТП, в результаті якої пасажир ОСОБА_1 отримала тілесні ушкодження.

За даним фактом було відкрито кримінальне провадження №0000046 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, однак ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2023 року ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Внаслідок ДТП позивач отримала збитки матеріального характеру на суму 29 242,22 грн., крім того позивачу було заподіяно моральну шкоду, яку остання оцінює в розмірі 120 000,00 грн.

Виходячи з викладених обставин позивач просить стягнути відшкодування завданої матеріальної та моральної шкоди.

Відповідач ОСОБА_2 відзив на позовну заяву не надав.

Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання сторони, їх представники не з`явилися, представник позивача надіслав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.12.2023 року дана справа передана для розгляду судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Голяні О.В.

01.01.2024 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Постановлено про час та місце розгляду справи повідомити відповідача шляхом надання оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Відповідач в судове засідання не з`явився, викликався через оголошення на офіційному веб-сайті Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, так як отримана при відкритті провадження по справі судом інформація не надала суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) відповідача.

Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (статті 128 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи, судом було постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини справи, встановлені судом.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2023 року по справі № 455/752/20, яка набрала законної сили 09.06.2023 року, звільнено ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження №0000046 від 25.01.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишено без розгляду.

Зазначеною ухвалою суду встановлено, що 18.01.2020 року приблизно о 13 год. 20 хв. водій ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ), керуючи автомобілем марки «BMW.320» сірого кольору з номерними знаками словацької реєстрації « НОМЕР_1 » та рухаючись по автодорозі Н-13 «Львів - Самбір - Ужгород» в напрямку м. Ужгород, а саме: проїжджаючи ділянку вказаної дороги на 104-му км. + 70 м., що знаходиться поза межами населеного пункту між селами Верхній Лужок та Стрілки Старосамбірського району Львівської області, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог «Правил дорожнього руху України», затверджених постановою Кабінету міністрів України» №1306 від 10.10.2001 року знати й неухильно виконувати вимоги цих правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, будучи уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п.1.2 (в Україні встановлено правосторонній транспортних засобів), п.1.5 (дій або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п.1.10. (в частині визначення термінів «дорожні умови», «дорожня обстановка»); п. 12.1. (під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу контролювати його рух та безпечно керувати ним) Правил, які виразилися в тому, що він під час перевезення пасажирів: ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та проїжджаючи ділянку автодороги, на якій розташований правосторонній в напрямку його руху поворот, не вибравши безпечної швидкості, не урахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття та транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого не справившись з керуванням автомобілем, без причин технічного характеру., виїхав за межі проїзної частини автодороги на лівостороннє в напрямку його руху узбіччя, де керований ним транспортний засіб перекинувся на праву сторону. Грубе порушення водієм транспортного засобу Оєвумі Азіз Олавале (вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків. Внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу Оєвумі Азіз Олавале Правил дорожнього руху України, що призвело до виїзду за межі проїзної частини автодороги на лівостороннє в напрямку його руху узбіччя та подальшого перекидання керованого ним транспортного засобу, його пасажирка ОСОБА_1 отримала наступні тілесні ушкодження: закриту черепно-мозкову травми, струс головного мозку, забій грудної клітки справа, перелом 4-го ребра справа без зміщення, часткове пошкодження ротаційної манжетки правого плеча, субакромітальногобарситу зліва, контузію лівого ока, підшкірний крововилив повік, субконнктивальний крововилив, деструкцію скловидного тіла зліва, пару орбітальних гематом з обох сторін, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеня тяжкості. Таким чином, ОСОБА_2 будучи особою, яка керує транспортним засобом, вчинив порушення Правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_1 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості, тобто скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Випискою Старосамбірської центральної районної лікарні №277 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого підтверджено, що ОСОБА_1 18.01.2020 року поступила на стаціонарне лікування до зазначеного медичного закладу.

Випискою нейрохірургічного відділення № 1 з історії хвороби №62 підтверджено, що ОСОБА_1 з 20.01.2020 року по 05.02.2020 року перебувала на лікуванні КНП «Обласний клінічний центр нейрохірургії та неврології» з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, забій грудної клітки справа, перелом 4-го ребра справа без зміщення, часткове пошкодження ротаційної манджетки правого плеча, сyбакромінальний бурсит зліва, контузія лівого ока, підшкірний крововилив повік, крововилив повік, субконюктивальний крововилив, деструкція скловидного тіла зліва, периорбітальні гематоми з обох сторін.

Випискою №549 із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого підтверджено, що ОСОБА_1 перебувала з 06.02.2020 року по 05.08.2020 року в амбулаторно-поліклінічному закладі «Ужгородської районної клінічної лікарні» Ужгородської районної ради Закарпатської області з діагнозом: ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, перелом 4-го ребра справа без зміщення, часткове пошкодження ротаційної манджетки правого плеча, сyбакромінальний бурсит зліва, контузія лівого ока, підшкірний крововилив повік, крововилив повік, субконюктивальний крововилив, деструкція скловидного тіла зліва, периорбітальні гематоми з обох сторін.

Довідками ТОВ «Закарпатський діагностичний центр» №07/02-1 від 07.02.2020 року, №02/06-1 від 02.06.2020 року підтверджено, що ОСОБА_1 01.02.2020, 02.06.2020 проходила обстеження «МРТ лівого плечового суглобу» вартістю всього 3220,00 грн.

Довідкою ТОВ «Закарпатський центр мікрохірургії ока» №34 4/02-4 від 04.02.2020 року стверджено, що ОСОБА_1 04.02.2020 отримала медичні послуги: ультразвукова діагностика 1 око вартістю 350, 00 грн.; фундусграфія 1 око вартістю 300, 00 грн., всього сума наданих послуг склала 650,00 грн.

Розрахунковими квитанціями ТОВ «Нейромед» № 211337 від 24.02.2020, № 211338 від 02.03.2020, № 211339від 12.03.2020 підтверджено отримання ОСОБА_1 консультацій лікаря - психіатра на загальну суму 1400, 00 грн.

Фіскальними чеками /номера нечитабельні/ стверджено придбання лікарських засобів на загальну суму 16 788,22 грн.

За переклад медичних документів ОСОБА_1 сплатила ПП «ТФ «Мадагаскар», студія перекладів 2770,00 грн., що підтверджується рахунком фактурою №04-06/20 від 03.06.2020, 03-03/20 від 17.03.2020, 02-03/20 від 10.03.2020, 01-02/20 від 21.02.2020, та квитанціями від 11.03.2020, 24.02.2020, 17.03.2020, 11.06.2020, 13.08.2020, а за нотаріальне завірення медичних документів, які засвідчені приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В., позивачка ОСОБА_1 сплатила 4000,00 грн., що підтверджується довідками приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Семен Є.В. від 18.02.2020 /750,00 грн./, 18.02.2020 /800,00 грн./, 20.02.2020 /350,00 грн./, 21.02.2020 /700,00 грн./, 06.03.2020 /350,00 грн./, 17.03.2020 /350,00 грн./, 12.06.2020 /350,00 грн./, 13.08.2020 року /350,00 грн./.

Оцінка суду.

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 01.06.2023 року по справі № 455/752/20 встановлена винність відповідача у вчинені кримінального правопорушення (злочину) та заподіяння шкоди позивачу, а тому відповідно до частини шостої статті 82 ЦПК вказана ухвала є обов`язковою для суду, який в даній ситуації розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої постановлена ухвала, саме в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та вчинені вони цією особою.

А згідно із частиною сьомою статті 128 Кримінального процесуального кодексу України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному проваджені, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

В правовідносинах, що склалися між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином).

В свою чергу, статтями 22, 1166 Цивільного кодексу України (далі ЦК) встановлені загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння, а статтею 1177 ЦК передбачена можливість відшкодування (компенсації) шкоди особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

В правовідносинах, що склалися між сторонами має місце заподіяння шкоди, яка завдана кримінальним правопорушенням (злочином).

Так, в даній конкретній ситуації заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача, за наявності його вини, причинного зв`язку між протиправною поведінкою відповідача та шкідливими наслідками, які були заподіяні позивачам, при цьому, протиправними діями відповідача дійсно завдані втрати, як майнового, так і не майнового характеру, які підтверджені відповідними доказами.

Зокрема, суд звертає увагу, що діями відповідача позивачу були заподіяні тілесні ушкодження у виді ЗЧМТ, струс головного мозку, ЗТГК, забій грудної клітки справа, перелом 4-го ребра справа без зміщення, часткове пошкодження ротаційної манджетки правого плеча, сyбакромінальний бурсит зліва, контузія лівого ока, підшкірний крововилив повік, крововилив повік, субконюктивальний крововилив, деструкція скловидного тіла зліва, периорбітальні гематоми з обох сторін, у зв`язку із чим остання отримувала відповідне лікування і понесла відповідні матеріальні витрати на проведення діагностичних досліджень в загальній сумі 3870,00 грн., отримання лікарських консультацій на суму 1400, 00 грн., придбання ліків на суму 16 788,22 грн., всього 22 058,22 грн., які підлягають стягненню з відповідача.

Разом з тим, розмір матеріальної шкоди, який складається із затрат на переклад медичної документації, не знайшов своє підтвердження в матеріалах справи, будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження необхідності здійснення цих витрат, зокрема трудового договору, позивач не надала, у тому у задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Обґрунтовуючи підстави для відшкодування моральної шкоди, суд звертає увагу на те, що статтями 23, 1167 ЦК встановлені загальні підстави відповідальності за завдану моральну шкоду, при наявності яких у особи настає відповідальність за її заподіяння.

Суд наголошував вище, що заподіяна шкода сталася внаслідок протиправних дій відповідача.

Тому суд знаходить підстави для відшкодування моральної шкоди, розмір якої суд визначає з урахуванням характеру та обсягу страждань, яких зазнала позивач (береться до уваги те, що шкода заподіяна злочинними діями, які порівняно з іншими видами правопорушень є найбільш суспільно небезпечними), тривалістю відновлювального періоду, стану здоров`я потерпілої, тяжкості вимушених змін у їх життєвих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану (оскільки шкода була заподіяна здоров`ю потерпілої, яке відповідно до статті 3 Конституції України є найвищою соціальною цінністю), а також виходячи із принципу справедливості та розумності.

При цьому суд знаходить, що розмір моральної шкоди в сумі 120 000 грн. 00 коп. не знайшов підтвердження в судовому засіданні, за обставинами справи, а тому вона підлягає стягненню на користь позивача в розмірі 70 000 грн. 00 коп.

Виходячи з вищевикладеного, суд, розглянувши справу в межах заявлених вимог і на підставі доказів поданих учасниками справи, приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, але з врахуванням обраного способу захисту і визначеного розміру відшкодування, підлягають частковому задоволенню.

Розподіл судових витрат.

Вирішуючи питання стосовно судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Згідно ч.6 ст.142 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України

Відповідно до п.п. 2, 6 ч. 1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я, а також смертю фізичної особи; у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, позивач ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовною вимогою про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, звільнена від сплати судового збору, а тому, суд вважає за необхідне відповідно до ст.141 ЦПК України стягнути судовий збір у розмірі 1 220,6 грн. з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-13, 76-81, 89, 141, 206, 247, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 22 058,22 грн. гривень матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 70 000,00 гривень моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1073,6 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: 89415, Закарпатська область, Ужгородський район, с. Верхнє Солотвино, місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платник податків НОМЕР_3 .

Повний текст рішення суду виготовлено 06.02.2024.

Суддя О.В.Голяна