Справа № 2-4125/2009
Провадження № 6/727/21/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці, у складі:

головуючої судді Бойко М.Є.,

за участю секретаря секретаря судового засідання Васківчук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці, заяву стягувача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи (боржники) : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4125/2009 за позовом Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі його філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" звернулося до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа у справі № 2-4125/2009, виданого 14.01.2010 року в зв`язку із втратою його оригіналу.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.01.2024 року вищезазначену заяву прийнято до провадження .

Представником заявника ОСОБА_3 в суд скеровано письмову заяву про розгляд заяви про видачу виконавчого листа № 2-4125/2009 в її відсутність, заявлені вимоги підтримала в повному обсязі та просила їх задовольнити .

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву Акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк" про видачу дублікату виконавчого листа такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2009 року позовні вимоги Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України заборгованість за кредитним договором в сумі 491 562, 49 грн., 1700 грн. судового збору, 120 грн.- витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

14.01.2010 року на виконання рішення від 23.12.2009 року по справі №2-4125/2009 Шевченківським районним судом м. Чернівці було видано виконавчий лист .

З матеріалів справи вбачається, що 04.02.2021 року державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Чернівці Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано Франківськ) Чупак Кариною Віталіївною відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-4125/2009 року, виданого 14.01.2010 року, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заборгованості в сумі 491562, 49 грн., судового збору 1700 грн. та витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

З відповіді Першого відділу Державної виконавчої служби у місті Чернівці від 08.01.2024 року №488 згідно даних Автоматизованої Системи Виконавчих Проваджень 18.06.2021 року державним виконавцем , на підставі п.2 ч.1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу. Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд. Підпунктом 17.4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Системний аналіз даної норми дає підстави дійти висновку про те, що видача дубліката виконавчого листа передбачена законодавством лише у разі його втрати.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили; перевірити чи отримував стягувач оригінали виконавчих листів, та, якщо так, то коли, ким, на якій правовій підставі і за яких обставин; чи пред`являв стягувач виконавчий лист до виконання; обставин втрати виконавчого документа, коли було виявлено втрату оригіналу виконавчого листа і якими доказами це підтверджується.

Під час розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого документа суд зобов`язаний з`ясувати, чи є він чинним та чи не було його скасовано, або чи виконано рішення повністю або частково, та чи не призведе видача дубліката виконавчого документа до отримання стягувачем неналежного стягнення; також суд має встановити, за яких обставин та ким втрачено виконавчий документ. Якщо виконавчий документ був втрачений при пересилці, до заяви про видачу дубліката втраченого виконавчого документу повинно бути додано довідки органів зв`язку або державного виконавця.

Відповідні правові висновки викладені у постановах Верховного Суду від 15.11.2018 у справі № 474/783/17 (провадження № 61-29св17), від 10.10.2018 у справі № 2-504/11 (провадження № 61-41846св18), від 22.10.2018 у справі № 2-824/2009 (провадження № 61-5388св18), від 03.06.2020 у справі № 2-461/09 (провадження № 61-2812св19).

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву стягувача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи (боржники) : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4125/2009 за позовом Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.129,129-1 Конституції України,ст.18 ЦПК України, п. 17.4Перехідних положень ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву стягувача - Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Чернівецького обласного управління АТ "Ощадбанк", заінтересовані особи (боржники) : ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-4125/2009 за позовом Чернівецького обласного управління ВАТ «Ощадбанк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарнестягнення заборгованості за договором кредиту - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-4125/2009 від 14.01.2010 року на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.12.2009 в № 2-4125/2009 про солідарне стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 491562,49 грн., судового збору в сумі 1700, 00 грн., витрат на ІТЗ в сумі 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом 15 днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя Бойко М.Є.