ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2328/22 Номер провадження 22-ц/814/483/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого судді Бутенко С. Б.

Суддів Обідіної О. І., Прядкіної О. В.

розглянув в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради

на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року у складі судді Тимчук Р. І.

у цивільній справі за позовом керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової Ірини Юріївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року вказану цивільну справу передано на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Не погодившись з даною ухвалою, керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова, діючи в інтересах держави в особі Харківської міської ради, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність ухвали, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та направити справу для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Доводи апеляційної скарги ґрунтуються на тому, що об`єкт нерухомого майна - нежитлове приміщення громадського призначення (офіс), підвальні приміщення житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 167,6 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально знаходиться в Основ?янському районі м. Харкова, тому даний спір підсудний саме Червонозаводському районному суду м. Харкова, а не Дзержинському районному суду м. Харкова.

На підставі розпорядження Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» позов було подано до Ленінського районного суду м. Полтави, який прийняв позовну заяву та відкрив провадження у справі, тому справа має бути розглянута цим судом, незважаючи на те, що в процесі розгляду справи вона стала підсудна іншому суду внаслідок відновлення територіальної підсудності судових справ районних судів м. Харкова.

Вказує, що «зворотня» передача справи Ленінським районним судом м. Полтави до Дзержинського районного суду м. Харкова не передбачена нормами чинного процесуального законодавства та суперечить вимогам розпорядження Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих суді м. Харкова та Харківської області» у частині забезпечення розгляду відповідної справи саме Ленінським районним судом м. Полтави.

Зазначає, що посилання в ухвалі на доцільність розгляду справи за місцем знаходження сторін, а також виключну підсудність позовних вимог, які стосуються спірного нерухомого майна, не змінює територіальної підсудності справи, визначеної відповідним розпорядженням Верховного Суду у зв`язку з припиненням роботи суду, який розглядав справу за правилами виключної підсудності.

Таким чином, вказана справа підлягає розгляду у Ленінському районному суді м. Полтави.

Відзив на апеляційну скаргу до апеляційного суду не надходив.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, дійшла висновку про задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини першої статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою 1 розділу V Цивільного процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені у пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи (частина друга статті 369 ЦПК України).

Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Повноваження суду апеляційної інстанції визначено статтею 374 ЦПК України, згідно пункту 2 частини першої якої за результатами розгляду апеляційної скарги апеляційний суд має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення згідно пункту 4 частини першої статті 376 ЦПК України є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

По справі встановлено, що 08 липня 2022 року керівник Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради подав до Ленінського районного суду м. Полтави позов до державного реєстратора відділу державної реєстрації Чугуївської міської ради Рєзанової І. Ю., ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсним договору дарування та витребування майна (а. с. 1а-27).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 11 липня 2022 року позовну заяву керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі, призначено підготовче судове засідання (а. с. 83).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року за клопотанням представника ОСОБА_3 - адвоката Петренко О. М. справу було передано за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова (а. с. 180).

Ухвалюючи про передачу справи за підсудністю до іншого суду, суд першої інстанції керувався нормами частини першої статті 27, пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України та виходив з того, що належним судом для розгляду цієї справи є Дзержинський районний суд м. Харкова, який наділений повноваженнями та достатніми процесуальними можливостями для розгляду справи в установлений законодавством строк та дотриманням прав учасників судового процесу, оскільки сторони знаходяться в межах територіальної юрисдикції цього суду та в умовах воєнного стану передача справи на розгляд цьому суду забезпечить права сторін на доступ до суду та реалізацію ними своїх процесуальних прав і обов`язків.

Таких висновків суд дійшов з порушенням норм процесуального права, у зв`язку з чим оскаржувана ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Підстави та порядок передачі справи з одного суду до іншого визначено статтею 31 ЦПК України.

Так, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу (частина перша статті 31 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 вказаної статті справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

З матеріалів справи вбачається, що на час подання вказаного позову 08.07.2022 справа була підсудна Ленінському районному суду м. Полтави, оскільки згідно розпорядження Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» визначено територіальну підсудність справ Червонозаводського районного суду м. Харкова Ленінському районному суду м. Полтави.

Розпорядженням Верховного Суду від 17.11.2022 № 65 територіальну підсудність судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області, у тому числі і Червонозаводського районного суду м. Харкова, було відновлено з 23 листопада 2022 року. При цьому суди, яким було передано для розгляду судові справи цих судів, мають забезпечити розгляд справ (проваджень), які до 22 листопада 2022 року включно надійшли на розгляд цих судів відповідно до розпоряджень Голови Верховного Суду від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 10 березня 2022 року № 4/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», від 14 березня 2022 року № 7/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)», від 16 березня 2022 року № 10/0/9-22 «Про скасування розпорядження від 16 березня 2022 року № 9/0/9-22, зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Миколаївської та Харківської областей)».

Вбачається, що позовна заява прокурора надійшла до Ленінського районного суду м. Полтави 08.07.2022, прийнята до провадження цього суду, тож цей суд і має забезпечити справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення даної справи.

Визначаючи підсудність справи Дзержинському районному суду м. Харкова, суд першої інстанції не врахував предмет спору, що відповідно до статті 30 ЦПК України обумовлює виключну підсудність справи за місцезнаходженням нерухомого майна - вул. Греківська, 9 в м. Харків, що знаходиться в Основ`янському районі м. Харкова та відноситься до територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, а оскільки територіальну підсудність цього суду було змінено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану, то справа належить до підсудності Ленінського районного суду м. Полтави.

Таким чином, оскільки територіальну юрисдикцію справи визначено у установленому законом порядку, направлення справи на розгляд за підсудністю до Дзержинського районного суду м. Харкова суперечить вимогам статей 30, 31 ЦПК України, частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» та розпоряджень Верховного Суду від 10.03.2022 № 4/0/9-22 та від 17.11.2022 № 65.

Керуючись статтями 367, 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради - задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 13 червня 2023 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна