overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 229/8579/23
Провадження № 2/229/54/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Рибкіної Н.М., дослідивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

21.12.2023 року ухвалою суду позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

25.01.2024 року від позивача надійшла заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви.

В зв`язку з наведеним, оскільки провадження за вказаною позовною заявою не відкрито, дана вимога представника позивача не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, вважаю, що відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заявлене клопотання необхідно задовольнити, а позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185,258-260,353 ЦПК України , суд-

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що були підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Рибкіна
Провадження №2/359/11/2024
Справа №359/2775/17
РІШЕННЯ

Іменем України

вступна і резолютивна частина

10 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ нерухомого майна та припинення права на частку у нерухомому майні,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує тривалого часу. Тому, керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Припинити право власності ОСОБА_2 на 3/40 частки в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/40 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/10 частку в домоволодінні АДРЕСА_1 .

Стягнути з депозитного рахунку Бориспільського міськрайонного суду Київської області на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію 3/40 частки в домоволодінні у розмірі 125135 гривень 25 копійок.

Стягнути з депозитного рахунку Бориспільського міськрайонного суду Київської області на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію 1/40 частки в домоволодінні у розмірі 41711 гривень 75 копійок.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 в іншій частині - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору розмірі 728 гривень 42 копійки.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати на оплату судового збору розмірі 242 гривні 81 копійки.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідачі: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 .

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 149/4019/23
Провадження №2-о/149/27/24
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

05.02.2024 м. Хмільник

Хмільницького міськрайонного суд Вінницької області Павлюк О. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький віддл ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУЮ (м. Київ) про оголошення особи померлою,

ВСТАНОВИЛА:

13.12.2024 до Хмільницького міськрайонного суду надійшла вказана заява.

Ухвалою суду від 13.12.2023 вказану заяву залишено без руху.

До відкриття проваження у справі, а саме 02.02.2024, на адресу суду від представника заявника надійшла заява про повернення вказаної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява (заява) повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги подану до відкриття провадження у справі заяву про відкликання своєї заяви вважаю, що дану заяву належить йому повернути .

Керуючись ст. 185, 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Хмільницький віддл ДРАЦС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУЮ (м. Київ) про оголошення особи померлою повернути заявнику ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Павлюк О. О.
Справа № 442/4736/23
Провадження № 2/442/64/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючої судді Грицай М.М., секретар судового засідання Антоненко В.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У провадженні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 18.08.2023 відкрито провадження у даній справі, призначено розгляд справи по суті на 10.10.2023.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що розгляд справи по суті не розпочато, підстав для неприйняття заяви позивача про залишення позову без розгляду судом не встановлено, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 353 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти діб з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя М.М. Грицай
справа № 489/8402/23
провадження №2/489/573/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В грудні 2023 року позивач звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем ОСОБА_2 .

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_2 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_2 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 638/1440/24
Провадження № 2/638/2959/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Невеніцин Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Однак зазначена позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, так як не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Всупереч зазначеному, в позовній заяві не зазначена інформація про адресу електронної пошти відповідача, якщо така відома позивачу, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача.

Таким чином, вищевказані недоліки позовної заяви унеможливлюють відкриття провадження по справі та позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету відповідача та електронної пошти відповідача, якщо така відома позивачу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав - залишити без руху, запропонувати позивачу протягом 10 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Роз?яснити позивачу, що у разі невиправлення недоліків позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В.Невеніцин
Справа № 172/91/24
Провадження № 2/172/29/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Битяка І.Г. за участі секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши клопотання представника позивача Фурика А.Я. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

До суду надійшло клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова, до якого представник позивача зможе прибути.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи викладене, та з метою підвищення оперативності судового розгляду справи, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення засідання призначеного на 23.02.2024 року у режимі відеоконференції у приміщенні зазначеного суду.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Клопотання представника позивача Фурика А.Я. задовольнити.

Доручити Шевченківському районному суду м. Львова забезпечити проведення підготовчого судового засідання, призначеного на 11:20 годину 23 лютого 2024 року у режимі відеоконференції.

Копію ухвали негайно надіслати Шевченківському районному суду м. Львова для організації її виконання та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г.Битяк
Справа № 150/260/23
Провадження № 2-во/724/2/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М. розглянувши заяву представника позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Мостовенко О.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 150/260/23 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Мостовенко О.І., звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, в якому не вірно вказано код ЄДРПОУ позивача, що і необхідно виправити.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Заява розглядається протягом десяти днів з дня її находження.

Питання виправлення описки слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача ТзОВ «Коллект Центр» - Мостовенко О.І. про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 150/260/23 за позовом ТзОВ «Коллект Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит.

Призначити до судового розгляду питання про виправлення описки на 29.01.2024 року о 08:50 год.

Питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після підписання її суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Справа № 606/1372/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року м. Теребовля
Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі головуючої судді Іванченко А.М., при секретарі Соколовій О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовля цивільну справу за позовом адвоката Пацули Василя Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, ВСТАНОВИВ: У провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказана цивільна справа. На електронну адресу суду від представника позивача адвоката Пацули В.О. надійшла заява про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду. Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Враховуючи, що від представника позивача до початку розгляду справи по суті надійшла заява про залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 257, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,- ПОСТАНОВИВ: Позов адвоката Пацули Василя Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя А.М.Іванченко
Справа № 345/375/24
Провадження № 2-н/345/154/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.01.2024 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Онушканича В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за надані послуги,
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до ч.3.ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя
Справа № 643/1147/24
Провадження № 2/643/1543/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду м. Харкова надійшла вказана позовна заява (документ сформований в системі «Електронний суд»).

Перевіривши вказану позовну заяву вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з таких підстав.

За вимогами ч. 1 ст.177ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 № 1845/0/15-21 затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Пункт 29 згаданого положення вказує, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

В порушення наведених норм позивачем не додано доказів того, що у відповідача зареєстрований електронний кабінет у системі «Електронний суд» та направлення відповідачу копії позовної заяви та додатків до нього на адресу електронного кабінету відповідача, зареєстрованого в системі «Електронний суд», або доказів надсилання відповідачеві листом з описом вкладення копій поданих до суду документів.

Згідно ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного та керуючись ч.1ст. 185 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Мельникова І.Д.