Справа № 342/1054/23
Провадження № 2/342/47/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдич Р.М.,

секретаря судового засідання Сьомкайло І-М.І.,

за участю

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідачів ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Територіальний сервісний центр МВС № 7342 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС Головного сервісного центру МВС, про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності,,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищенаведеним позовом.

Представником позивача, через канцелярію суду подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи, в якому зокрема просили поновити позивачці строк для подання клопотання про долучення письмових доказів. (а.с.175-186)

В судовому засіданні позивач та представник позивача просили поновити строк для подання даного клопотання та долучення до матеріалів справи письмових доказів. Зазначивши, що письмові докази ними не подані в строки визначені ЦПК України у зв`язку із тим, що відповіді за адвокатські запити надані після закриття підготовчого провадження у справі.

Представник відповідача заперечила щодо поновлення строку та долучення до матеріалів справи письмових доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Від представника третьої особи на електронну адресу суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника.

Суд, вислухавши учасників справи, оглянувши матеріали справи, подане представником позивача клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Частиною 2 даної статті визначено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно з ч.8-10 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Учасникам справи клопотання та додатки до клопотання надсилались поштою і про їх отримання стверджено представником відповідача.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою суду від 02.11.2023 закрито підготовче провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду по суті на 29.11.2023. Перед початком розгляду справи по суті, через канцелярію суду, представником позивача адвокатом Васютин Я.В. подано клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи. В даному клопотанні просить поновити позивачу строк для подання клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи зазначають, що 02.11.2023 позивачка, через свого представника, отримала заперечення відповідачів на відповідь позивачки щодо відзиву у зв`язку з чим 02.11.2023 адвокатом було зроблено адвокатський запит на отримання інформації, яку позивач отримала після закриття підготовчого провадження по справі. Позивачка вважає за необхідне долучити письмові відповіді Державної служби України з безпеки на транспорті, Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернівецькій області, Державної прикордонної служб України, а також Державної митної служби. При цьому повідомляє, що підтверджуюча інформація яка міститься у вказаних відповідях державних органів на запит, позивачці раніше не була відома та не могла бути відомою. А тому позивачка була позбавлена можливості надати суду вказану інформацію до закриття підготовчого провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

Беручи до уваги вищенаведене, зважаючи на час отримання представником позивача відповідей на адвокатські запити, з метою всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 83, 222, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Поновити позивачці ОСОБА_1 строк для подання клопотання про долучення письмових доказів до матеріалів справи.

Долучити до матеріалів справи копії: відповіді № 31/24/65-Аз-2803-08/2023 від 07.11.2023, відповіді № 11114/2.1.2/15-23 від 08.11.2023, відповіді № 91-54234/18/23-Вих від 07.11.2023; відповіді № 19/19-02-02/8.19/4625 від 10.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.