ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 393/397/23

провадження № 22-ц/4809/188/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Голованя А.М, Письменного О.А.

з участю секретаря: Демешко Л.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року, у складі головуючого судді Гершкула І.М. у справі за скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса).

Скаржник в обґрунтування скарги зазначав, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2015 (справа №390/1118/15-ц) було стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №DNK0GK62240083 від 23.05.2005 у розмірі 20599,64 доларів США, що за курсом 20,58 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2015 складає 423940,59 грн.

Вказував, що зазначене рішення набрало чинності 22.09.2016 .

17.02.2016 за виконавчим листом відкрито виконавче провадження №50169368 про стягнення заборгованості.

Після зарахування коштів було виявлено 01.06.2023 , що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2023 у зв?язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення, яку скаржник вважає незаконною, оскільки на час закінчення державним виконавцем виконавчого провадження зріс курс долара США, а тому банку були спричинені збитки у розмірі курсової різниці 2015-2023 років, а саме 15,99 грн за кожен недоотриманий банком долар США.

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» просило:

визнати постанову від 19.05.2023 щодо виконавчого провадження № 50169453 незаконною та скасувати її;

направити виконавчий лист до ВДВС для подальшого стягнення боргу.

Боржники до суду першої інстанції подали свої заперечення на скаргу та вважали, що виконавчий лист вже виконаний у повному обсязі, а виконавче провадження є закінченим, оскільки рішенням суду було зафіксовано курс долара США, за яким боржник повинен був сплатити борг і станом на 19.05.2023 сплачено грошові кошти на користь погашення боргу, що було підставою для закінчення виконавчого провадження.

Також, державний виконавець Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) заперечив проти задоволення скарги та пояснив, що постанова про закінчення виконавчого провадження від 19.05.2023 прийнята згідно вимог чинного Закону України «Про виконавче провадження», а тому скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 18 вересня 2023 року скаргу залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, посилаючись на її незаконність.

Зазначає, що суд першої інстанції залишаючи без задоволення скаргу, порушив порядок, встановлений для вирішення питання, допустив однобічність та неповноту судового розгляду, неповно з?ясував обставини справи, чим порушив норми матеріального та процесуального права.

Звертає увагу на те, що після зарахування коштів було виявлено, що державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження у зв?язку із фактичним виконанням у повному обсязі рішення, яку скаржник вважає незаконною, оскільки на час закінчення державним виконавцем виконавчого провадження зріс курс долара США, а тому банку були спричинені збитки у розмірі курсової різниці 2015-2023 років, а саме 15,99 грн за кожен недоотриманий банком долар США.

Новгородківським відділом державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить ухвалу суду залишити без змін, а скаргу без задоволення.

Вказує на те, що АТ КБ «ПриватБанк» не оскаржувало постанову про відкриття виконавчого провадження від 17.02.2016, а тому питання щодо виконання рішення щодо стягнення коштів у гривнях чи в іноземній валюті не поставало.

ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав письмові пояснення на апеляційну скаргу, в яких зазначав, що боржником була сплачена заборгованість у розмірі 423 940,59 грн , в повному обсязі.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді -доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Суд першої інстанції послався на те, що скарга АТ КБ «ПриватБанк» про визнання незаконною та скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, а також направлення виконавчого листа для подальшого стягнення боргу, є необґрунтованою. Вказавши, що рішенням, яке перебувало на примусовому виконанні чітко визначено суму заборгованості в іноземній валюті та її еквівалент у гривнях за офіційним курсом відповідної валюти, що підлягає сплаті, без будь-якої вказівки щодо подальшого визначення суми заборгованості за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу.

Колегія суддів, не погоджується із таким висновком суду першої інстанції.

Відповідно ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.39 ч.1 п.9 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Статтею 533 ЦК України передбачено: грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях; якщо у зобов`язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 11.09.2015 стягнуто солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №DNK0GK62240083 від 23.05.2005 у розмірі 20599,64 доларів США, що за курсом 20,58 грн відповідно до службового розпорядження НБУ від 12.05.2015 складає 423940 грн 59 коп (а.с.5-6).

20.11.2015 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області видано виконавчі листи №390/1118/15-ц (№2/390/450/15) (а.с.7-10).

Постановою державного виконавця ВДВС Кіровоградського РУЮ від 17.02.2016 відкрито виконавче провадження №50169453 (а.с. 11).

Постановою начальника відділу Новгородківського РВ ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області від 09.11.2017 прийнято виконавче провадження №50169453 до свого провадження.

Листом №4520 від 17.07.2023 начальником Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) повідомлено ОСОБА_2 , що на користь стягувача перераховано 55838,44 грн, а залишок боргу становить 368 102,15 грн (а.с. 75).

Згідно розпорядження №50169453 на користь АТ КБ «ПриватБанк» перераховано 368102,15 грн , що підтверджується платіжною інструкцією №684 від 19.05.2023.

19.05.2023 начальником Новгородківського ВДВС у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) винесено постанову про закінчення виконавчого провадження №50169453 у зв`язку із фактичним виконання в повному обсязі рішення та повідомлено стягувача листом №4543 від 19.05.2023 (а.с. 95-114).

Суд першої інстанції послався на те, що постанова державного виконавця від 19.05.2023 по виконавчому провадженню №50169453, якою закінчено виконавче провадження, винесена відповідно вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Проте, з таким висновком суду погодитися не можна.

Колегія суддів, вважає помилковим висновок суду першої інстанції, щодо виконання судового рішення у повному обсязі.

Встановлено, що рішенням суду стягнуто з боржників заборгованість в іноземній валюті, яку не сплачено, оскільки курс валюти змінювався, а тому виконавчі дії не можуть вважатися завершеними.

Державний виконавець зобов`язаний був під час примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення суду, керуватися положеннями ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» , оскільки між стягувачем та боржником існувало валютне грошове зобов`язання і заборгованість за кредитним договором була стягнута саме в іноземній валюті.

Тому, погашення заборгованості мало відбуватися в іноземній валюті, яка повинна була бути конвертована в національну валюту на момент взаємозаліку курсової різниці.

Проаналізувавши зазначені обставини у справі в їх сукупності, колегія суддів суд вважає, що рішення (ухвала) суду першої інстанції, як таке, що суперечить нормам матеріального та процесуального права, слід скасувати та ухвалити у справі нове судове рішення, яким задовольнити скаргу АТ КБ «ПриватБанк»

Керуючись ст. ст. 367, 374, 376, 382 - 384 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити.

Ухвалу Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 травня 2023 року - скасувати.

Скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на дії державного виконавця Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задовольнити.

Постанову від 19.05.2023 у виконавчому провадженню №50169453, яка винесена державним виконавцем Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Дворовенком Миколою Павловичем про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 9 частини 1 статті 39 Закону України «Про виконавче провадження» - у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом у провадженні №2/390/450/15 - визнати незаконною та скасувати.

Направити виконавчий лист у провадженні №2/390/450/15 про стягнення солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованості за кредитним договором №DNK0GK62240083 від 23.05.2005, укладеного між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 у розмірі 20599,64 доларів США, що еквівалентно станом на 12.05.2015 складає - 423940,59 грн до Новгородківського відділу державної виконавчої служби у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), для подальшого стягнення боргу.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді А.М. Головань

О. А. Письменний