overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/597/24
Номер провадження 2-о/950/41/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючої - АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , проживаючого - АДРЕСА_1 , заінтересована особа - Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - вул. Герасима Кондратьєва, будинок 146/1 м. Суми про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану;

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з вищевказаною заявою, просять встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_2 № 03, складеного 30.11.2001 року виконкомом Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області в частині зазначення в графі по батькові матері " ОСОБА_3 ", замість " ОСОБА_4 ". Також просить зобов`язати Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести виправлення до актового запису про народження ОСОБА_2 № 03, складеного 30.11.2001 року виконкомом Покровської сільської ради Краснопільського району Сумської області, в графі мати, а саме по батькові матері виправити з " ОСОБА_3 " на " ОСОБА_4 ".

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 82, 187, 293 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - Сумський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Сумському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Призначити судове засідання у справі в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області на 19 березня 2024 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа №464/5761/22
пр № 2/464/49/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді Борачка М.В.,

секретар судового засідання Дзьобан Н.С.,

за участі: позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника позивача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в порядку загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Дулик Мирослава Богданівна про визнання недійсним свідоцтва про право на частку у спільному майні подружжя,

в с т а н о в и в :

зважаючи на складність справи, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складення повного тексту на строк не більш як 5 днів у відповідності до вимог ч.6 ст.259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.259, 268 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

клопотання відповідача за первісним позовом про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Державної установи «Національний науковий центр «Інститут кардіології, клінічної та регенеративної медицини імені академіка М.Д. Стражеска» Національної академії медичних наук України (, м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5) медичну картку стаціонарного хворого або виписку з неї щодо ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), що перебував на стаціонарному лікуванні у січні лютому 2012 року (проводилось стенування судин серця, лікар ОСОБА_7 )

Уповноважити відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 та його представника адвоката Курилича Мирона Ярославовича на отримання вищезазначеної інформації.

Ухвала підлягає до виконання протягом п`яти днів з дня її отримання.

Вказані документи направити на адресу Сихівського районного суду м.Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, каб. 414) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Одночасно суд роз`яснює, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення 21 лютого 2024 року та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду буде складена протягом п`яти днів.

Головуючий М.В. Борачок
Справа № 134/2252/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем Україн

(вступна і резолютивна частини)

21 лютого 2024 року

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді - Швець Л.В.,

при секретарі судового засідання - Томашенко О.М.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів,-

На підставі вище викладеного, ст. ст. 2, 12, 13, 76, 259, 263, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів відмовити повністю.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст. ст. 351-356ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 946/328/24
Провадження № 2-о/946/100/24
У Х В А Л А

про витребування доказів

20 лютого 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Болградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду надійшла заява представника заявниці про витребування з Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису №1 про народження ОСОБА_2 1, складеного виконавчим комітетом Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області 31.10.1966 року.

Заявниця та заінтересована особа, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, звернувшись із заявами про розгляд справи у їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника заявниці підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявниці про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) копію актового запису №11 про народження ОСОБА_2 , складеного виконавчим комітетом Баннівської сільської ради Болградського району Одеської області 31 жовтня 1966 року.

Копію ухвали надіслати для виконання до Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1033/24
Провадження № 2-н/357/651/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

19 лютого 2024 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Цукуров В. П. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату з постачання природного газу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, посилаючись на наявність у боржника ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу в розмірі 4074,80 грн.

З довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання управління Державної міграційної служби України в Київській області про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника, відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з реєстрації 29.08.2019 року, як померлий.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, а саме відповідно до п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що слід відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Керуючись ст. 164, ч. 9, ст. 165, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату з постачання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Білоцерківського міськрайонного

суду Київської області Владислав ЦУКУРОВ
Справа № 473/5738/23
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючого-судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

За участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вознесенську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про визнання недійсним рішення та зобов`язання вчинити дію

встановив

19 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року Вознесенським міськрайонний судом Миколаївської області відкрито провадження у справі та призначено до розгляду по суті за правилами спрощеного провадження.

14 листопада 2023 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які є працівниками АТ «Миколаївобленерго» та ОСОБА_7 , яка була присутня при складанні акту про порушення.

Представник позивача адвокат Вишневський А.В. заперечував проти задоволення клопотання про виклик свідків, які є працівниками АТ «Миколаївобленерго».

Суд вислухавши пояснення представників сторін, приходить до висновків що клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особи, про допит яких заявлено клопотання, є такими, що не можуть бути допитані як свідки згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідка є обґрунтованими з огляду на те, що заявленим свідкам відомі обставини, що входять до складу підстави заявлених позовних вимог, їх показання можуть мати значення для вирішення спірних правовідносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.91, 81,84,189 ЦПК України, суд

постановив

клопотання представника відповідача ОСОБА_2 - задовольнити.

В судове засідання викликати та допитати свідка:

ОСОБА_4 , який працює в АТ "Миколаївобленерго";

ОСОБА_5 , який працює в АТ "Миколаївобленерго";

ОСОБА_6 , який працює в АТ "Миколаївобленерго";

ОСОБА_7 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідків про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Відкласти розгляд справи на 10-00 годину 02 квітня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Справа № 456/1011/24
Провадження № 2-н/456/173/2024
Стрийський міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року місто Стрий
Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
відповідно ст. ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя С. С. Сас
Провадження №2-в/331/16/2024
Справа № 310/4988/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Скользнєвої Н.Г., перевіривши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

02 лютого 2024 до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Глобал Спліт» про відновлення втраченого судового провадження у справі № 310/4988/19 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № IKAPNAОG.10443.001 від 26.08.2011 р. у розмірі 57 029,05 грн. з метою подальшого отримання дублікатів виконавчих листів по справі.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Судом встановлено, що судовий розгляд справи закінчено.

Згідно ч. 3 ст. 493 ЦПК України розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 488-493 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» про відновлення втраченого провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні 14 березня 2024 о 09-50 годин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0808.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : Н.Г.Скользнєва
Справа № 354/302/23
Провадження № 2-о/344/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення справи без розгляду

21 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Антоняка Т.М.,

секретаря Мрічко Н.І.,

заявника ОСОБА_1 ,,

представника заінтересованої особи Повха В.І.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області із вищевказаною заявою, у якій просить встановити факт його постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 25 квітня 2023 року цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року, передано за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Системою автоматизованого розподілу дану цивільну справу розподілено судді Антоняку Т.М.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 06 липня 2023 року Івано-Франківської області (с. Антоняк Т.М.) справу прийнято до провадження.

21.02.2024 року, у судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення справи без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу слід залишити без розгляду.

Як визначено частиною другою статті 257 ЦПК Цивільного процесуального кодексу України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 257 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про залишення справи без розгляду задовольнити.

Справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Яремчанський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України станом на 24 серпня 1991 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Антоняк Т.М.