ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1570/23 Номер провадження 22-ц/814/1121/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року, постановлене суддею Зуб Т.О. (повний текст складено 24 жовтня 2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

15.08.2023 ОСОБА_2 звернувся в суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є його батьком. Встановлення даного факту необхідно для оформлення спадкових прав.

В обґрунтування заяви зазначає, що після смерті батька відкрилася спадщина у вигляді права власності на пайову земельну ділянку, що знаходиться на території колишньої Пісківської сільської ради, Миргородського (колишнього Лохвицького) району Полтавської області.

Він, заявник, належним чином прийняв спадщину, звернувшись із заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. Спадкова справа заведена 01.02.2023 за №14/2023. Крім нього, спадщину прийняв також його брат і син спадкодавця - ОСОБА_1 . Сестри, доньки спадкодавця, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відмовилися від прийняття спадщини та подали заяви про відмову від спадщини на користь ОСОБА_1 . Дружина спадкодавця та мати заявника - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою приватного нотаріуса Жук Т.П від 07.08.2023 за вих. № 302/02-31 йому відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з розбіжністю у написанні імені померлого « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 » та відповідно по батькові заявника « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 ».

Рішенням Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.10.2023 заяву ОСОБА_2 задоволено.

Встановлено факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с.Піски Полтавської області, є сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення районного суду вмотивовано тим, що факт родинних відносин заявника з покійним батьком підтверджується зібраними по справі доказами, у тому числі свідками та встановлення такого факту має юридичне значення, оскільки необхідне для реалізації права заявника на спадкування.

Із рішенням не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу. Посилаючись на неповне з`ясування обставин справи, невідповідність висновків суду встановленим обставинам, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні заяви відмовити.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що залучена до участі у справі в якості заінтересованої особи приватний нотаріус ОСОБА_11 не є такою особою та не повинна залучатися до участі у справі.

Не погоджується із висновком суду в оскаржуваному рішенні про те, що факт родинних відносин підтверджується зібраними по справі доказами, у тому числі поясненнями допитаних свідків. Такий висновок, на його думку, є загальним і не містить посилань на конкретні докази, тому є необґрунтованим.

Звертає увагу на показання свідків. Зокрема, вважає, що пояснення свідка ОСОБА_12 є сумнівними та не повинні братися до уваги, оскільки вона не знає, і в той же час пояснила, що знає батька заявника як ОСОБА_7 та не чула, що його називали ОСОБА_7 .

Суд не врахував показання: свідка ОСОБА_13 , яка підтвердила, що постійно у батька бачила сина ОСОБА_14 , і лише 2-3 рази заявника; свідка ОСОБА_15 , який підтвердив, що ОСОБА_16 не ходів проживати із заявником. Показання цих свідків підтверджують, що покійний та заявник родинних відносин не підтримували та покійний не називав ОСОБА_17 сином.

Вважає, що районний суд, будучи обізнаним, що у покійного є дві доньки, повинен був допитати їх в якості свідків, запропонувавши заявнику подати додаткові докази, в тому числі, подати клопотання про виклик цих свідків.

Зазначає, що він особисто, як заінтересована особа, категорично заперечує родинні відносини між заявником та покійним та надав суду письмові докази, а саме, медичну документацію та військовий квиток покійного, де вказана група крові останнього, яка відрізняється від групи крові заявника. Суд безпідставно не надав належної оцінки цим доказам, тоді як вони у поєднанні з показаннямисвідків є достатніми для відмови у задоволенні заяви.

05.02.2024 до апеляційного суду від заявника ОСОБА_2 надійшов відзив, у якому він заперечив доводи апеляційної скарги, просить залишити її без задоволення, а рішення районного суду без змін. Зазначає, що посилання на те, що покійний ОСОБА_3 не визнавав його, заявника, сином, є неспроможними, оскільки необхідність встановлення факту родинних відносин зумовлена помилками в документах, що підтверджують родинні відносини, а не факт батьківства чи оспорення його. Корім того, повідомляє, що через помилку в імені батька « ОСОБА_7 » - « ОСОБА_8 » і сам ОСОБА_1 звертався в Лохвицький районний суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з батьком та рішенням від 14.12.2023 у справі №538/2106/23 така заява задоволена, рішення набрало законної сили. Просить розглядати справу без його участі.

В суді апеляційної інстанції заінтересована особа ОСОБА_1 підтримав доводи своєї апеляційної скарги, наполягаючи на її задоволенні.

15.01.2024 від приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Жук Т.П. надійшла заяву про розгляд справи без її участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд встановив такі обставини.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ./а.с.7/

Згідно довідки Пісківського старостинського округу виконавчого комітету Заводської міської ради Миргородського району Полтавської області від 25.04.2023 вих №12.2-21/177, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживав та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 . На день смерті за даною адресою проживав один./а.с.12/

До нотаріальної контори в шестимісячний термін після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 надійшли заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про прийняття спадщини; ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відмову від прийняття спадщини на користь ОСОБА_1 . Спадкова справа заведена 01.02.2023 №14/2023. До складу спадкового майна входить пайова земельна ділянка, розташована на території Пісківської сільської ради Лохвицького району Полтавської області.

Дружина спадкодавця ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_7 ./а.с.15/

Постановою приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Полтавської області Жук Т.П. від 07.08.2023 №302/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Постанова вмотивована тим, що відповідно до наданих до матеріалів спадкової справи та отриманих у відповідності до ст.ст.46, 46-1 Закону України «Про нотаріат» документів неможливо встановити родинні відносини між спадкодавцем ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його дітьми у зв`язку з помилками в актових записах про народження, про шлюб, виправленнями у свідоцтвах про народження дітей, розбіжностями у написанні імені спадкодавця у цих свідоцтвах та в актових записах./а.с.9/

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження заявника ОСОБА_2 у графі «батько» міститься запис: « ОСОБА_3 »./а.с.10-11/

Згідно повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб батьків заявника міститься запис: « ОСОБА_3 »./а.с.13-14/

У свідоцтві про народження серії НОМЕР_1 , виданого Пісківською сільською радою Лохвицького району Полтавської області 17.09.1973, на ім`я заявника зазначено «батько ОСОБА_3 » та здійснено виправлення у записі по батькові ОСОБА_18 з « ОСОБА_9 » на « ОСОБА_10 »; виправлення посвідчене секретарем сільської ради та печаткою./а.с.8/

Відповідно до паспорту громадянина України заявник ОСОБА_2 ./а.с.4-5/

Судом першої інстанції допитані свідки ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , чиї показання досліджені колегією суддів у процесі підготовки справи до розгляду.

Свідок ОСОБА_15 пояснив суду, що є сусідом покійного ОСОБА_21 та йому відомо, що той мав 4-х дітей: дочок ОСОБА_22 і ОСОБА_23 та синів ОСОБА_17 і ОСОБА_14 . ОСОБА_17 бував у батька рідко, кілька разів бачив, як вони сварилися. Частіше батька, який хворів, навідував ОСОБА_24 та він про нього піклувався.

Свідок ОСОБА_13 пояснила, що проживає по сусідству з батьком заявника упродовж 17-18 років та за цей період бачила там заявника 2-3 рази. Знає, що у покійного було четверо дітей: ОСОБА_24 , ОСОБА_17 , ОСОБА_25 і ОСОБА_26 , а бачила у батька тільки ОСОБА_14 .

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що від ОСОБА_21 знає, що у нього четверо дітей: дві дівчини та ОСОБА_24 і ОСОБА_17 . З останнім не спілкувався, відносини були погані. Одного разу була свідком їх конфлікту, коли ОСОБА_17 виганяв батька з дому.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що знає батька заявника як ОСОБА_7 , у якого було четверо дітей, батьки та діти жили разом.

Свідок ОСОБА_20 пояснила суду, що сім`ю ОСОБА_27 знає давно, у них четверо дітей: брати-двійнята та дві сестри. Батька звали ОСОБА_16 . Підтвердила, що ОСОБА_17 є сином останнього.

Задовольняючи заяву та встановлюючи факт родинних відносин, суд першої інстанції виходив з того, що заявлений факт підтверджується матеріалами справи та показаннями свідків.

Апеляційний суд з такими висновками районного суду погоджується. Доводи апеляційної скарги правильність їх не спростовують, зводяться до незгоди з судовим рішенням та переоцінки доказів, тому колегія суддів їх відхиляє, враховуючи наступне.

Відповідно до ч.ч.1.2 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами. У судовому порядку можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У пункті 7постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (факті), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ч.ч.1-2 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Матеріалами справи підтверджується, що заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин із покійним батьком, оскільки наявні розбіжності у написанні імені батька:в актовому записі про народження заявника - батько ОСОБА_3 , а в його свідоцтві про народження та у актовому записі про шлюб батьків ОСОБА_3 . Встановлення факту родинних відносин необхідно для оформлення права на спадщину, яку він та заінтересована особа ОСОБА_1 прийняли у передбачений законом спосіб і строк.

До матеріалів справи надані докази: копії паспорту та свідоцтва про народження заявника, свідоцтва про смерть батька; постанова приватного нотаріуса Миргородського приватного нотаріального округу Полтавської області Жук Т.П. від 07.08.2023 №302/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про право на спадщину на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ; повний витяг №0 від 03.07.2023 із Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження ОСОБА_2 ; повний витяг №6 від 07.08.2023 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_3 ; повний витяг №7 від 07.08.2023 з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть ОСОБА_6 .

Оцінюючи зазначені доказі у взаємозв`язку із показаннями допитаних судом свідків, колегія суддів приходить до висновку що ці докази є належними, допустимими, достовірними та достатніми в розумінні положень ст.ст.77-80 ЦПК України та підтверджують факт родинних відносин заявника і спадкодавця як сина і батька.

Доводи апеляційної скарги, що висновок районного суду є загальним, не містить посилань на конкретні докази, тому є необґрунтованим, - колегія суддів визнає неспроможними, оскільки в оскаржуваному рішенні викладені досліджені судом докази та показання свідків, на підставі цих доказів зроблено правомірний висновок про доведеність заявленого до встановлення юридичного факту.

Колегія суддів відхиляє як безпідставні доводи апеляційної скарги щодо не врахування судом показань свідків ОСОБА_13 і ОСОБА_15 про не підтримання заявником і покійним родинних відносин та те, що ОСОБА_2 бачили у покійного кілька разів, тоді як ОСОБА_28 постійно, та він піклувався про батька. Такі показання не спростовують висновок районного суду про доведеність факту родинних відносин, оскільки ці свідки підтвердили суду ту обставину, що у ОСОБА_3 було четверо дітей, зокрема сини ОСОБА_17 та ОСОБА_24 . Їх показання в частині епізодичності відвідування заявником батька, схильність останнього до сина ОСОБА_14 , який піклувався про батька, - не впливають на підтвердження родинних відносин як юридичного факту щодо спорідненості заявника і спадкодавця.

Також не заслуговують на увагу та відхиляються апеляційним судом доводи апеляційної скарги щодо сумнівності пояснень свідка ОСОБА_12 , яка у своїх показаннях допустила протилежні висловлювання: батьків заявника та заінтересованої особи не знає; знає батька заявника як ОСОБА_7 . Дослідивши показання цього свідка, колегія суддів установила, що свідок знала покійного із заявником, як батька та сина, також підтвердила, що у нього було четверо дітей. Такі покази свідка узгоджуються із наявними у справі доказами, а їх оцінка в апеляційній скарзі ОСОБА_1 є викривленою.

Посилання в апеляційній скарзі на обізнаність районного суд щодо наявності у покійного двох доньок та необхідність їх допиту в якості свідків - є безпідставними, оскільки жоден з учасників справи клопотання про їх допит не заявляв, а наявні у матеріалах справи письмові докази да допитані свідки були достатніми для висновків районного суду щодо підтвердження юридичного факту, про встановлення якого просить заявник.

Колегія суддів визнає неспроможними доводи апеляційної скарги щодо категоричного заперечення родинних відносини між заявником та покійним з посиланням на письмові докази, а саме, медичну документацію та військовий квиток покійного, де вказана група крові останнього, яка відрізняється від групи крові заявника, яким судне надав належної оцінки, тоді як вони у поєднанні з показаннями свідків є достатніми для відмови у задоволенні заяви.

Такі доводи ґрунтуються на хибному тлумаченні юридичної природи факту, про встановлення якого заявив ОСОБА_2 .

У даній справі ОСОБА_2 заявлено про встановлення факту родинних відносин з батьком через помилки у документах, що підтверджують родинні відносини, а не факт батьківства чи оспорювання його. До того ж, відповідно до ст.136 СК України право на оспорювання батьківства має особа, яка записана батьком дитини, від дня народження дитини до досягнення нею повноліття.

Доводи щодо неналежності заінтересованої особи в даній справі - приватного нотаріуса Жук Т.П. не спростовують дотримання процесуального закону щодо залучення до участі у справі ОСОБА_1 як заінтересованої особи та не є підставою для скасування законного і обґрунтованого рішення.

Отже, з урахуванням викладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення районного суду без змін.

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 20.02.2024.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак