Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2-1845/09
Провадження № 2-зз/711/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із завою про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1845/09.

В обґрунтування зави вказує, що у Придніпровському районному суді м. Черкаси розглядалася цивільна справа № 2-1845/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення. Під час розгляду справи судом був накладений арешт на її майно квартиру АДРЕСА_1 . Оскільки рішення суду виконане вона зверталась до суду про зняття арешту з її майна і ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2023 року були скасовані заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 06.04.2009 року. Однак, після повторного звернення до державного реєстратора для оформлення нерухомого майна, вона (заявниця) отримала відмову через наявність обтяження арешту належного їй нерухомого майна (реєстраційний номер обтяження 8627006, заборона 168).

Тому, просить суд скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2009 року у справі № 2-1845/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення, а саме, просить зняти арешт з нерухомого майна за реєстраційним номером обтяження №8627006, заборона 168 та за реєстраційним номером обтяження №8627139, заборона №170.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку. Заявниця ОСОБА_1 подала до суду заяву від 06.02.2024 року, в якій просила розглянути заяву про скасування заходів забезпечення позову без її участі.

Суд, дослідивши матеріали заяви про скасування заходу забезпечення позову, а також письмові матеріали справи № 2-1845/09, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як вбачається із матеріалів справи №2-1845/09 в провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 , виселення із вказаної квартири без надання іншого жилого приміщення.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2009 року (справа №2-1845/09) в забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення із квартири без надання іншого жилого приміщення заборонено ОСОБА_3 відчужувати належні їй на праві власності об`єкти нерухомого майна, накладено арешт на частину квартири, розташованої в АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_3 .

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.05.2009 року позовні вимоги позивачки ОСОБА_2 задоволено, визнано ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_2 . Виселено ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_2 , без надання їм іншого жилого приміщення. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 38,50 грн.

Вказане судове рішення набрало законної сили та на даний час є виконаним відповідачкою в повному обсязі, що встановлено ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.10.2023 року, якою за заявою ОСОБА_1 скасовано заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою суду від 06.04.2009 року у справі №2-1845/09 (реєстраційний номер обтяжень: 8626949, 8627090).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Разом з тим, на даний час в реєстрі заборон існують наступні обтяження: арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8627006, зареєстрований 09.04.2009 року, реєстратор Перша держана нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2009 року у справі №2-1845/09, суддя Бурлака А.І., об`єкт обтяження все нерухоме майно, власник ОСОБА_5 , заборона №168; арешт нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8627139, зареєстрований 09.04.2009 року, реєстратор Перша держана нотаріальна контора, підстава обтяження ухвала Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2009 року у справі №2-1845/09, суддя Бурлака А.І., об`єкт обтяження квартира, частина квартири АДРЕСА_1 , власник ОСОБА_5 , заборона №170, що стверджується Інформацією з Єдиного державного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.01.2024 року (а.с. 185).

Як роз`яснено в п. 10 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9 заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Відповідно до ч. ч. 8, 7 ст. 158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.

Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Статтею 10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Нормами частин 1 та 2 ст. 321 ЦК України регламентовано, що право власності є непорушним і ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні, а особа може бути обмежена в здійсненні права власності лише у випадках та в порядку, встановленому законом.

Згідно до ст. 391 ЦК України, власник майна може вимагати скасування заборон в здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Враховуючи, що заявниця (відповідачка у справі №2-1845/09) ОСОБА_3 виконала остаточне рішення суду у справі №2-1845/09, оскільки, як вбачається з паспорта заявниці вона, відповідно до рішення суду, 23.10.2009 року була знята з реєстрації за адресою: АДРЕСА_4 та з 23.12.2011 року її зареєстрованим місцем проживання є АДРЕСА_3 , наявність на даний час вищевказаних обтяжень порушує її законні права на вільне розпорядження своїм майном, та суперечить вимогам ст. 41 Конституції України, тому суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 2-1845/09.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 158 ЦПК України, Постановою Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, які накладені ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.04.2009 року у справі №2-1845/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в особі її законного представника ОСОБА_3 , третя особа Орган опіки та піклування Придніпровського районного виконавчого комітету м. Черкаси про визнання осіб такими, що втратили право користування квартирою, виселення з квартири без надання іншого жилого приміщення (реєстраційний номер обтяження нерухомого майна 8627006, заборона 168, та реєстраційний номер обтяження нерухомого майна 8627139, заборона №170).

Копію ухвали направити сторонам для відому та Центру надання адміністративних послуг міста Черкаси - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 06.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко