Справа № 535/96/24
Провадження № 2-з/535/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Гуляєва Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача-адвокат Сідько Світлана Іванівна (адреса: смт Котельва Полтавської області, вул.Полтавський шлях, 239) до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» (адреса місцязнаходження: м.Київ, вул.Михайлівська, буд.15/1, літ.Б, ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна (адреса: м.Полтава Полтавської області, вул.Григорія Левченка,6) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 в особі представника -адвоката Сідько С.І. звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №31047 від 18.03.2021 року вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, щодо стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» , заборгованості за кредитним договором в розмірі 9394,50 грн.

Разом з позовною заявою до суду позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення вчинення виконавчих дій в межах виконавчого провадження №65759960, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса №31047 від 18.03.2021 приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості загальною сумою 9394,50 грн.

Дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підстави зупинення вчинення виконавчих дій регламентовані ст.34 Закону України «Про виконавче провадження». Вказаною нормою визначений виключний перелік підстав зупинення вчинення виконавчих дії, які вчиняються державним виконавцем шляхом винесення відповідної постанови. Тобто, законодавством чітко визначені обставини, які можуть бути підставою для зупинення виконавчого провадження, та порядок вирішення питання про зупинення виконавчого провадження, а саме зупинення виконавчого провадження вирішується безпосередньо державним виконавцем, на примусовому виконанні якого знаходиться виконавче провадження.

Водночас ч.3 ст.432 ЦПК України передбачено, що до розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає обов`язковому зупиненню у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Керуючись ст. ст.149,150 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні №65759960, що було відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталією Володимирівною, на підставі виконавчого напису №31047 від 18.03.2021, виконаного приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яною Вікторівною про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА ФІНАНС ГРУП» заборгованості загальною сумою 9394,50 грн., до розгляду справи №535/96/24 та до набрання рішенням суду законної сили.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Г.М. Гуляєва