overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 952/857/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.02.24 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

за участю сторін:

представника позивача Кібиш К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський старостинський округ № 07 Зачепилівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Зачепилівського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський старостинський округ № 07 Зачепилівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

У судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про місце та час розгляду справи та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки чи відзиву на позов.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки представника позивача ОСОБА_2 щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У цивільній справі № 952/857/23 за позовом Органу опіки та піклування Зачепилівської селищної ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_1 , третя особа: Миколаївський старостинський округ № 07 Зачепилівської селищної ради Харківської області, про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко
Справа № 199/8261/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

19.02.2024

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Подварченко А.Ю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2023 р. про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.120.2023 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, втім у вступній частині та у першому абзаці резолютивної частини судом допущено описку при зазначенні предмета позову: зазначено про розірвання шлюбу, тоді як правильним є стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття .

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущення судом описки в ухвалі суду від 09.10.2023 р. у цивільній справі підтверджується вказаним судовим рішенням, зокрема, його вступною частиною та першим абзацом резолютивної частини, у зв`язку з чим допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 260- 261, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у судовому рішенні ухвалі Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2023 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття.

Викласти перший абзац резолютивної частини ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2023 р. про відкриття провадження у цивільній справі в наступній редакції: «Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття».

Виправити описку у вступній частині ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.10.2023 р., зазначив предмет позову стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до досягнення нею повноліття, замість розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Дата підписання ухвали 19.02.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя В.В.Спаї
Справа № 758/4566/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Кужелєвої Ю.В., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна

У С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, у зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, суд вважає за необхідне в судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , про поділ спільного майна - задовольнити частково;

Визнати квартиру за адресою: АДРЕСА_1 набутою ОСОБА_4 та ОСОБА_3 за час перебування у шлюбі, спільною сумісною власністю подружжя;

В порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частину квартири за адресою: АДРЕСА_1 ;

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити;

Призначити судове засідання для вирішення питання про судові витрати на 06 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва;

Надати строк до 26 лютого 2024 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат;

Повне найменування сторін:

Позивач - ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_4 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано протягом встановленого законом строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.В. Гребенюк
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/388/21
Провадження № 8/376/3/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"10" січня 2024 р. Суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у цивільній справі № 376/388/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання договору міни дійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст. 426 ЦПК України, а тому маються підстави для відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст. 427 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у справі за заявою ОСОБА_1 , про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Призначити справу до судового розгляду у порядку загального позовного провадження з повідомленням учасників справи на 22 січня 2024 року о «12» год. «00» хв., яке відбудеться в приміщенні Сквирського районного суду Київської області за адресою: м. Сквира пров. Володимира Гапоненка, 7-А, під головуванням судді Віговського С.І.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії заяв та доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками справи на офіційному веб порталі http://court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй відповідної ухвали суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Віговський С. І.
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8671/23
У Х В А Л А

24.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у особі судді Кашуба А.В., у рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування, третя особа без самостійних вимог на предмет позову Пийтерфолвівська сільська рада Берегівського району Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаним позовом.

Суд отримав офіційну інформацію про те, що спадкова справа після смерті спадкодавця ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 , заведена у приватного нотаріуса Пилип М.А.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Витребування доказів можливо і за ініціативою суду у визначених законом випадках.

Відтак, враховуючи, що інформація, яка може міститися у спадковій справі, має юридичне значення, то суд вирішує витребувати документи спадкової справи.

Керуючись ст.81, ст.84 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати від Приватного нотаріуса Берегівського районного нотаріального округу Пилип М.А. копії документів Спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_5 , дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити адресату ухвали, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А. В. Кашуба
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024 року 465/554/24
2-н/465/453/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Львівський ліхтар» заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 3 809,34 грн. та 302,80 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського комунального підприємства «Львівський ліхтар»
3 809(три тисячі вісімсот дев'ять) грн. 34 коп. заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 302(триста дві) грн. 80 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

20 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 624/456/23

провадження № 22-ц/818/1268/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року, ухвалене суддею Крапівка Т.В., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року, ухвалене суддею Крапівка Т.В., -

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12год. 20хв. на 27 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Номер провадження 2/754/2561/24
Справа № 935/366/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 5 ст.279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Розгляд справи буде проведений у встановленому порядку Цивільно процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бабко
Справа № 349/306/24
Провадження № 2-о/349/30/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила Р.Г. у справі №349/306/24 перевірив заяву ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області, місцезнаходження: м. Івано-Франківськ вул. Січових Стрільців,15, Івано-Франківської області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Микитчин П.С., звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності йому архівної довідки, виданої архівним відділом Івано-Франківської районної державної адміністрації 30 січня 2023 року №К-30/04-01.

Справа підлягає розгляду в Рогатинському районному суді Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Заяву подано та оформлено з додержанням вимог, викладених у статті ст.175, 318 ЦПК України.

Судовий збір сплачено згідно вимог законодавства.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви заявнику не виявлено.

Необхідності в проведенні підготовчого засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.19,187,294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлючого документа, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області.

Судове засідання у розгляді справи по суті проводити у судовому засіданні 18 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: м.Рогатин, вул.Галицька, 40 в залі судових засідань №3.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://rt.if.court.gov.ua/sud0912/100/emp_info/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Р.Г. Могила
Провадження№ 2-о/484/18/24
Справа № 484/6933/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.

присяжних: Білоус Т.О., Гаврилюка О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів в Миколаївській області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

21.02.2024 представник заявника адвокат Горбенко В.О. подала до суду клопотання про залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду. Розгляд вказаного клопотання просила провести за її відсутності та відсутності заявника.

Від представника заінтересованої особи Первомайської міської ради Магденко О.В. до суду надійшло клопотання про розгляд даної справи за її відсутності.

За вимогами п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує його права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення данної заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 257,258,260,293,294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Горбенко Вікторія Олександрівна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Первомайської міської ради народних депутатів в Миколаївській області про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст судового рішення виготовлено 21.02.2024.

СУДДЯ І.А.ШИКЕРЯ

ПРИСЯЖНІ: Т.О.БІЛОУС

О.О.ГАВРИЛЮК