Провадження № 2/760/4949/24
У Х В А Л А

про заміну неналежного відповідача

02 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторын цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

15 листопада 2021 року ПрАТ «АК «Київводоканал» звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва із позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 104135,61 грн, 3% річних у розмірі 8095,38 грн, інфляційні втрати у розмірі 27408,98 грн, витрати по оплаті судового збору в розмірі 2270 грн. та витрат за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав у розмірі 35 грн.

Одночасно із поданням позовної заяви представник ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясун О.І. подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить

- витребувати у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я, по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 ;

- витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 23 листопада 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 04 липня 2022 року позовну заяву було прийнято до провадження та відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою від 04 вересня 2023 року було задоволено клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Плясуна Олександра Івановича про витребування доказів. Витребувано у Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я, по батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 липня 2014 року по 30 вересня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 . Витребувано у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності ОСОБА_1 на кв. АДРЕСА_1 .

13 листопада 2023 року від Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до суду надійшли витребовувані документи.

27 листопада 2023 року від Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» до суду надійшли витребовувані документи.

29 грудня 2023 року представник позивача ПрАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Середюк О.В. подала до суду клопотання про заміну первісного відповідача належними відповідачами, в якому просить замінити первісного відповідача ОСОБА_1 належними відповідачами ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Відповідно до ч.2 ст.51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що необхідно замінити неналежного відповідача - ОСОБА_1 належними відповідачами - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Керуючись ст. 51, 197, 25 9, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» - Середюк Олени Василівни про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, на належних відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У цей же строк позивач має право подати клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо розгляду справи сторони можуть отримати на веб-сайті Солом`янського районного суду м. Києва за посиланням: «https://sl.ki.court.gov.ua/».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Солом`янського

районного суду міста Києва Н.М. Аксьонова