Справа № 710/1364/23
Провадження № 2/710/52/24
УХВАЛА

05.02.2024 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Сивоконя С.С.,

за участі секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,

учасники процесу:

представник позивача адвокат, Коцар О.С.

відповідача 2 ОСОБА_1

представник відповідача адвокат, Стратілатов К.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» від імені якого діє представник адвокат Коцар Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі- продажу земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

До Шполянського районного суду Черкаської області надійшла позовна заява, в якій представник позивача просить: 1). Перевести права та обов`язки покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки за кадастровим номером: :01:002:009, загальною площею 0,2100 га, розміщеної за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 03.08.2022 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , посвідчений Фіщук С.О. приватний нотаріус Черкаського районного нотаріального округу, та зареєстрованого в реєстрі за № 4479, з ОСОБА_1 на Приватне акціонерне товариство «ФВ Україна» (, 01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, буд.15). Присудити ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) грошові кошти, що становлять вартість земельної ділянки згідно Договору купівлі продажу № 4479 від 03.08.2022 внесені Приватним акціонерним товариством «ВФ Україна» (), на депозитний рахунок Шполянського районного суду Черкаської області, згідно платіжної інструкції № від 03.10.2023 в сумі 64 927,93 грн в якості компенсації припинення права власності на земельну ділянку загальною площею 0,2100 га, кадастровий номер :01:002:0009.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 09.10.2023 позовну заяву було залишено без руху і надано строк для усунення виявлених недоліків.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 30.10.2023, було відкрито провадження по справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження.

Крім цього представник відповідача, адвокат Стратілатов Костянтин Геннадійович, подав клопотання про об`єднання позовів. У своєму клопотанні просив об`єднати в одне провадження позов ПрАТ «ВФ Україна» у справі №710/1364/23 та позов ОСОБА_1 у справі № 710/46/24.

В обґрунтування клопотання про об`єднання позовів зазначено, що 10.04.2024 до Шполянського районного суду Черкаської області було подано позов ОСОБА_1 до ПрАТ «ВФ Україна» про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою (справа № 710/46/24, суддя Сивокінь С.С.). Предметом позову цієї справи є: скасування реєстрації декларації від 28.03.2019 № ІУ83 про готовність до експлуатації об`єкта, що за класом наслідків (відповідальності) належить до об`єктів з незначними наслідками (СС1); зобов`язання ПрАТ «ВФ України» усунути перешкоди у користуванні та розпорядженні нерухомим майном шляхом проведення перебудови самочинної споруди (пускового комплексу № КІЕ СНК LEB, за адресою: кадастровий номер :01:002:0009, АДРЕСА_1 , код об`єкта 2213.3) із об`єкта нерухомого майна в об`єкт рухомого майна.

У справі №710/1364/23 ґрунтуються на декларації від 28.03.2019 № ІУ83 про готовність до експлуатації об`єкта. Тому задоволення позову ОСОБА_1 у справі № 710/46/24 про скасування цієї декларації може повністю виключити задоволення позову ПрАТ «ВФ Україна» у справі №710/1364/23.

Крім цього позов ПрАТ «ВФ Україна» у справі № 710/1364/23 та позов ОСОБА_1 у справі № 710/46/24 виникли з одних правовідносин договір № _LEB від 01.08.2018 року оренди нерухомого майна, що укладений між ОСОБА_2 та ПрАТ «ВФ Україна», предмет доказування (обставини) обох справ та докази, які необхідно дослідити суду, у переважній більшості співпадають. З метою процесуальної економії вказані позиви доцільно об`єднати в одне провадження.

Представником позивача подано клопотання про долучення до матеріалів справи у якому міститься прохання долучити до матеріалів справи висновок експерта № 1713/01-2024 від 16.01.2024, лист повідомлення №1911/1713 від 22.01.2024. В обґрунтування зазначено, що висновок було виготовлено експертом 16.01.2024 у зв`язку із запереченнями Відповідача 2.

Представником відповідача, адвокатом Стратілатовим К.Г. було подано заперечення на клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта. В обґрунтування зазначено, що представником позивача було заявлено клопотання про долучення до матеріалів справи висновку експерта № 1713/01-2024 від 16.01.2024 за результатами проведення будівельно-технічної та земельно-технічної експертизи. Проте ні у позові, ані у відповіді на відзив позивач не повідомляв суд про необхідність цього висновку та свій намір замовити експертизу. Фактично експертиза була замовлена позивачем лише 08.01.2024 року, тобто через три місяці після подання позову та через 1,5 місяці після подання відповіді на відзив. Будь-які обставини, які б заважали позивачу замовити цю експертизу своєчасно позивачем не наведено. Крім того відповідач ОСОБА_1 не заперечував знаходження вежі мобільного зв`язку на придбаній ним земельній ділянці. Тому, клопотання позивача суперечить нормам ст.83 ЦПК України, оскільки подано з порушенням пропущеного процесуального строку, встановленого законом.

Представник позивача до суду з`явився, просив задовольнити клопотання про долучення додаткових доказів, та заперечував проти об`єднання цивільних справ.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник до суду з`явилася, просили задовольнити клопотання про об`єднання позовів та заперечували проти задоволення клопотання про долучення письмових доказів.

Суд заслухавши сторін зазначає наступне.

Щодо об`єднання позовів.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про об`єднання справ.

Відповідності до ч.1 ст. 188 ЦПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Частинами 3 та 7 ст.188 ЦПК України передбачено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу.

Відповідно до абзацу 3 п. 15 Постанови Пленуму ВСУ 12.06.2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об`єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов`язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об`єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову.

У справі №710/1364/23 сторонами є: позивач Публічне акціонерне товариство «ВФ Україна», відповідачами є: ОСОБА_2 і ОСОБА_1 . Предмет позову у цій справі переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі-продажу земельної ділянки, присудження грошових коштів у якості компенсації вартості земельної ділянки.

У справі № 710/46/24 сторонами є: позивач ОСОБА_1 , відповідач Приватне акціонерне товариство "ВФ Україна", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Державна інспекція архітектури та містобудування України. Предметом позову у цій справі є: скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта та зобов`язання усунення перешкод у користуванні та розпорядженні нерухомим майном.

Отже, в нашому випадку наявні дві цивільні справи в яких сторони не є однаковими крім того предмети спору у них різні.

Об`єднання в одне провадження двох цивільних справ, в цьому випадку, не відповідатиме вимогам ч.2 ст.188 ЦПК України, а тому є неможливим.

Щодо клопотання про долучення до матеріалів справи.

Відповідно до п. 7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Відповідно до ч.2 ,4 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Відповідно до п. 8 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

В той же час відповідно до п.6,7 ч.2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Встановлення законом процесуальних строків передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій. Інститут строків у цивільному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у цивільних відносинах, а також стимулює учасників цивільного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Такий висновок міститься у постанові Верховного Суду у справі № 686/15112/22 від 01.11.2023.

Відповідно до ч.4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Представник позивача звернулася до суду із позовом 06.10.2023. У позовній заяві не зазначено, які докази не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

Із клопотанням про долучення доказів, представник позивача, звернулася лише 24.01.2024. В обґрунтування зазначено, що висновок експерта, який просить долучити представник позивача, було виготовлено експертом 16.01.2024 у зв`язку із запереченнями Відповідача 2.

Заперечення на відповідь на відзив надійшло на адресу суду 12.12.2023 року. (а.с. 170). На адресу відповідачів, заперечення було направлене 05.12.2023 року. (а.с. 174-179).

Після отримання заперечення представник позивача не заявляв клопотань про необхідність проведення експертиз, та у зв`язку з цим не повідомляв суд про додаткові докази які будуть долучені до справи пізніше.

У своєму клопотанні про долучення до матеріалів справи представник позивача не заявляла клопотань про поновлення процесуальних строків для долучення додаткових доказів до матеріалів справи.

Отже, суд залишає клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 12, 43, 83, 126, 127, 188, 197, 200, 222, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача, адвоката Стратілатова Костянтина Геннадійовича про об`єднання позовів.

Залишити без розгляду клопотання представника позивача, адвоката Коцар Ольги Сергіївни про долучення до матеріалів справи.

Закрити підготовче провадження за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» від імені якого діє представник адвокат Коцар Ольга Сергіївна до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про переведення прав та обов`язків покупця за договором купівлі- продажу земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04.03.2024 року о 13:10 год., у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області (м. Шпола, вул. Соборна, 36, б).

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, про подання яких було заявлено до початку розгляду справи по суті.

Повідомити учасників у справі, що інформацію щодо справи, яка розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала набирає сили негайно після її проголошення, і не може бути оскраженою окремо від рішення.

Суддя С. С. Сивокінь

(повний текст ухвали складено 06.02.2024)