Провадження № 2/205/414/24
08 січня 2024 року м. Дніпро
Ленінський районний суд міста Дніпропетровська в складі: головуючого судді Басової Н.В., за участю секретаря судового засідання Саруханової К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів»» 06 листопада 2023 року звернулось до Ленінського районного суду міста Дніпропетровська з вищезазначеним позовом, у якому просило стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості в загальному розмірі 66 235,23 грн.:
-за кредитним договором № 810517723 в розмірі 55 183,23 грн., з яких: 14 899,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40 283,83 грн. сума заборгованості за відсотками;
-за кредитним договором № 3465323 в розмірі в розмірі 4 920,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 420,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Відповідно до ч. 4 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2023 року відкрито провадження у справі у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.
Представник позивача письмово просив розглядати справу без його участі, позов підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечував.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином. Про причини неявки суд не повідомила. Письмових заяв та/або відзиву від неї не надходило.
На підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ч. 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Перевіривши матеріали справи, оцінивши надані та здобуті докази, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню за наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Судом встановлено, що 17 грудня 2020 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 810517723 (а.с. 8).
28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01 та 31 грудня 2020 року Додаткову угоду № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28 листопада 2018 року, за умовами якого ТОВ «Таліон Плюс» набуло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 16-18).
20 жовтня 2022 року між ТОВ «Таліон Плюс» та позивачем укладено договір факторингу № 20102022, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 19-20).
Згідно з витягом з реєстру прав вимоги № 2 до Договору факторингу № 20102022 від 20 жовтня 2022 року та розрахунком заборгованості, заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 810517723 складає 55 183,23 грн., з яких: 14 899,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40 283,83 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 21-22).
11 серпня 2021 року між ТОВ «ФК «Інвеструм»» та позивачем укладено договір факторингу № 11082021, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 29-31).
07 січня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та відповідачем укладено кредитний договір № 3465323 (а.с. 38-43).
26 серпня 2021 року між ТОВ «Авентус Україна» та позивачем укладено договір факторингу № 26082021, за умовами якого позивач набув право грошової вимоги за вказаним кредитним договором (а.с. 44-46).
Відповідно до витягу з реєстру боржників до Договору факторингу № 26082021 від 26 серпня 2021 року та розрахунку заборгованості, заборгованість відповідача за кредитним договором № 3465323 становить в розмірі 4 920,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 420,00 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 47-48).
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківський кредит будь-яке зобов`язання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов`язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов`язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов`язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.
Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
На підставі ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
На підставі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).
Відповідачем порушуються взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту та сплати процентів, внаслідок чого відповідно до розрахунку виникла заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 66 235,23 грн.:
- за кредитним договором № 810517723 в розмірі 55 183,23 грн., з яких: 14 899,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40 283,83 грн. сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 3465323 в розмірі 4 920,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 420,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
З урахуванням того, що у відповідача перед позивачем існує заборгованість, яка нею добровільно не сплачується, а одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 66 235,23 грн.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України, суд приймає до уваги те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, тому сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (а.с. 7) покладається на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15-16, 512, 525-526, 530, 599, 610, 612, 629, 1054, 1077 ЦК України, ст. ст. 4, 12-13, 82, 141, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 258-259, 263-266, 280, 282-284, 289, 354 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» заборгованість за кредитними договорами в загальному розмірі 66 235,23 грн. (шістдесят шість тисяч двісті тридцять п`ять гривень 23 копійки):
- за кредитним договором № 810517723 від 17 грудня 2020 року в розмірі 55 183,23 грн., з яких: 14 899,40 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 40 283,83 грн. сума заборгованості за відсотками;
- за кредитним договором № 3465323 від 07 січня 2021 року в розмірі 4 920,00 грн., з яких: 1 500,00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 3 420,00 грн. сума заборгованості за відсотками.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» судовий збір у розмірі 2 684,00 грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Н.В. Басова