Справа № 229/461/24
Провадження № 2/229/856/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Феняка О.Р., за участю секретаря судового засідання Бровченко Д.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, відповідно до якого просить суд шлюб, зареєстрований 11 липня 2008 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківка Донецької області між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвати, мотивуючи заявлені вимоги тим, що спільне життя між ними не склалалося через відсутність порозуміння, з червня 2023 року разом не проживають, спільного господарства не ведуть.

Від шлюбу подружжя має неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 22 січня 2024 року позовну заяву прийнято до провадження, відкрито спрощене позовне провадження, у зв`язку з чим призначено судове засідання з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті та визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву з одночасним надісланням копії відзиву відповідно до вимог ч. 4 ст.178 ЦПК України позивачу.

Позивачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву, в якій просить справу розглядати без її участі, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач до суду не з`явився, про місце, дату та час розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином. Надав заяву, в якій просить розглядати справу без його участі. Також зазначив, що не заперечує проти позову.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути дану справу під час відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів. У зв`язку з неявкою сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.

Дослідивши надані суду докази та проаналізувавши встановлені обставини у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають повному задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлено, що 11 липня 2008 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківка Донецької області зареєстрований шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ), про що 11 липня 2008 року складено відповідний актовий запис №20, що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 .

Від вказаного шлюбу у подружжя народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 24 вересня 2008 року внесено актовий запис № 38, що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , виданим 24 вересня 2008 року виконкомом Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківка Донецької області.

Спору про місце проживання дитини між позивачкою та відповідачем немає.

Майновий спір між позивачем та відповідачем відсутній.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно зі ст. 104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання.

Відповідно до ст. 112 СК України, судом з`ясовані фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, якими є фактичне припинення шлюбних відносин та відсутність бажання в подальшому підтримувати шлюбні стосунки.

Приймаючи до уваги фактичні взаємини між подружжям, дійсні причини позову про розірвання шлюбу та інші обставини життя сторін, такі, як відсутність спільного господарювання, фактичне припинення шлюбних відносин, суд дістається висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам кожного з них та інтересам їх дитини внаслідок чого цей позов підлягає задоволенню.

Розподіл витрат по розгляду справи підлягає вирішенню в порядку ст.ст.141, 142 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 76, 81, 83, 141, 142, 259, 263-265, 273, 280-282, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 (прізвище до реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 »), ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований 11 липня 2008 року у виконкомі Олексієво-Дружківської селищної ради м.Дружківка Донецької області, актовий запис №20.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відсутній) судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП відсутній) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого нею при поданні позову, в сумі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Олександр ФЕНЯК