overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/169/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд 03 січня 2024 року з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат звернулась ОСОБА_1 .

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 04 січня 2024 року позовну заяву позивача залишено без руху та надано термін для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.

24 січня 2024 року вказані в ухвалі суду недоліки позивачем було усунуто.

26 січня 2024 року судом було виконано запит до ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області для перевірки місця реєстрації відповідача по справі.

05 лютого 2024 року на адресу Рівненського міського суду надійшла відповідь ВОМІРМП УДМС України в Рівненській області на запит суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення судових витрат до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 04 березня 2024 року на 14 год. 15 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
Справа№751/8695/23
Провадження №2/751/91/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності на гаражне приміщення та визнання права користування земельною ділянкою,

В с т а н о в и в :

09.10.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Новозаводського районного суду міста Чернігова з позовною заявою до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності на гаражне приміщення, розташоване по АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 ), та визнання права користування земельною ділянкою, яка знаходиться по АДРЕСА_1 (прибудинкова територія будинків 22 та АДРЕСА_2 ).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.10.2023 року, позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

23.10.2023 року позивач ОСОБА_1 подала заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 24.10.2023 року, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

30.01.2024 року до суду надійшов лист з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Мінстерства юстиції, з завіреною належним чином копією актового запису №53 про державну реєстрацію смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 04.01.2024 року. (а.с.59-60)

У відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Чернігівської міської ради про визнання права власності на гаражне приміщення та визнання права користування земельною ділянкою - закрити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду виготовлений 01.02.2024 року.

Суддя О. Г. Деркач
Справа № 442/8856/23
провадження №2/457/82/24
УХВАЛА

судового засідання

19 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грицьківа В.Т.

секретар судового засідання Ринда О.О.

у відсутності сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Трускавці цивільну справу за позовом за позовом ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (представник позивача Грибанов Денис В`ячеславовича) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Сторони у справі в судове засідання 19.02.2024 року о 12.00 год. не з`явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Сторони, належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, що підтверджується копіями документів, які знаходиться в матеріалах справи.

Від відповідача на адресу суду надійшла заява в якій він просить відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою його представника.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Беручи до уваги викладене, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи до 10 год. 00 хв. 07 березня 2024 року та повідомити сторони про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Т. Грицьків
Справа №186/248/24
Провадження № 2-н/0186/51/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Першотравенську заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання у розмірі 20 020,28 гривень,
- централізоване водопостачання/водовідведення у розмірі 10 346,29 гривень,
- за поводження з твердими побутовими відходами у розмірі 1 345,64 гривень,
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Повідомляю сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа №333/4003/23
Провадження №2/333/282/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Тучкова С.С., за участю секретаря судового засідання Шелесько Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу №333/4003/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа №333/4003/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Орган опіки та піклування Служба (управління) у справах дітей Запорізької міської ради.

16 лютого 2024 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів. В обґрунтування клопотання зазначено, що відповідач ОСОБА_2 нібито перебуває на військовій службі у Військовій частині НОМЕР_1 Національної гвардії України. Відомості про проходження останнім служби та документи на підтвердження даного факту, мають значення для повного та об`єктивного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.21 Закону України «Про інформацію» інформація про фізичну особу є конфіденційною, тому є інформацією з обмеженим доступом.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувати з Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, інформацію яка має значення для вирішення спору в цивільній справі.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кофанова А.В. про витребування інформації відносно відповідача по справі задовольнити.

Витребувати від Військової частині НОМЕР_1 Національної гвардії України, інформацію:

1) щодо перебування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у складі військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України;

2) чи подавав ОСОБА_2 відомості (для врахування в облікових та/або фінансово-бухгалтерських документах) про наявність у нього неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та про наявність виконавчого провадження щодо сплати аліментів на її утримання на користь матері ОСОБА_1 ;

4) довідку щодо розміру цомісячного грошового забезпечення, отриманого ОСОБА_2 , починаючи з дати зарахування до військової частини.

Копію ухвали суду направити до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, для виконання.

Витребувану інформацію надіслати до Комунарського районного суду м.Запоріжжя у п`ятиденний строк з моменту отримання копії даної ухвали на електрону пошту суду ().

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя С.С. Тучков
Справа №766/1569/24
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

06 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 01.02.2024 року надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

05.02.2024 р. судом отримано відповідь №434748 з Єдиного державного демографічного реєстру про зареєстровану адресу проживання відповідача фізичної особи, за якою ОСОБА_1 з 04.10.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали позову та доданих документів, приходжу до висновку про необхідність направлення позовної заяви до Великоолександрівського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю, з огляду на наступне.

ОСОБА_1 з 04.10.2018 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджено відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру.

Відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, Вища рада правосуддя рішенням від 30.05.2023 № 566/0/15-23 змінила територіальну підсудність судових справ підсудних Бериславському районному суду Херсонської області на Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно п.1 ч.1 ст.31 цього Кодексу суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на те, що відповідачка зареєстрована у с. Новогригорівка Бериславського району Херсонської області, судом не встановлено обставин, які б надавали позивачу підстав для обрання суду, дійшов висновку про направлення справи до Великоолександрівського районного суду Херсонської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. 27,31, 32, 260, 261, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості передати до Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяО. В. Ус
Справа № 274/4513/23 Провадження № 2/0274/112/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд), за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглядаючи цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Універсал Банк"
доОСОБА_1
простягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання учасники справи та/або їхні представники не з`явились.

Від ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 , надійшли заяви від 19.02.2024 р. про відкладення розгляду справи у зв`язку з зайнятістю Кіндрася С.В. у розгляді кримінальної справи.

Від представника Акціонерного товариства "Універсал Банк" надійшло клопотання від 19.02.2024 р. про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене та зважаючи на зміст статті 223 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 223, 258 та 260-261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд справи відкласти та призначити наступне судове засідання на 25.04.2024 р. об 11:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 569/2911/24

20 лютого 2024 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

09 лютого 2024 року до Рівненського міського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Заявником в заяві про видачу судового наказу зазначено адресу проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу територіального органу ДМС України боржник ОСОБА_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 знятий з реєстраційного обліку 17.09.2002 року у США.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За таких обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 166, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівнегаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Рівненського

міського суду О.Я. Тимощук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8320/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 369/12758/23

20 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Державного підприємства «Науково- дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща- водиця» адвоката Мороз Наталії Василівни на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року, постановлене під головуванням судді Дубас Т.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та коштів за час затримки розрахунку після звільнення, -

в с т а н о в и в:

19 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника відповідача Державного підприємства «Науково- дослідний, виробничий агрокомбінат «Пуща- водиця» адвоката Мороз Наталії Василівни на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 грудня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12758/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та коштів за час затримки розрахунку після звільнення.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Києво- Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 369/12758/23 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Науково-дослідний виробничий агрокомбінат «Пуща-Водиця» про стягнення заборгованості із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, невиплаченої компенсації за невикористану відпустку та коштів за час затримки розрахунку після звільнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя