overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 539/5136/23
Провадження № 2/539/100/2024
У Х В А Л А
05 лютого 2024 року Лубенський міськрайонний суд
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Шрейтер С.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позивач АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
До початку судового розгляду позивач подав до суду заяву, в якій прохав провадження у справі закрити, так як відповідач повністю погасив заборгованість після подачі позову до суду.
В судове засідання учасники справи не з`явилися. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. При цьому від представника відповідача адвоката Замули І.А. до суду надійшло клопотання про розгляд справи без його участі та участі відповідача, який позов не визнає оскільки станом на 26.01.2024 повністю погасив всю наявну заборгованість.
У зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть участь у справі, судом, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Предметом спору у справі є стягнення заборгованості за кредитним договором, яка наразі повністю погашена відповідачем.
Згідно позиції Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду викладеного у постанові від 20 вересня 2021 року справа № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Враховуючи викладене провадження у справі підлягає закриттю за відсутності предмета спору.
Положення ст. 7 ч. 1 п. 5 Закону України «Про судовий збір» вказує, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Таким чином, суд вбачає підстави для повернення позивачеві судового збору з державного бюджету.
Керуючись ст. 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М. Даценко
Провадження № 2-о/712/94/24
Справа № 712/2118/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Пироженко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 23) про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області (адреса: м. Черкаси, вул. Смілянська 23) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 26 березня 2024 року на 14 год. 30 хв. у залі судових засідань № 235 Соснівського районного суду м. Черкаси, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud2316/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.А.ПИРОЖЕНКО
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1494/23
Номер провадження 2/213/42/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

ознайомившись з матеріалами справи № 213/1494/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, призначене на 20.02.2024 року належним чином повідомлені сторони не з`явилися, від представники відповідача через канцелярію суду надійшло клопотання про врегулювання спору за участю судді і докази його надсилання позивачу.

Від представника позивача через канцелярію суду надана заява про відмову в задоволенні клопотання відповідача про врегулювання спору за участю судді, оскільки позивач проти нього заперечує. Заяву представник позивача просив розглядати за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представників сторін, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті.

Оскільки сторона позивача не надала згоду на врегулювання спору за участю судді, суд вважає, що підстави для задоволення клопотання відповідача відсутні.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Мірошниченко Марини Володимирівни про врегулювання спору за участю судді у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та стягнення грошових коштів, відмовити.

Ухвала набирає чинності з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає

.

Суддя В.В. Попов
Кременецький районний суд Тернопільської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 601/488/24
Провадження № 2-н/601/108/2024
21 лютого 2024 року м. Кременець
3. Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили видати/надіслати його копію стягувачу.
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
У відповідності до статті 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до частини 1статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (частина 1статті 172 ЦПК України).
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "____"_____________20__р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_____________20__р.
Дата видачі судового наказу стягувачу "____"_____________20__р.
Суддя_____________
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/9812/23

пр. № 2/759/409/24

08 лютого 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (адреса листування : АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту рішення необхіден певний час, керуючись вимогами ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити резолютивну частину рішення в такій редакції:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) грошові кошти у розмірі 396 338, 69 грн. (триста дев`яносто шість тисяч триста тридцять вісім грн. 69 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрвоаний за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 3 963, 39 грн. (три тисячі дев`ятсот шістдесят три грн. 39 коп.)

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись після 19.02.2024р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя Н.О. Петренко
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/702/2024 Справа № 641/6922/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Богдан М.В.,

за участю секретаря судового засідання - Двірник О.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 07.11.2023 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування в прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява, в якій остання не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 196-200,259,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду на 26 березня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 538/1570/23 Номер провадження 22-ц/814/1121/24Головуючий у 1-й інстанції Зуб Т.О. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.

з участю заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року, постановлене суддею Зуб Т.О. (повний текст складено 24 жовтня 2023 року)

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , приватний нотаріус Миргородського районного нотаріального округу Жук Тетяна Павлівна, про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст.ст.367, 368, 374, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Лохвицького районного суду Полтавської області від 18 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 309/35/24
Провадження № 2/309/20/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Піцура Я.Я.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 258,259, 263-265, 289,354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати автомобіль марки «Cherry», моделі «SQR7130S21», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 ) компенсацію вартості 1/2 частини у спільному майні подружжя - автомобіля марки «Cherry», моделі «SQR7130S21», 2007 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , - у розмірі 34 119 (тридцять чотири тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 ) витрати на правову допомогу у розмірі 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень.

Стягнути ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , НОМЕР_4 ) судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено на протязі п`яти днів.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.
Справа № 673/1265/22
Провадження № 2-др/673/3/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2024 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Ягодіної Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Яковенка В.О.,

позивача- ОСОБА_1 ,

відповідачів- ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяви позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди -

ухвалив:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 2054,50грн, з яких 2000грн -витрати на професійну правничу допомогу та 54,50грн витрат пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в загальному розмірі 1027,25грн, з яких 1000грн -витрати на професійну правничу допомогу та 27,25грн витрат пов`язаних з вчиненням інших дій, необхідних для розгляду справи.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8760грн.

В решті вимог заяв відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач:

- ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційни номер );

Відповідачі:

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Хмельницьким МВ УДМС України в Хмельницькій області від 12.01.2013р.);

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (місце проживання: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення буде складено 26.02.2024 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Кривенко Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

встановив:

Позивач, КП «Харківводоканал», звернувся у суд з позовом до відповідача, ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останньої заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення в сумі 22944,46 грн.

Справа призначалася до слухання, але відповідач до судового засідання жодного разу не з`явилася, про час, дату і місце судового засідання була повідомлена у встановленому законом порядку .

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідач, будучи повідомленою належним чином про дату, час і місце судового засідання, повторно не з`явилася у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди позивача, враховуючи розумність строку розгляду справи, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «ХАРКІВВОДОКАНАЛ» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, провести в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бородіна Н.М.