Справа № 2-2830/10 Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин М.О.
Провадження № 22-з/811/5/24 Доповідач в 2 інстанції: Шеремета Н.О.
ПОСТАНОВА

/ДОДАТКОВА/

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

секретаря: Цьони С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича,-

ВСТАНОВИВ:

у жовтні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» звернулося до суду зі скаргою на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» частково задоволено. Зобов`язано приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича вжити заходів щодо передачі описаного майна - квартири АДРЕСА_1 на реалізацію з примусового виконання рішення Франківського районного суду м. Львова від 10.06.2010 року по справі №2-2830/10 за позовом ВАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ПП «Тур-Ретур» про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_1 , в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича залишити без задоволення.

Постановою Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - задоволено, ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року - скасовано та ухвалено постанову, якою у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича - відмовлено.

08 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі.

В обґрунтування заяви покликається на те, що судові витрати за результатами розгляду справи розподіляються між сторонами, однак відмовляючи у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат. Стверджує, що при поданні апеляційної скарги сплатила судовий збір в розмірі 454,00 грн., а оскільки її апеляційну скаргу задоволено та скасовано ухвалу суду першої інстанції, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає стягненню на її користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

З наведених підстав просить ухвалити додаткове судове рішення у справі № 2-2830/10 за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, яким стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви про ухвалення додаткового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з огляду на таке.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати .

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до п. п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за №3674-VI судовий збір при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою сплачується в розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 13 статті 141 ЦПК України передбачено, що якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до ст. 452 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом скарги, покладаються судом на заявника, якщо було постановлено рішення про відмову в задоволенні його скарги, або на орган державної виконавчої служби чи приватного виконавця, якщо було постановлено ухвалу про задоволення скарги заявника.

Відповідно до підпункту «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції зазначається розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 454 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновичавідповідно до вимог п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», що підтверджується квитанцією № 1 від 10 січня 2022 року.

Як вбачається з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року, скасовуючи ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 07 грудня 2021 рокута відмовляючи у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», судом апеляційної інстанції не вирішено питання розподілу судових витрат.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу суду першої інстанції скасовано та ухвалено постанову, якою відмовлено у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», на бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Білецького Ігоря Мироновича, судові витрати покладаються на заявника.

Звертаючись із заявою про ухвалення додаткового рішення, ОСОБА_1 просила стягнути на її користь сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги з Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн».

Оскільки ухвалою Львівського апеляційного суду від 11 жовтня 2023 року до участі у справі залучено Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» як правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн», колегія суддів приходить до висновку про те, що з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 454 грн.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 452 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» на користь ОСОБА_1 454 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.

Додаткова постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення додаткової постанови.

Додаткова постанова складена 20.02.2024 року.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк