Справа № 209/3668/23
Провадження № 2/209/106/24
"01" лютого 2024 р. м. Кам`янське
Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Багбая Є.Д.
за участі секретаря Полухіної Г.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною,
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з оновленою позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод щодо у спілкуванні з дитиною. Просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у спілкуванні ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також забезпечити безперешкодне спішування з донькою засобами телефонного зв`язку та відеозв`язку у тому числі за допомогою месенджерів Telegram, Skype, Viber, WhatsApp. Встановити наступний порядок спілкування ОСОБА_1 з дитиною ОСОБА_3 : кожного другого та четвертого тижня з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 15 год. 00 хв. неділі з ночівлею у батька вдома за місцем реєстрації (постійного проживання) з правом забирання дитини з шкільного навчального закладу без присутності матері-дитини; у період відпустки батька спільний час відпочинок та оздоровлення протягом 10 календарних днів, протягом 5 календарних днів під час зимових канікул та 14 календарних днів під час літніх канікул, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу, без присутності матері; - День народження дитини у день після народження дитини 22 червня кожного року з 10 години до 19 години, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу; - День народження батька -16 червня кожного року з 10 години до 19 години, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу;- у період з 02 січня по 14 січня коленого року на один тиждень з ночівлею у батька вдома за місцем реєстрації (постійного проживання) з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу;- 09 березня кожного року з 10 години до 19 години, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу. На обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що вони з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі з 21 вересня 1996 року по 02 вересня 2020 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За судовим наказом по справі 209/559/20 з позивача стягуються аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи з 19 лютого 2020 року до досягнення дитиною повноліття. Розпорядженням голови адміністрації Новокодацького району Дніпровської міської ради № 69-р від 25.04.2023 було визначено гр. ОСОБА_1 порядок участі у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 щосереди з 16-00 до 19-00 та щосуботи з 11- 00 до 19-00, проте, відповідач внаслідок неприязних відносин між нами, як колишнім подружжям, продовжує чинити йому перешкоди у спілкуванні з дитиною у зв`язку із чим він змущений звернутися до суду з позовом.
Ухвалою суду від 11 вересня 2023 року провадження у справі відкрито та призначено справу до розгляду у підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 11 січня 2024 року підготовче провадження по справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.
Позивач в судове засідання не з`явилась, надав суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі згідно заявлених позовних вимог, згодна на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю представника позивача згідно вимог ч.3 ст. 211 ЦПК України.
Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, згідно з вимогами ст. 128, 131 ЦПК України, про що є поштові повідомлення, є достатньо матеріалів про права та відносини сторін, потрібність дачі особистих пояснень відповідачем відсутня, суд вважає за можливе розглядати справу у його відсутності. Зі згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України - суд зважаючи на наявність законних підстав приходить до висновку про можливість у відповідності до вимог ст.223 ЦПК України ухвалити рішення про задоволення позову на підставі наданих сторонами доказів, без вислуховування особистих пояснень відповідача по справі.
Представник третьої особи - Новокодацької районної у місті Дніпрі ради в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, надав висновок, згідно вимог закону, щодо доцільності погодження графіку побачення позивача із дитиною згідно заявлених ним позовних вимог.
У судовому засіданні встановлені судом обставини та визначені до них правовідносини:
Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Згідно зі статями 18, 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.
У пункті 1 статті 9 Конвенції про права дитини передбачено, що держави-учасниці забезпечують те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Згідно з пунктом 3 статті 9 Конвенції про права дитини держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.
Згідно з частинами четвертою та п`ятою статті 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Відповідно до статті 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.
За статтею 153 СК України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою, крім випадків, коли таке право обмежене законом.
Відповідно до частин першоїтретьої статті 157 СК України питання виховання дитини вирішується батьками спільно, крім випадку, передбаченого частиною п`ятою цієї статті. Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею. Той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.
Згідно зі статтею 158 СК України за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї. Рішення про це орган опіки та піклування постановляє на підставі вивчення умов життя батьків, їхнього ставлення до дитини, інших обставин, що мають істотне значення. Рішення органу опіки та піклування є обов`язковим до виконання.
Частинами першою та другою статті 159 СК України передбачено, що якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.
Згідно зі ст. 10 СКУ якщо певні сімейні відносини не врегульовані цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами або домовленістю (договором) сторін, до них застосовуються норми цього Кодексу, які регулюють подібні відносини (аналогія закону).
Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини (рішення у справі «Johansen v. Norway» від 07 серпня 1996 року, § 78).
Отже, визначаючи спосіб участі батька у вихованні дитини, спілкуванні з нею, суди мають враховувати принцип рівності прав батьків у вихованні дитини та принцип забезпечення найважливіших інтересів дитини.
Дитина є найбільш вразливою стороною під час будь-яких сімейних конфліктів, оскільки на її долю випадає найбільше страждань та втрат. Судовий розгляд сімейних спорів, у яких зачіпаються інтереси дитини, є особливо складним, оскільки в його процесі вирішуються не просто спірні питання між батьками та іншими особами, а визначається доля дитини, а тому результат судового розгляду повинен бути спрямований на захист найкращих інтересів дитини.
Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).
Згідно вивчених судом матеріалів справи, з`ясованих обставин справи які досліджені доказами, суд прийшов до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиноюв зв`язку з тим, що згідно вимог закону батьки мають переважне право при визначенні порядку та способу виховання дитини.Аналізуючи вищезазначені норми закону суд вважає, що батько дитини має право приймати участь у їх вихованні, причин які б унеможливлювали цього судом не встановлено. Оскільки сторони не можуть домовитися щодо участі позивача у вихованні дитини, суд вважає за необхідне враховуючи висновок органу опіки та піклування /а.с.79/, який вважає за можливе та доцільне дозволити участь батька у вихованні, щодо визначення порядку виховання дитини позивачем, батько добросовісно виконує на даний момент свої батьківські обов`язки, за його місцем проживання створені належні умови для розвитку та виховання дитини, наявна окрема кімната, що обладнана відповідно до віку дитини. ОСОБА_1 має стабільним дохід, за місцем роботи характеризується позитивно. Враховуючі висновок органу опіки та піклування, суд вважає можливим визначити порядок участі у вихованні дитини її батька згідно позовних вимог, але з урахуванням стану здоров`я, потреб та інтересів дитини.
Суд керуючись Конституцією України, Сімейного Кодексу України та принципами справедливості, добросовісності та розумності вважає необхідним захистити права позивача, але враховуючи інтереси дитини та її сім`ї визначити порядок участі вищезазначеним чином з урахуванням позиції органу опіки та піклування. Суд вважає, що спілкування дитини з рідним батьком буде сприяти її нормальному та повноцінному розвитку в повноцінній сім`ї.
Оскільки позивач не наполягав на стягненні судового збору, суд вважає за можливе не стягувати його з відповідача по справі.
На підставі ст. 183, 199, п. 20 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», керуючись ст. 12, 13, 81, 89, 141, 264, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована- АДРЕСА_1 , проживає АДРЕСА_2 ), третя особа Служба у справах дітей Новокодацької районної у місті Дніпрі ради (м. Дніпро, пр. Сергія Нігояна, буд.77), про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способів участі у вихованні, спілкуванні з неповнолітньою дитиною- задовольнити частково.
Визначити спосіб участі батька, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом встановлення наступного графіку побачень:
- кожного другого та четвертого тижня з 18 год. 00 хв. п`ятниці до 15 год. 00 хв. неділі з правом, забирання дитини з шкільного навчального закладу;
- у період відпустки батька ОСОБА_1 , спільний відпочинок та оздоровлення протягом 10 календарних днів, протягом 5 календарних днів під час зимових канікул та 14 календарних днів під час літніх канікул, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу;
- День народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у день після народження дитини 22 червня кожного року з 10 години до 15 години, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу.
- День народження батька ОСОБА_1 16 червня кожного року з 10 години до 15 години, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу.
- 09 березня кожного року з 10 години до 15 години, з правом забирати дитину з шкільного навчального закладу.
В задоволенні інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 06 лютого 2024 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая