ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/7086/23
Провадження № 2-о/210/29/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривий Ріг цивільну справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на дату відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

21 грудня 2023 року до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу звернувся адвокат Губар А.Л. з заявою в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Територіальна громада міста Кривого Рогу в особі виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради про встановлення юридичного факту постійного проживання зі спадкодавцем на дату відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 22 грудня 2023 року відкрито провадження по вказаній справі.

31 січня 2024 року поза межами судового засідання від представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на адресу суду надійшло клопотання про витребування доказів, у якому представник заявника просив суд витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко Віти Анатоліївни спадкову справу за номером 51599243 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні призначеному на 31 січня 2024 року сторони по справі присутні не були, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали справи вважає за можливе клопотання представника заявника задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.76, ч.4 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи та складають предмет доказування.

В розумінні ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно зі ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. ч. 3-4 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Закон який встановлює нові обов`язки, скасовує чи звужує права, належні учасникам судового процесу, чи обмежує їх використання, не має зворотної дії в часі.

Водночас, згідно п.п. 22-29 рішення ЄСПЛ у справі від 28.03.2006 року «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим. Тим не менше право доступу до суду не може бути обмеженим таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. При цьому правила регулювання строків мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

Згідно ж усталеної прецедентної практики ЄСПЛ закон повинен бути прогнозованим для учасників провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вказані документи стосуються предмету спору.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, 127, 260, 353 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко Віти Анатоліївни спадкову справу за номером 51599243 після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані відомості направити на адресу суду протягом 5 (п`яти) днів з моменту отримання копії даної ухвали. У випадку неможливості подання суду витребуваних доказів у встановлений судом строк невідкладно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5 (п`яти) днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію даної ухвали направити до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Мариненко Віти Анатоліївни, для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя: Н. Ю. Вікторович