Єдиний унікальний номер 728/3264/23
Номер провадження 2/728/46/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Лободи Н.В.

за участі секретаря судового засідання - Кулик Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бахмач в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

20.11.2023 до Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - Позивачка), ОСОБА_2 (далі - Позивач) до Бахмацької міської ради Чернігівської області (далі - Відповідач) про визнання за кожним права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 .

Позов мотивований тим, що вищевказане домоволодіння відноситься до типу колгоспних дворів, власниками якого є Позивач, а також померлі: бабуся Позивачів - ОСОБА_6 та батьки Позивачів - ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , після смерті яких Позивачі успадкували відповідні частки спірної нерухомості, проте, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказане домоволодіння, не мають можливості належним чином зареєструвати свої спадкові права на вказану нерухомість; окрім того, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів Позивач також не має можливості зареєструвати своє право власності на відповідну частину спірної нерухомості, як член колгоспного двору. Вказані обставини перешкоджають Позивачам у реалізації їх права на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , тому за захистом своїх прав вони змушені звернутися до суду з даним позовом.

Згідно з ухвалою від 20.11.2023 вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 14.12.2023.

14.12.2023 підготовче провадження у справі було закрито і справа призначена до судового розгляду по суті на 28.12.2023.

28.12.2023 розгляд справи був відкладений до 25.01.2024 у відповідності до положень п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, при цьому Позивачі заявлені вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити; представник Відповідача відзиву на позов не подав.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Так, у судовому засіданні встановлено, що господарство, яке розташоване в АДРЕСА_1 має статус колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 членами вказаного колгоспного двору були ОСОБА_6 - голова двору, ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та Позивач (а.с.28).

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у п.6 Постанови від 22.05.1995 №15 «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності», до правовідносин, що виникли до 15.04.1991 застосовується чинне на той час законодавство. Зокрема, спори щодо майна колишнього колгоспного двору, що було придбане до 15.04.1991 мають вирішуватися за нормами, які регулювали власність цього двору, а саме: право власності на майно, яке належало колгоспному двору і збереглося після припинення його існування, мають ті члени двору, котрі до 15.04.1991 не втратили права на частку в його майні. Розмір частки члена двору визначається виходячи з рівності часток усіх його членів, включаючи неповнолітніх та непрацездатних.

Таким чином, враховуючи вимоги законодавства, які регулювали власність колгоспного двору, домоволодіння в АДРЕСА_1 на праві власності належало ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та Позивачу у рівних частинах: по 1/4, проте у них, як у власників, відсутні правовстановлюючі документи, оскільки на момент зведення будинку його реєстрація у сільській місцевості не вимагалася.

Голова двору - ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . На момент смерті вона проживала в АДРЕСА_1 разом зі своєю донькою ОСОБА_7 , зятем ОСОБА_5 та Позивачем, який є її онуком (а.с.14, 17, 18, 23,63).

Згідно з повідомленнями Державного нотаріального архіву Чернігівської області № 3577/01-17 від 27.12.2023 та №86/01-17 від 10.01.2024, спадкова справа щодо майна ОСОБА_6 не відкривалась. (а.с.68, 70 ).

Відповідно до ст.ст.524, 525 ЦК УРСР, який діяв на момент смерті ОСОБА_6 , спадкоємство здійснювалось за законом і за заповітом.

Відповідно до ст.548 ЦК УРСР, для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцю з моменту відкриття спадщини.

Положеннями ст.549 ЦК УРСР визначено, що спадкоємець прийняв спадщину, якщо він фактично вступив в управління або володіння спадковим майном або подав нотконторі за місцем відкриття спадщини заяву про прийняття спадщини. Зазначені дії повинні бути вчинені протягом шести місяців з дня відкриття спадщини.

Згідно з ч.1 ст.529 ЦК УРСР, при спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого. До числа спадкоємців першої черги належить також дитина померлого, яка народилася після його смерті.

Таким чином, ОСОБА_7 , як спадкоємиця за законом після смерті своєї матері ОСОБА_6 успадкувала право на належну їй 1/4 частину колгоспного двору, однак за життя належним чином не зареєструвала свої права на неї. Таким чином частка ОСОБА_7 у домоволодінні, з урахуванням її 1/4 частини, як члена колгоспного двору, склала 1/2 частину.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_8 . На момент смерті він був зареєстрований та проживав разом зі своєю дружиною ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , який є його сином, в АДРЕСА_1 (а.с.15, 18, 23, 26).

Згідно зі ст.1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Положеннями ст.1268 ЦК України встановлено, що спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з повідомленням Бахмацької державної нотаріальної контори від 19.12.2023 №2051/01-16, спадкова справа після смерті ОСОБА_5 була відкрита 02.11.2017 за заявою про прийняття спадщини ОСОБА_1 , якій видано свідоцтво про право на спадщину у виді земельної ділянки. При цьому, спадкоємці ОСОБА_7 та ОСОБА_2 відмовились від своєї частини спадщини (а.с.24, 58).

Таким чином Позивачка, яка є донькою ОСОБА_5 , після смерті останнього, окрім іншого, успадкувала 1/4 частину домоволодіння, яке належало ОСОБА_5 , як члену колгоспного двору (а.с.19-22).

Мати Позивачів ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . На момент смерті вона була зареєстрована та проживала разом з Позивачем в АДРЕСА_1 (а.с.16, 19-23, 27).

Згідно з довідкою КП «Прилуцьке МБТІ» від 15.04.2022 №200, право власності на об`єкт нерухомості, розташований в АДРЕСА_1 станом на 31.12.2012 не зареєстроване (а.с.34).

З повідомлень Бахмацької державної нотаріальної контори від 06.06.2023 №631/02-14 та від 19.12.2023 №2051/01-16 вбачається, що спадкова справа після смерті ОСОБА_7 була заведена 18.05.2023 за заявою ОСОБА_1 про прийняття спадщини. У свою чергу ОСОБА_2 прийняв спадщину у відповідності до положень ст.1268 ЦК України.

Разом з тим, виходячи з повідомлень Бахмацької державної нотаріальної контори від 06.06.2023 №631/02-14 та від 09.01.2024 №38/02-14, Позивачам було відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину у виді житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 , у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на нерухомість (а.с.40, 73).

Також, у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вищевказаний житловий будинок, Позивачу було відмовлено у реєстрації його права власності на належну йому, як члену колгоспного двору, частину спірної нерухомості (а.с.41).

Згідно з п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 «Про судову практику у справах про спадкування», свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку, установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину, вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутись до суду за правилами позовного провадження.

З досліджених у судовому засіданні обставин вбачається, що Позивачка, як спадкоємиця після смерті батька ОСОБА_5 та матері ОСОБА_7 загалом успадкувала 1/2 частину спірного домоволодіння (1/4 після смерті батька та 1/4 після смерті матері). Позивач у свою чергу, успадкував 1/4 частину після смерті матері ОСОБА_7 та має право на 1/4 частину домоволодіння, як член колгоспного двору, що у підсумку також складає 1/2 частину спірної нерухомості. Однак, відсутність правовстановлюючих документів на житловий будинок та господарські будівлі в АДРЕСА_1 , унеможливлює оформлення за Позивачами їх права власності на належні їм частини вказаного майна.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вимог позову у повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.264-266 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Бахмацької міської ради Чернігівської області про визнання права власності - задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину житлового будинку А1 та господарських будівель і споруд: прибудови а2, ганку а3, літньої кухні Б1, сараю В1, прибудови в2, вбиральні Г1, огорожі №1, воріт, хвіртки №2, хвіртки №3, колодязя №4, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку А1 та господарських будівель і споруд: прибудови а2, ганку а3, літньої кухні Б1, сараю В1, прибудови в2, вбиральні Г1, огорожі №1, воріт, хвіртки №2, хвіртки №3, колодязя №4, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Позивачі:

-ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 ;

-ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 .

Відповідач - Бахмацька міська рада Чернігівської області, 16500, м.Бахмач Ніжинського району Чернігівської області, вул.Соборності,42, ідентифікаційний код юридичної особи - 04061702.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Бахмацького районного суду Н.В.Лобода