overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/7042/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"25" січня 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/7042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в грудні 2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 12 лютого 2021 року Миколаївським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/7042/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 19 лютого 2024 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
137/145/24
У Х В А Л А

06.02.2024

Суддя Літинського районного суду Вінницької області Желіховський В.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

До Літинського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява.

Заява відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу передбачених ст. 165 ЦПК України не має.

На підставі викладеного та керуючись ст. 167 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. М. Желіховський
Справа № 211/6190/23
Провадження № 2/211/895/24
У Х В А Л А

Іменем України

про витребування доказів

25 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Сарат Н.О.,

при секретарі Зоріній С.М.,

за відсутності сторін,

розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з батьком, -

встановив:

В провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради про визначення місця проживання дитини з батьком.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів з Державної прикордонної служби України інформації щодо перетину кордону України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 2015-2024 року, оскільки самостійно отримати вказані докази він не може.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно п. 4 ч. 2ст. 84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що у заявника є складнощі в наданні вказаних в клопотанні доказів, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення даної справи.

Керуючись ст. ст.55, 76,77,81,83, 84 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) відомості про те, чи перетинала ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , державний кордон України у період з 2015-2024 роки.

Копію ухвали надіслати до Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
Дата документу 24.01.2024Справа № 554/8553/23
Провадження № 2-н/554/71/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 160-173 ЦПК України, ст. 625 ЦК України, Постанови НКРЕКП від 30.09.2015 р. № 2496 «Про затвердження Правил постачання природного газу»,-
01.09.2023 у сумі 3751,83 грн.
2. Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП- НОМЕР_1 , адреса- АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут», адреса-м. Полтава, вул. Козака, 2А, п/р НОМЕР_2 в Полтавському облуправлінні АТ «Державний ощадний банк України», код банку 331467, код ЄДРПОУ 39813404 судовий збір у сумі 268,40 грн. , що був сплачений останнім при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Г.В. Андрієнко
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті
Судовий наказ набрав чинності « __ _____ » 2024 року.
Судовий наказ видано
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.В. Андрієнко
Справа № 148/1279/23
Провадження №2-сз/148/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича, про повернення судового збору у цивільній справі №148/1279/23,-

встановив:

Представник ОСОБА_1 , адвокат Власюк Ігор Тимофійович, звернувся в суд з вказаною вище заявою, в якій просить повернути судовий збір, що був сплачений ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом до Шпиківської селищної ради Тульчинського району Вінницької області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем справі №148/1279/23 у зв`язку з поверненням позовної заяви.

Вивчивши вказану вище заяву, дослідивши матеріали справи, доходжу наступного висновку.

07.07.2023 адвокат Власюк І.Т. звернувся в суд з позовною заявою в інтересах та від імені ОСОБА_1 до Шпиківської селищної ради про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, в зв`язку з чим був сплачений судовий збір в розмірі 1073,60 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 0.0..1 від 21.06.2023.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 28.08.2023 вказану позовну заяву повернуто позивачу у зв`язку з невиконанням вимог, викладених в ухвалі судді від 12.07.2023 про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З огляду на викладене, доходжу висновку про наявність підстав для повернення ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1073,60 грн., сплаченого при зверненні до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,-

постановив:

Заяву представника ОСОБА_1 , адвоката Власюка Ігоря Тимофійовича, про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Тульчинському районі Вінницької області повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок), сплачений при звернені в суд з позовом згідно платіжної інструкції № 0.0..1 від 21.06.2023, банк платника АТ КБ «Приватбанк» (отримувач: ГУК Він.обл./м.Тульчин/22030101; р/р отримувача: UA0002810; код отримувача: 37979858; Банк отримувача: Казначейство України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А. Штифурко
Єдиний унікальний номер 331/8078/23
Номер провадження 6/317/21/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов К.К. про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 з Жовтневого районного суду міста Запоріжжя до Запорізького районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов К.К. про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Серед учасників справи в якості заінтересованих осіб у заяві вказано: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов К.К.

Проте, жодних доказів надіслання заяви ОСОБА_1 до заяви не додано.

Крім того, до заяви не додано описи вкладень до поштових відправлень, що були направлені сторонам Акціонерному товариству «Ідея Банк» та приватному виконавцю Хохлову К.К.

Враховуючи вищевикладене, заява підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-261, 352-354, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Ідея Банк», ОСОБА_1 , приватний виконавець Хохлов К.К. про заміну сторони виконавчого провадження повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Б. Громова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/152/24 Справа № 696/471/23
УХВАЛА

про зупинення апеляційного провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Карпенко О.В.

суддів: Новікова О.М., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Черкаси клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Диптан Юлії Вахтангівни про зупинення апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 252, 253, 260 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області Диптан Юлії Вахтангівни про зупинення апеляційного провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Тоботи Юлії Сергіївни на рішення Кам`янського районного суду Черкаської області від 14 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду в Черкаській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду справи № 750/7085/23 (провадження № 61-15121ск23).

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Суддя-доповідач О.В. Карпенко

Судді О.М. Новіков

Л.І. Василенко
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" січня 2024 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Орел А. О.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Рєпкіна Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шуст Ганна Дмитрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

На підставі частини шостої ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 263 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шуст Ганна Дмитрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Топілко Оксана Олександрівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Первушина Наталія Юріївна, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І. В. Литвинова
Володимир-Волинський міський суд Волинської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2024 року м. Володимир
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Лутай А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, 183 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає : АДРЕСА_2 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки всіх видів заробітку (доходів), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця, починаючи з 16.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави 302 (триста дві) гривень 80 копійок судового збору.
Повідомляємо, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, боржник не має права подати заяву про скасування судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч.7 статті 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду із позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ видано стягувачу «____» ____________ 2024 року.
Судовий наказ набрав законної сили «_25» ______01______2024 року.
Судовий наказ може бути
пред`явлено до виконання до «_____» ___________ 20__року.
Суддя_________________ А.М.Лутай
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1182/23

Провадження № 2/634/47/24

"25" січня 2024 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області в складі:

головуючий суддя Єрьоміної О.В.,

секретар судового засідання Мальченко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу),-

в с т а н о в и в :

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Відповідач належним чином повідомлявся про час, дату та місце розгляду справи, але до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзив до суду не надав.

У судове засідання позивач не з`явився, надав на адресу суду заяву, в якій просить слухати справу за його відсутності, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечував. Змін до позову суду не надавав.

З урахуванням положень ст.ст.223,280 ЦПК України та думку представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди (у порядку регресу).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 693/1296/23
Провадження № 2-о/693/8/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06.02.2024 року м. Жашків

Суддя Жашківського районного суду Черкаської області Коцюбинська Ю.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жашківського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

14.11.2023 року судом постановлено ухвалу про призначення судово - психіатричної експертизи.

06.02.2024 року вказана цивільна справа повернулася з експертної установи, що є підставою для поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду в даній справі.

Згідно ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі №693/1296/23 за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, заінтересована особа: Виконавчий комітет Жашківської міської ради.

Призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 27.02.2024 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Головуючий: Юлія Дмитрівна Коцюбинська
Справа № 690/495/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 25.01.2024 1. Дата зупинення провадження по справі: 25.01.2024. 2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи. 3. Причина зупинення: призначення експертизи. 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Здоровило