Ухвала

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 754/9114/19

провадження № 61-16942св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю.,

вирішуючи питання про прийняття відзиву ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Проскури Тетяни Олексіївни як представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2023 року адвокат Проскура Т. О. як представник ОСОБА_2 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали із суду першої інстанції. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

10 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу адвоката Проскури Т. О. як представника ОСОБА_2 .

Поданий відзив підлягає поверненню без розгляду з таких підстав.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за трек-номером 858, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 15 січня 2024 року отримала копію ухвали Верховного Суду від 12 грудня 2023 року, тобто останнім днем для подання відзиву було 25 січня 2024 року.

Відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 подано 10 лютого 2024 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвали суду від 12 грудня 2023 року про відкриття касаційного провадження у справі.

Відповідно до часини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Підстави пропуску встановленого судом процесуального строку можуть бути визнані поважними, а строк продовжено лише у разі, якщо вони пов`язані з дійсно непереборними та об`єктивними перешкодами, істотними труднощами, які не залежать від волі особи та унеможливили своєчасне, тобто у встановлений строк вчинити процесуальну дію, зокрема подати відзив на касаційну скаргу.

ОСОБА_1 клопотання про продовження строку на подання відзиву на касаційну скаргу не заявляє та не обґрунтовує причин пропуску строку.

Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, поданий відзив підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу.

Керуючись статтею 126, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу адвоката Проскури Тетяни Олексіївни як представника ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів - повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

М. Ю. Тітов