У Х В А Л А

21 лютого 2024року м. Київ

Справа № 756/11537/20

Провадження: № 22-з/824/428/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Невідомої Т. О.,

суддів Нежури В. А., Верланова С. М.

розглянувши заяву адвоката Кулика Ярослава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року,

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,

у с т а н о в и в:

В провадженні Київського апеляційного суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном

Постановою Київського апеляційної суду від 01 листопада 2023 року апеляційну скаргу адвоката Кулика Ярослава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року скасовано та постановлено нову про часткове задоволення заяви про забезпечення позову.

Накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером 800000:039:0026, площею 0, 10 га, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Заборонено будь-яким особам проводити будівельні, підготовчі, будь-які інші роботи на земельній ділянці з кадастровим номером 800000:039:0026, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_3 .

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом.

Строк пред`явлення до виконання - три роки.

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

19 лютого 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Кулика Я. М. в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описок в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Заява обгрунтована тим, що при складенні повного тексту постанови було допущено описки, а саме: у резолютивній частині постанови (другий та третій абзац) невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3 . Зазначено кадастровий номер 800000:039:0026, а вірний кадастровий номер :85:039:0026. Окрім того, в резолютивній частині невірно вказано номер РНОКПП стягувача ОСОБА_2 , зазначений РНОКПП НОМЕР_2 , а вірний РНОКПП НОМЕР_4 . Також вказує , що у резолютивній частині постанови (восьмий абзац) невірно вказано місце реєстрації стягувача ОСОБА_2 , зазначене місце реєстрації: АДРЕСА_1 , а вірне місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

У відповідності до частини 1 статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 статті 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При ухваленні судового рішення судом апеляційної інстанції в резолютивній частині в другому та третьому абзаці було допущено описку в написанні кадастрового номеру земельної ділянки, що перебуває у власності ОСОБА_3 , а саме, невірно зазначено «800000:039:0026» замість правильного «:85:039:0026», а також було допущено описку в написанні реєстраційного номеру облікової картки платника податків ОСОБА_2 , а саме, невірно зазначено «НОМЕР_2 » замість правильного « НОМЕР_4 ». Також у резолютивній частині постанови у восьмому абзаці невірно вказано місце реєстрації стягувача ОСОБА_2 , а саме не вірне « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_1 »

З огляду на наведене, наявні підстави для виправлення описки у резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката Кулика Ярослава Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року задовольнити.

Виправити описки у резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року.

У абзаці другому та третьому резолютивної частини постанови після словосполучення «кадастровий номер» правильно читати «:85:039:0026» замість «800000:039:0026».

У абзаці восьмому резолютивної частини постанови після абревіатури «РНОКПП» правильно читати « НОМЕР_4 » замість « НОМЕР_2 ».

У абзаці восьмому резолютивної частини постанови після словосполучення «місце реєстрації» правильно читати « АДРЕСА_1 » замість « АДРЕСА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий Т. О. Невідома

Судді С. М. Верланов

В. А. Нежура