Справа № 724/174/24
Провадження № 2/724/172/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 до про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування своєї позовної заяви позивач зазначає, що у встановлений законом шестимісячний строк не звернувся до Хотинської нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини у зв`язку з тим, що не знала про наявність заповіту, посвідченого від імені - ОСОБА_3 , за яким їй було заповідано земельну ділянку.

Про існування заповіту позивач, дізналася станом на листопад місяць 2023 року. Позивач звернулася до органів нотаріату з заявою про відкриття спадкової справи для оформлення спадщини після смерті ОСОБА_3 , де їй повідомили, що вона пропустила строк для прийняття спадщини.

24 листопада 2023 року їй було відмовлено у вчиненні нотаріальної дії, а саме у видачі свідоцтва про спадщину на майно, яке належало померлій ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із тим, що вчинення таких дій суперечить п.п.3.15, 2.2, 3.22, 3.18, 3.19 глави 10 порядку «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України».

Позивач вважає, що пропустила строк для прийняття спадщини з поважних причин, оскільки не знала про наявність заповіту посвідченого на її ім`я, та про наявність у померлого державного акту на земельну ділянку та органами нотаріату чи органом місцевого самоврядування не було зроблено жодних спроб для розшуку спадкоємця.

Враховуючи вище викладене позивач просить суд задовольнити її позовну заяву в повному обсязі та визначити додатковий строк для прийняття спадщини терміном шість місяців.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 17.01.2024 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд задовольнити їх, справу просить слухати у її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просить розглядати справу у його відсутності та позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 , 10.11.1941 року склала заповіт, яким заповіла ОСОБА_4 , та ОСОБА_2 , земельну ділянку кадастровий номер :03:001:0005 площею 1,18 га, що розташована на території Пашковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Заповіт зареєстровано в реєстрі за № 2231. Зазначене підтверджується заповітом в матеріалах справи (а.с.6).

24.11.2023 року на заяву ОСОБА_4 , про прийняття спадщини, нотаріус Масловська І.Ю. винесла постанову від № 160/02-31 якою відмовила заявнику у видачі свідоцтва про право на спадщину на земельну ділянку, яка розташована на території Пашковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У відповідності до ч.1 ст. 1223 ЦПК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно з ч.1 ст.1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Правила частини третьої 1272 ЦК України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини суд визнав поважними.

За змістом цієї статті поважними причинами пропуску строку для прийняття спадщини є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Такий правовий висновок висловлений Верховним Судом України у постанові від 23 серпня 2017 року № 6-1320цс 17.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» судам роз`яснено, що вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. З урахуванням наведеного, якщо спадкоємець пропустив шестимісячний строк для подання та заяви про прийняття спадщини з поважних причин, закон гарантує йому право на звернення до суду з позовом про визначення додаткового строку на подання такої заяви. Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити з тою, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій. Поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

Згідно до ст. 63 ЗУ «Про нотаріат» повідомлення спадкоємців про відкриття спадщини, нотаріус або в сільських населених пунктах - посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, отримавши від спадкоємців повідомлення про відкриття спадщини, зобов`язана повідомити про це тих спадкоємців, місце проживання або роботи яких відоме. Нотаріус або посадова особа органу місцевого самоврядування, уповноважена на вчинення нотаріальних дій, також може зробити виклик спадкоємців шляхом публічного оголошення або повідомлення у пресі.

Отже, враховуючи вище викладене та те, що позивач не був обізнаний про наявність на його ім`я складеного заповіту та нотаріус чи орган місцевого самоврядування не повідомила його про наявність заповіту, крім того позивач (спадкоємець) не проживав разом з спадкодавцем, не був родичем або членом її сім`ї, а тому не міг знати про складений на нього заповіт та у зв`язку із цим пропустив строк для прийняття спадщини з поважних причин.

Суд приходить до висновку, що позовну заяву слід задовольнити в повному обсязі та поновити строк для прийняття спадщини.

Крім того відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити спадкоємцю за заповітом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) додатковий строк 6 (шість) місяців для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме земельну ділянку, яка була заповідана на підставі державного акту серія ЧВ № 048543, кадастровий номер :03:001:0005 площею 1,18 га, що розташована на території Пашковецької сільської ради, Хотинського району, Чернівецької області, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: с.Пашківці, Дністровського району, Чернівецької області, РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 24.01.2024 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ