СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-зз/759/5/24
ун. № 2-2495/02
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Київ

Святошинський райаонний суд м.Києва

під головуванням судді Сенько М.Ф.,

за участю секретаря судового засідання Мирзак А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Самусь О.В. про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

встановив :

Ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2002 року по справі № 2-2495/02 накладено арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 і знаходить в квартирі АДРЕСА_1 в межах суми позову, а саме - 1 460 грн., а також заборонити провадити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та прописку і вселення у вказану квартиру яких-небудь осіб.

Від адвоката Самуся О.В. в інтересах ОСОБА_2 надійшло клопотання, яким просить скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 і знаходить в квартирі АДРЕСА_1 .

Клопотання обгрунтоване тим, що рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2002 року по справі № 2-2495/02 виконано - ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання, грошові кошти на користь Позивача сплатив.

Учасники процесу до суду не прибули.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2002 року по справі № 2-2495/02 прийнято рішення накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_2 і знаходить в квартирі АДРЕСА_1 в межах суми позову, а саме - 1 460 грн., а також заборонити провадити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та прописку і вселення у вказану квартиру яких-небудь осіб.

Відповідно до письмових пояснень (вхідний № 36372 від 21.06.2023 р.) представника ОСОБА_1 - адвоката Кириченко Романа Юрійовича під час розгляду справи № 759/6277/23 - рішення Святошинського районного суду міста Києва від 27 червня 2002 року по справі № 2-2495/02 виконано - ОСОБА_2 виконав свої зобов`язання, грошові кошти на користь ОСОБА_1 сплатив і просив скасувати накладений арешт на майно

Листом від 20.02.2023 року, № 15253 Святошинський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) підтверджується відсутність у відділі виконавчих проваджень по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 .

Заходи забезпечення позову за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Порядок скасування заходів забезпечення позову визначено статтею 158 ЦПК України.

За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Під забезпеченням позову розуміють сукупність процесуальних дій, що гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Таким чином, особам, які беруть участь у справі, надано можливість уникнути реальних ризиків щодо утруднення чи неможливості виконання рішення суду, яким буде забезпечено судовий захист законних прав, свобод та інтересів таких осіб. При цьому важливим є момент об`єктивного існування таких ризиків, а також того факту, що застосування заходів забезпечення позову є дійсно необхідним, що без їх застосування права, свободи та законні інтереси особи (заявника клопотання) будуть порушені, на підтвердження чого є належні й допустимі докази.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує факт сплати Відповідачем Позивачу заборгованість, що підтверджується відповідною заявою представника Позивача.

За таких обставин необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,

постановив:

Заяву представника ОСОБА_2 - адвоката Самуся Олексія Вікторовича про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Святошинського районного суду міста Києва від 31 травня 2002 року по справі № 2-2495/02 шляхом накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_2 і знаходиться в квартирі АДРЕСА_1 , а також заборону провадити дії по відчуженню квартири АДРЕСА_1 та заборону прописки і вселення у вказану квартиру яких-небудь осіб - скасувати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення.

Головуючий М.Ф. Сенько