Справа № 577/222/24
Провадження № 2-з/577/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" січня 2024 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

Представник ОСОБА_1 , звернувся до суду із данною заявою та просить зупинити стягнення за виконавчим написом №219778 виданим 23.06.2021 р. Вимоги обгрунтовує тим, що у провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. є справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «ДЕБТ ФОРС», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., приватний виконавець виконавчого округу Сумської обл. Савенко Ю.О. про визнання виконавчого напису нотаріуса №219778 від 23.06.2021 р. таким, що не підлягає виконанню. 10.12.2021 р. приватним виконавцем виконавчого округу Сумської обл. Савенко Ю.О. розглянуто заяву про примусове виконання, на підставі виконавчого напису та відкрито виконавче провадження №67848504. Отже, в данному випадку існує гостра необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягненя на підставі виконавчого документу, який оскаржується в судовому порядку, оскільки якщо це не зробити, то всі грошові кошти буде списано з банківських рахунків заявниці в рахунок погашення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса, який вважає таким, що не підлягає виконанню і повернути їх буде важче, оскільки потрібно буде ініціювати новий судовий процесс.

Дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником.

Виходячи із специфіки вказаного виду забезпечення позову підставою для його застосування є оскарження боржником виконавчого документа.

Законодавець визначив, що саме по собі оскарження виконавчого документа свідчить про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання можливого рішення про задоволення позову, а тому передбачив можливість зупинення стягнення за таким виконавчим документом як вид забезпечення позову.

Встановлено, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Сумської обл. Савенка Ю.О. є виконавче провадження ВП №67848504 відкрите на підставі виконавчого напису №219778 виданого 23.06.2021 р. приватним нотаріусом Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості в сумі 117031,38 грн. (а.с.4).

Таким чином, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису до вирішення справи по суті, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст. 149, 150, 153, 154, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення виконавчому провадженню №67848504 відкритого на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євгенія Михайловича №219778 від 23 червня 2021 року, про стягнення зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», юридична адреса м.Київ вул.Кудрявський узвіз, 5Б, заборгованості в розмірі 117031 грн. 38 коп. та заборонити вчиняти будь-які дії щодо примусового виконання виконавчого напису, до набранням рішенням суду законної сили.

Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконанню ухвали суду, суду невідомі.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення.

Копію ухвали для негайного виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Сумської області Савенку Юрію Олександровичу.

Копію ухвали направити заявнику та відповідачу по справі.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

СуддяВ. В. Гетьман