Провадження № 2-о/521/89/24
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого-судді Роїк Д.Я., присяжних: Мануілової К.В., Смолкіна М.О.

за участю секретаря судового засідання Каліної П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, клопотання заявника ОСОБА_1 про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою заінтересована особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради, ОСОБА_2 , про звільнення особи від повноважень опікуна та призначення опікуном іншої особи,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання недієздатною ОСОБА_3 . Посилаючись на те, що ОСОБА_3 є особою похилого віку, інвалідом 2 групи безстроково. Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 05.10.2020 року ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано недієздатною. ОСОБА_2 здійснює постійний догляд за ОСОБА_3 купує необхідні ліки, піклується та доглядає тітку у повному обсязі, проте вона не має законних підстав здійснювати дії для захисту прав та законних інтересів. А тому звернувся до суду з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 недієздатною, призначити ОСОБА_2 її опікуном.

В судове засідання заявник та її представник не з`явились. Надала до суду заяву, просила провести судове засідання за її відсутності та задовольнити клопотання про витребування медичної документації та підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи та просила його задовольнити.

Заінтересована особа орган опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в судове засідання не з`явилась надав до суду заяву щодо проведення судового засідання за його відсутності, проти задоволення заяви не заперечував.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 ,- адвокат Бордзих К.В. надав до суду заяву щодо розгляду справи за його відсутності.

Суд дослідивши матеріали клопотання та заяви сторін, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Правосуддя здійснюється на засадах рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, на засадах змагальності, згідно з якими суд повинен створювати умови і можливість для реалізації їхніх прав.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Водночас, суд вважає за необхідне повідомити про те, що відповідно до ч. 8 ст. 84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості, які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи та необхідні для проведення в подальшому судової психіатричної експертизи.

У відповідності до частини 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

Керуючись ст. 84 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника заявника про витребування доказів задовільнити.

Витребувати у сімейного лікаря Новожилової Нелі Сергіївни який знаходиться в Комунальному некомерційному підприємстві Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради ( КНП «МПД» ОМР ) ( 65091,м. Одеса, провулок 1-й Розумовського, 4 ) медичну документацію ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

Витребувати у Комунального некомерційного підприємства Одеській обласний медичний центр психічного здоров`я Одеської обласної ради 9 КНП «ООМЦПЗ» ООР ( 65006,м. Одеса, вул. Ак. Воробйова, 9) медичну картку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Пред`явити дану ухвалу до виконання та отримати витребувані докази доручити заявнику ОСОБА_1 , або її представнику за довіреністю (ордером), поклавши на неї витрати необхідні для виконання даної ухвали.

Надані документи повинні бути завірені належним чином.

Документи необхідно надати до Малиновського районного суду м. Одеси ( 65033, м. Одеса, вул. В. Стуса, 1-а) з посиланням на номер справи № 521/26394/23.

Попередити про встановлену законодавством відповідальність за ненадання доказів.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://ml.od.court.gov.ua/sud1519/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя : Д.Я. Роїк

Присяжний: Мануілова К.В.

Присяжний: Смолкін М.О.