Справа № 645/2631/23
Провадження № 2-о/645/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сілантьєвої Е.Є.,

за участі секретаря судових засідань Ятлової Ю.В.,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Адамової І.Х про залишення заяви без розгляду у справі

за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є., Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім*єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, якою просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , однією сім`єю з 2014 року по день її смерті за адресою: АДРЕСА_1 ..

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20.06.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду.

14.08.2023 року до Фрунзенського районного суду через канцелярію суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 яка діє на підставі свідотства про право на заняття адвокатської діяльності № 001741 від 26.04.2023 року про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в системі відеоконференцприйому.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15.08.2023 за клопотанням сторони заявника відкладено та постановлено судове засідання в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є. про встановлення факту проживання однією сім*єю, яке призначене на 12 жовтня 2023 року з 10 годин 30 хвилин, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

06.09.2023 від Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є. надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

В судовому засіданні 12.10.2023 в режимі відеоконференції заслухано представника заявника по суті вимог заяви, допитано свідків та залучено в якості заінтересованої особи Харківську міську раду.

Ухвалою від 01.11.2023 за клопотанням представника заявника адвоката Адамової І.Х. в судовому засіданні оголошено перерву до 29.11.2023.

Ухвалою від 29.11.2023 за клопотанням представника заявника адвоката Адамової І.Х. в судовому засіданні оголошено перерву до 21.12.2023.

В судовому засіданні 21.12.2023 в режимі відеоконференції допитано свідків по справі та в зв*язку з неявкою представника Харківської міської ради в судовому засіданні оголошено перерву до 05.02.2024.

05.02.2024 на адресу суду від представника заявника адвоката Адамової І.Х. надійшла заява про залишення без розгляду заяви.

В судове засідання від 05.02.2024 сторони не з`явились, причини неявки не повідомили. Про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджеється розпискою про виклик в суд, оголошенням на офіційному сайті Судова влада.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, зокрема, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Приписами частини 1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Згідно з положенням частини третьої статті 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого частини першої статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову (заяви) без розгляду - це форма закінчення розгляду цивільної справи без ухвалення судового рішення, у зв`язку із виникненням обставин, які перешкоджають розгляду справи, але можуть бути усунуті в майбутньому. Заява залишається без розгляду за наявності точно встановлених в законі обставин, які свідчать про недодержання умов реалізації права на звернення до суду за захистом і можливість застосування яких не втрачена.

Частиною другою статті 49 ЦПК України передбачено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

Отже, виходячи з аналізу положень статей 12, 13, 43, 49, 257 ЦПК України, можна дійти висновку, що позивач має право подати заяву про залишення позову без розгляду лише до початку розгляду справи по суті, а не на будь-якій стадії судового процесу на відміну від відмови від позову.

Тобто, виходячи з процесуальних обмежень, чітко передбачених у пункті 5 частини першої статті 257 ЦПК України, позов може бути залишено без розгляду за клопотанням заявника виключно до початку розгляду справи по суті.

З матеріалів справи вбачається, що в судових засіданнях від 12.10.2023 та 21.12.2023 заслухано представника заявника по суті позовних вимог, допитано свідків.

Представник заявника із заявою про залишення позову без розгляду звернувся 05.02.2024, тобто на стадії розгляду справи по суті, що суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

За таких обставин, відсутні підстави для задоволення клопотання про залишення позову без розгляду та застосування положення пункту 5 частини першої статті 257 ЦПК України.

При цьому, суд зазначає, що сторона заявника не позбавлена можливості скористатись своїм правом, визначеним пунктом 1 частини другої статті 49 ЦПК України та звернутись до суду із заявою про відмову від позовних вимог.

Враховуючи вказане, з метою надання позивачу можливості скористатись правом передбаченим ст. 49 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 13, 47, 49, 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника заявника адвоката Адамової І.Х про залишення заяви без розгляду у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Марюхніч Ж.Є., Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім*єю - відмовити.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 19 березня 2024 року о 10: 45 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Повідомити сторони про наступну дату судового засідання

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя-