Справа № 598/1850/23
провадження № 2/598/52/2024
УХВАЛА

іменем України

"20" лютого 2024 р. Збаразький районний суд

Тернопільської області в складі :

головуючого судді Олещука Богдана Тарасовича

з участю секретаря Кравчук Ірини Миколаївни

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі Тернопільської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пугач Володимир Анатолійович до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно,-

встановив :

До Збаразького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пугач Володимир Анатолійович, із позовною заявою, зареєстрованою через канцелярію суду 10.08.2023, до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно.

Позивач просить:

1. В порядку досудової підготовки відповідно до ст.103 ЦПК України, призначити судову бідівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка оціночна вартість будинковолодіння в АДРЕСА_1 ;

- чи можливий реальний розподіл даного будинковолодіння у відношенні 1/3 до 2/3 частини (реальний виділ 2/3 частини його), якщо так, то вказати можливі варіанти.

2. Винести рішення, яким встановити ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини будинковолодіння по АДРЕСА_1 , як спадкоємцеві за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

3. Винести рішення, яким провести реальний розподіл вказаного будинковолодіння, виділивши позивачу 2/3 частину його згідно варіантів.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача, ОСОБА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати, ОСОБА_4 . На день смерті їм належало майно, в тому числі житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1 , що належав до колгоспного двору. Станом на 15.04.1991 року членами колгоспного двору житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_1 були: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .. Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 для позивача відкрилась спадщина за законом. Однак, отримати свідоцтво про права на спадщину за законом ОСОБА_1 не може по причині того, що у вищевказаному житловому будинку з господарськими будівлями та спорудами частка у майні спадкодавця не виділена.

Дана позовна заява зареєстрована в суді і справі присвоєно єдиний унікальний номер 598/1850/23.

14 серпня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого судового засідання у справі сторони, дійшовши до взаєморозуміння, звернулись до суду із спільною письмовою заявою про затвердження укладеної між ними мирової угоди на таких умовах:

1. За ОСОБА_1 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 67,3 м2, житловою площею 39,1 м2, по АДРЕСА_1 .

2. ОСОБА_1 зобов`язується до 1 жовтня 2023 року компенсувати ОСОБА_2 1/3 вартості житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , що становить 32526 грн.

Відповідно до положень ч.7 ст.49 ЦПК України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.207 ЦПК України визначено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.4 ст.207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Умови мирової угоди підписані учасниками справи, їм роз`яснені наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі, передбачені п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України: повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Дослідивши матеріали справи, суд, беручи до уваги те, що оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону та не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб, стосуються лише прав та обов`язків сторін, приходить до висновку, що вищевказану мирову угоду слід затвердити, а справу провадженням закрити.

Разом з тим, ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Відповідно до вимог ч.1 ст.142 ЦПК України та ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, вважає за необхідне повернути позивачу з держаного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні даного позову.

На підставі наведеного, керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.49, 142, 207, 208, 255, 256, 258-261, 268, 352-354 ЦПК України, суд,-

постановив :

У цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пугач Володимир Анатолійович, до ОСОБА_2 про встановлення права власності на спадкове майно затвердити мирову угоду на наступних умовах:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 в строк до 01 жовтня 2023 року зобов`язується компенсувати ОСОБА_2 32526 грн вартості 1/3 житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 .

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , в інтересах якої діє законний представник ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про визнання права власності на спадкове майно.

Строк пред`явлення до примусового виконання даної ухвала суду до 20 лютого 2027 року.

На дану ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дана ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дана повна ухвала суду складена і підписана суддею 20 лютого 2024 року.

Позивач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя Богдан Олещук