overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/66/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Домбровська Г.В., ознайомившись із справою 344/23506/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 15.01.2024 року заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення,- задоволено.

Встановлено факт, що свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Четвертої маріупольської державної нотаріальної контори Одерій Г.В. від 10. 02.2020 року, зареєстроване в реєстрі за № 1-65, видане ОСОБА_1 , у якому зазначений ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер якої НОМЕР_2 .

Однак у рішенні суду від 15.01.2024 року в описовій та резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено: ІНФОРМАЦІЯ_1 ", замість ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки, в даному випадку мала місце технічна описка, то її слід виправити шляхом постановлення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 260-261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити технічну описку, допущену в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 січня 2024 року у цивільній справі 344/23506/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Східне міжрегіональне управління Міністерства Юстиції України про встановлення факту, що має юридичне значення.

В тексті описової та резолютивної частини судового рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15.01.2024 року у справі 344/23506/23 читати: 03.01. 1970 року народження», замість: « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд ( з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду) шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Домбровська Г.В.
Справа № 686/2327/24
Провадження № 2/686/2243/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/2327/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту окремого проживання та фактичне припинення шлюбних (сімейних) відносин,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/2327/24 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту окремого проживання та фактичне припинення шлюбних (сімейних) відносин.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 лютого 2024 року 14 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 15 лютого 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 06.02.2024 Справа № 322/1846/23
Запорізький Апеляційний суд
_______________________________________________________________________________________
ЄУН 322/1846/23 Головуючий у 1-й інстанції: Губанов Р.О.
Пр. № 22-ц/807/579/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання договору оренди, витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року про закриття провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року закрито провадження у цій справі.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою суду першої інстанції у цій справі, 22 січня 2024 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 00979).

Ухвалою апеляційного суду від 22 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 29 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 29 січня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху. Встановлено, що ОСОБА_1 05 лютого 2024 року усунуто вищезазначені недоліки апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Гончар М.С., приймаючи до уваги відповідне навантаження судді-доповідача і колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, які за рішенням загальних зборів суддів Запорізького апеляційного суду з липня 2021 року також приймають участь у розгляді кримінальних проваджень, та відповідний штат суддів апеляційного суду взагалі, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Дану справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 04 січня 2024 року про закриття провадження у справі у цій справі

призначити до розгляду на 03 квітня 2024 року о 15 годині 20 хвилині.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.
Справа № 209/7988/23
Провадження № 2/209/167/24
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

05 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Полухіної Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. Просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 09.06.2021 року вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем за № 9249.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ч. 4 ст.223, ч. 1 ст. 280, ст. 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Дата документу 05.02.2024
Справа № 334/9432/21
Провадження № 2-п/334/15/24
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

05 лютого 2024 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Олександр Олександрович про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2022 року по справі № 334/9432/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат на технічну перевірку,

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Олександр Олександрович про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2022 року по справі № 334/9432/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат на технічну перевірку.

Форма і зміст заяв про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху передбачених ст.185 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст. 185, 284, 285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пономаренко Олександр Олександрович про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.10.2022 року по справі №334/9432/21 за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електричної енергії та витрат на технічну перевірку.

Призначити судове засідання на 12-15 год., 09 лютого 2024 року, про що повідомити сторони по справі.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ст.287 ЦПК України їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-о/742/38/24
Єдиний унікальний № 742/42/24
УХВАЛА

15 січня 2024 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представниця заявниці адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна, заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И Л А :

Адвокаткою Зарічною В.С. подано до суду заяву ОСОБА_1 , в якій вона просить встановити факт родинних відносин, а саме: що померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідною тіткою ОСОБА_1 та рідною сестрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява підлягає розгляду в суді за правилами окремого (непозовного) провадження. Заявником дотримані вимоги ст.315 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.19, 293-294, 315, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), представниця заявниці адвокатка Зарічна Вікторія Сергіївна (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: пров.Прорізний, буд.1-а, м.Прилуки, Чернігівська область, 17500), заінтересована особа: ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 333/8230/23
Провадження №2/333/924/24
УХВАЛА
24 січня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в порядку передбаченому законодавством, не з`явився до суду, відзиву на позовну заяву не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Провадження № 2-др/537/2/24
Справа № 537/428/22
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
23.01.2024 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Фадєєвої С.О., з участю секретаря судового засідання Супруненко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних та моральних збитків,
зважаючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, обмежується складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин

Керуючись статтями 133, 134, 137, 141, 260, 270 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 80 грн 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 80 грн 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати,понесені на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 160 грн 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 витрати, понесені на оплату професійної правничої допомоги, в розмірі 160 грн 64 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн 50 коп.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 34 грн 49 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 2078 грн 21 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення.
Суддя: С.О.Фадєєва
Повний текст рішення буде складено 29.01.2024
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 397/675/20

провадження № 22-ц/4809/222/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С. І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О. Л., Чельник О. І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про продовження строку розгляду у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Кулібаби Михайла Івановича, який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року у складі судді Максимовича І. В. і

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Кулібаба М. І., який представляє інтереси ОСОБА_2 , подав до Кропивницького апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 листопада 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного (письмового) позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Суд вважає, що з урахуванням особливостей розгляду справи, строк розгляду справи слід продовжити на п`ятнадцять днів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260,261,371 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою двоката ОСОБА_3 , який представляє інтереси ОСОБА_2 , на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на житловий будинокна п`ятнадцять днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді О. Л. Карпенко

О. І. Чельник
Справа № 274/5687/23
Провадження № 2/0274/138/24
(вступна та резолютивна частини)
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"15" січня 2024 р. м. Бердичів
БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
в складі: головуючої судді Хуторної І.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Дерманської О.В.,
учасники справи, присутні в судовому засіданні:
позивач ОСОБА_1 , його представник адвокат Бондаренко С.Г.,
третя особа без самостійних вимог ОСОБА_2 , її представник адвокат Пасічняк Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, в залі суду м. Бердичева Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи без самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_2 , Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
про встановлення батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини,
Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту рішення на строк до 10 днів.
Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 1073 гривні 60 копійок судового збору.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів, з дня його складення.
Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відомості про учасників справи:
позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;
відповідачка - ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП невідомий.
- ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ;
Суддя І.Ю. Хуторна