Дата документу 17.01.2024 Справа № 336/3666/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 336/3666/21 Головуючий у 1-й інстанції: Боєв Є.С.
Провадження № 22-ц/807/46/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Бєлки В.Ю.,

Онищенка Е.А.

при секретарі: Книш С.В.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні цивільнусправу заапеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Тітовим Віктором Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року у справі за позовом керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана Володимира Володимировича, який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича, третя особа - ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою, за позовом третьої особи ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2021 року керівник Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубан В.В., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах - Запорізької міської ради, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою.

У серпні 2021 року ОСОБА_3 як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, звернувся до суду з позовом до Запорізької міської ради, ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житло, скасування запису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10серпня 2021 року залучено до справи за позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою, у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Прийнято до спільного розгляду з позовом Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя, яка діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, Державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав, припинення права власності, визнання спадщини відумерлою, позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08листопада 2022 рокубуло залучено до участі у справі в якості правонаступника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_4 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року позовні вимоги керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана В.В., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради задоволено частково.

Позовні вимоги третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано рішення № 45237196 від 28.01.2019 державного реєстратора виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова С.О. про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 .

Визнано відумерлою спадщину, що відкрилась після смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та передано її у власність територіальної громади y м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

У задоволенні решти позовних вимог керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана В.В. та третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 6 810 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка підписана адвокатом Тітовим В.А.,в якій, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, порушення норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_1 щодо визнання право власності на нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 та в частині задоволення позовних вимог керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана В.В., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради щодо визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та передати її у власність територіальної громади у м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради. Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі, а в частині позовних вимог керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Запоріжжя Рубана В.В., який діє в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, Запорізької міської ради щодо визнання відумерлою спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , до складу якої входить квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та передання її у власність територіальної громади у м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради відмовити у повному обсязі. В іншій частині рішення суду залишити без змін. Судові витрати стягнути з ОСОБА_2 .

У судовому засіданні ОСОБА_1 надала апеляційному суду заяву про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року по справі № 336/3666/21, також просить повернути судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9 370,30 грн.

Колегія суддів апеляційного суду, заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи,дослідивши матеріали справи та доводи заяви, вважає, що вонапідлягає задоволенню з наступних підстав.

За правилами частини 3 статті 13 ЦПК України учасник справи у диспозитивному порядку розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

За правилами ч.ч. 4, 5 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження. У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається.

За вимогами ч. 6 ст. 364 ЦПК України суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 206 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 ЦПК України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Апеляційним судом наявності обставин, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, не встановлено.

Відповідно до п. 12 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» прийняття відмови від апеляційної скарги не пов`язується з обов`язком апеляційного суду перевіряти, чи у зв`язку з такою відмовою не порушуються права будь-яких осіб, оскільки право особи на відмову від апеляційної скарги не обмежене. При цьому апеляційний суд відповідно до частини четвертої статті 10 ЦПК має роз`яснити передбачені частиною четвертою статті 300 ЦПК наслідки прийняття відмови від скарги. Заява про відкликання скарги, яка надійшла після початку розгляду справи, не може бути підставою для закриття апеляційного провадження, якщо особа не подала заяви про відмову від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної скарги, суд закриває апеляційне провадження за цією скаргою, а за наявності інших апеляційних скарг - продовжує апеляційне провадження за цими скаргами (скаргою).

Зазначене роз`яснення не втратило свого змісту й у зв`язку з прийняттям ЦПК України в новій редакції, так як правове регулювання цього питання не змінилося.

Заяву про відмову від скарги подано ОСОБА_1 до закінчення апеляційного провадження. Інші учасники справи не заперечують щодо закриття апеляційного провадження. Крім того, інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги та заперечували проти відмови від апеляційної скарги, не має.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що відмова від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження суперечить інтересам інших учасників справи, а також відсутні обставини, передбачені частиною 5 статті 206 ЦПК України.

Про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку (ч. 2 ст. 362 ЦПК України).

Зважаючи на вказані обставини та враховуючи, що ст.ст. 13, 43 ЦПК України передбачено право особи, яка бере участь у розгляді справи, розпоряджатися своїми процесуальними правами на власний розсуд, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року у цій справі та закрити апеляційне провадження з підстав, передбачених пунктом 1 частини 1 статті 362 ЦПК України.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Так, відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю (ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»).

Матеріалами справи встановлено, що за подання апеляційної скарги було сплачено судовий збір у розмірі 9 370,30 грн. відповідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1926 від 06 липня 2023 року (т. 2, а.с. 217).

Отже, сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 9 370,30 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 133, 362, 364 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 року у цій справі.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Тітовим Віктором Анатолійовичем, на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 червня 2023 рокуу цій справі закрити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений нею за подання апеляційної скарги, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1926 від 06 липня 2023 року у розмірі 9 370 (дев`ять тисяч триста сімдесят) грн. 30 коп.

Зобов`язати Головне Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області повернути ОСОБА_1 кошти судового збору в розмірі 9 370 (дев`ять тисяч триста сімдесят) грн. 30 коп. за квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1926 від 06 липня 2023 року на реквізити: «отримувач: ГУК у Зап. обл./м. Зап.Вознес./22030101, код отримувача 37941997, надавач платіжних послуг отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.) (м. Києв), призначення платежу: *;101;;22030101;Судовий збір, за позовом ОСОБА_1 , на рішення від 07.06.2023р по справі 336/3666/21 Запорізький апеляційний суд».

Замість оригінала квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1926 від 06 липня 2023 року до матеріалів справи долучити її копію.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 січня 2024 року.

Головуючий Д.А. Трофимова

Судді: В.Ю. Бєлка

Е.А.Онищенко