Справа № 333/5009/22
Провадження № 2/204/361/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Карнаух В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2022 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно його доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування позову вказує на те, що 16.05.2009 року позивач уклала шлюб з відповідачем. Від подружнього життя у сторін народилася донька - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 20 листопада 2012 року шлюб між сторонами було розірвано Комунарським районним судом м. Запоріжжя. 16 листопада 2017 року позивач уклала шлюб з гр. ОСОБА_4 . Після розірвання шлюбу з 2012 року відповідач зовсім не надає матеріальної допомоги на утримання доньки, тому позивач змушена була звернутися до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2012 року з ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щомісячно у розмірі 1/4 частини із всіх видів заробітку (доходу), починаючи з 14.09.2012 року і до досягнення донькою повноліття. Відповідач з січня 2012 року зовсім не приймає участі в житті доньки, не цікавиться її життям, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та приймати участь у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання. Згідно довідки від 16.08.2022 року, виданої в/о директора Запорізького академічного ліцею № 23 Запорізької міської ради Запорізької області Департаменту освіти і науки Територіального відділу освіти Комунарського району, зазначено, що ОСОБА_3 , 2009 року народження навчалася з 2016 по 2018 рік у Запорізькій загальноосвітній школі № 23 Запорізької міської ради Запорізької області. За час навчання ОСОБА_3 , класний керівник ОСОБА_6 жодного разу не бачила і не спілкувалася з батьком дівчинки. На батьківські збори він не приходив, весь час донькою опікувалася мати. Батько не цікавився успіхами дівчинки, в школі не з`являвся за весь період навчання дитини. Всі питання щодо виховання вирішуються позивачем самостійно без участі та підтримки з боку Відповідача. Дитина знаходиться на утриманні позивача. Позивач працює, її фінансовий стан є стабільним та достатнім для нормальних умов виховання та проживання дитини. Враховуючи наведені обставини просила позов задовольнити.

У судове засідання позивач не з`явився, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надіслали на адресу суду заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, допитавши свідків, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач та відповідач з 16 травня 2009 року перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 08 листопада 2012 року по справі № 812/7590/12 (а.с. 14).

Позивач ОСОБА_1 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_2 є батьком дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 26 листопада 2009 року Комунарським відділом реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції, актовий запис № 1175 (а.с. 12).

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2012 року по справі № 812/7996/12 було задоволено позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти на утримання малолітньої дитини, дочки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від усіх доходів, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.09.2012 року і до досягнення нею повноліття на користь матері, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15). Вказане рішення набрало законної сили 04 січня 2013 року.

У вищевказаному рішенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 24 грудня 2012 року по справі № 812/7996/12 судом було встановлено, що сторони 16.05.2009 року зареєстрували шлюб, ІНФОРМАЦІЯ_5 від подружнього життя у сторін народилась дитина, дочка - ОСОБА_3 . Неповнолітня ОСОБА_3 проживає з позивачем і знаходиться на її утриманні.

При цьому, відповідно до ч. 4 ч. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Судом також встановлено, що дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні, що підтверджується Актом обстеження умов проживання від 28 вересня 2023 року (а.с. 84).

Згідно акту оцінки потреб сім`ї від 28.09.2023 року встановлено, що для дитини створені усі умови для проживання та розвитку, стосунку у родині дитини добрі (а.с. 86-89).

Згідно Довідки виданої Запорізькою загальноосвітньою школою №23 Запорізької міської ради ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , складеної 16 серпня 2022 року за № 01-16/156, ОСОБА_3 навчається в Запорізькій загальноосвітній школі № 23. За час навчання, класний керівник ОСОБА_6 , жодного разу не бачила і не спілкувалась з батьком дівчинки. На батьківські збори він не приходив, весь час донькою опікувалась мати. Батько не цікавився успіхами дівчинки, в школі не з`являвся за весь період навчання (а.с. 16).

Згідно довідки від 08 серпня 2022 року № 27-01.32 виданої КЗ «Любимівська ЗОШ І-ІІІ ступенів» встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з січня 2020 року по час видачу довідки навчалася у вказаному закладі. За весь період навчання дитини батько дівчинки жодного разу в закладі її не відвідував, не цікавився навчанням дитини. Софія у спілкуванні з вчителями ніколи свого тата не згадувала, не висловлювала туги за ним чи дискомфорту через брак особистого спілкування (а.с. 17).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Звертаючись у жовтні 2022 року до суду з даним позовом позивач посилалася на те, що ОСОБА_2 з січня 2012 року зовсім не приймає участі у житті доньки, не цікавиться її життям, не телефонує, не виявляє бажання спілкуватись з дитиною, та приймати участь у її вихованні, не надає матеріальної допомоги на її утримання.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органом опіки та піклування - Районною адміністрацією Запорізької міської ради по Комунарському району було складено висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно Доньки ОСОБА_3. , 2009 р.н. (а.с. 118-119), в якому зазначено, що враховуючи інтереси дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , орган опіки та піклування вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Органом опіки та піклування була заслухана думка дитини - ОСОБА_3 , яка зазначила, що зі своїм біологічним батьком вона не спілкується і бажання спілкуватися не має, батьком вважає теперішнього чоловіка матері - ОСОБА_4

Таким чином суд вважає встановленим, що відповідач неналежно ставиться до виховання своєї доньки та протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у вихованні своєї дитини, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створює належних умов для її проживання та лікування, матеріально належним чином не утримує, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні його дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до вимог ст. 164 СК України, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 992,40 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав у відношенні його неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (місце проживання: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , (місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 992,40 грн. (дев`ятсот дев`яносто дві гривні, 40 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.Л. Черкез