Справа № 952/1003/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Зачепилівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Ніколенко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу № 952/1003/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою в якій вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Її син був військовослужбовцем та загинув виконуючи військовий обов`язок, тому з метою оформлення пенсії по втраті годувальника заявниця звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із відповідною заявою. Однак їй було відмовлено у призначенні пенсії, так як у свідоцтві про народження прізвище сина вказано як « ОСОБА_3 », а у її свідоцтві про шлюб тодішнє дошлюбне прізвище зазначено як « ОСОБА_4 ». У свою чергу теперішнє прізвище заявниці згідно паспорта « ОСОБА_5 ».

Вказана розбіжність у написанні прізвища заявниці та її загиблого сина у вказаних документах позбавляє її можливості здійснити оформлення пенсії по втраті годувальника, тому заявниця просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її рідним сином.

ОСОБА_1 направила до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримала та просила суд задовольнити в повному обсязі.

В судове засідання представник Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області не з`явився, заперечень проти вимог ОСОБА_1 до суду не надходило.

Суд, відповідно до вимог ч.1 ст. 223 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника третьої особи на підставі наявних доказів.

Визначивши юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 04.04.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівське Донецької області.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 06.05.1977 ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Миколаївка Зачепилівського району Харківської області, його матір`ю є ОСОБА_6 .

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 04.11.1983 було укладено шлюб між ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , в результаті якого остання змінила прізвище на ОСОБА_5 .

З копії паспорту громадянина України № НОМЕР_4 від 10.04.2023 вбачається, що ПІБ заявниці значиться як ОСОБА_1 .

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_5 від 29.08.2023 ОСОБА_1 є членом сім`ї загиблого захисника України та має відповідні пільги.

З наданого заявницею рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 13.11.2023 слідує, що серед документів наданих ОСОБА_1 для призначення пенсії в разі втрати годувальника (загиблого ОСОБА_2 ) були виявлені розбіжності в зазначенні прізвища заявниці, а саме: в свідоцтві про шлюб вказано « ОСОБА_4 », а в свідоцтві про народження « ОСОБА_3 », що і стало підставою для відмови в призначенні такої пенсії.

Згідно ст. 293 ЦПК України, в порядку окремого провадження розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

П.1 ч.1 ст. 315 ЦПК України передбачає розгляд судом справ про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Відповідно до роз`яснень, викладених в інформаційному листі Верховного Суду України від 19.06.2013 щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в графі «Встановлення факту родинних відносин між фізичними особами» факт родинних відносин між фізичними особами (п.1 ч.1 ст.256 ЦПК України в старій редакції) встановлюється у судовому порядку, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки для заявника: право на спадщину, право на пенсію у зв`язку із втратою годувальника, одержання компенсації тощо.

З аналізу досліджених судом доказів вбачається, що у судовому засіданні знайшов своє підтвердження факт родинних відносин між фізичними особами, а саме те, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Оскільки для встановлення вказаних у заяві фактів законом не визначено іншого, окрім судового порядку, а встановлення вказаного факту необхідно для переоформлення спадщини, то вимоги заяви мають бути задоволені.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,12,13,141,200,257,259,263,264,265,315-319 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Іванівське Донецької області, є рідним сином заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко