Провадження № 2/161/1154/24
У Х В А Л А

про повернення до підготовчого засідання

10 січня 2024 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Гриня О. М.,

за участю секретаря судового засідання Жежерун Д. А.,

представника позивача адвоката Борща Н. М.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

представника третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, адвоката Раулець М. М.,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення житлової комісії,-

Керуючись ст.ст. ст. 19, 49, 189 ЦПК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про визнання незаконним рішення житлової комісії.

Ухвалою судді від 30 травня 2023 року вищевказану справу прийнято до провадження суддею Гринем О. М. Цією ж ухвалою постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати та занесеною секретарем судового засідання до протоколу підготовчого засідання від 06 липня 2023 року, закінчено підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

В ході судового розгляду справи суд вбачає необхідність повернення до підготовчого провадження, зокрема, з метою недопущення порушення прав та законних інтересів осіб, які не залучені до участі в цій справі.

З ініціативи суду вирішується питання про повернення до стадії підготовчого провадження у цій справі та витребування доказів.

Учасники справи: представник позивача ОСОБА_6 , представник відповідача ОСОБА_1 , представник третіх осіб адвокат Раулець М. М. у судовому засіданні при вирішенні вказаного питання покладались на розсуд суду.

Главою ІІІ ЦПК України не врегульовано питання щодо процесуальної можливості повернення суду до стадії підготовчого провадження після його закриття. Разом з тим, суд ураховує, що в п. 30 постанови Верховного Суду від 03 жовтня 2019 року (справа № 902/271/18) сформульовано такий висновок: «Також Верховний Суд звертається до власної практики, зокрема, постанови від 02.10.2019 у справі № 916/2421/18, у якій Верховний Суд погодився з судами першої та апеляційної інстанцій у питанні можливості повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття у випадку, якщо судом встановлено замовчування відповідачем важливого питання, яке мало б бути вирішено саме на стадії підготовчого провадження. На думку Верховного Суду, стадія підготовчого провадження з огляду на її мету є не формальною, а реальною запорукою здійснення ефективного правосуддя на стадії розгляду справи по суті, тож належне та добросовісне ставлення до стадії підготовчого провадження як з боку суду, так і з боку всіх учасників справи, є таким, що у повній мірі відповідає засадам справедливого правосуддя. На важливість дотримання строку на подання доказів звертав свою увагу Верховний Суд й раніше у постановах від 06.02.2019 у справі № 916/3130/17, від 03.04.2019 № 913/317/18».

Необхідність повернення судом до стадії підготовчого провадження у цій справі зумовлена тим, що в матеріалах справи відсутній протокол засідання житлової комісії Луцького прикордонного загону Державної прикордонної служби України № 9 від 21 грудня 2020 року, законність якого є предметом спору у цій справі. До матеріалів позову долучено лише витяг із вказаного протоколу, зміст якого позбавляє можливості в повній мірі з`ясувати коло осіб, права та законні інтереси яких можуть бути порушені в разі ухвалення рішення у цій справі. Також суд ураховує, що представник позивача не заявляв у підготовчому засіданні клопотання про витребування повного тексту протоколу житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 № 9 від 21 грудня 2020 року, а представник відповідача відмовився надати суду такий доказ, мотивуючи свою позицію тим, що такий протокол містить конфіденційні відомості, зокрема, персональні дані осіб, які не беруть участі в справі. Така процесуальна поведінка представників сторін викликає у суду сумніви у добросовісному здійсненні ними процесуальних прав щодо представлення суду доказів.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Підсумовуючи, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завіреної копії протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 грудня 2020 року № 9. Після отримання вказаного доказу суду належить остаточно визначити склад учасників судового процесу у цій справі, що зумовлює потребу повернутись до стадії підготовчого провадження у цій справі.

З метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи, керуючись ст. 81, ст. 189 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернутись до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання незаконним рішення житлової комісії на стадію підготовчого провадження.

Витребувати у ІНФОРМАЦІЯ_1 належним чином завірену копію протоколу засідання житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_3 від 21 грудня 2020 року № 9.

Призначити підготовче засідання в цій справі на 31 січня 2024 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15 січня 2024 року

Суддя

Луцького міськрайонного суду О. М. Гринь