Справа № 715/2449/23
Провадження № 2/715/23/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі головуючого судді Маковійчук Ю.В.,

секретар судового засідання Затолошна Р.В.

учасники судового процесу:

представник позивача ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу клопотання про призначення почеркознавчої експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

В судовому засіданні відповідач просив суд призначити по справі почеркознавчу експертизу для з`ясування чи ним виконано рукописний текст та підпис у документі - розписка від 03.10.2020 року.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти призначення експертизи, посилаючись на те, що судом попередньо було задоволено клопотання та призначено почеркознавчу експертизу за клопотанням відповідача. Разом з тим, експертом надано клопотання про надання вільних та експериментальних зразків підпису та почерку відповідача, яке останній не виконав, а тому проведення такої експертизи є неможливо.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши надані матеріали, приходить да наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною 1 статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Встановлено, що ухвалою суду від 14.12.2023 року в даній справі за клопотанням відповідача було призначено почеркознавчу експертизу. Разом з тим, у зв`язку із недостатньою кількістю порівняльного матеріалу 14.01.2024 року до суду надійшло клопотання експерта про необхідність надання вільних зразків почерку та підпису ОСОБА_2 виконані в офіційних документах максимально наближених до часу виконання досліджуваного документа за 2019-2021 роки.

Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, які затверджені Міністерством юстиції України 08 жовтня 1998 року №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26 грудня 2012 року №1950/5), (далі-Науково-методичні рекомендації у відповідних відмінках), передбачають, що для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються оригінали документів.

Стороною позивача оригінал розписки від 03.10.2020 року суду наданий. Однак, для проведення досліджень орган, який призначив експертизу, повинен надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації.

Вільними зразками є рукописні тексти, рукописні записи (літерні та цифрові), підписи, достовірно виконані певною особою до відкриття кримінального провадження, провадження у справах про адміністративні правопорушення, цивільних, адміністративних чи господарських справах і не пов`язані з їх обставинами; умовно-вільними є зразки почерку та (або) підпису, виконані певною особою до відкриття провадження у справі, але пов`язані з обставинами цієї справи або виконані після відкриття провадження у справі та є як пов`язаними зі справою, так і не пов`язаними з її обставинами; експериментальні зразки почерку та (або) підпису, що виконані за завданням органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у зв`язку з призначенням такої експертизи.

Відповідно до п.1.8 Науково-методичних рекомендацій, вільні, так і експериментальні зразки буквеного або цифрового письма бажано надавати не менше ніж на 15 аркушах. Чим коротший досліджуваний текст (запис), тим більша потреба у вільних зразках. Вільні зразки підпису надаються по змозі не менше ніж на 15 документах, експериментальні - у кількості не менше 5 - 8 аркушів.

Згідно з частиною першою ст.107 ЦПК матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням.

У даному випадку за замовленням відповідача почеркознавча експертиза проведена бути не може з об`єктивних причин, а може бути проведена лише за призначенням суду, але суд має надати експертній установі матеріали, які необхідні для проведення почеркознавчої експертизи, тобто вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку та підпису відповідача ОСОБА_2 .

Відповідачем надано декілька документів, і то в недостатній кількості, як того вимагає Інструкція, на яких міститься тільки його підпис. Документів, що містили б вільні зразки почерку відповідачем не надано. Експериментальні зразки підпису та почерку можуть бути відібрані у відповідача судом, разом з тим, без надання вільних зразків, на думку суду їх відібрання є недоцільним.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не надав суду вільних та умовно-вільних зразків рукописних текстів та підписів, виконаних ним, тому відсутність з вини сторони відповідача необхідних для проведення почеркознавчої експертизи документів перешкоджає її призначенню судом.

Отже, оскільки судом не встановлено наявності необхідних для проведення почеркознавчої експертизи документів, тому у задоволенні клопотання про призначення такої експертизи слід відмовити через те, що сама сторона, яка заявила відповідне клопотання, не надала суду обов`язкових матеріалів для проведення почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.103, 104, 107ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані разом із апеляційною скаргою на рішення суду.

Суддя: