Провадження №: 2/755/497/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Марфіної Н.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін, клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання.

09.01.2024 року до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, у якому також міститься клопотання відповідача про витребування доказів, а саме: витребування від позивачки довідки ВНЗ, в якому навчається син сторін ОСОБА_3 про отримання/неотримання ним стипендії з визначенням її розміру.

Вивчивши зміст клопотання, додатки до нього та матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що відповідне клопотання не підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 84 ЦПК України:

1. Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

2. У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Разом із цим, подане стороною відповідача клопотання наведеним вище вимогам цивільного процесуального закону не відповідає.

У клопотанні не наведено підстав із яких випливає, що позивачка має відповідну довідку ВНЗ, і відсутні докази того, що відповідач попередньо вживав заходів для отримання доказу самостійно, тобто звертався до позивачки з проханням надати таку довідку, однак звернення було проігнороване або в його задоволенні було відмовлено.

Крім того, у клопотанні не мотивовано неможливості відповідачем самостійно надати відповідний доказ, адже відсутні докази того, що відповідач звертався за отриманням довідки від Державного торговельно-економічного університету, у якому навчається його син.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання відповідача про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на дитину, яка продовжує навчання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Текст ухвали складений та підписаний суддею 19.02.2024 року.

Суддя -