Справа №295/985/24
У х в а л А
23 січня 2024 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -
У січні 2024 року до суду надійшла указана заява, в якій заявник просить встановити факт, що трудова книжка НОМЕР_1 від 28.03.1980 та вище зазначені архівні довідки нележать їй - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повернутися для перерахунку пенсії на період з 26.04.2023 на момент виповнення їй 60 років.
Заява за змістом і формою повинна відповідати ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України.
При вирішенні питання прийняття заяви до розгляду виявлено, що вона не відповідає зазначеним вимогам, виходячи з наступного.
Вимоги прохальної частини заявником викладено неконкретизовано, а саме архівні довідки, факт належності яких заявник просить їй встановити, зазначені без відповідних реквізитів.
Також у заяві вказано некоректне формулювання заявленої вимоги, а саме «Повернутися для перерахунку пенсії на період з 26.04.2023 на момент виповнення ОСОБА_1 60 років.», тобто обраний заявником спосіб захисту не відповідає передбаченим цивільним законодавством.
Неконкретизованість вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Зважаючи на викладане, вимоги прохальної частини підлягають уточненню.
Слід також звернуту увагу заявника на те, що згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви в справах окремого провадження, яка подана фізичною особою, справляється судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, проте заявником додано квитанцію про сплату судового збору у сумі 616,50 грн, що свідчить про сплату судового збору за одну вимогу, при цьому, в заяві заявлені дві вимоги. Тому заявнику необхідно доплатити судовий збір за другу вимогу у розмірі 616,50 грн, надавши до суду докази оплати судового збору.
Дані обставини перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження в справі.
За положеннями ст. 185 ЦПК України, якщо заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України та/або не сплачено судовий збір, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку на усунення недоліків.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 318, 353 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 , третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня отримання ним даної ухвали.
Копію ухвали невідкладно направити заявнику.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовна заява буде вважаться неподаною та повернута позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали судую

Суддя Л.М. Семенцова