Справа № 645/7224/23
Провадження № 2/645/633/24
У Х В А Л А

іменем України

06 лютого 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , представник відповідача ТОВ «Фінпром Маркет», треті особи: ОСОБА_3 , представник Немишлянський ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовомОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №4634, вчинений 24.07.2020 р. приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованість у розмірі 16064,79 грн.

Ухвалою суду від 21.12.2023 року прийнято до розгляду позовну заяву та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою суду від 21.12.2023 р. вжито заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення за виконавчим написом №4634 від 24.07.2020 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінпром Маркет» заборгованості у розмірі 16064,79 грн.

23.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лисенко А.О. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати в Київському державному нотаріальному архіві матеріали справи щодо виконавчого напису, який вчинив 24.07.2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. та зареєстрований в реєстрі за № 4634, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. Витребувати з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66655668, а саме: виконавчого напису, який вчинив 24.07.2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., що зареєстрований в реєстрі за № 4634 та кредитного договору № 500405546 від 21.08.2013 року. Крім того, просив суд про розгляд справи за відсутності позивача та представника позивача.

В обґрунтування клопотання про витребування доказів зазначено, що вказані докази є необхідними для всебічного та правильного вирішення справи по суті.

В судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до положень ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч.6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 84, ст. 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром Маркет», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, треті особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - задовольнити частково.

Витребувати з Київського державного нотаріального архіву (03151, м. Київ, Повітрофлотський проспект, 76-Г) завірені копії документів, що були підставою вчинення виконавчого напису 24.07.2020 року Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович та зареєстрований в реєстрі за № 4634, а також копії сторінок з реєстру нотаріальних дій, які містять інформацію про час та факт вчинення вказаної нотаріальної дії, яку здійснив Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М..

Витребувати з Немишлянського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (61003, м. Харків, вул. Кооперативна, 12/14), належним чином засвідчені копії з матеріалів виконавчого провадження № 66655668, а саме: виконавчого напису, який вчинив 24.07.2020 року Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, що зареєстрований в реєстрі за № 4634 та кредитного договору № 500405546 від 21.08.2013 року.

Вищезазначені документи надати до суду до 05.03.2024 року.

Судове засідання відкласти до 05.03.2024 року о 14-00 год.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч. 7,8 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з часу проголошення.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.В.Ульяніч