Справа №: 397/195/22
провадження №: 6/398/82/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді Стручкової Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м.Олександрія заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О.,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» звернулося до суду з вищезазначеною заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» у виконавчому провадженні по справі № 397/195/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором. Заявлені вимоги обґрунтовано тим, що відповідно додоговору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором №035 від 19.05.2021 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому з підстав ч. 3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутності сторін.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 24.06.2022 року частково задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» заборгованість, за договором угодою №035 від 19 травня 2021 року, станом на 28 січня 2022 року в розмірі 84696 (вісімдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто шість) грн. 00 коп, з яких: сума прострочених орендних платежів - 28232,00 грн., штраф за розірвання договору 14116,00 грн., вартість об`єкта оренди 42348,00 грн., а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2154 (дві тисячі сто п`ятдесят чоти) грн. 27 коп. Вказане рішення набрало законної сили.

Судове рішення добровільно виконано не було, по справі видано виконавчий лист, який пред`явлено на примусове виконання.

Відповідно до договору факторингу №01.02-28/23 від 03.07.2023року ТОВ «БУДИНОК КОМФОРТУ» відступило право вимоги за кредитним договором №035 від 19.05.2021 року новому кредитору ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА».

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Статтею 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Отже, процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Отже, має місце правонаступництво.

Тому суд вважає за необхідне замінити стягувача.

Керуючись ст. ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько О.О., задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» (, місцезнаходження 03124,м.Київ,бульвар Вацлава Гавела, 6) у виконавчому провадженні по справі № 397/195/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДИНОК КОМФОРТУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Суддя Л.І. Стручкова