Справа № 697/2184/23
№ пров. 2/697/116/2024
У Х В А Л А

про витребування доказів

25.01.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Скирди Б.К.,

з участю секретаря судового засідання Кадухи А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «ФК «Фінансова Компанія «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося до Канівського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Угодою № С03.225.72104 про відкриття Кредитної лінії та обслуговування Кредитної картки від 17.08.2016 в розмірі 109335,00 грн., яка складається з: 30000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 62724,88 грн. заборгованість за відсотками, 3413,70 грн. заборгованість за 3% річних за користування кредитом, 13196,42 грн. заборгованість за інфляційними витратами; стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 2684,00 грн., витрат на правничу допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, розгляд справи відкладався, зокрема, на 25.01.2024.

25.01.2024 представником відповідача адвокатом Васяновичем В.В. подано до суду клопотання про витребування у позивача оригіналів письмових доказів:

- угоди № С03.225.72104 від 17.08.2016;

- заяви про розмір щомісячного доходу від 17.08.2016 виданого на прізвище ОСОБА_1 ,

- тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток за підписом ОСОБА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що ненадання позивачем оригіналів письмових доказів, порушило право відповідача на захист, оскільки сторона відповідача ставить під сумнів справжність підписів сторони боржника на Угоді № С03.225.72104 від 17.08.2016, заяві про розмір щомісячного доходу від 17.08.2016 та копії тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток. Сторона відповідача має намір просити суд призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проте така експертиза проводиться лише за наявності оригіналів необхідних документів з оригінальними підписами.

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. у судове засідання не з`явився, про час та дату розгляду справи був повідомлений належним чином, в позовній заяві міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Васянович В.В. у судове засідання не з`явилися, в заяві про витребування доказів представник просить проводити судове засідання без участі сторони відповідача.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

У постанові від 23.12.2020 у справі № 757/28231/13-ц (провадження № 61-2616св19) Верховний Суд зробив наступний правовий висновок: відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Докази, які просить витребувати представник відповідача, він самостійно надати не може, проте ці докази мають істотне значення для розгляду даної справи.

З огляду на ті обставини, що зазначені в клопотанні з метою належного вирішення даного спору, та підтвердження або спростування обґрунтованості позовних вимог, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про витребування доказів, оскільки оригінали вказаних документів будуть необхідними для проведення судової почеркознавчої експертизи по даній справі.

Таким чином, клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстав необхідності витребування нових доказів.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд справи необхідно відкласти, у зв`язку з витребуванням доказів по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 84, 95, 223, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Васяновича В`ячеслава Валерійовича про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати від позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» (адреса: 02094, м. Київ, пр-т. Ю.Гагаріна, буд. 23, а/с 57) оригінали письмових доказів:

- угоди № С03.225.72104 від 17.08.2016;

- заяви про розмір щомісячного доходу від 17.08.2016 виданого на прізвище ОСОБА_1 ;

- тарифів на видачу та обслуговування кредитних карток за підписом ОСОБА_1 .

Витребувані докази надати завчасно до дня судового засідання - до 06 березня 2024 року. У разі неможливості виконання вимоги ухвали суду, повідомити суд про причини.

Відкласти розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 06 березня 2024 року 10 год. 00 хв., яке відбудеться у залі Канівського міськрайонного суду Черкаської області (м. Канів, вул. Успенська, 22).

Копію ухвали направити сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда