КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 752/18624/23

номер провадження 22-ц/824/2086/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
за участю секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,
учасники справи: представник заявниці ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1

на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року /суддя Кордюкова Ж.І/

у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Голосіївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року у задоволенні позову відмовлено. /а.с. 29/

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою, в якій просила рішення скасувати, задовольнивши позовні вимоги. На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилалась на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що факт родинних зв`язків між заявником та померлою - ОСОБА_3 підтверджується свідоцтвом про народження заявниці, свідоцтвом про шлюб заявниці, свідоцтвом про народження матері заявниці ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ), витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 4 щодо мами заявниці ОСОБА_4 (дівоче прізвище ОСОБА_5 ). Звертала увагу суду, що у заявниці під час розгляду заяви у Голосіївському районному суді м. Києва була відсутня можливість надати доказ підтвердження родинних зв`язків, оскільки її мама станом на зараз перебуває на окупованій території у Луганській області, а тому вона не змозі була передати підтверджуючі документи про наявність родинних зв`язків.

Заінтересована особа в судове засідання свого представник не направила, про час та дату судового розгляду повідомлені належним чином, тому колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за їх відсутності у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились у судове засідання, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а судове рішення залишенню без змін на підставі наступного.

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 10.09.1991 ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , її батьками записані ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно з копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 13.04.1973 ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьками записані ОСОБА_10 та ОСОБА_3 .

Згідно з копією паспорта громадянина України НОМЕР_3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка смт. Білокуракине Білокуракинського району Луганської області, була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з копією лікарського свідоцтва про смерть №123 та копією довідки про причину смерті №123, виданих 22.05.2023 медичним закладом на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 у смт. Білокуракине внаслідок ракової інтоксикації, злоякісного новоутворення тіла матки.

Згідно з копією свідоцтва про смерть від 23.05.2023 серії НОМЕР_4 , виданого на тимчасово окупованій території України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 в смт. Білокуракине Луганської області.

Відмовляючи у встановленні факту, суд першої інстанції вірно керувався вимогами ч. 1 ст. 317 ЦПК України якою встановлено, що заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) до будь-якого місцевого суду України, що здійснює правосуддя, незалежно від місця проживання (перебування) заявника.

Водночас, заявницею ОСОБА_2 до заяви не додано документів на підтвердження того, що вона є онукою померлої ОСОБА_3 , всупереч тому, що суд першої інстанції своєю ухвалою витребовував у заявниці зазначені відомості та визнавав її явку до суду обов`язковою, щоб з`ясувати зазначені питання.

Отже, судом першої інстанції вірно встановлено, що заявниця ОСОБА_2 не має право на звернення до суду з цією заявою відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 ЦПК України, оскільки в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження факту, що вона є членом сім`ї померлої особи.

Враховуючи обставини, встановлені у судовому засіданні, у сукупності з наданими доказами, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що заява не підлягає задоволенню.

Доводи апеляційної скарги, щодо ряду підтверджуючих доказів, які надані в суді апеляційної інстанції, апеляційним судом відхиляються з огляду на те, що відповідно до ст. 367 ЦПК України, суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Апелянтом причин, що об`єктивно не залежали від нього, для подання нових доказів до суду апеляційної інстанції, не вказано, у зв`язку з чим відсутні підстави для прийняття нових доказів, на які апелянт посилається в апеляційній скарзі.

Не посилається апелянт і на причини, що унеможливлювали звернення до суду після зібрання належних доказів щодо предмету розгляду.

Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують та містяться на формальних міркуваннях.

Відповідно до ч.1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 375, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року - залишити без задоволення.

Рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 09 жовтня 2023 року - залишити без змін.

Постанову суду апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: