ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м.Черкаси

Справа № 711/3770/23
Провадження № 22-ц/821/118/24
категорія: 310020000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Василенко Л.І.,

суддів: Бородійчука В.Г., Карпенко О.В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в :

12 червня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява мотивована тим, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2020 і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття.

З часу ухвалення рішення про стягнення аліментів розмір витрат на утримання дітей значно зріс.

Крім того, відповідачем припинено виплату аліментів на утримання дружини в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) у зв`язку з досягненням дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку, що суттєво зменшує його витрати.

Вказує, що відповідач інших осіб на утриманні не має, він працездатний, отримує дохід, згідно розрахунку, працює в КНП «Корсунь-Шевченківській багатопрофільній лікарні» Корсунь-Шевченківської міської радита отримує заробітну плату у розмірі 24 000 25 000 грн, також має нерухоме майно у вигляді 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , придбаною у шлюбі, якою з серпня 2020 року користується особисто сам.

Після прийняття рішення 24.02.2021 наступило погіршення стану здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується висновком (довідкою) ЛКК № 176 від 11.05.2023 та довідкою ЛКК № 102 від 09.03.2023, дитина перебуває на обліку ортопеда та ендокринолога, вона потребує медикаментозного лікування, курортно-санаторного оздоровлення та постійної реабілітації на базі лікувальних закладів.

Посилається на те, що вищенаведене потребує додаткових витрат, які аліменти, що стягуються за рішенням суду не покривають.

Вказує, що аліменти, які стягуються на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покривають лише витрати на харчування у дитячому садочку, а на одяг, ліки та інші побутові потреби не вистачає.

На підставі наведеного, позивач просила суд стягувати з відповідача аліменти у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 100 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Заочним рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2023 року у задоволення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що позивач довела, що відповідач отримує дохід який значно покращив його матеріальне становище з моменту ухвалення рішення суду про стягнення аліментів. Разом з тим позивач не надала доказів, що свідчать про погіршення її матеріального стану та/або погіршення стану здоров`я. Крім того, в судовому засіданні позивачем не доведено, що раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє з 23.01.2023.

Звернув увагу, що позивач, посилаючись на понесення додаткових витрат у зв`язку із лікуванням та проходженням обстежень дитини, не позбавлена можливості звернутись з позовом щодо стягнення додаткових витрат, понесених та лікування, які стягуються одноразово, лише у разі не вирішення батьками в добровільному порядку витрат щодо лікування дитини. Але такі понесені позивачем витрати на лікування та необхідні обстеження не дають підстав для збільшення розміру аліментів, про які просить позивач, тому доводи позивача не є законними та обґрунтованими.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

Доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , вважаючи рішення суду незаконним, необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню через неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, просила суд скасувати рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.09.2023 та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі.

Мотивація апеляційної скарги аналогічна мотивації позовних вимог.

Крім того, зазначила, що судом не враховано по-перше, що погіршення стану здоров`я дитини, не носить короткострокового характеру, а є стійким розладом функцій її організму, що підтверджується матеріалами справи. А по-друге, незрозуміло, чому суд першої інстанції вважає, що розмір аліментів в сумі 1 416,50 грн є достатнім для фізичного, інтелектуального, морального, культурного та соціального розвитку дитини, аде цей розмір вочевидь не забезпечує дитині необхідний рівень життя та гармонійний розвиток, враховуючи обставини справи, сучасні умови та сучасний рівень цін.

Відзив на апеляційну скаргу

У відзиві на апеляційну скаргу, який надійшов на адресу апеляційного суду 12 грудня 2023 року, ОСОБА_2 , вважаючи, що рішення суду першої інстанції є правильним по суті, справедливим, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, з яких не вбачається достатніх підстав для скасування оскаржуваного рішення, просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржуване рішення без змін.

Фактичні обставини справи, встановлені судом першої інстанції

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24.02.2021 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 03.11.2020 року і до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_3 повноліття. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дружини в розмірі 1/5 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 03.11.2020 та до досягнення дитиною ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , трирічного віку.

Звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що стан здоров`я дитини ОСОБА_3 погіршився, що потребує додаткових витрат на лікування. На підтвердження погіршення стану здоров`я дитини ОСОБА_3 позивачем надані наступні документи: довідка ЛКК КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» №102 від 09.03.2023 та висновок (довідка) ЛКК №176 від11.05.2023.

Згідно довідки ЛКК КНП «Черкаська міська дитяча лікарня» №102 від 09.03.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває під наглядом лікаря-ендокринолога КДВ КНП «ЧМДЛ» з 23.01.2023. Діагноз: Е66.0 Ожиріння аліментарного ґенезу. Е23.3 Дисфункція гіпоталамусу, активна фаза. Дата встановлення діагнозу: 23.01.2023. Отримує лікування: дієта №8, цефамадар, хофітол, рейтоіл (а. с. 15).

Відповідно до висновку (довідки) ЛКК №176 від 11.05.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуває на обліку ортопеда-травматолога КДВ КНП «ЧМДЛ» з 22.07.2022. Діагноз: порушення постави, плоскостопість. Отримує фізіотерапевтичне лікування (а. с. 16).

Згідно довідки КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» від 30.05.2023 ОСОБА_2 з 01.03.2023 працює лікарем-анестезіологом у КНП «Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня» і загальна сума його доходу за період з березня по травень 2023 року без урахування аліментів становить 73 283,17 грн. (а. с. 14).

У відповідності до Витягу про державну реєстрацію прав КП ЧОБТІ Демченко О.М. та ОСОБА_2 є співвласниками по 1/2 кожен квартири АДРЕСА_2 (а. с. 17).

Мотивувальна частина

Позиція Черкаського апеляційного суду

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищезазначене, розгляд даної справи з ознаками малозначності згідно із ч. ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 369 ЦПК України, здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав сторонам строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Переглянувши справу за наявними в ній доказами, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Мотиви, з яких виходить Черкаський апеляційний суд, та застосовані норми права

Суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч. 1 та ч. 2 ст. 367 ЦПК України).

Згідно зі ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частина 3 ст. 3 ЦПК України передбачає, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. ч. 1, 2 та 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції відповідає зазначеним вимогам виходячи з наступного.

У ч. 1 ст. 3 Конвенції Організації Об`єднаних Націй про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ст. 18 Конвенції про права дитини батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Частинами 1 та 2 ст. 27 Конвенції про права дитини встановлено, що держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного та соціального розвитку (ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття (ст. 180 СК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Обгрунтування позову є погіршення стану здоров`я дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 після прийняття рішення про стягнення аліментів, колегія суддів вважає, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання.

Розмір аліментів на утримання дитини, визначений судовим рішенням, не вважається незмінним, про що, зокрема, вказував і Верховний Суд у постанові від 16 червня 2021 року в справі № 643/11949/19.

Згідно зі ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Разом із тим ст. 182 СК України визначає обставини, які враховуються судом при визначення розміру аліментів. Так, згідно із частиною першою цієї статті, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Таким чином, стан здоров`я дитини (п. 1 ч. 1 ст. 182 СК України) належить до обставин, які підлягають врахуванню судом при визначенні розміру аліментів на утримання дитини (впливають на такий розмір) і, вочевидь, зміна цієї обставини, зокрема, істотне погіршення стану здоров`я дитини після стягнення аліментів, може бути підставою для зміни раніше визначеного розміру аліментів.

Верховний Суд, враховуючи призначення та мету аліментів на утримання дитини, виходячи із системного аналізу вищенаведених положень Конвенції про права дитини, Конституції України, СК України, ЦПК України, Закону України «Про охорону дитинства», надаючи відповідь на основне правове питання у розглядуваній справі, дійшов висновку, що погіршення стану здоров`я дитини може бути підставою для зміни раніше визначеного судом розміру аліментів на її утримання, якщо внаслідок такого погіршення здоров`я раніше визначений розмір аліментів не забезпечує гармонійного розвитку дитини.

Отже, висновок суду першої інстанції про те, що погіршення стану здоров`я дитини може бути самостійною підставою для зміни розміру аліментів є вірним.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (ч. 1 ст. 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 12, ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд дійшов вірного висновку, що позивачем доведено, що відповідач отримує дохід, який значно покращив його матеріальне становище з моменту ухвалення рішення про стягнення аліментів та доведено погіршення стану здоров`я дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка хворіє з 23.01.2023, проте звертаючись до суду з позовом про збільшення розміру аліментів, позивач просила змінити лише відсоток, при цьому не змінюючи частку, яка визначена судом при вирішенні спору про стягнення аліментів і просила збільшити розмір з 1/3 частки всіх видів заробітку ( доходу) щомісячно, але не менше 50 % до 1/3 частки всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 100 %.

Частина 3 ст. 181 СК України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

За приписами ч. 2 ст. 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований або рекомендований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно, 50 % (гарантований) і 100 % (рекомендований).

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів. Суд не обмежується розміром заробітку (доходу) платника аліментів у разі встановлення наявності у нього витрат, що перевищують його заробіток (дохід), і щодо яких таким платником аліментів не доведено джерело походження коштів для їх оплати.

При цьому, максимальна сума аліментів не може перевищувати 10 прожиткових мінімумів на одну дитину відповідного віку.

Отже 50 % прожиткового мінімум для дитини відповідного віку, це є мінімальний (гарантований) розмір, який підлягає до стягнення, тобто розмір аліментів визначений судом не може були нижче ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

А рекомендований 100 % може бути присуджений лише у разі доведення позивачем, що витрати платника аліментів перевищують його доходи, проте в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження витрати, які перебільшують його дохід, тому суд позбавлений можливості збільшити відсоток з гарантованого до рекомендованого.

Також суд констатує, що у зв`язку із збільшенням розміру заробітної плати у відповідача, аліменти, які підлягають до стягнення у вигляді 1/3 частки від усіх видів заробітку (доходу), також збільшуються і розмір аліментів у даній справі перевищує розмір мінімально встановленого розміру 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що позивач у разі зміни (покращення) матеріального стану відповідача та погіршення стану здоров`я дитини не позбавлена права звернутися до суду із позовом не лише про збільшення розміру аліментів, а і про зміну способу стягнення аліментів.

Також вірним є висновки суду першої інстанції, що позивач посилаючись на понесення додаткових витрат у зв`язку із лікуванням та проходженням обстеження дитини, не позбавлена можливості звернутись з позовом щодо стягнення додаткових витрат, понесених на лікування, які стягуються одноразово, лише у разі не вирішення батьками в добровільному порядку витрат щодо лікування дитини.

Отже, суд першої інстанції, з урахуванням встановлених під час розгляду справи обставин, давши належну правову оцінку зібраним у справі доказам, дійшов вірного висновку про відсутність правових підстав згідно з ч. 1 ст. 192 СК України для збільшення розміру аліментів.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами, не вбачає.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE, № 4909/04, § 58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

У відповідності ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що постановлене у справі рішення є законним та обґрунтованим і підстав для його зміни чи скасування за наведеними у скарзі доводами колегія суддів не вбачає, оскільки її доводи суттєвими не являються, носять суб`єктивний характер і правильності висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Текст постанови складено 25 січня 2024 року.

Головуючий Л.І. Василенко

Судді: В.Г. Бородійчук

О.В. Карпенко