overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Степановій Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Ніна Йосипівна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до Київської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Леонтьєва Н.Й. про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 21 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні вирішено питання про витребування доказів у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Суд приходить до висновку про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєвої Н.Й. належним чином завіреної копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , оскільки ці документи мають значення для вирішення спору.

Керуючись ст. 55, 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Леонтьєву Ніну Йосипівну надати Солом`янському районному суду м. Києва належним чином завірену копію спадкової справи після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , який проживав за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, прошу надати відповідний витяг зі спадкового реєстру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/821/571/24 Справа № 690/273/23
Ватутінський міський суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Сіренка Ю.В., Гончар Н.І., Новікова О.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в установлений процесуальним законодавством строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на рішення Ватутінського міського суду Черкаської області від 16 січня 2024 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 7 днів з моменту одержання копії цієї ухвали та має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України. Відзив надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) із обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження. До відзиву обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Також учасники справи мають право у строк для надання відзиву подати до апеляційного суду свої заперечення щодо поданих скаржником заяв чи клопотань (у разі їх наявності).

Роз`яснити учасникам справи, що згідно з положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати з Ватутінського міського суду Черкаської області матеріали цивільної справи № 690/273/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддіЮ.В. Сіренко Н.І. Гончар О.М. Новіков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1651/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Київ

Київськийапеляційний суд у складіколегіїсуддівсудовоїпалати у цивільних справах:

Судді-доповідача - Мельника Я.С.,

суддів: Матвієнко Ю.О., Гуля В. В.

розглянувшиматеріалицивільноїсправиза апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в:

Підготовкасправи до розгляду проведена в обсязівизначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційнийрозглядсправизабезпечено, визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірнихправовідносин і закон, якийїхрегулює, обставинисправи та обґрунтуванняапеляційноїскарги.

Керуючисьст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 18 квітня 2024 року о 12 год. 45 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А.

Повідомитиучасників судового процесу про дату, час та місцерозглядусправи.

Ухвала набираєзаконноїсили з дня їїприйняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 144/1090/16-ц
Провадження №22-ц/801/19/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Герман О. С.
Доповідач:Рибчинський В. П.
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуСправа № 144/1090/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

розглянувши питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги Приватного підприємства "ЗІС" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Приватного підприємства "ЗІС" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.12.2022 року у даній справі визначено склад суду : головуючий суддя Якименко М. М., судді : Ковальчук О. В., Сало Т. Б.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 20.12.2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за вищевказаною апеляційною скаргою.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22.12.2023 року призначено справу до розгляду на30.01.2024 року об 11:30 год.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2024 року визначено новий склад суду: головуючий суддя Рибчинський В.П., судді : Ковальчук О. В., Сало Т.Б., оскільки рішенням ВРП від 13.02.2024 року «Про звільнення ОСОБА_2 з посади судді Вінницького апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку» суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку з посади судді Вінницького апеляційного суду.

Враховуючи викладене, зазначену справу необхідно прийняти до свого провадження та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 371, 389 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти до свого провадження справу № 144/1090/16-ц за апеляційною скаргою Приватного підприємства "ЗІС" на рішення Теплицького районного суду Вінницької області від 02 листопада 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП "ЗІС", з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача відділ Держгеокадастру у Теплицькому районі про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Призначити справу до розгляду на 06.03.2024 року о 09:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідомити учасників судового процесу.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.12.2023 звернуввся до суду із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою від 19.01.2024 позовну заяву залишено без руху, та надано строк в десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для виправлення вказаних недоліків.

Ухвалу суду направлено позивачу в день її винесення, відповідно до поштового повідомлення, конверт з відповідною ухвалою 31.01.2024 отримано позивачем, однак станом на 20.02.2024 вимоги ухвали суду не виконані, недоліки не усунуті.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 185 ЦПК України, така позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві, але це не заважає йому звернутися до суду повторно в загальному порядку, усунувши недоліки.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 259, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба (Управління) у справах дітей Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Д.М. Лєдньов
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 638/19564/21

провадження № 22-ц/818/1103/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року у складі судді Щепіхіної В.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, -

у с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року позов КП «Жилкомсервіс» задоволено частково.

Подана 17 січня 2024 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи ціну заявленого позову, ЗУ «Про Державний бюджет України», справу належить слухати без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 28 грудня 2023 року у складі судді Щепіхіної В.В. по справі за позовом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 954/942/23
Номер провадження 2/954/265/24
УХВАЛА

про розгляд справи в заочному порядку

21 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Каневського В.О.,

за участю секретаря судового засідання Ферко Г. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначено на 21.02.2024.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справу повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суд не повідомив, відзиву не надав.

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, відзиву не надав, враховуючи, що представник позивача не заперечував проти заочного розгляду справи, що вбачається із заяви, суд прийняв рішення розглянути справу у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її підписання суддею.

СуддяВ.О. Каневський
Справа № 766/8188/23
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

20.02.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

присяжних: Шевченко С.М.

Гайдай М.А.,

за участю секретаря: Андреєвої О.І.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона цивільної справи за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

13.11.2023 судом постановлено ухвалу про призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

На даний час ухвала суду про призначення експертизи не виконана. Однак надійшла заява адвоката Кожина В.І. про залишення заяви без розгляду.

У час призначений до розгляду справи, особи що приймають участь у розгляді справи у судове засідання не з`явились. Про час, місце та дату проведення судового засідання повідомленні належним чином.

Заявник в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі та залишення без розгляду вказаної заяви.

Судом, на підставі частини другої ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи відсутність обставин, що викликали зупинення провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа: Орган опіки та піклування Корабельної районної у м. Херсоні про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна поновити.

Судове засідання призначити до розгляду на:

20.02.2024 року о 10:50 годині в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

СуддяВ. Е. Дорошинська

Присяжні: С.М. Шевченко

М.А. Гайдай
Справа № 766/4765/21
УХВАЛА

18 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона в порядку загального провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилася, належно повідомлялася про час і місце судового засідання. Заперечень проти ухвалення заочного рішення не надійшло.

У судове засідання у час призначений для розгляду справи за суттю, відповідач повторно не з`явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, зокрема шляхом направлення судових повісток про виклик за відомим суду місцем його перебування. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло.

Треті особи в судове засідання не з`явилися. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Табінський Олег Володимирович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Єд. унік. № 243/7257/23
Провадження № 2/243/183/2024
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
14 лютого 2024 року
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Воронкова Д.В.,
за участю секретаря Каліберди А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, діючи з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
На підставі ст. 268 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення.
Керуючись ст.ст. 526, 1054, 1216-1218, 1220, 1261, 1268, 1281, 1282, 1296, 1297 ЦК України та ст.ст. 2, 19, 76-81, 89, 229, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а відповідачем, в такий же строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Повний текст рішення буде виготовлений впродовж п`яти діб.
Суддя Слов`янського міськрайонного
суду Донецької області Д.В.Воронков