УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 553/506/20

провадження № 61-11485св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяву адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторія Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» у місті Полтаві,

про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом

до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько В. В. (далі - приватний нотаріус Полтавського МНО Полтавської області), Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» у місті Полтаві (далі - ПАТ «МТБ Банк»), про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси.

Ленінський районний суд міста Полтави рішенням від 18 липня 2022 року

у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_2 оскаржила його в апеляційному порядку.

Полтавський апеляційний суд постановою від 26 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнив.

Рішення Ленінського районного суду міста Полтави від 18 липня 2022 року скасував та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_2 задовольнив.

Визнав за ОСОБА_2 право власності на частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 111830», державний номерний знак

НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Виключив зі спадкової маси після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_3 частину трикімнатної квартири АДРЕСА_1 та частину легкового автомобіля марки «ВАЗ 111830», державний номерний знак НОМЕР_1 , 2007 року випуску.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

26 липня 2023 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ПАТ «МТБ Банк» на постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 10 серпня 2023 року відкрив касаційне провадження у даній справі та витребував з Ленінського районного суду міста Полтави матеріали цивільної справи № 553/506/20.

07 лютого 2024 року на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду надійшла заява адвоката Голяніщева Д. Ю. в інтересах ОСОБА_1

про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення дії судового рішення підлягає поверненню без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

29 червня 2023 року Верховна Рада України прийняла Закон України

№ 3200-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» (тут і далі - ЄСІТС, Закон

№ 3200-IX). Цей Закон набрав чинності 21 липня 2023 року та введений в дію 18 жовтня 2023 року.

Відповідно до частин п'ятої, шостої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно з частинами п`ятою, шостою статті 14 ЦПК України суд направляє судові рішення, судові повістки, судові повістки-повідомлення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням ЄСІТС або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Реєстрація в ЄСІТС не позбавляє особу права на подання документів до суду в паперовій формі, проте, саме в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Заява про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду

від 26 червня 2023 року надіслана адвокатом Голяніщевим Д. Ю. в інтересах ОСОБА_1 на офіційну електронну адресу суду касаційної інстанції, без накладення електронного цифрового підпису.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення з процесуальних питань та наслідки недотримання таких вимог визначені у статті 183 ЦПК України.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з частиною четвертою статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

У зв`язку з відсутністю у поданій адвокатом Голяніщевим Д. Ю. в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення про наявність або відсутність у нього електронного кабінету, його необхідно повернути без розгляду.

При цьому, як зазначалось вище, особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, не позбавлена права на подання документів до суду

в паперовій формі. Водночас, у разі подання заяви про зупинення дії судового рішення адвокатом в електронній формі, має використовуватись підсистема «Електронний суд».

Повернення без розгляду заяви про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку не перешкоджає повторному зверненню із вказаною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 14, 43, 183, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Голяніщева Дмитра Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Полтавської області Дробітько Вікторія Вікторівна, Публічне акціонерне товариство «МТБ Банк» в особі Центрального відділення Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» у місті Полтаві,

про визнання права власності на частину майна у спільній сумісній власності та виключення частини майна зі спадкової маси, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк