Справа № 683/74/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді Кутасевич О.Г.,

секретаря судового засідання Васічевої О.В.,

представника позивача адвоката Дриги О.В.,

представника відповідача Державної казначейської служби

України Ястремської А.Р.

розглянувши у підготовчому засіданні в місті Старокостянтинові клопотання представників сторін в цивільній справі №683/74/24, 2/683/314/2024 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрига Олег Вікторович до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури,

встановив:

09 січня 2024 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Дрига О.В. звернувся в суд з позовом до Держави України в особі Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним рішенням і діями органів досудового слідства, прокуратури.

Представник відповідача ДКСУ Ястремська А.Р. подала до суду клопотання про залучення в якості співвідповідача Хмельницьку обласну прокуратуру, оскільки саме цей державний орган є відповідальним за заподіяння шкоди позивачу.

Представник позивача Дрига О.В. проти задоволення клопотання заперечив, оскільки уважає, що відповідати за позовом має саме держава в особі Державної казначейської служби України. Зазначив, що залучення співвідповідача відповідно до ст.51 ЦПК України є виключним правом позивача, разом з тим просить залучити Хмельницьку обласну прокуратуру в якості третьої особи без самостійних вимог. Наслідки заявлення позову до неналежного відповідача йому зрозумілі.

Представник ДКСУ ОСОБА_2 проти задоволення клопотання щодо залучення в якості третьої особи Хмельницьку обласну прокуратуру заперечила, оскільки уважає, що за доведеності вини органу досудового розслідування у заподіянні позивачу моральної шкоди, остання за рішенням суду буде стягнута з державного бюджету, розпорядником якого є ДКСУ, а не з Хмельницької обласної прокуратури.

Заслухавши представників сторін, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до статті 2 ЦК України учасником спірних правовідносин у справі про відшкодування шкоди за рахунок держави на підставі статті 1176 ЦК України є держава Україна.

Згідно з ч.1 ст. 170 ЦК держава набуває і здійснює права та обов`язки через органи державної влади у межах їхньої компетенції, встановленої законом.

Безспірне списання коштів Державного бюджету України на підставі рішення суду згідно з пунктом 4 Положення про Державну казначейську службу України здійснюється саме Державною казначейською службою України.

Відповідно до ч. 1 ст.167 ЦК України держава діє у цивільних відносинах на рівних правах з іншими учасниками цих відносин.

Згідно зі статтею 48 ЦПК України сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Статтею 4 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» передбачено, що відшкодування шкоди у випадках, передбачених пунктами 1, 3, 4 і 5 статті 3 цього Закону, провадиться за рахунок коштів державного бюджету.

У свою чергу, як на правові підстави позову позивач посилався на норми ст. 56 Конституції України, ст.ст. 1173, 1174, 1176 ЦК України, а також норми Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду», що врегульовують питання відшкодування державою шкоди, завданої органом державної влади, його посадовою або службовою особою.

Зміст наведених норм права дозволяє зробити висновок, що належним відповідачем у справах про відшкодування шкоди, заподіяної органом державної влади, їх посадовою або службовою особою є держава як учасник цивільних відносин. При цьому держава бере участь у справі як відповідач через відповідні органи державної влади, зазвичай, в особі органу, діями якого заподіяну шкоду.

Разом із тим, залучення або ж незалучення до участі у таких категоріях спорів ДКСУ чи її територіального органу не впливає на правильність визначення належного відповідача у справі, оскільки відповідачем є держава, а не Державна казначейська служба України чи її територіальний орган. ДКСУ та її територіальний орган можуть бути залучені до участі у справі з метою забезпечення завдань цивільного судочинства, однак їх незалучення не може бути підставою для відмови у позові. (Постанова Великої Палати Верховного Суду від 27.11.2019 року у справі № 242/4741/16-ц).

Зміст позовної заяви цілком свідчить про те, що позов пред`явлено до держави в особі Державної казначейської служби України, яку позивач зазначає порушником своїх прав.

Згідно ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Оскільки клопотання про залучення співвідповідача заявлене представником відповідача, останнє задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи викладене, клопотання представника позивача адвоката Дриги О.В. про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Хмельницьку окружну прокуратуру, яка є правонаступником Хмельницької обласної прокуратури підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника відповідача Державної казначейської служби України про залучення співвідповідача Хмельницької обласної прокуратури відмовити.

Клопотання представника позивача адвоката Дриги О.В. задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача Хмельницьку окружну прокуратуру.

Хмельницькій окружній прокуратурі направити копії ухвали про залучення до участі у справі та позовної заяви ОСОБА_1 з додатками.

Установити третій особі без самостійних вимог Хмельницькій окружній прокуратурі 15 денний строк з дня отримання ухвали про залучення до участі у справі та копії позовної заяви з додатками для подання пояснень щодо позову.

Учасники процесу відповідно до положень ст.39 ЦПК України мають право заявити відвід судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 цього Кодексу. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - www.sk.km.court.gov.ua

Проведення підготовчого провадження відкласти на 13 годину 04 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя