ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4909/23 Провадження № 2/636/151/24
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2024 року м.Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Карімова І.В.,

при секретарі - Ріпи І.В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 вересня 2023 року судом відкрито провадження по справі.

Ухвалою судді від 07 листопада 2023 року вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки відповідно до вимог ст. 175, 177 ЦПК України, позивачем не зазначені докази, які підтверджують те, що позивачем заявлені чотири позовні вимоги, однак судовий збір сплачений лише за оду вимогу (1073,60).

На порушення вимог ст.175 ЦПК України, позивачем не зазначено виклад обставин, якими він обгрунтовує свої вимоги та незазначені докази, що підтверджують ці обставини.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.160 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Згідно частини першої, другої статті 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом.

Тобто судом віршується тільки наявність спору між сторонами щодо місця проживання дитини.

Однак в позовній заяві ОСОБА_1 вказує, що між ним та відповідачкою досягнуто згоди з цього питання і не зазначає правових підстав звернення до суду із вимогою про визначення місця проживання дитини. При цьому, позивачем на порушення вимог ст.19 СК України не залучений орган опіки та піклування у якості третьої особи та не додано його висновок, щодо визначення місця проживання дитини та доцільності проживання дитини саме с батьком.

Такі докази та аргументування не надані й позивачем до своєї позовної заяви.

Щодо вимоги про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України, у позовній заяві не зазначені обставини передбачені Правилами перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 1995 року № 57, а саме:

-мета виїзду дитини за кордон (лікування, відпочинок, відвідування родичів тощо);

-період перебування за кордоном дитини;

-місце перебування (проживання) дитини за кордоном;

-факт відмови другого з батьків у наданні згоди на виїзд дитини за кордон,

та у позовній заяві не має посилань на докази, що підтверджують зазначені обставини.

Також, позивачем не викладені обставини щодо самостійного виховання ОСОБА_1 неповнолітньої дочки без участі матері та будь-якої сторонньої особи; не зазначені докази, що підтверджують вказані обставини.

У звязку з вищезазначеним позивачу було надано строк для усунення зазначених недоліків, що не може перевищувати 5-ти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач не виконав вимоги судді та у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви.

Відповідно до п. 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись п. 13 ст. 187 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: