Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/9313/23
Провадження №: 6/332/49/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Сінєльніка Р.В., за участю секретаря судового засідання - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» , заінтересовані особи : ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Антон Юрійович , ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником , -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Дебт Форс" звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтував тими обставинами, що приватним виконавцем Проценко А.Ю. відкрито виконавче провадження №68506202 6на підставі виконавчого напису №2339, вчиненого 11.01.2022 року приватним нотаріусом Личук Т.В. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

15.02.2023 року між ТОВ " Вердикт Капітал" та ТОВ " КампсісФінанс " було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж ) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ " КампсісФінанс ", а ТОВ " КампсісФінанс " набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3160433.

30.05.2023 року між ТОВ " КампсісФінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КампсісФінанс" відступило ТОВ " Дебт Форс " набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3160433.

Представник ТОВ "Дебт Форс" просив замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні , відкритому на підставі виконавчого напису №2339, вчиненого 11.01.2022 року про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал".

Сторони в судовез асідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник ТОВ "Дебт Форс" в поданій до суду заяві просив розгляд справи проводити в його відсутності.

Неявка сторін та інших осіб, згідно ч.2 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, якіберуть участь у справі.

Дослідивши матеріалис прави, суд вважає, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторонни виконавчогоп ровадження підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем відкрито виконавче провадження №68506202 6на підставі виконавчого напису №2339, вчиненого 11.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 10768,25 грн.( а.с.4)

15.02.2023 року між ТОВ " Вердикт Капітал" та ТОВ " КампсісФінанс " було укладено Договір №15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж ) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ " КампсісФінанс ", а ТОВ " КампсісФінанс " набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3160433(а.с. 9 (зворотній бік) 13).

30.05.2023 року між ТОВ " КампсісФінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №30-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "КампсісФінанс" відступило ТОВ " Дебт Форс " набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3160433( а.с. 14-16, 17).

Відповідно до витягу з Додатку №3 до Договору№30-05/23 про відступлення(купівлю продаж) прав вимоги від 30.05.2023 року увійшло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №3160433 відступлено ТОВ "Дебт Форс"(а.с. 17).

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття сторони виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до положень частини другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 3 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі Закон № 1404-VIII) відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

За змістом частини другої статті 24 Закону № 1404-VIII приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

У постанові від 12.10.2022 у справі № 183/4196/21 Велика Палата Верховного. Суду зазначила, що в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення інших органів , та дійшла такого висновку: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса підлягає розгляду в судах цивільної юрисдикції , з урахуванням положень ч. 2 ст. 446 ЦПК України , тобто судом за місцем виконання відповідного рішення .

Виходячи зі змісту статтей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Отже, з врахуванням наведеного наявні підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.247, 258, 259, 260, 353, 354, 442 , 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» - задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс"() у виконавчому провадженні №68506202 відкритому на підставі виконавчого напису №2339, вчиненого 11.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарасом Володимировичем про стягнення боргу з боржника , яким є з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал»".

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік