УХВАЛА

19 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 932/6614/23

провадження № 61-11970ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Пархоменка П. І., суддів Гудими Д. А., Краснощокова Є. В. - розглянув питання щодо відкриття касаційного провадження

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Тимофєєва Анна Олегівна, Дніпровська міська рада,

УСТАНОВИВ:

1. У липні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просила встановити факт постійного спільного проживання спадкоємця ОСОБА_1 разом із спадкодавцем ОСОБА_2 однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, а саме з грудня 2011 року до ІНФОРМАЦІЯ_1 - дня смерті ОСОБА_2 .

2. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року, залишеним без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року, в задоволенні заяви про встановлення факту, що має юридичне значення відмовлено.

3. 23 серпня 2024 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

4. Ухвалою Верховного Суду від 03 вересня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення наявних у ній недоліків щодо сплати судового збору.

5. 11 вересня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Шпакова Т. С. на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 03 вересня 2024 року надала квитанцію про сплату судового збору у встановленому розмірі.

6. Верховний Суд вважає, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

7. У касаційній скарзі є доводи, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктом 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК) підстав касаційного оскарження, а саме застосування судами першої та апеляційної інстанцій в оскаржуваних судових рішеннях норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 серпня 2018 року у справі № 644/6274/16-ц, від 18 березня 2020 року у справі № 129/1033/13-ц, Верховного Суду від 01 липня 2020 року у справі № 222/1109/17, від 10 січня 2019 року у справі № 484/747/17, від 14 грудня 2022 року у справі № 198/132/21, від 18 липня 2018 року у справі № 713/1528/16-ц, від 24 червня 2021 року у справі № 694/646/20, від 18 вересня 2023 року у справі № 582/18/21, від 13 липня 2022 року у справі № 201/7705/19.

8. Також ОСОБА_1 вказує на порушення судами норм матеріального та процесуального права, а саме суди не дослідили зібрані у справі докази та наявність передбачених пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК підстав для скасування оскаржуваних судових рішень (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК).

9. ОСОБА_1 подала касаційну скаргу у передбачений законом строк (повне судове рішення складене 24 липня 2024 року), з дотриманням вимог статті 392 ЦПК, підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. У касаційній скарзі наведені обставини, які потребують перевірки, щодо передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК підстав для касаційного оскарження (див. пункт 7-8).

10.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК, Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 14 травня 2024 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 липня 2024 року у справі № 932/6614/23.

2. Витребувати з Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська матеріали справи № 932/6614/23.

3. Копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам справи.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК відзив на касаційну скаргу у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття касаційного провадження у справі. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судових рішень (рішення).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді:П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков П. І. Пархоменко Д. А. Гудима Є. В. Краснощоков