overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7015/19
УХВАЛА

іменем України

"06" лютого 2024 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

при секретарі Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення від 09.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 року по справі №362/7015/19 позов ОСОБА_1 до Плесецької сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_2 про визнання недійсним та скасування рішення сільської ради та державного акту на право власності на земельну ділянку - задоволено.

Представник відповідача звернувся до суду заявою про перегляд заочного рішення суду, оскільки позовна заява є необґрунтованою, а тому в задоволенні позову необхідно відмовити.

Представник позивача щодо скасування заочного рішення заперечувала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статей 287, 288 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення. Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Дослідивши доводи заяви, а також матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню, оскільки докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст.287,288 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 09.11.2023 року по справі №362/7015/19 - скасувати і призначити справу до судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 18.04.2024 року на 14 годину 30 хвилин, яке проводити за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковбель М.М.
Справа № 944/760/24
Провадження №2-о/944/107/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, про встановлення приналежності документа,

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення приналежності документа. Заінтересованою особою в даній справі є Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи безвісно відсутньою чи оголошення її померлою.

Подання відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Новояворівська міська рада Яворівського району Львівської області, про встановлення приналежності документа.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області( м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 11:30 год. 29 травня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
Справа № 212/1430/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Зімін М.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

08 лютого 2024 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суд -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження 04 березня 2024 року о 10-15 годині у приміщенні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, 50029, м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3), з повідомленням учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud0413/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Зімін
Справа № 159/7915/23
Провадження № 2/159/390/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі головуючого судді Панасюка С.Л.,

за участю секретаря Клевецької О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до Поворської сільської ради Ковельського району Волинської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Вимоги обґрунтовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_2 , який заповів позивачці усе належне йому майно. Спадщину прийняла лише позивачка. До складу спадкового майна входить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Позивачка не може оформити спадщину на будинок через відсутність правовстановлюючих документів і просить визнати, що вказаний будинок належить їй.

Представник відповідача позов визнав повністю.

Позов обґрунтований і його слід задовольнити.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 12-13, 19, 141, 247, 258-259, 265 ЦПК України, ст. ст. 1216, 1218, 1225, 1261 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Визнати, що ОСОБА_1 належить право власності на цілий житловий будинок АДРЕСА_1 з усіма надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на його апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано.

Головуючий:С. Л. ПАНАСЮК
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4532/23

Провадження № 22-ц/4820/309/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: представник апелянта Вербицький Р.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року (суддя Стаднічук Н.Л.) за заявою ОСОБА_2 про забезпечення позову ОСОБА_2 до фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу фізичної-особи підприємця ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 листопада 2023 року в частині накладення арешту на майно, що належить ОСОБА_1 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/235/105/24
Справа № 235/1379/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року м.Покровськ

суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2024 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області звернулося Комунальне підприємство «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали цивільної справи, суддя вважає, що у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 необхідно відмовити, оскільки відповідно п. 1 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно ч. 1 ст. 164 ЦПК України за подання заяви про видачу судового наказу справляється судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Заявником, КП «Покровськтепломережа», до заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 302,80 грн.

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 21 лютого 2024 року відмовлено в задоволенні клопотання Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про відстрочення сплати судового збору по справі за заявою КП «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Відповідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На цих підставах та керуючись ст. 166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою Комунального підприємства «Покровськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу з постачання теплової енергії з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала, як така, що постановлена поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Є. Філь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Полтавського апеляційного суду Кузнєцова О.Ю., ознайомившись з заявою представника ОСОБА_1 адвоката Лоя Федора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купувлі-продажу недійсним.

встановив:

До Полтавського апеляційного суду надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Лоя Федора Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення.

Оскільки заява подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, матеріали справи відсутні, відтак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розгляду поданої заяви.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за необхідне витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15614/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купувлі-продажу недійсним для розгляду поданої заяви.

Керуючись статтями 354-361 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати з Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу № 638/15614/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купувлі-продажу недійсним.

Ухвалу для виконання надіслати до Дзержинського районного суду м. Харкова.

Матеріали цивільної справи невідкладно направити до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.Ю. Кузнєцова
Справа № 736/313/24
Номер провадження 2-о/736/31/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському району Чернігівської області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

До суду 20 лютого 2024 року звернулась ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту батьківства.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 297 ЦПК України, судовий збір сплачено, заява підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, не встановлені.

Справа буде розглядатися за правилами окремого провадження.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області на 20 березня 2024 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Менська районна державна нотаріальна контора, Корюківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Корюківському району Чернігівської області, про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 20 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Корюківського районного суду Чернігівської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового засідання надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: М. І. Чурупченко
Справа №534/341/21
Провадження №6/534/5/24
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про відкриття провадження у справі)

04 березня 2024 рокум. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Морозов В.Ю., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа,

у с т а н о в и в:

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з вказаною заявою, в якій прохають видати дублікат виконавчого листа по справі № 534/341/21 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом спадкодавця.

Заява про видачу дублікату виконавчого листа подана з додержанням вимог ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви відсутні.

Відповідно до п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчій документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. 187, п. 17.4 Розділу XIII Перехідних положень ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дубліката виконавчого листа призначити до розгляду о 08 год. 55 хв. 05 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ
Справа № 309/867/24
Провадження № 2/309/208/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Савицький С.А., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 /місце проживання АДРЕСА_1 / до ОСОБА_2 /місце проживання АДРЕСА_1 / про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивач просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь суму боргу за договором позики.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивач та відповідач.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 09 год. 30 хв. «25» березня 2024 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачу подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Савицький С.А.