У Х В А Л А

Справа № 609/103/24

2/609/88/2024

21 лютого 2024 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Катерняк О.М.

за участі секретаря судового засідання Мацишиної Г.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Шумськ цивільну справу за позовом: ОСОБА_1 до

відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал»,

третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича,

вимоги позивача: про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

учасники справи не з`явилися,-

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Парійчук Юлія Дмитрівна, звернулася до суду з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Підготовче засідання з розгляду даної справи призначене на 21 лютого 2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Парійчук Ю.Д. в судове засідання не з`явилися, однак подали до суду письмове клопотання про розгляд справи за їх відсутності, з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач ТОВ «Фінансова компанія «Профіт капітал» явку свого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення з підписом адресата, заяв чи клопотань про розгляд справи у відсутності представника або про відкладення судового розгляду справи на адресу суду не скеровували.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний виконавець Мелих А.І. будучи належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. в судове засідання не з`явився, хоча судом вживались заходи щодо його належного повідомлення про місце, дату та час розгляду справи, однак на адресу суду повернувся поштовий конверт з відміткою «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі: неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Виходячи з вище викладеного, суд, враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явились, у зв`язку з чим проведення судового розгляду з розгляду справи є недоцільним та неможливим, суд вважає необхідним судове засідання з розгляду справи відкласти на іншу дату, повторно викликати сторони в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт капітал», третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, приватного виконавця Мелиха Анатолія Івановича, про захист прав споживача шляхом визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, на 09 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року, яке буде проводитись в приміщенні Шумського районного суду у м. Шумськ, вул. І.Франка, 28, Тернопільської області.

Викликати осіб, які беруть участь у справі. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Оксана КАТЕРНЯК