УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 509/6214/21

провадження № 61-8728св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року в складі судді Бочаров А. І. та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року в складі колегії суддів: Сєвєрової Є. С., Вадовської Л. М., Колеснікова Г. Я.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви та просив суд:

- накласти арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборонити Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 .

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року заяву задоволено.

Накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_2 , а саме: житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонено Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих в АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року в частині накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - змінено шляхом викладення мотивувальної частини судового рішення в редакції цієї постанови.

Ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року в частині заборони Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - скасовано.

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом заборони Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - відмовлено.

У червні 2023 року ОСОБА_2 подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить:

- ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 про накладення арешту на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати і ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову в задоволенні вимог ОСОБА_1 ;

- постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року в частині вимог ОСОБА_1 про заборону Центру надання адміністративних послуг Одеської міської ради та державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо земельних ділянок, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 - залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 17 серпня 2023 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року та постанови Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року; відкрито касаційне провадження у цій справі; витребувано з Овідіопольського районного суду Одеської області цивільну справу № 509/6214/21.

У вересні 2023 року до Верховного Суду надійшли матеріали цивільної справи.

Статтею 388 ЦПК України передбачено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті.

Відповідно до абзацу 1 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках: 1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку; 2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні; 3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах; 4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку.

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України в суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зокрема, в частині тринадцятій статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Європейський суд з прав людини зазначив, що процедура допуску скарг до розгляду та провадження виключно з питань права, на відміну від того, що стосується питань фактів, може відповідати вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, навіть якщо скаржнику не була надана можливість бути особисто заслуханим апеляційним чи касаційним судом, за умови, якщо відкрите судове засідання проводилось у суді першої інстанції і якщо суди вищої інстанції не мали встановлювати факти справи, а лише тлумачили відповідні юридичні норми (рішення в справі «Жук проти України» від 21 жовтня 2010 року).

Таким чином, питання виклику учасників справи для надання пояснень вирішується Верховним Судом з огляду на встановлену необхідність таких пояснень.

Оскільки суд касаційної інстанції не встановив необхідності надання пояснень сторонами у справі на стадії касаційного перегляду судових рішень, то підстави для розгляду справи за участю учасників справи в суді касаційної інстанції відсутні.

За таких обставин, розгляд справи буде здійснюватися в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами, а копія судового рішення направлена у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З урахуванням категорії і складності справи та відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 08 листопада 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2022 року призначити до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська