ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/3366/21 Номер провадження 22-ц/814/906/24Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

04 березня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Лобов О.А.

судді Дорош А.І., Триголов В.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Мартиненка Антона Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.Полтави від 20 вересня 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 153 499 грн, 18075 грн 40 коп. - інфляційних збитків, 5033 грн 92 коп. - 3% річних, 153 499 грн - пені за несвоєчасне виконання зобов`язання, 26 404 грн 12 коп. витрат на правничу допомогу та судовий збір у розмірі 3300 грн 59 коп., а всього 359 812 грн 03 коп.

Вказане рішення оскаржено адвокатом Мартиненком А.М., представником ОСОБА_1 , шляхом подачі апеляційної скарги через «Електронний суд».

Вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, встановлено, що апеляційна скарга на рішення місцевого суду не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги, а також вимогам ч.7 ст.43 ЦПК України, не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги разом з поданими до суду документами.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку із ненаданням доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій апеляційної скарги разом з поданими до суду документами та доказів сплати судового збору.

24.11.2023 копію ухвали направлено на електронну адресу адвоката Мартиненка А.М., представника ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ), зазначену в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 20.11.2023 по справі №644/3366/21 було надіслано 24.11.2023 одержувачу ОСОБА_3 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_2 .

31.01.2024 копію ухвали повторно направлено на електронну та поштову адресу адвоката Мартиненка А.М., та поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 20.11.2023 по справі №644/3366/21 було надіслано 31.01.2024 одержувачу ОСОБА_3 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_3 .

15.02.2024 копію ухвали повторно направлено на електронну та поштову адресу адвоката Мартиненка А.М., та поштову адресу ОСОБА_1 , що зазначені в апеляційній скарзі.

Згідно з довідкою про доставку електронного листа, документ в електронному вигляді «Ухвала без руху» від 20.11.2023 по справі №644/3366/21 було надіслано 15.02.2024 одержувачу ОСОБА_3 на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 . Документи доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.02.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копію ухвали отримано 14.02.2024 адвокатом Мартиненком А.М.

28.02.2024 до суду повернулося рекомендоване повідомлення в якому зазначено, що копія ухвали, направлена ОСОБА_1 , повертається у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується (ч. 3 ст. 8 Конституції). Право на справедливий судовий розгляд також закріплено Міжнародним пактом про громадянські і політичні права та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод (ч.1 ст.6). Право на справедливий судовий розгляд охоплює і право кожного на доступ до правосуддя.

Доступ до суду як елемент права на справедливий судовий розгляд не є абсолютним і може підлягати певним обмеженням у випадку, коли такий доступ особи до суду обмежується законом і не суперечить пункту першому статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод; якщо воно не завдає шкоди самій суті права і переслідує легітимну мету за умови забезпечення розумної пропорційності між використаними засобами і метою, яка має бути досягнута.

Виходячи із зазначених критеріїв, Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

При цьому, складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. Європейський суд з прав людини зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Згідно із частиною третьою статті 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Скаржником станом на 04 березня 2024 року недоліки, зазначені в ухвалі судді від 20 листопада 2023 року не усунуті.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена згідно з вимогами, встановленими статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, у відповідно до ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.357 та ч.3 ст.185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката Мартиненка Антона Миколайовича, представника ОСОБА_1 , на рішення Київського районного суду м. Полтави від 20 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.А. Лобов

Судді А.І. Дорош

В.М. Триголов