УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/12673/22

провадження № 61-15712ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської радивід 14 липня 2022 року № 225р в частині припинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

від 09 листопада 2020 року № 02р про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 30 січня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 18 вересня 2023 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2023 року скасував

та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнив.

Скасував розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині звільнення ОСОБА_1 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасував розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині припинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

від 09 листопада 2020 року № 702р про призначення ОСОБА_1 опікуном над малолітніми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У жовтні 2023 року Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до апеляційного суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2023 року заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду

від 18 вересня 2023 року залишив без задоволення.

У грудні 2023 року Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради (до перейменування - Суворовська районна адміністрація Одеської міської ради) через систему «Електронний суд» звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного суду

від 18 вересня 2023 року у вищевказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2024 року визнав неповажними підстави, наведені в клопотанні Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження.

Касаційну скаргу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року залишив без руху та надав строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику надати докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції; надіслати уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретні обов`язкові підстави касаційного оскарження судових рішень, та додати копії касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи; надати докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії касаційної скарги; уточнити прохальну частину касаційної скарги. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

У січні 2024 року до Верховного Суду на виконання вимог ухвали суду

від 08 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги, визначені ухвалою Верховного Суду

від 08 січня 2024 року усунуті.

Також до заяви про усунення недоліків додана заява про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 18 серпня 2023 року.

Заява мотивована тим, що строк пропущений з поважних причин, оскільки повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року направлений на офіційну електронну адресу Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради через систему «Електронний суд»

18 вересня 2023 року, роздрукована 17 жовтня 2023 року та зареєстрована

18 жовтня 2023 року загальним відділом (канцелярією) Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради.

На переконання заявника, зазначене є достатньою підставою для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду

від 18 вересня 2023 року.

Відповідно до частин другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій

статті 394 цього Кодексу.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід`ємну частину такого захисту поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належному судовому процесі.

Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами окремої особи. Дотримання строків стосується всіх учасників спору, які мають право на справедливий суд.

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та додані до касаційної скарги матеріали, врахувавши доводи, суд вважає, що заява Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради підлягає задоволенню, оскільки наведені заявником обставини свідчать про наявність поважних причин пропуску строку на оскарження, що є підставою для його поновлення.

Разом з тим, касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного суду

від 18 грудня 2023 року подана 27 грудня 2023 року.

Оскільки строк на касаційне оскарження ухвали Одеського апеляційного суду від 18 грудня 2023 року не пропущений, тому відсутня необхідність для поновлення заявнику такого строку.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження або повернення касаційної скарги відсутні.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Згідно з частиною восьмою статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судових рішень заявник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року задовольнити.

Поновити Пересипській районній адміністрації Одеської міської ради строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 523/12673/22 за позовом ОСОБА_1 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк