overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1432/23 Провадження № 2/650/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання представника позивача Міністерства юстиції України - Шаповал Юлії Євгенівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 650/1432/23 за позовом представника позивача Росоха Світлани Василівни в інтересах Міністерства юстиції України до ОСОБА_1 , Каланчацької районної організації Комуністичної партії України, третя особа: Комуністична партія України про визнання недійсним договору дарування будівлі та скасування державної реєстрації.

Представник позивача Шаповал Ю.Є. надала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 05.02.2024 року о 11:30 год. шляхом забезпечення участі представника позивача Шаповал Юлії Євгенівни в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача Шаповал Ю.Є.

Суддя Ірина ХОМИК
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2858/24 Справа № 202/4252/23 Суддя у 1-й інстанції - Бєсєда Г. В. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 березня 2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Індустріальний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), ОСОБА_3 про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний стан, тимчасово окупованій території України, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 484/4059/22
Провадження № 2-во/484/1/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.01.2024 року Первомайський міськрайоний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Кузьменко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,

У С Т А Н О В И В :

26 грудня 2022 року рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області по справі № 484/4059/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 , про визнання права власності на квартиру, позов було задоволено. Так як при постановлені рішення була допущена описка, позивачка не може зареєструвати право власності на квартиру.

Описка в рішені полягає в тому, що в тексті рішення суду зазначено не вірно адресу квартири, на яку визнано право власності за ОСОБА_1 , а саме зазначено адресу: АДРЕСА_1 , хоча вірно буде АДРЕСА_2 , що підтверджується матеріалами справи та довідкою КП "Первомайське міжміське бюро технічної інвентаризації" № 473/04-02-03 від 14.12.2023 р.

Сторони в судове засідання не з`явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Внести виправлення в судове рішення № 2/484/1254/22 р. (484/4059/22) Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 26.12.2022 року, вказавши в тексті рішення вірно адресу квартири, на яку визнається право власності: АДРЕСА_2 , та викласти резолютивну частину рішення в такій редакції:

"Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ".

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (отримання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні скарги подаються учасниками справи через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

Суддя:
Справа № 333/7787/23
Провадження №2/333/754/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Наумової І.Й.,

за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,

розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Враховуючи, що відповідач, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в порядку передбаченому законодавством, не з`явився до суду, відзиву на позовну заяву не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 457/1787/23
провадження №2-н/457/3/24
УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці питання про виправлення описки в судовому наказі щодо стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2 951,40 грн. та 268,40 грн. судового збору,-

в с т а н о в и в:

Судовим наказом Трускавецького міського суду Львівської області від 09 січня 2024 року стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Дочірнього підприємства «Комунальник Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунальник 1» (, юридична адреса: 82400, Львівська область, м.Стрий, вул.Нижанківського, 50) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з серпня 2020 року по травень 2023 року в розмірі 5 566,72 грн. та 268,40 грн. судового збору.

Судом було з`ясовано, що під час написання судового наказу, судом допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково вказано адресу боржників « АДРЕСА_1 », замість правильного « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали заяви, вважає що в судовому наказі від 09 січня 2024 року слід виправити допущену описку, а саме вважати вірним адресу боржників « АДРЕСА_2 ».

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Трускавецького міського суду Львівської області від 09 січня 2024 року у справі № 457/1787/23, провадження № 2-н/457/3/24 в резолютивній його частині та вважати правильним адресу боржників « АДРЕСА_2 ».

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: В.І.Марчук
Дата документу 06.02.2024
Провадження № 2/334/699/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Новікової Н.В.,

секретар судового засідання Сухова С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №334/11560/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

встановив:

У провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

27.12.2023 ухвалою судді відкрито провадження у даній справі.

29.01.2024 до початку розгляду справи по суті, до суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про закриття провадження по справі, у зв`язку з відсутністю предмету спору. Крім того, просить повернути сплачений судовий збір в розмірі 2 684 грн.

Учасники в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду справи, причин своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, клопотання представника позивача, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З врахуванням наведеного, враховуючи клопотання представника позивача ОСОБА_2 суд має підстави для закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст. 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Закрити провадження у цивільній справі №334/11560/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІМПРЕСТИЖ»(пр. Металургів, 12А, оф.9, м. Запоріжжя, 69006, ) судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви в розмірі 2 684 грн. за платіжним дорученням №581 від 19 грудня 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 686/576/24
Провадження № 2/686/2014/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа Чорноострівський професійний аграрний ліцей про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом керівника Хмельницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Чорноострівської селищної ради, Міністерства освіти і науки України до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третя особа Чорноострівський професійний аграрний ліцей про визнання недійсним наказу та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 501), яке відбудеться 15 березня 2024 року о 09 год. 00 хв.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов в п`ятнадцяти денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/235/40/24
Справа № 235/443/24
У Х В А Л А
про відкриття провадження
16 січня 2024 року м.Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
про встановлення факту, що має юридичне значення,-
Заявник ОСОБА_1 15 січня 2024 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг».
Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Охоронний холдінг» про встановлення факту, що має юридичне значення.
Призначити судове засідання на 10:00 годину 14.02.2024року.
Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 11.02.2024 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.Є. Філь
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 604/291/23Головуючий у 1-й інстанції Сидорак Г.Б.
Провадження № 22-ц/817/84/24 Доповідач - Хома М.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуюча - Хома М.В.

суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою фермерського господарства "Золотий жайвір" на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.01.2024 року у цивільній справі за позовом фермерського господарства "Золотий жайвір" до ОСОБА_1 , фермерського господарства "Щедра нива" про визнання укладеним договору оренди на новий строк та визнання відсутнім права оренди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені ст. ст. 357, 358 ЦПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 357-359, 361 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фермерського господарства "Золотий жайвір" на додаткове рішення Підволочиського районного суду Тернопільської області від 09.01.2024 року.

Надіслати разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Надати строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Учасники справи можуть ознайомитись з інформацією про рух справи на офіційному веб порталі судової влади України обравши назву суду, рубрику "громадянам" та "інформація щодо розгляду судових справ" за посиланням https://court.gov.ua/fair/sud1990/

Головуюча

Судді
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/21/24
Номер провадження 2-н/213/107/24
С У Д О В И Й Н А К А З
24 січня 2024 року м. Кривий Ріг
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СІТІСЕРВІС-КР»:
- заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.01.2021 по 01.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 у розмірі 4361 (чотири тисячі триста шістдесят одна) грн. 94 коп.;
- інфляційні витрати (станом на 21.02.2022) в розмірі 107 (сто сім) грн. 19 коп.;
- 3% річних (станом на 21.02.2022) у розмірі 29 (двадцять дев`ять) грн. 82 коп.;
- судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя В.В. Попов
Наказ набрав законної сили "____" __________________20__ року
Строк пред`явлення до виконання "____" __________________20__ року
Наказ видано "____" __________________20__ року
Суддя В.В. Попов