Провадження №2/512/208/24
"16" вересня 2024 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Савранський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Брюховецького О.Ю.,

за участю секретаря Тімановського А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку спрощеного позовного провадження справу за цивільним позовом цивільним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення суми надміру виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії на оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

20.06.2024 року Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми надмірно виплачених бюджетних коштів у вигляді житлової субсидії для відшкодування витрат на оплату житлово-комунальних послуг в сумі 2604,4 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , було призначено субсидію у розмірі 388, 35 грн. від 01.05.2022.

Згідно з довідкою відділу опрацювання документації №1 від 29.02.2024№3639/05-16 встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 2604 грн 40 коп утворилась за період з 01.03.2023 по 30.11.2023 у зв?язку з одночасним нарахуваннях житлової субсидії (заявнику) та пільги (члену домогосподарству).

Таким чином, відповідачка повинна повернути зайво отримані кошти житлової субсидії за період з 01.03.2023 по 30.11.2023 на загальну суму 2604,40 грн, проте у добровільному порядку це не зробила.

Згідно зі статтею 33 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 36, 37 ЦПК України, було визначено головуючого суддю Брюховецького О.Ю. та передано йому вказану справу.

Ухвалою Савранського районного суду від 25.06.2024 позовна заява ГУПФУ залишена без руху через її невідповідність вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

04.07.2024 до суду надійшла заява представника ГУПФУ Магіс О.О. на виконання вимог ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвалою судді Савранського районного суду Одеської області від 17.07.2024 року відкрито провадження у даній справі та призначено судове засідання на 16.09.2024.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася. Від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. Просила суд позов задовольнити (а.с.24-25)

В судове засідання 16.09.2024 відповідачка не з`явився, хоча своєчасно та належним чином була повідомлений судом про дату, час та місце розгляду справи, про, що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.26). Про причини неявки суд не повідомила.

Внаслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу за її відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України судове засідання проводилось без технічної фіксації.

Суд, дослідивши матеріали справи, надавши оцінку письмовим доказам щодо їх належності, допустимості та достатності в їх сукупності, приходить до наступних висновків:

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 16.09.2022 № 1041 «Деякі питання надання житлових субсидій та пільг на оплату житлово-комунальних послуг, придбання твердого та рідкого пічного побутового палива і скрапленого газу Пенсійним фондом України», починаючи з 1 грудня 2022 року призначення житлових субсидій здійснюється органами Пенсійного фонду України. Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві державних адміністрацій (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідачки суми надмірно виплачених бюджетних коштів на рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Пенсійний фонд України продовжує утримання сум надміру виплачених житлових субсидій, рішення про які прийнято структурними підрозділами з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Київ державних адміністрації (військових адміністрацій), виконавчих органів міських, районних у містах рад, згідно з актами приймання-передачі відповідних справ про одержувачів житлових субсидій.

Згідно матеріалів справи, субсидію ОСОБА_1 було призначено згідно із її заявою від 09.02.2023 № 140 в якій було вказано про необхідність письмового повідомлення уповноважений орган протягом 30 календарних днів у разі виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання житлової субсидії (заміна у складі осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, тощо).

Згідно з протоколом розрахунку надміру виплаченої суми житлової субсидії (а.с. 4) встановлено, що надміру виплачена сума субсидії у розмірі 2604 грн 40 коп утворилась за період з 01.03.2023 по 30.11.2023 у зв?язку з одночасним нарахуваннях житлової субсидії (заявнику) та пільги (члену домогосподарству).

ОСОБА_1 надіслано лист - повідомлення від 04.03.2024 № 1500-0503-8/33553 щодо добровільного повернення надміру отриманої суми субсидії на р/р ПФУ (а.с11). Станом на 13.06.2024 кошти не повернуті.

Станом на дату подання даної позовної заяви до суду, відповідачем у добровільному порядку не повернуто надміру отриману житлову субсидію на суму - 2604 грн. 40коп.

Однак жодних даних щодо повернення в добровільному порядку коштів Відповідачем не вчинено та доказів їх повернення суду не надано.

Вирішуючи спір між сторонами та ухвалюючи рішення у справі, суд керується такими правовими нормами та доходить таких висновків.

Відповідно до статті 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим, ухваленим відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права, має відповідати завданню цивільного судочинства.

В силу частини 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів .

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно дост.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Частиною 1статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Питання призначення житлових субсидії врегульоване Положенням «Про порядок призначення житлових субсидій», яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.1995 року № 848(далі - Положення).

Пунктом 3 вказаного Положення передбачено, що житлова субсидія є безповоротною адресною державною соціальною допомогою вразливим споживачам житлово-комунальних послуг - мешканцям домогосподарств, що проживають в житлових приміщеннях (будинках) і не можуть самотужки платити за житлово-комунальні послуги, оплачувати витрати на управління багатоквартирним будинком, витрати на комунальні послуги, витрати на придбання скрапленого газу, твердого та рідкого пічного побутового палива в такому будинку. Суми призначеної, але не виплаченої у зв`язку із смертю одержувача житлової субсидії виплачуються одному із членів домогосподарства, з урахуванням яких призначалася субсидія, за письмовим зверненням такої особи, поданим протягом трьох місяців після смерті одержувача.

Відповідно до п. 119 Положення № 848 за рішенням уповноваженого органу надання раніше призначеної житлової субсидії припиняється, у тому числі за поданням управителів, об`єднань, виконавців комунальних послуг у разі, коли громадянин не повідомив уповноваженому органу про обставини, зазначені у пункті 90 цього Положення, протягом 30 календарних днів з дня їх виникнення.

Тобто, обов`язок щодо надання достовірної інформації про доходи зареєстрованих у квартирі осіб з метою отримання субсидій покладено на отримувача субсидій.

Відповідно до п. 125-1 та п. 127 Положення, кошти надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії повертаються громадянами на рахунок Пенсійного фонду України. У разі відмови громадянина добровільно повернути суму надміру перерахованої (виплаченої) житлової субсидії питання про її примусове стягнення вирішується у судовому порядку.

Загальні підстави для виникнення зобов`язання у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави визначені нормами глави 83 ЦК України.

Відповідно до ч.1ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Разом з тим у статті 1215 Цивільного кодексу України передбачено загальне правило, коли набуте особою без достатньої правової підстави майно за рахунок іншої особи не підлягає поверненню.

Згідно з статтею 1215 Цивільного кодексу України встановлено, що не підлягає поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Відповідно до п. 2 п.4 Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними субсидіями, в разі виявлення при перевірках подання громадянами свідомо документів із неправильними відомостями, органи соціального захисту населення вживають таких заходів: припиняють надання субсидії; повідомляють рекомендованим листом отримувачів житлової субсидії про припинення надання житлової субсидії, необхідність і терміни повернення надміру виплачених коштів; подають позовні заяви до суду про стягнення надміру виплачених коштів (при неповерненні їх добровільно у встановлені терміни); повідомляють надавачів послуг про припинення надання субсидії.

В разі виявлення при перевірках неправильних відомостей в довідках про доходи, виданих юридичними особами (фізичними особами - підприємцями), в результаті чого були надміру виплачені кошти за призначеними субсидіями, органи соціального захисту населення стягують надміру виплачені кошти із зазначених юридичних осіб (фізичних осіб - підприємців) у судовому порядку.

Таким чином судом було встановлено та підтверджено відповідними доказами, що ОСОБА_1 звернулася із заявою про призначення субсидії у якій також було зазначено про усвідомлення нею того, що в разі подання нею у неповному обсязі або недостовірних відомостей про осіб, які зареєстровані (фактично проживають) у житловому приміщенні/будинку, їх доходи і витрати їй може бути відмовлено у призначенні житлової субсидії або припинено її надання і що у такому разі вона зобов`язується повернути надміру перераховану (виплачену) суму житлової субсидії.

В подальшому, згідно з Положенням № 848, призначення субсидії відповідачці здійснювалось в режимі автоматичного розрахунку.

Відповідачка повідомлялася про необхідність повернення надміру виплачених коштів, однак не здійснила жодних дій на їх повернення. Доказів повернення визначеної суми суду не надано.

Таким чином на основі всебічно з`ясованих обставин, на які посилається позивач, як на підставу заявлених вимог підтверджених доказами, перевіреними в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, а також достатність, взаємозв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, доходжу висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення. Отже, вимога позивача про стягнення з відповідача 2604,4 грн. надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.03.2023 року по 30.11.2023 року, є такою, що ґрунтується на Законі, при цьому підтверджена належними та достатніми доказами, у зв`язку з чим пред`явлений позов підлягає до задоволення.

Згідно зст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи факт задоволення позовних вимог, з відповідачки підлягають стягненню на користь позивача понесені ним витрати на оплату судового збору в розмірі 2422,40 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.16,1212,1215 ЦК України, та керуючись ст.ст.4,13,81,89,141,247,259,263-265,268,273,274-279,352,354, ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії для відшкодування витратна оплату житлово комунальних послуг - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, розрахунковий рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ «Ощадбанк», МФО 300465, код ЄДРПОУ - 00035323 отримувач - Пенсійний фонду України у розмірі 2604, 40 грн. (дві тисячі шістсот чотири) гривні 40 копійок надміру виплачених коштів у виді житлової субсидії за період з 01.03.2023 року по 30.11.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, судові витрати в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок понесених

Ознайомитись з повним текстом судового рішенням, в електронній формі, сторони можуть за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя: О.Ю. Брюховецький