Справа № 214/8809/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

15 січня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява від ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Морозов Вадим Юрійович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 27 грудня 2023 року відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05 січня 2024 року через систему «Електронний суд» від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Морозова В.Ю. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме витребувати від ДПС України реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_2 .

Вивчивши клопотання про витребування доказів, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Судом встановлено, що предметом спору по даній справі є стягнення боргу за борговою розпискою.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом зроблений відповідний запит до Єдиного демографічного реєстру відносно відповідача ОСОБА_2 .

За відомостями Єдиного демографічного реєстру відповідач ОСОБА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає задоволенню, оскільки докази, що містяться в матеріалах справи є належними і достатніми.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Морозова Вадима Юрійовича про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Ковтун