ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4746/23
Провадження № 2-с/210/8/24
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2024 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Скотар Р.Є. розглянувши матеріали заяви адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 вересня 2023 року у справі №210/4746/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла вищевказана заява.

В обґрунтування своїх вимог представником заявника зазначено, що 22 вересня 2023 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області винесено судовий наказ у справі № 210/4746/23 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», , на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Гетьманська, 2Г, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, заборгованість за послуги з вивезення (збирання та перевезення) та захоронення твердих побутових відходів, згідно Договору від 13.04.2010р. №3318, за період з 01 липня 2020 року по 01 липня 2023 року включно в розмірі 7842,87 грн. (сім тисяч вісімсот сорок дві гривні 87 копійок), а також суму сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн. (двісті шістдесят всім гривень 40 копійок).

Судовий наказ отриманий на поштовому відділенні 50006 03 січня 2024 року. Вважає, що вищевказаний судовий наказ є необґрунтованим та підлягає скасуванню, оскільки до заяви про видачу судового наказу додано Договір № 3318 від 13.04.2010 року зі строком дії до 01.05.2011 року та можливістю його продовження до 01.05.2012 року. Тобто, в періоді, за який ставиться питання про стягнення заборгованості за вказаний вище договір вже не діяв. Заява про укладення договору від ФОП ОСОБА_1 подана 13.04.2010 року, проте підприємницьку діяльність ОСОБА_1 припинила 30.08.2020 року. Заявником ставиться питання про стягнення заборгованості за період з липня 2020 року по червень 2023 року, при цьому вказані акти складені та підписані лише однією стороною. Враховуючи викладене вважає, що у ОСОБА_1 відсутня заборгованість перед ТОВ «Екоспецтранс», у зв`язку з чим, вимоги стягувача є незаконними та безпідставними.

Дослідивши матеріали заяви, доходжу наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

З матеріалів справи № 210/1229/21 провадження №2-н/210/312/21 встановлено, що 23 березня 2021 року був винесений судовий наказ, згідно якого стягнуто з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ),на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс», , на р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк», місцезнаходження: вул. Гетьманська, 2Г, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, заборгованість за послуги з вивезення (збирання та перевезення) та захоронення твердих побутових відходів, згідно Договору від 13.04.2010р. №3318, за період з 01 липня 2020 року по 01 липня 2023 року включно в розмірі 7842,87 грн. (сім тисяч вісімсот сорок дві гривні 87 копійок) та судовий збір.

Разом з заявою про скасування судового наказу, представник боржника просить суд поновити пропущений строк на подання заяви, в обґрунтування якої зазначає, що боржник ОСОБА_1 отримала копію судового наказу 03.01.2024 року, що підтверджується копією накладної про вручення поштового відправлення та копією конверту з ідентифікацією вказаного поштового відправлення.

З матеріалів встановлено, що вказаний судовий наказ боржник ОСОБА_1 отримала 03 січня 2024 року.

Дослідивши надану заяву та додатки до неї суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви в частині поновлення строку для звернення з заявою про скасування судового наказу.

Крім того, у заяві про скасування судового наказу наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та надано докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, суд вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про видачу судового наказу вбачається спір про право, враховуючи те, що в заяві про видачу судового наказу не надано доказів того, що розрахунок заборгованості відповідав наданим послугам.

Відповідно до ч.3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що представник боржника ОСОБА_1 адвокат Ліфшиць З.О. подала заяву про скасування судового наказу, що свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а тому заява підлягає до задоволення, а судовий наказ у справі № 210/4746/23 провадження №2-н/210/995/23 щодо стягнення заборгованості за Договором скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 444 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про скасування судового наказу задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на подачу заяви про скасування судового наказу.

Заяву адвоката Ліфшиць Зої Олександрівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 вересня 2023 року у справі №210/4746/23, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 задовольнити.

Судовий наказ, винесений 22 вересня 2023 року у справі № 210/4746/23 провадження №2-н/210/995/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоспецтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 боргу за послуги з вивезення (збирання та перевезення) та захоронення твердих побутових відходів, згідно Договору від 13.04.2010 р. № 3318, за період з 01 липня 2020 року по 01 липня 2023 року у розмірі 7842,87 грн. (сім тисяч вісімсот сорок дві гривні 87 копійок) та судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень сорок копійок) скасувати.

Роз`яснити заявнику його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині вирішення питання про поворот виконання судового наказу може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Р. Є. Скотар