Провадження № 2/643/952/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Олійника О.О.,

за участю секретаря судового засідання Новакової Т.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просить суд визнати Договір про сплату аліментів на дитину від 04.11.2022 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. та зареєстрований в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій за № 1388, недійсним в частині пункту 1.6. та пункту 1.9.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

16 січня 2024 року на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, в якій останній просить суд прийняти його відмову від позову, закрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір.

В обґрунтування заяви позивача зазначив, що між ним та відповідачкою ОСОБА_2 було досягнуто мирної домовленості, всі вимоги між ними врегульовано, у тому числі шляхом укладення додаткової угоди від 13.01.2024 до Договору про сплату аліментів на дитину від 04.11.2022, яка була посвідчена нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.Л. та зареєстрована в реєстрі нотаріальних дій за № 182, тому потреби в подальшому розгляді даної справи по суті позивач не бачить, бажає відмовитись від позову та позовних вимог. Вказує, що з наслідками закриття провадження по справі ознайомлений.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідачка у підготовче судове засідання також не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомила.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Частиною 3. ст. 206 ЦПК України передбачено, що у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Отже, враховуючи те, що позивач ОСОБА_1 у своїй заяві від 16.01.2024 року відмовився від позовних вимог до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір та просить закрити провадження у справі, суд вважає за необхідне прийняти відмову позивача від позову та провадження у справі закрити.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від заявленого ним позову до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання частково недійсним договір - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя - О.О. Олійник