Справа № 493/522/24
Провадження № 2/493/296/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Печарський В.Д., звернувся до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Піщана Подільського району Одеської області померла ОСОБА_2 .

В березні 2024 року позивач ОСОБА_1 дізнався про існування заповіту, складеного ОСОБА_2 , яким остання все своє майно заповіла позивачу, у зв`язку з чим позивач звернувся до приватного нотаріуса Подільського районного нотаріального округу Одеської області Смірнової Н.С. з питань оформлення спадщини. Листом нотаріуса за № 171/01-16 від 15.03.2024 року адресованого на ім`я позивача ОСОБА_1 , останньому роз`яснено, що ним пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Печарський В.Д в судове засідання не з`явилися, попередньо звернувшись до суду із заявою про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримують та просить їх задовольнити.

Відповідач представник Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області в судове засідання не з`явився, попередньо звернувшись до суду з клопотанням про розгляд справи за відсутності представника відповідача.

Зважаючи на те, що справа розглядалась за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши надані суду докази, вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

Згідно ст.. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини; якщо виникнення у особи права на спадщину залежить від неприйняття спадщини або відмови в його прийнятті іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється в три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття.

Судом встановлено, що заповітом, посвідченим 20.05.2010 року секретарем Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області Фургал Т., зареєстрованого в реєстрі за № 55, ОСОБА_2 все своє майно, де б воно не було і з чого б воно не складалося, і все те, що буде належати їй на день смерті, і на що за законом матиме право, заповіла ОСОБА_1 .

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 18.02.2012 року.

Як вбачається з довідки Відділу ЦНАП Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області № 215 від 15.03.2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрована та проживала одиноко за адресою: АДРЕСА_1 . Малолітні, неповнолітні, непрацездатні та інші особи разом з покійною на день її смерті не проживали та не були зареєстровані.

Листом нотаріуса за № 171/01-16 від 15.03.2024 року адресованого на ім`я позивача ОСОБА_1 , останньому роз`яснено, що ним пропущений термін на подачу заяви про прийняття спадщини та рекомендовано звернутися до суду із заявою про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач пропустив встановлений строк для прийняття спадщини, тому вправі звернутися до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, що пропустив строк для прийняття спадщини із поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи те, що позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, захистити своє порушене право не може, суд вважає доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини, та визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Подільського району Одеської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 19.09.2024 року

СУДДЯ