Справа № 629/7286/23
Провадження № 2/629/246/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/7286/23 позовом представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Габор Вікторії Володимирівни до ОСОБА_2 , про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява позивачки, в інтересах якої діє представник, до ОСОБА_2 у якій вона просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів за період з січня 2022 року по жовтень 2023 року у розмірі 66 630, 00 гривень.

Від представника позивачки - адвоката Габор В.В. до суду надійшло клопотання про витребування від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, ) інформації про перетинання державного кордону України в період з січня 2021 року по теперішній час, громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_4 . В обґрунтування клопотання адвокат зазначила, що позивачці стало відомо про те, що відповідач виїхав за межі України. Враховуючи вищевикладене та з метою з`ясування перебування учасника справи, дотримання повного та всебічного розгляду справи, сторона позивача вважає за необхідне звернутися до суду з даним клопотанням, оскільки витребувана інформація містить персональні дані, доступ до яких є конфіденційним, та позивачка позбавлена можливості самостійно отримати дану інформацію.

Суд, вирішуючи питання про витребування доказів, виходив з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з частиною 2 статті 84 ЦПК України в клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги предмет позову, обґрунтування заявленого клопотання, суд приходить до висновку, що докази про витребування яких просить представник позивачки, не мають суттєвого значення для вирішення справи.

Зважаючи на вище вказане, суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання.

Керуючись ст.ст.84,258-260 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання представника позивачки - адвоката Габор В.В. про витребування доказів відмовити.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. КАРАЩУК