Провадження №: 2/755/402/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"20" лютого 2024 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.

при секретарі - Назаровій І.В.,

за участі сторін:

представника позивача - адвоката Боднарчук І.О.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва, підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в :

04 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Дніпровського районного суду м. Києва з позовною заявою, у якій просить суд:

- встановити факт проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 однією сім`єю з квітня 2014 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 , день смерті останньої.

07.08.2023 року, у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, позовна заява передана у провадження судді Коваленко І.В.

08.08.2023 року, згідно ч. 7 ст. 187 ЦПК України, з Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Дніпровської РДА отримана інформація про реєстрацію позивача, яка збігається з адресою, зазначеною в позовній заяві.

14.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

31.08.2023 року на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2023 року представник позивача - адвокат Боднарчук І.О. подав до суду заяву про усунення недоліків разом з уточненою позовною заявою, примірником позовної заяви з додатками для третьої особи, копією відмови нотаріуса від 29.08.2023 року № 617 та копією інформаційної довідки зі спадкового реєстру від 29.08.2023 року № 73745863.

22 вересня 2023 року Дніпровським районним судом м. Києва постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

20.10.2023 року до Дніпровського районного суду міста Києва від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватного нотаріуса Чорногуз О.В. надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності у зв`язку з високим рівнем завантаженості. Покладається на розсуд суду.

03.11.2023 року з дотриманням вимог статей 127, 174, 178 ЦПК України, до суду надійшов відзив на позов за підписом представника відповідача ОСОБА_3 , з доказами направлення відзиву іншим учасникам справи. За змістом відзиву відповідач висловив свою позицію щодо предмету та підстав позову, просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі з підстав наведених у відзиві на позов.

31.10.0223 року до Дніпровського районного суду міста Києва надійшло клопотання про виклик та допит в якості свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

20.02.2024 року ухвалою, постановленою у порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати із занесенням до протоколу судового засідання у судовому засіданні протокольною ухвалою прийнято відзив відповідача на позовну заяву, який подано з дотриманням процесуальних строків.

У підготовчому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Боднарчук І.О. у судовому засідання не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання. Просила задовольнити клопотання про виклик свідків.

Представник відповідача Київської міської ради до судового засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз О.В. до судового засідання не з`явилась, 20.10.2023 року направляла до суду заяву про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

У підготовчому судовому засіданні судом з`ясовані питання визначені ст. 197 ЦПК України.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

За приписами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами, зокрема, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог, з урахуванням положень ст.ст. 76, 81, 90 ЦПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Боднарчук І.О., про виклик свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чорногуз Ольга Валеріївна про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду по суті на «28» березня 2024 року на 14:00 годину, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (02105, м. Київ вул. Пластова, 3 каб. 8), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати сторін та третю особу, а також свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Свідки зобов`язані з`явитись до Дніпровського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб.8, за їх викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи за відмову від давання показань на вимогу суду, згідно ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Справу розглядати суддею одноособово.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч.2 ст.352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Повний текст ухвали суду складений 20 лютого 2024 року.

Суддя: І.В.Коваленко