Справа № 438/525/23
Провадження 2/438/39/2024
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01 лютого 2024 року Бориславський міський суд Львівської області у складі:

головуючого судді Слиша А.Т.,

за участі секретаря судових засідань Стасишин Н.Т.,

прокурора Подолячек С.В.,

представника позивача Лепак А.Я.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Бориславі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати.

Вимоги мотивовано тим, що рішенням Бориславської міської ради Львівської області №1663 від 16 грудня 2014 року ОСОБА_1 передано земельну ділянку в оренду площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077 несільськогосподарського призначення для влаштування стоянки автомашин, на підставі якого 05 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Бориславською міською радою Львівської області укладено договір оренди землі строком на 5 років.

Згідно умов договору на земельній ділянці знаходиться об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля/будівля для обслуговування персоналу автостоянки, площею 7 кв.м, яка на праві приватної власності належить відповідачу на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 447 від 31 серпня 2013 року.

Термін дії договору оренди землі закінчися 05 лютого 2020 року, проте орендар не повідомляв Бориславську міську раду самостійно про намір продовжити термін дії договору оренди землі, у зв`язку з чим, орган місцевого самоврядування листом від 08 вересня 2022 року звертався до ОСОБА_1 щодо оформлення ним правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1978 га кадастровий номер :04:052:0077, який знаходиться на АДРЕСА_1 . Проте, ОСОБА_1 заяву про оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку не подав до міської ради, хоча фактично зазначену вище земельну ділянку використовував без відповідних правовстановлюючих документів.

Розпорядженням міського голови №276-р від 21.10.2022 утворено комісію з обстеження земельної ділянки на АДРЕСА_1 .

Під час обстеження земельної ділянки ОСОБА_1 не був присутній, хоч належним чином був повідомлений про дату та час проведення обстеження земельної ділянки.

Комісія дійшла до висновку, що використання земельної ділянки площею 0,1978 га на АДРЕСА_1 без оформлення відповідного документа, що посвідчує право користування на неї та його державної реєстрації, спричинило неодержання міською радою доходу у формі орендної плати, що є підставою для стягнення в установленому чинним законодавством порядку безпідставно збережених коштів.

Водночас, Управлінням комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради Львівської області проведено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання на території м.Борислава Львівської області з порушенням вимог законодавства земельної ділянки комунальної форми власності за період з 01 березня 2020 року по 01 березня 2023 року, яку використовує відповідач без правовстановлюючих документів, із врахуванням нормативної грошової оцінки, яка діяла на той час.

Так, нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2020 рік становила 1447452,04 грн, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради Львівської області №1906 від 26 червня 2015 року, отже згідно поданого розрахунку за 2020 рік річна орендна плата становила 72372,60 гривень, місячна - 6031,05 гривень;

нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2021 рік становила 1447452,04 гривень, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 3,5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради №2529 від 09 липня 2020 року, отже згідно поданого розрахунку за 2021 рік річна орендна плата становила 50660,82 гривень, місячна - 4221,73 гривень.

нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2022 рік становила 1592197,24 гривень, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 3,5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради №451 від 14 липня 2021 року, отже згідно поданого розрахунку за 2022 рік річна орендна плата становила 55726,90 гривень, місячна - 4643,91 гривень.

нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023 рік становила 1831026,83 грн, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 3,5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради №2529 від 09 липня 2020 року, отже згідно поданого розрахунку за 2023 рік річна орендна плата становила 64085,94 гривень, місячна - 5340,50 гривень.

На підставі вказаних документів Управлінням комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради складено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання на території м.Борислава Львівської області з порушенням вимог законодавства земельної ділянки площею 0,1978 га, згідно якого за період з 01.03.2020-31.12.2020 нараховано 60 310,50 грн, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 нараховано 50 660,82 грн, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 нараховано 55726,90 грн, з 01.01.2023-01.03.2023- 10681 грн, а загалом 177 379,22 грн. 12.12.2022 ОСОБА_1 направлено претензію про сплату безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати за період заборгованості до 01.11.2022 (№3-21/1938 претензія від 07.12.2022), який залишено Відповідачем без реагування.

Крім цього, з листа Бориславської міської ради №3-21/479 від 20.03.2023 вбачається, що земельна ділянка площею 0,1978 га на АДРЕСА_1 з вищевказаним кадастровим номером після закінчення договору оренди землі відповідачем не повернуто. Доступ до земельної ділянки обмежений шляхом обгородження ділянки по периметру металевими, дерев`яними конструкціями та металевою сіткою.

Просить суд стягнути з відповідача безпідставно збережені кошти у розмірі орендної плати за користування земельною ділянкою у розмірі 177 379 гривень 22 копійки та судові витрати.

Ухвалою судді від 19 квітня 2023 року було відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

09 червня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшов відзив у якому заперечується проти задоволення позовних вимог. Відповідач зазначає, що 31 серпня 2013 року придбав згідно з договором купівлі-продажу нежитлову будівлю загальною площею 7 квадратних метрів, розташовану по АДРЕСА_1 . З 2013 року по даний час відповідачем фактично не використовувалася і не використовується.

На час придбання будівлі відповідач зазначає, що був фізичною особою - підприємцем. У 2014 році Бориславська міська рада приймала рішення про передачу відповідачу в оренду земельну ділянку, так як він планував використовувати таку земельну ділянку після укладення договору оренди. Однак договір оренди землі з позивачем, зокрема 05 лютого 2015 року відповідачем не був підписаний та відповідно не був зареєстрований у встановлено законом порядку, а отже і не був укладений, та не набрав чинності з причин, що Бориславською міською радою не було правильно оформлено документи про передачу в оренду землі і не було правильно складено договір оренди, що було підставою відмови в реєстрації такого договору. Відповідач ОСОБА_1 вважає даний позов без підставний, оскільки через дії позивача, які у 2015 році призвели до не укладення договору оренди, відповідач так і не приступив до фактичного використання земельної ділянки, то у березні 2018 року він був змушений припинити підприємницьку діяльності. Більше цього, з 2019 року по середину лютого 2022 року відповідач ОСОБА_1 майже постійно проживав за межами України і тим більше не використовував і не міг використовувати земельну ділянку.

Відповідач ОСОБА_1 наголошує, що після придбання у 2013 році нежитлової будівлі, тобто з 2013 року по даний час він не приступив до фактичного використання земельної ділянки.

18 серпня 2023 року до суду від представника позивача Бориславської міської ради Львівської області надійшла відповідь на відзив, у якій зазначено, що Рішенням Бориславської міської ради Львівської області № 16.12.2014 року ОСОБА_1 було передано земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0. 1978 га з кадастровим номером :04:052:0077, в оренду для влаштування стоянки автомашин. На підставі цього рішення 05 лютого 2015 року між Бориславською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі № б/н від 05 лютого 2015 року строком на 5 років. Договір оренди землі № б/н від 05.02.2015 року, Бориславською міською радою Львівської області та ОСОБА_1 укладався проте такий договір є недійсним внаслідок бездіяльності відповідача здійснення державної реєстрації права оренди земельної ділянки, тому доводи відповідача ОСОБА_1 , наведені у відзиві на позовну заяву вважають необґрунтованими.

31 серпня 2023 року до суду від представника позивача Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області надійшла відповідь на відзив, вважають відзив необґрунтованим та безпідставним з огляду на наступне. Відповідачу ОСОБА_1 було відомо про необхідність укладення договору оренди землі та сплату коштів до місцевого бюджету, однак з відповідними заявами він так і не звернувся впродовж 2020 квітня 2023 року до органу місцевого самоврядування. Також зазначають, що будь-яке використання об`єктів нерухомості є одночасно і використанням земельної ділянки, на якій ці об`єкти розташовані. Об`єкт нерухомості та земельна ділянка, на якій цей об`єкт розташований, за загальним правилом мають розглядатися як єдиний об`єкт права власності. Доводи про те, що відповідач перебував за межами України не дають підстав щодо уникнення обов`язку власника нежитлової будівлі щодо укладення договору оренди та справляння орендної плати за земельну ділянку комунальної власності.

15 вересня 2023 року до суду від представника відповідача адвоката Сисина С.В. надійшли заперечення на відповідь позивача на відзив на позовну заяву, в якій зазначає, що позивач фактично погодився з аргументами відповідача у відзиві на позовну про невідповідність обставинам справи доводів прокурора про укладення відповідачем 05 лютого 2015 року з позивачем договору оренди: земельної ділянки та завершення 05 лютого 2020 року терміну дію договору оренди, оскільки позивач у відповіді на відзив визнає, що договір оренди від 05 лютого 2015 року не вважається укладений і не набув чинності, так як право оренди по договору не було зареєстроване у встановленому законом порядку. У той же час у даній справі має важливе значення той факт, земельна ділянка площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077 сільськогосподарського призначення, яка розташована по АДРЕСА_1 , після 31 серпня 2013 року (коли відповідач придбав згідно з договором купівлі-продажу нежитлову будівлю загальною площею 7 квадратних метрів, розташовану по вказаному адресу) і по даний час жодного разу не передавалася у користування, зокрема на підставі договору оренди від 05 лютого 2015 року, чи іншого договору, в тому числі по акту приймання-передачі. Представник відповідача також зазначає, що у позовній заяві прокурор навіть не повідомляє з якою метою і як саме відповідач такий тривалий час використовував земельну ділянку.

У запереченнях представник відповідача - адвокат Сисин С.В. зазначає, що відповідач у 2018 році припинив підприємницьку діяльність і з цього часу не є суб`єктом підприємницької діяльності. Крім цього, відповідач після придбання у 2013 році нежитлової будівлі загальною площею лише 7 квадратних метрів, він не використовував таку будівлю, тим більше для здійснення підприємницької діяльності чи отримання доходу, зокрема після 2018 року, так як з цього часу відповідач не є фізичною особою - підприємцем, відповідач наголошує, що з 2013 року, з дня придбання нежитлової будівлі по даний він не використовує земельну ділянку площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077 і ніколи не приступав до її використання. Також відповідач не використовував і не використовує іншої будь-якої меншої за площею земельної ділянки, того, що в рідких випадках (не частіше одного разу на квартал) приходить до будівлі, щоб переконатися, що сторонні особи не проникали в таку будівлю. При цьому доступ до земельної ділянки є вільний. Тому даний позов вважає безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

В судовому засіданні прокурор просила задовольнити позовні вимоги, надала пояснення, аналогічні, які викладені у позовній заяві, а також у відповіді на відзив.

В судовому засіданні представник Бориславської міської ради Львівської області Лепак А.Я. позовні вимоги підтримав повністю, вказавши, що Бориславська міська рада підтримує позицію прокурора, що відповідачами без достатньої правової підстави збережено у себе майно, у вигляді орендної плати, які повинні були сплатити за користування земельною ділянкою. Зазначає, що Дрогобицькою окружною прокуратурою було проведено правильний та достовірний арифметичний розрахунок безпідставно збережених коштів у формі орендної плати за землю у розмірі 177 379 гривень 22 копійки, які підлягають стягненню за користування земельною ділянкою без належних на те правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 та представник відповідача - адвокат Сисин С.В. у судовому засіданні заперечили проти позову, з підстав, викладених у відзиві. Просять у позові відмовити.

Заслухавши думку учасників справи, пояснення прокурора, представників позивача та відповідача, відповідача, розглянувши надані суду документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно дослідивши і оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, в їх сукупності, суд встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

За змістом частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 131-1 Конституції України прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Законом України «Про прокуратуру» визначено правові засади організації і діяльності прокуратури України, статус прокурорів, порядок здійснення прокурорського самоврядування, а також систему прокуратури України. Зокрема, за змістом статті 1 зазначеного Закону прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Згідно з частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Частиною 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобов`язаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного суб`єкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або суб`єктом владних повноважень.

Суд погоджується з твердженням прокурора про наявність обставин, що є підставою для представництва прокурором інтересів держави в спірних правовідносинах.

Безпідставне збереження коштів за користування вказаною земельною ділянкою порушує інтереси територіальної громади в особі Бориславської міської ради в частині можливості ефективного використання права комунальної власності та неотримання місцевим бюджетом відповідного доходу, який може бути використаний для задоволення нагальних потреб територіальної громади.

Звернення прокурора до суду в цих спірних правовідносинах спрямоване саме на задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання при використанні спірної земельної ділянки, у тому числі повноти нарахування та сплати обов`язкових платежів за її використання, з урахуванням принципу справедливої рівноваги між суспільними інтересами та необхідністю дотримання прав користувачів. Спірні правовідносини пов`язані зі сферою формування та виконання місцевого бюджету, до якого мають своєчасно та в повному обсязі надходити кошти від використання земельної ділянки, що безпосередньо стосується прав та економічних інтересів територіальної громади Черкаської міської ради. Бездіяльність Бориславської міської ради зі звернення до суду з відповідним позовом до відповідача ОСОБА_1 доводить неналежне здійснення міською радою захисту інтересів громади в сфері залучення коштів плати за землю до бюджету та є підставою для представництва прокуратурою в суді інтересів територіальної громади.

З огляду на предмет та підстави заявленого позову, суд погоджується, що прокурором належним чином обґрунтовано, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту та вбачаються виключні підстави для представництва прокурором інтересів держави у спірних правовідносинах відповідно до ст. 23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурором дотримано вимоги ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та попередньо до пред`явлення позовної заяви до суду надіслано лист, яким проінформовано про представництво прокурором інтересів держави у вказаних правовідносинах.

Як вбачається із відповіді міського голови Бориславської міської ради Львівської області від 16.01.2023 за №3-21/73, як уповноваженого власника земель територіальної громади, якого прокурором було повідомлено про порушення вимог земельного законодавства при використанні спірної земельної ділянки комунальної форми власності, встановлено, що « ОСОБА_1 без достатньої правової підстави за рахунок міської ради, яка є власником земельної ділянки на АДРЕСА_1 , зберіг у себе кошти, які мали б бути сплачені за користування земельною ділянкою, тобто орендну плату. Додатково проінформовано прокурора, що міською радою не застосовувались заходи представницького характеру та жодні позовні заяви щодо цієї земельної ділянки не подавалися, та подаватися не будуть. Оскільки, є незабезпеченість бюджетними коштами фонду оплати праці працівників бюджетної сфери, міська рада не може сплатити судовий збір».

Судом встановлено, що згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, відповідач ОСОБА_1 є власником об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі для обслуговування персоналу автостоянки, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості. За адресою АДРЕСА_1 , дата, час державної реєстрації 31.08.2013 (а.с. 19).

Рішенням Бориславської міської ради Львівської області від 16 грудня 2014 року відповідачу ОСОБА_1 було передано земельну ділянку на АДРЕСА_1 , площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077, в оренду для влаштування стоянки. На підставі цього рішення 05 лютого 2015 року між Бориславською міською радою Львівської області та відповідачем було укладено договір оренди землі б/н від 02 лютого 2015 року строком на 5 років.

Термін дії договору оренди землі закінчися 05 лютого 2020 року, проте орендар не повідомляв Бориславську міську раду самостійно про намір продовжити термін дії договору оренди землі, у зв`язку з чим, орган місцевого самоврядування листом від 08 вересня 2022 року звертався до ОСОБА_1 щодо оформлення ним правовстановлюючих документів на земельну ділянку площею 0,1978 га кадастровий номер :04:052:0077, який знаходиться на АДРЕСА_1 .

Рішення Бориславської міської ради Львівської області від 16 грудня 2014 року не оскаржувалось та не визнано недійсним.

Договір оренди земельної ділянки площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077 Бориславською міською радою та відповідачем ОСОБА_1 під нежитлову будівлю, належну відповідачу, не було зареєстровано.

Разом з тим, відповідно до ст. 120,126 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України вбачається, що з моменту виникнення права власності на нерухоме майно у власника виникає обов`язок оформити та зареєструвати речове право на відповідну земельну ділянку, розташовану під цією будівлею.

Відповідно до ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав та оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до положень ст. 83 Земельного кодексу України, землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю. У комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності.

В силу ст. 206 Земельного кодексу України, використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

Плата за землю - обов`язковий платіж у складі податку на майно, що справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності (підпункт 14.1.147 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України).

Відповідач ОСОБА_1 не був власником або постійним землекористувачем спірної земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдиною можливою формою здійснення плати за землю для нього як землекористувача є орендна плата (підпункт 14.1.72 пункту 14.1 статті 14 ПК України).

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч.1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями пункту 288.5.1 статті 288 Податкового кодексу України (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суд) у складі палати для розгляду справ щодо земельних відносин та права власності Касаційного господарського суду від 10.09.2018 по справі №920/739/17).

Матеріалами справи підтверджується, що у зв`язку з розміщенням на земельній ділянці комунальної власності майна, що належить відповідачеві ОСОБА_1 , останній у 2014 році ініціював процедуру отримання такої землі в оренду, що підтверджується копією технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для влаштування стоянки автомашин (а.с.203-220).

Суд звертає увагу на те, що з урахуванням положень ст. 79-1, 83, 122, 123, 206 ЗК України, враховуючи розташування на спірній земельній ділянці нерухомого майна, належного відповідачу ОСОБА_1 на праві приватної власності, а також прийняття радою рішення про надання дозволу на розробку технічної документації, яке є складовою процедури надання землі в оренду, при цьому на іншому правовому титулі, крім оренди, відповідач не може мати цю земельну ділянку, таким чином відповідач у даному випадку набуває обов`язку оплачувати орендні платежі у межах земельного податку у тій конфігурації та площі, яку ним визначено самостійно у відповідній заяві та яка підтверджена розробленою ним технічною документацією та у подальшому сформованою земельною ділянкою до моменту укладення договору оренди землі із власником.

Водночас, суд враховує, що площа земельної ділянки, яка фактично використовується відповідачем не може бути інакшою, ніж площа землі, щодо якої відповідачем ініційовано процедуру з отримання землі в оренду. Оскільки саме щодо такої площі, з моменту надання дозволу на розробку технічної документації, реєстрацію ділянки у Державному земельному кадастрі на підставі розробленої відповідачем ОСОБА_1 технічної документації Бориславська міська рада очікувала надходження орендних платежів та укладення договору оренди.

Тобто, ініціювавши у 2014 році процедуру отримання земельної ділянки площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077 в оренду з цільовим призначенням для влаштування стоянки автомашин без зміни їх площі, меж та цільового призначення відповідач у запереченні по суті спору відповідач ставить питання про недоведеність прокурором та позивачем площі фактичного користування землею. Поряд з цим, відповідач не надало жодного доказу, який б дав суду підстави для висновку про те, що фактично, ним під розташування нерухомого об`єкту використовується площа менша, ніж 0,1978 га .

Відтак, з моменту набуття права власності нерухоме майно до набуття права власності на земельну ділянку, відповідач ОСОБА_1 фактично користувався земельною ділянкою комунальної форми власності за відсутності укладеного договору оренди, орендну плату за землю не сплачував, у зв`язку з чим місцевий бюджет Бориславської територіальної громади недоотримав кошти у вигляді орендної плати за використання даної земельної ділянки, чим заподіяно значну шкоду інтересам територіальної громади.

Враховуючи викладене, відповідач ОСОБА_1 , як власник об`єкта нерухомого майна, а саме нежитлової будівлі для обслуговування персоналу автостоянки, нежитлова будівля, об`єкт житлової нерухомості. За адресою АДРЕСА_1 користувався земельною ділянкою площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077, а отже, зберіг у себе кошти у вигляді орендної плати за користування, які повинен був сплатити до місцевого бюджету Бориславської територіальної громади.

Суд не приймає до уваги заперечення відповідача, що договір оренди від 05 лютого 2015 року не вважається укладений і не набув чинності, так як право оренди по договору не було зареєстроване у встановленому законом порядку; земельна ділянка площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077 сільськогосподарського призначення, яка розташована по АДРЕСА_1 , після 31 серпня 2013 року не була передана у користування та не використовувалась за призначенням, оскільки на земельній ділянці розміщене майно, що перебувало у власності відповідача, міська рада була позбавлена можливості вільно розпоряджатися вказаною земельною ділянкою з метою отримання доходу у вигляді орендної плати та наповнення місцевого бюджету.

Прокурор зазначає, що відповідно до розрахунку суми безпідставно збережених коштів за використання на території Борислава Львівської області з порушенням вимог законодавства земельної ділянки комунальної форми власності, інформацію про яку внесено до Державного земельного кадастру за період 01.03.2020 року по 01.03.2023 року спірної земельної ділянки складає 177 379 гривень 22 копійки, через що утворилась заборгованість до місцевого бюджету (а.с.65-66).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 , як фактичний користувач земельної ділянки з кадастровим номером :04:052:0077 по АДРЕСА_1 , власником та розпорядником якої є Бориславська міська рада, без достатніх правових підстав, зберіг у себе кошти, які мав заплатити за користування землею в розмірі орендної плати за період з 01.03.2020 року по 01.03.2023 року, що є підставою для їх стягнення з товариства на підставі ст. 1212 ЦК України.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, керуючись своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги потрібно задовольнити повністю з таких підстав.

Як вже було встановлено, на земельній ділянці, площею 0,1978 га з кадастровим номером :04:052:0077 розташовано нежитлове приміщення, що перебуває у власності відповідача. Земельна ділянка не використовується за призначенням, частина ділянки заросла бур`янами, кущами, знаходяться насипи щебня, що стверджується актом обстеження земельної ділянки від 15 листопада 2022 року (а.с.30-31). Доступ до вказаної земельної ділянки обмежений по причині обгородження ділянки по периметру металевими, дерев`яними конструкціями та металевою сіткою (а.с.48).

Судом враховано, що відповідно до ст. 206 ЗК України використання землі в Україні є платним. Об`єктом плати за землю є земельна ділянка. Плата за землю справляється відповідно до закону.

У разі надання земельної ділянки в оренду укладається договір оренди земельної ділянки, яким за положенням ч. 1 ст. 21 Закону України «Про оренду землі» визначається орендна плата за землю як платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Згідно зі ст. 14 ПК України плата за землю це загальнодержавний податок, який справляється у формі земельного податку та орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності.

Відповідач не є власником або постійним землекористувачем земельної ділянки, а тому не є суб`єктом плати за землю у формі земельного податку, при цьому, єдина можлива форма здійснення плати за землю для нього, як землекористувача, є орендна плата (ст. 14.1.72 ПК України).

Податковим кодексом України визначено, що орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є обов`язковим платежем, а його розмір визначається на підставі законодавчих актів, тобто є регульованою ціною (статті 14.1.125, 14.1.136, 288.5 ПК України).

Відповідно до п. 289.1 ст. 289 ПК України для визначення розміру податку та орендної плати використовується нормативна грошова оцінка земельних ділянок.

Отже, нормативна грошова оцінка земель є основою для визначення розміру орендної плати для земель державної і комунальної власності, а зміна нормативної грошової оцінки земельної ділянки є підставою для перегляду розміру орендної плати, який у будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлено положеннями п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України.

Згідно п.п. 288.5.1 п. 288.5 ст. 288 ПК України розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу: не може бути меншою за розмір земельного податку:

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких проведено, - у розмірі не більше 3 відсотків їх нормативної грошової оцінки, для земель загального користування - не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 1 відсотка їх нормативної грошової оцінки;

для земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено, - у розмірі не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області, для сільськогосподарських угідь - не менше 0,3 відсотка та не більше 5 відсотків нормативної грошової оцінки одиниці площі ріллі по Автономній Республіці Крим або по області.

Статтею 20 Закону України «Про оцінку земель» передбачено, що за результатами бонітування ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок складається технічна документація, а за результатами проведення експертної грошової оцінки земельних ділянок складається звіт. Дані про нормативну грошову оцінку окремої земельної ділянки оформляються як витяг з технічної документації з нормативної грошової оцінки земель. Технічна документація з нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною і міською радою.

Згідно з п. 24 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року № 1051 (далі Порядок) до Державного земельного кадастру вносяться, зокрема, відомості про нормативну грошову оцінку (значення нормативної грошової оцінки земельної ділянки, яке розраховується за допомогою програмного забезпечення Державного земельного кадастру на підставі відомостей про земельну ділянку, зазначених у цьому пункті, та відомостей про нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці згідно з п.п. 8, 22 цього Порядку; дата проведення нормативної грошової оцінки земель), а також інформація про документацію із землеустрою та оцінки земель щодо земельної ділянки та інші документи, на підставі яких встановлено відомості про земельну ділянку (назва та дата розроблення документації із землеустрою, відомості про її розробників; назва, дата та номер рішення про затвердження документації із землеустрою, найменування органу, що його прийняв, електронні копії відповідних документів), інформація про документи, на підставі яких встановлено нормативну грошову оцінку земель у межах території адміністративно-територіальної одиниці, до складу якої входить земельна ділянка, згідно з п.п, 8, 22 цього Порядку.

Отже, за наявності збережених попередніх відомостей у системі Державного земельного кадастру про проведену нормативну грошову оцінку земельної ділянки, визначеної конкретним кадастровим номером, власник такої ділянки не може бути обмеженим у праві на отримання такої інформації, якщо вона необхідна йому для захисту своїх земельних прав.

Так, відповідно до витягу з технічної документації нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки на 2020 рік становила 1447452,04 грн, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради Львівської області №1906 від 26 червня 2015 року, отже згідно поданого розрахунку за 2020 рік річна орендна плата становила 72372,60 гривень, місячна - 6031,05 гривень;

нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2021 рік становила 1447452,04 гривень, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 3,5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради №2529 від 09 липня 2020 року, отже згідно поданого розрахунку за 2021 рік річна орендна плата становила 50660,82 гривень, місячна - 4221,73 гривень.

нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2022 рік становила 1592197,24 гривень, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 3,5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради №451 від 14 липня 2021 року, отже згідно поданого розрахунку за 2022 рік річна орендна плата становила 55726,90 гривень, місячна - 4643,91 гривень.

нормативна грошова оцінка земельної ділянки на 2023 рік становила 1831026,83 грн, згідно витягу із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, 3,5% річний розмір орендної плати за користування земельною ділянкою згідно рішення Бориславської міської ради №2529 від 09 липня 2020 року, отже згідно поданого розрахунку за 2023 рік річна орендна плата становила 64085,94 гривень, місячна - 5340,50 гривень.

На підставі вказаних документів Управлінням комунальної власності, земельних відносин та архітектури Бориславської міської ради складено розрахунок безпідставно збережених коштів за використання на території м.Борислава Львівської області з порушенням вимог законодавства земельної ділянки площею 0,1978 га, згідно якого за період з 01.03.2020-31.12.2020 нараховано 60 310,50 грн, за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 нараховано 50 660,82 грн, за період з 01.01.2022 по 31.12.2022 нараховано 55726,90 грн, з 01.01.2023-01.03.2023- 10681 грн, а загалом 177 379,22 гривень.

За приписами імперативної норми ст. 206 ЗК України, використання землі в Україні є платним. Власники земель сплачують земельний податок, землекористувачі орендну плату.

За змістом ст. 122, 123, 124 ЗК України міські ради передають земельні ділянки у власність або користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст. 122 цього Кодексу, шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки.

Правовою підставою стягнення коштів прокурором зазначено ст. 1212 ЦК України, тобто інститут безпідставного збагачення. Механізм «безпідставного збагачення» дозволяє відновлювати порушене майнове становище учасників цивільного обороту та забезпечувати баланс їхніх інтересів.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Стаття 1213 ЦК України встановлює, що набувач зобов`язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Предметом регулювання інституту безпідставного набуття чи збереження майна є відносини, які виникають у зв`язку з безпідставним отриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна; б) набуття або збереження за рахунок іншої особи; в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, правочину або інших підстав, передбачених статтею 11 ЦК України).

Об`єктивними умовами виникнення зобов`язань з набуття, збереження майна без достатньої правової підстави виступають: 1) набуття або збереження майна однією особою (набувачем) за рахунок іншої (потерпілого); 2) шкода у вигляді зменшення або незбільшення майна в іншої особи (потерпілого); 3) обумовленість збільшення або збереження майна з боку набувача шляхом зменшення або відсутності збільшення на стороні потерпілого; 4) відсутність правової підстави для вказаної зміни майнового стану цих осіб.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Аналогічний правовий висновок викладений у постановах Верховного Суду від 23.01.2020 у справі № 910/3395/19, від 23.04.2019 у справі №918/47/18, від 01.04.2019 у справі № 904/2444/18.

Відсутність договору не звільняє відповідача від виконання наявного у нього в силу закону обов`язку з оплати використовуваної ним землі (ст. 206 ЗК України).

Натомість, відсутність будь-яких оплат за землю свідчить, що відповідач як фактичний користувач земельної ділянки зберіг у себе кошти, які мав сплатити за користування нею, відтак зобов`язаний повернути ці кошти власнику земельної ділянки на підставі ч. 1 ст. 1212 ЦК України.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 629/4628/16-ц, від 20.11.2018 у справі № 922/3412/17.

Передача прав володіння і користування земельною ділянкою згідно зі ст. 206 ЗК України, пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України здійснюється за плату, що має вноситися на користь позивача на підставі договору оренди земельної ділянки. Правові підстави для одержання відповідачем прав володіння і користування земельною ділянкою безоплатно в даному випадку відсутні. Так само відсутні правові підстави для ненарахування, несплати орендної плати за землю тощо.

Згідно зі ст. 206 ЗК України, пп. 14.1.136 п. 14.1. ст. 14 ПК України власником майна фактично збереженого відповідачем (коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою) також є територіальна громада в особі позивача. Таким чином, збереження (заощадження) відповідачем коштів у вигляді орендної плати за користування земельною ділянкою призвело до збільшення (накопичення) цих коштів у відповідача за рахунок їх неодержання позивачем.

Кваліфікація спірних правовідносин як зобов`язань у зв`язку з набуттям, збереженням майна без достатньої правової підстави означає необхідність застосування норм передбачених статтями 1212 - 1214 ЦК України правових наслідків дій/бездіяльності відповідача у вигляді збереження (заощадження) у себе відповідних сум орендної плати.

Вказане є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги підлягають задоволенню, судовий збір у розмірі 2 684 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

Позовні вимоги керівника Дрогобицької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бориславської міської ради Львівської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збережених коштів у формі орендної плати задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориславської міської ради Львівської області 177 379 (сто сімдесят сім тисяч триста сімдесят дев`ять ) гривень 22 копійки безпідставно збережених коштів у розмірі орендної плати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської обласної прокуратури понесені нею судові витрати у сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: Дрогобицька окружна прокуратура Львівської області, місцезнаходження: 82100, м.Дрогобич Львівської області, вул.Шевченка,29, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України, яка діє в інтересах держави в особі позивача Бориславської міської ради Львівської області місцезнаходження 82300, м.Борислав Дрогобицького району Львівської області, вул.Шевченка,42, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному реєстрі підприємств і організацій України 26181298;

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 .

Повний текст рішення складено 05 лютого 2024 року.

Головуючий суддя Андрій СЛИШ