провадження № 22-ц/824/159/2024 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Березовенко Р.В.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати в цивільних справах Березовенко Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», поданою директором Поляковим Олексієм Володимировичемна рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 22 грудня 2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», подана директором Поляковим Олексієм Володимировичем.

Для забезпечення апеляційного розгляду, перевірки обставин справи, дотримання строків на апеляційне оскарження, перевірки правових підстав для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, Київським апеляційним судом ухвалою від 29 грудня 2023 року було витребувано матеріали цивільної справи № 753/11331/23 у суду першої інстанції.

16 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи, 01 лютого 2024 року передані судді-доповідачу.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимог ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху, враховуючи таке.

В поданій апеляційній скарзі не зазначені відомості, які мають бути зазначені відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 356 ЦПК України: відомості про наявність або відсутність електронного кабінету особи, яка подає апеляційну скаргу.

Крім цього, відповідно до вимог ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення ухвалено судом першої інстанції 07 серпня 2023 року, повний текст рішення суду виготовлений 24 листопада 2023 року.

В тексті апеляційної скарги апелянтом зазначено що подана апеляційна скарга на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року у справі № 753/11331/23, а також в прохальній її частині апелянт просить рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Отже, апелянту необхідно виконати вимоги п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України належним чином.

Оскільки за правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС», подану директором Поляковим Олексієм Володимировичемна рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 серпня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали у визначений строк апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Р.В. Березовенко