overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 700/1153/23
Провадження № 2/700/57/24
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

24 січня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого - судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні смт.Лисянка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Цюпа Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика», представник позивача Цюпа Ольга Віталіївна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відкрито провадження у цивільній справі та призначено справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з особливостями, передбаченими ст. 279 ЦПК України.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, повідомлення, копію ухвали та копію позову з додатками не отримала. Вказане свідчить про те, що відповідач належним чином не повідомлена про день, час та місце розгляду справи. Даний факт підтверджується роздруківкою трекінгу відправлень АТ «Укрпошта».

Відповідно до частин 11, 12 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи. Порядок публікації оголошень на веб-порталі судової влади України визначається Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідач належним чином не повідомлений про дату, час та місце судового засідання, на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система не функціонує, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України та повідомити відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України.

Керуючись ст.ст.128, 223,275,279 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09 год. 30 хв. 29 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, шляхом направлення ухвали, а відповідача і через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. В. Бесараб
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа №521/442/24
Провадження 2/521/2508/24
УХВАЛА

про передачу справи на розгляд за підсудністю

19 січня 2024 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси МАРКАРОВА С.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви

позивач : ОСОБА_1

відповідач : Одеська міська Рада

предмет позову: встановлення факту

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Підставою відкриття провадження у цивільній справі судом є подання особою позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України, яка предметно, суб`єктно, інстанційно та територіально підсудна даному суду.

За загальним правилом територіальна підсудність розгляду справи позовного провадження визначається статтею 27 ЦПК України, за якою позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням відповідача є м.Одеса, площа Думська, 1, що не є територіальною приналежністю Малиновського районного суду м.Одеси.

Інших процесуальних підстав для розгляду справи даним судом з предмету позову не вбачається.

В порядку статті 31 ЦПК України якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду, суд передає справу на розгляд іншому суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Керуючись статтею 31 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Передати справу на розгляд Приморського районного суду м.Одеси.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.ст. 352, 354 ЦПК України. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 19.01.2024 року.

19.01.24
Справа № 209/7248/23
Провадження № 2/209/414/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

22 січня 2024 роуц від відповідачки до суду надійшов відзив на позов, направлений до суду поштою 09 січня 2024 року.

23 січня 2024 року від відповідачки надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що 19 січня 2024 року вона отримала від позивача відповідь на відзив.

Враховуючи, що відповідь на відзив до суду ще не надійшла, крім того відповідачка має право подати заперечення на відповідь на відзив, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики до 10.10 години 26 лютого 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5600/16-ц
Провадження № 6/552/80/24
У Х В А Л А

іменем україни

25.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л.,

секретаря судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в місті Полтаві заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі № 552/5600/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за договором внесення внеску, відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 23.01.2024 звернулася до Київського районного суду м. Полтави з заявою про заміну сторони виконавчого провадження в цивільній справі 552/5600/16-ц за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Полтава і полтавці» про стягнення заборгованості за договором внесення внеску, відшкодування моральної шкоди.

В поданій до суду заяві заявник просить замінити сторону виконавчого провадження, стягувача ОСОБА_2 на неї, як правонаступника.

За нормами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно доказ, щодо якого заявлено клопотання, містить дані, на підставі яких судом можуть бути встановлені обставини, які мають значення для вирішення порушеного заявником питання.

Тому суд приходить до висновку про необхідність витребування копії спадкової справи.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати від приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Носової Ж.Б. копію спадкової справи № 106/2023, відкритої 26.05.2023 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Справа № 363/5349/23
Номер провадження: 6/365/1/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року смт Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Кучерява Л.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особі: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс»,

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі директора О.В. Кузьменка звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із вище вказаною заявою, поданою в порядку ст. 442 ЦПК України.

На підставі ухвали судді Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б. від 26.09.2023 заяву передано на розгляд до Згурівського районного суду Київської області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 31, 32, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд справи за заявою в залі судових засідань № 2 Згурівського районного суду Київської області (вул. Українська, 43, смт Згурівка Київської області, 07601) на 11 годину 30 хвилин 23 січня 2024 року.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Запропонувати боржнику ОСОБА_1 , первісному стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватному виконавцю Канцедалу Олександру Олександровичу та Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» подати до початку судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кучерява
Справа № 645/5669/23
Провадження № 2/645/339/24
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі судових засідань Циганок В.М., учасники справи: представник позивача Гринишин Є.В., відповідач ОСОБА_1 , представник відповідача ТОВ «ОТП Факторинг Україна», представник третьої особи - не з`явились,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 17.10.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, справу призначено до розгляду у підготовче судове засідання.

09.11.2023 р. від третьої особи - Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції надійшла заява про розгляд справи за відсутності представника ВДВС.

14.11.2023 р. від представника позивача Гринишина Є.В. про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за його відсутності та призначення справу до розгляду по суті.

11.12.2023 р. від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 11.12.2023 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

22.12.2023 р. до суду від Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції - надійшли витребувані судом письмові докази.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надійшло.

Оскільки всі процесуальні дії, необхідні для призначення справи до судового розгляду по суті, сторони вважають вчиненими, підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекс Інвестмент Енд Менеджмент Груп» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг», ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, третя особа: Немишлянський відділ державної виконавчої служби у м.Харкові Східного міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 лютого 2024 року на 14:30 год.

Викликати у судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.В.Ульяніч
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 641/8379/21

провадження № 61-12617св23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., розглянув звернення ОСОБА_4 про надання роз`яснень щодо повноважень НКРЕКП видавати нормативно правові акти цивільного законодавства у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг згідно постанови Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 641/8379/21,

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до Верховного Суду через електронну форму звернень громадян ОСОБА_2 подано звернення про надання роз`яснень щодо повноважень НКРЕКП видавати нормативно правові акти цивільного законодавства у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг згідно постанови Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 641/8379/21.

Звернення не може бути прийнято до розгляду Верховним Судом та підлягає поверненню з таких підстав.

У справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи (частина перша статті 42 ЦПК України).

До прав учасників справи належить право подавати заяви та клопотання і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до статті 271 ЦПК України учасник справи має право подати до суду заяву про роз`яснення судового рішення, яке набрало законної сили, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

Таким чином, лише учасник справи або державний (приватний) виконавець може звернутися до суду, який ухвалив судове рішення, із заявою про його роз`яснення. ОСОБА_2 не є учасником цієї справи. На це Верховний Суд звертав увагу ОСОБА_2 також в ухвалі Верховного Суду від 15 січня 2024 року.

Тому звернення ОСОБА_2 належить повернути без розгляду.

Керуючись статтями 260, 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Звернення ОСОБА_3 про надання роз`яснень щодо повноважень НКРЕКП видавати нормативно правові акти цивільного законодавства у сфері енергетики та житлово-комунальних послуг згідно постанови Верховного Суду від 23 листопада 2023 року у справі № 641/8379/21 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 333/8132/23
Провадження №2/333/871/24
УХВАЛА
25 січня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Наумової І.Й.,
за участю секретаря судового засідання: Кунець В.В.,
розглянувши в судовому засіданні, в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Відповідач в судові засідання повторно не з`явився. Місце проживання відповідача зареєстроване в Мелітопольському районі Запорізької області, який з лютого 2022 р. є тимчасово окупованою територією. Відповідач не зареєстрований як внутрішньо переміщена особа. Про час, дату та місце слухання справи повідомлявся в порядку передбаченому Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Відзиву на позов, заяв про відкладення слухання справи чи розгляд справи за його відсутності, від відповідача до суду не надходило.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, позов підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Враховуючи, що відповідач, який повідомлявся про дату, час і місце судового засідання в порядку передбаченому законодавством, не з`явився до суду, відзиву на позовну заяву не надавав суду, представник позивача не заперечує відносно такого вирішення справи, суд вважає за необхідне постановити про заочний розгляд справи
Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України суд,-
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНОГО БАНКУ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя І.Й. Наумова
Справа № 601/3350/23
Провадження № 2/601/125/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Шульгач Н.М. розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 18.12.2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне вирішити питання про перехід від спрощеного провадження без виклику сторін до спрощеного провадження з викликом сторін.

Оцінюючи даний факт, суд вважає за необхідне здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін до спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Кременецького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Кременець вул.Чорновола,7 Тернопільська область на 09 годину 30 хвилин 07 лютого 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №2/205/1506/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 січня 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 22.02.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна