Єдиний унікальний номер 305/2500/23
Провадження по справі 2/305/97/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Пучиній Я.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області цивільну справу за позовною заявою адвоката Мігалі Іляни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування обтяження з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Мігалі І.В., діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду із позовною заявою до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування обтяження з нерухомого майна.

Позовна заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності від 01.03.2012 року. Позивачка звернулася до нотаріуса з метою вчинення правочину, а саме договору дарування, в результаті чого виявила наявність зареєстрованого обтяження, а саме заборона на нерухоме майно. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2023 на будинок по АДРЕСА_1 державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді заборони за № 3955055 на підставі повідомлення б/н від 19.06.1981 виданого «Рахівським рай міжколгоспбуд», власником будинку якого являлась ОСОБА_3 . Позивач звернулася до Рахівської державної нотаріальної контори щодо відчуження житлового будинку та зняття обтяження з нерухомого майна, де їй було повідомлено про те, що у зв`язку з ліквідацією юридичної особи «Рахівський райміжколгоспбуд» зняти обтяження без рішення суду являється неможливим. Крім того, згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 22.08.2011 ОСОБА_3 являється власником житлового будинку по АДРЕСА_2 . Згідно заяви ОСОБА_3 від 16.05.2011 до КП «Рахівське міське БТІ» остання просить підготувати проект рішення виконкому про реєстрацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (попередня адреса АДРЕСА_1 ). На адвокатський запит від 17.10.2023 до Архівного відділу Рахівського РДА надано відповідь про те, що 19.11.2009 архівним відділом прийнято на зберігання документи КП «Рахівського Райагробуд» (колишнього Рахівського райміжколгоспбуд) у зв`язку з ліквідацією підприємства, також надано довідку про перейменування вказаного підприємства. Згідно з інформації від 19.10.2023, яка міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2008 проведено реєстрацію припинення юридичної особи КП «Райагробуд» у зв`язку з визнанням її банкрутом, на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008, справа № 16/92. На адвокатський запит від 17.10.2023 до Рахівського відділу ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомлено, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до примусового виконання до відділу не надходили. Також, повідомлено, що постанови про арешт майна державними виконавцями відносно вказаних осіб не вживався. Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2019 ОСОБА_2 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_2 після смерті ОСОБА_3 . Зважаючи на те, що підприємство КП «Рахівський Райагробуд» ліквідоване, правонаступників немає, а також те, що невиконаних зобов`язань у ОСОБА_1 та ОСОБА_3 перед КП «Рахівський Агробуд» немає, існування заборони порушує право позивача вільно розпоряджатися своїм майном, а без рішення суду скасувати обтяження неможливо, представник позивача просить скасувати обтяження у вигляді накладення заборони на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуж ення об`єктів нерухомого майна.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет.

Відповідач Рахівської державної нотаріальної контори про дату, час та місце проведення судового засідання з розгляду даної цивільної справи повідомлені належним чином шляхом надсилання судової повістки про виклик до суду в електронний кабінет. У судове засідання не з`явився, проте через систему «Електронний суд» подав заяву про розгляд справи без участі представника відповідача, проти задоволення позову не заперечують.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про дату, місце та час розгляду справи повідомлявся шляхом надсилання судового виклику на зареєстровану адресу проживання. У судове засідання не з`явився, проте через канцелярію суду надала письмові пояснення, в яких просила розглянути справу без її участі, проти задоволення позову не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з копії декларації від 22.11.2011 року №ЗК 14211083 житловий будинок та надвірні споруди за адресою АДРЕСА_1 вважати закінченим будівництвом, замовник - ОСОБА_1 .

Відповідно до копії рішення від 09.02.2012 року №9, виконком Рахівської міської ради вирішив зареєструвати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності за ОСОБА_1 .

З копії заяви про державну реєстрацію прав від 01.03.2012 року вбачається, що ОСОБА_1 зверталась до КП «Рахівське міське БТІ» для державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Реєстратором КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_1 для проведення державної реєстрації права власності, що вбачається з копії рішення про державну реєстрацію від 01.03.2012 року.

Згідно витягу про державну реєстрацію прав №33345468 від 01.03.2012 року, підставою виникнення права власності на будинок АДРЕСА_3 за ОСОБА_1 є свідоцтво про право власності НОМЕР_1 /28.02.2012/ виконком Рахівської міської ради.

Відповідно до копії свідоцтва про право власності від 28.12.2012 року, будинок за адресою АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_4 загальною площею 45,70 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_1 .

Тобто, житловий будинок за адресою АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно будівельного паспорту на забудову земельної ділянки від 04.05.1981 року, забудовниками двухповерхового будинку по АДРЕСА_1 є ОСОБА_5 та ОСОБА_3 .

Згідно заяви ОСОБА_3 від 16.05.2011 до КП «Рахівське міське БТІ» остання просить підготувати проект рішення виконкому про реєстрацію житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 (попередня адреса АДРЕСА_1 ).

Відповідно до копії заяви про державну реєстрацію прав від 22.08.2011 року, ОСОБА_3 звернулась до КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради для державної реєстрації права власності на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_5 , а відповідно до рішення про державну реєстрацію від 31.05.2011 року №58, виконком Рахівської міської ради вирішив зареєструвати житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 на праві приватної власності за ОСОБА_3 .

Як вбачається з копії свідоцтва про право власності від 09.08.2011 року, будинок за адресою АДРЕСА_2 ( АДРЕСА_4 загальною площею 96,57 кв.м. на праві приватної власності належить ОСОБА_3 .

Реєстратором КП «Рахівське міське БТІ» Рахівської міської ради розглянуто заяву ОСОБА_3 для проведення державної реєстрації права власності, що вбачається з копії рішення про державну реєстрацію від 22.08.2011 року.

Згідно Витягу про державну реєстрацію прав від 22.08.2011 ОСОБА_3 є власником житлового будинку по АДРЕСА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.08.2019 ОСОБА_6 успадкувала житловий будинок АДРЕСА_6 після смерті ОСОБА_3 . Це підтверджує і витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, відповідно до якого власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_2 .

Тобто, власником будинку АДРЕСА_2 , який раніше перебував під АДРЕСА_1 є ОСОБА_2 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.10.2023 року, Рахівською державною нотаріальною конторою зареєстровано обтяження у вигляді заборони за №3955055 від 26.10.2006 року на підставі повідомлення б/н від 19.06.1981 року, виданого «Рахівським рай міжколгоспбуд», на будинок по АДРЕСА_1 , власник будинку - ОСОБА_3 .

Згідно відповіді Рахівської державної нотаріальної контори від 17.10.2023 року щодо відчуження житлового будинку та зняття обтяження з нерухомого майна, ОСОБА_1 повідомлено про те, що здійснювати відповідний правочин без зняття заборони неможливо, а також у зв`язку з ліквідацією юридичної особи «Рахівський райміжколгоспбуд» зняти обтяження без рішення суду являється неможливим.

Отже, станом на день накладення заборони (26.10.2006) у АДРЕСА_1 існували два житлові будинки з однаковим номером.

На адвокатський запит з Архівного відділу Рахівського РДА надано відповідь від 19.10.2023 року про те, що 19.11.2009 архівним відділом прийнято на зберігання документи КП «Рахівського Райагробуд» (колишнього Рахівського райміжколгоспбуд) у зв`язку з ліквідацією підприємства, також надано довідку про перейменування вказаного підприємства.

Згідно з інформації від 19.10.2023, яка міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2008 року проведено реєстрацію припинення юридичної особи КП «Райагробуд» у зв`язку з визнанням її банкрутом, на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008, справа № 16/92.

Відповідно до відповіді на адвокатський запит від 17.10.2023 року, Рахівський відділ ДВС у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції повідомляє, що виконавчі документи про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 до примусового виконання до відділу не надходили та постанови про відкриття виконавчих проваджень не виносилися. Також, повідомлено, що постанови про арешт майна державними виконавцями відносно вказаних осіб не вживався.

Згідно з інформації від 19.10.2023, яка міститься у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 11.04.2008 проведено реєстрацію припинення юридичної особи КП «Райагробуд» у зв`язку з визнанням її банкрутом, на підставі рішення Господарського суду Закарпатської області від 27.03.2008, справа № 16/92

Вирішуючи позовну заяву адвоката Мігалі І.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , суд керується наступними положеннями законодавства.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно положень ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

За приписами ч. 1 ст. 317 ЦК України, власникові належить права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно роз`яснень, викладених у п. 33 Постанови Пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014, відповідно до положень статей 391, 396 ЦК України, позов про усунення порушень права, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння.

Крім того, відповідно до ст. 609 ЦКУ зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Правовідносини, що виникають у сфері державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, регулюються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закону).

Пунктом 2 частини 1 статті 2 вказаного вище Закону визначено, що Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що забезпечує обробку, збереження та надання відомостей про зареєстровані речові права на нерухоме майно та їх обтяження.

Державний реєстр прав складається з розділів, спеціального розділу, бази даних заяв та реєстраційних справ в електронній формі. Невід`ємною архівною складовою частиною Державного реєстру прав є Реєстр прав власності на нерухоме майно, Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державний реєстр іпотек, (ч. 1 ст. 13 Закону).

Порядок ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затверджений Постановою КМУ № 1141 від 26 жовтня 2011 року, у п. 40 передбачає, що відомості невід`ємної архівної складової частини Державного реєстру прав використовуються державним реєстратором під час проведення державної реєстрації прав для встановлення наявності (відсутності) записів про державну реєстрацію прав, їх обтяжень, у тому числі з метою їх перенесення до Державного реєстру прав та погашення у випадках, передбачених цим Порядком.

Разом з тим, норми частини 5 статті 12 Закону встановлюють, що відомості, що містяться у Державному реєстрі прав, повинні відповідати відомостям, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії. У разі їх невідповідності пріоритет мають відомості, що містяться в документах, на підставі яких проведені реєстраційні дії.

Отож, наявність заборони на нерухоме майно, за відсутності правових підстав для цього, порушує право приватної власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному об`ємі користуватися та розпоряджатися своїм майном на власний розсуд.

Згідно п.5 глави 15 розділу II Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 № 296/5 нотаріус, який наклав заборону, знімає заборону відчуження майна за рішенням суду.

Таким чином, оскільки позивач є власником майна, відсутні відомості щодо заборгованості останньої перед КП «Рахівський Агробуд», яке, як юридична особа, припинило свою діяльність, суд приходить висновку, що будь-яких правових підстав для подальшої заборони на нерухоме майна немає, а тому, з метою недопущення порушення майнових прав позивача, позов підлягає задоволенню, а заборона на нерухоме майно підлягає скасуванню.

У позовній заяві не ставилось питання щодо вирішення судових витрат, тому суд вважає за необхідне залишити такі за позивачем ОСОБА_1 .

Згідно із ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 4, 15, 16, 316, 317, 319, 321, 391 Цивільного кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву адвоката Мігалі Іляни Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до Рахівської державної нотаріальної контори, третя особа без самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 , про скасування обтяження з нерухомого майна задовольнити.

Скасувати обтяження у вигляді накладення заборони на нерухоме майно з об`єкта нерухомого майна - житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна: реєстраційний номер обтяження 3855055, зареєстрований 26.10.2006 року реєстратором Рахівською державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення, б/н від 19.06.1981; архівний номер 4247663LVOV37, архівна дата 13.08.2003, дата виникнення: 19.06.1981 року, № реєстра , внутр. № 1801D42Е29 F427346А2F.

Судові витрати залишити за позивачем.

Відомості щодо учасників справи:

Представник позивача: адвокат Мігалі Іляна Василівна, місцезнаходження с. Середнє Водяне, вул. Б. Хмельницького, 14, Тячівського району Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач: Рахівська державна нотаріальна контора, місцезнаходження: м. Рахів, вул. Миру, буд.1 Рахівського району Закарпатської області, .

Третя особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , мешканка АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області Дочинець С.І.