У Х В А Л А

23.01.2024 Справа №607/5174/23 Провадження №2/607/384/2024

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Вийванка О. М.

за участю секретаря судового засідання Медвідь О. А.

учасників справи:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд» про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд» про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи. На вирішення експертизи просить поставити наступні запитання: 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна - житловий будинок (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: частка ОСОБА_5 , частка ОСОБА_4 , частка ОСОБА_3 ? 2. Які варіанти розподілу (виділення частки) об?єкта нерухомого майна - житловий будинок (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників - частка ОСОБА_5 , частка ОСОБА_4 , частка ОСОБА_3 , та вимог нормативно-правових актів?

Представник відповідача у підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо заявленого клопотання.

Треті особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача у судове засідання не з`явилися, не повідомивши суду про причини своєї неявки, будучи повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Клопотань про відкладення розгляду даної справи та розгляду справи без його участі не подали.

Заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши, дослідивши та оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що дане клопотання про призначення експертизи, слід задовольнити, виходячи з наступних обставин.

Частиною 1 статті 104 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно з частиною 1 статті 107 Цивільного процесуального кодексу України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Відповідно до частини 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

За таких обставин, враховуючи, що для вирішення питань, що стосуються предмету спору необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу, для з`ясування обставин, які мають значення для повного та всебічного розгляду справи.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

На підставі наведеного, керуючись статтями 104-109, 252, 260-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд» про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд» про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, судову будівельно-технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

1. 1. Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити (виділити частку) об`єкт нерухомого майна - житловий будинок (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до часток співвласників: частка ОСОБА_5 , частка ОСОБА_4 , частка ОСОБА_3 ?

2. Які варіанти розподілу (виділення частки) об?єкта нерухомого майна - житловий будинок (загальною площею 367,3 кв. м, житловою площею 157,7 кв. м), що за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку площею 0,1000 га, кадастровий номер :01:018:0037 (02.01 Для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка)), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників - частка ОСОБА_5 , частка ОСОБА_4 , частка ОСОБА_3 , та вимог нормативно-правових актів?

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 , роз`яснивши положення ст. 109 ЦПК України, про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Копію даної ухвали направити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, місцезнаходження: вул. Ст. Будного, 48, м. Тернопіль, для виконання та надати у розпорядження експертам матеріали цивільної справи № 607/5174/23.

Зупинити провадження у цивільній справі № 607/5174/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Компанія з управління активами «Національний резерв», Приватне підприємство «Креатор-Буд» про припинення права на частку у праві спільної часткової власності та стягнення грошової компенсації, на час проведення експертизи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала суду складена та підписана 23 січня 2024 року.

Головуючий суддя О. М. Вийванко