Єдиний унікальний номер справи 333/1004/22
Номер провадження 2-др/333/3/24
24 січня 2024 року місто Запоріжжя
Комунарський районний суд міста Запоріжжя
у складі: за участю:головуючого судді секретаря судового засідання представника позивача представника відповідачаСтоматова Е.Г. Бережної Д.О. Шиш А.Б. Мартиненко О.О
Представник відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» - адвокат Мартиненко О.О. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі №333/1004/22 у якому вирішити питання про стягнення з ОСОБА_1 на ПП «АГРОМАШТОРГ» понесені судові витрати на загальну суму 35 185,56 грн.
В обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог.
Представником відповідача до закінчення судових дебатів зроблено заяву про стягнення з позивача витрат на правничу допомогу.
Загальний розмір винагороди (гонорару) за надані послуги правничої допомоги в рамках справи № 333/1004/22 в суді першої інстанції складає 29 900 гривень та витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи у розмірі 5 285 гривень 56 копійок.
У судовому засіданні представник відповідача адвокат Мартиненко О.О. підтримав заяву та просив задовольнити у повному обсязі.
У судовому засіданні представник позивача адвокат Шиш А.Б. проти задоволення заяви заперечував та просив відмовити у задоволені заяви.
Вислухавшись думку учасників судового процесу, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.
Рішенням Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 07 листопада 2023 року відмовлено у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 до ПП «АГРОМАШТОРГ».

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_4 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Чинне цивільне-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських послуг (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхньої вартості, виходячи з конкретних обставин справи.

Так, згідно наявного в матеріалах справи Договору про надання правничої допомоги № 25/03/22 від 25 березня 2022 року між адвокатом, ОСОБА_2 , та Приватним підприємцем «АГРОМАШТОРГ» було укладено договір про надання правничої допомоги. Розмір гонорару адвоката за цим Договором визначається за домовленістю сторін і може змінюватись за взаємною згодою Сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору або за рішенням суду у випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до п. 1 Додаткової угоди №1 від 11 квітня 2022 року до Договору про надання правничої допомоги від 25 березня 2022 року, відповідно до п. 5.1. Договору № 25/03/22 про надання правничої допомоги від 25.03.2022 р. (далі - Договір), враховуючи можливий тривалий розгляд справи N? 333/1004/22, ступінь важкості справи, обсяг правових послуг, необхідних для досягнення бажаного результату та належного виконання окремих доручень Клієнта, використовуючи рекомендації щодо застосування мінімальних ставок адвокатського гонорару, затверджених рішенням Ради адвокатів Харківської області від 21.03.2018 р., за взаємною згодою Сторони домовилися визначити розмір ставок адвокатського гонорару, а саме: 1.1. Підготовка відзиву на позовну заяву, заперечення (в т.ч. підготовка до розгляду справи, аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики) - 300 грн. за сторінку. 1.2. Складання адвокатського запиту - 500 грн. за один запит. 1.3. Складання клопотань (заяв) по суті справи - 500 грн. за одне клопотання (заяву). 1.4. Участь у суді першої інстанції - 6000 грн. за перше засідання + 1200 грн. за кожне наступне засідання. 1.5. Гонорар за прийняття рішення на користь Клієнта - 3000 грн.

Представником відповідача за результатами виконання умов Договору № 25/03/22 від 25.03.2022 надано акт про приймання-передавання наданих послуг правничої допомоги від 08.11.2023 року на загальну суму 29 900 грн відповідно до якого, обсяг правничої допомоги складається з:

-Підготовка до розгляду справи, аналіз фактичних обставин справи, формування доказів; аналіз судової практики, підготовка відзиву на позовну заяву (7 сторінок), в т.ч. підготовка документів, витребуваних судом - 2100 грн. ???

-Підготовка відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову (11 сторінок) - 3300 грн.

-???Складання, оформлення і надсилання адвокатських запитів (5 запитів) - 2500 грн.

- ???Складання клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, про витребування доказів (2 клопотання) - 1000 грн.

-Представництво інтересів Клієнта в Комунарському суді м. Запоріжжя перше засідання - 30.06.2022 р. - 6000 грн.

-???Представництво інтересів Клієнта в Комунарському суді м. Запоріжжя наступні засідання - 02.08.2022 р., 05.08.2022 р., 05.04.2023 р., 01.05.2023 р., 15.05.2023 р., 05.06.2023 р., 03.07.2023 р., 26.07.2023 р., 02.10.2023 р., 07.11.2023 р. (10 засідань) - 12000 грн.

- ???Гонорар за прийняття рішення на користь Клієнта - 3000 грн.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Проаналізувавши детальний опис наданих послуг правничої допомоги, суд не приймає до уваги: підготовка відзиву на позовну заяву, в т.ч. підготовка документів, витребуваних судом та підготовка відзиву на позовну заяву з урахуванням заяви про зміну підстав позову, оскільки зазначені документи підписані директором ПП «Агромашторг» Ковальчук І.М.

Також, суд бере до уваги, що 02 серпня 2023 року судове засідання по справі не відбулось, оскільки суддя перебував у нарадчій кімнаті по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст.27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 та ч.2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369 КК України.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до видаткового касового ордеру від 09 листопада 2023 року ПП «Агромашторг» на користь ОСОБА_2 було переказано 29 900 гривень за надання правничої допомоги згідно договору № 25/03/22 від 25.03.2022 року.

Вирішуючи питання про розподіл витрат, понесених відповідачем на професійну правничу допомогу, взявши до уваги умови Договору про надання професійної правничої допомоги від 25.03.2022 року, обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, підтверджених належними та допустимими доказами, суд дійшов висновку, що визначений відповідачем розмір у сумі 29 900 грн є завищеним, а наявні в матеріалах справи докази не є безумовною підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у зазначеному розмірі з іншої сторони, адже цей розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Отже, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про розподіл судових витрат та стягнення з ОСОБА_1 на користь ПП «Агромашторг» витрати з надання професійної правничої допомоги саме в розмірі 29 900,00 грн, адже заявлена до стягнення сума не є співмірною із ступенем складності справи та часом витраченим адвокатом на надання цих послуг.

Враховуючи викладені обставини, складність справи, необхідність надання адвокатом відповідача послуг під час розгляду справи в суді та їх характер, дослідивши докази на підтвердження витрат відповідача на правничу допомогу, проаналізувавши заперечення позивача, та з метою дотримання критерію розумності розміру понесених стороною витрат, пов`язаність цих витрат із розглядом справи, суд дійшов висновку, що необхідний фактичний обсяг правової допомоги у цій справі є меншим, ніж зазначено у детальному описі наданих послуг правничої допомоги, а тому такий обсяг виконаних робіт підлягає зменшенню та стягненню з відповідача на користь позивача витрат на правничу допомогу, понесених у цій справі у сумі 15 000,00 грн., оскільки такий розмір є співрозмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт та обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Так, ухвалою Комунарського районного суду міста Запоріжжя від 05 серпня 2022 року було призначено судово-почеркознавчу експертизу.

Відповідно до платіжної інструкції № 9348 від 20 жовтня 2022 року ПП «АГРОМАШТОРГ» було сплачено за проведення експертизи 5 285 гривень 56 копійок.

Частиною першою статті 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 133, 141, 258, 259, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» Мартиненко Олега Олександровича про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ) на користь ПРИВАТНОГО ПІДПРИЄМСТВА «АГРОМАШТОРГ» (юридична адреса: вул. Східна, буд. 5-а, м. Запоріжжя, 69050, ) витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи в сумі 5 285 гривні 56 копійок (п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять гривні п`ятдесят шість копійок) та витрати на правничу у розмірі 15 000 гривень 00 копійок (п`ятнадцять тисяч гривень нуль-нуль копійок).

В іншій частині відмовити.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено та виготовлено 24 січня 2024 року.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя Е.Г. Стоматов