overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/742/62/24
Єдиний унікальний № 742/171/24
П р и л у ц ь к и й м і с ь к р а й о н н и й с у д
Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 січня 2024 року м.Прилуки
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Послуга» Прилуцької міської радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати комунальних послуг, відповідно до ст.161-163, 167-170,172 ЦПК України, ст.11, 509, 525, 526, 610 Цивільного кодексу України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів здня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 ЦПК України.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав чинності ___________________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до __________________20 року.
Судовий наказ виданий ______________________ 20 року.
Суддя: _______________ Анна КОРОТКА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________________
ряд. стат. звіту - 4
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю. розглянувши заяву представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Н.М. звернувся до суду із заявою в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 5 201,16 гривень.

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді Страбичівського старостинського округу Горондівської сільської ради Мукачівського району в особі старости К. Королович від 11.01.2024 року за №10/10-10, ОСОБА_1 знята з реєстрації 07.04.2021 року у зв`язку зі смертю.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст.ст. 165, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу представника заявника ТзОВ «Закарпаттяенергозбут» - Штимак Наталії Михайлівни до ОСОБА_1 про видачу судового наказу - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
У Х В А Л А

про відкладення

Єдиний унікальний номер №943/592/23

Провадження № 2/943/84/2024

06 лютого 2024 року

Буський районний суд Львівської області

в складі:головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Буського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за означеними позовами.

Представник відповідача подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, заявлені вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з`явилися, хоча був судом належним чином повідомлений про день та час розгляду справи за вказаним у позовній заяві місцем проживання.

Представник відповідача адвокат Скоробогатий М.В. подав суду письмове клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки з відповідачем уклав договір про надання правової допомоги, просить надати час для ознайомлення з матеріалами справи та підготовки відзиву на позов.

Враховуючи відсутність учасників процесу, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши клопотання представників сторін, суд вважає, що судове засідання, відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України, слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти на 06 березня 2024 року на 10.15 год, з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б. М. Журибіда
Провадження №2-н/523/3285/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали які надійшли за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 234» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява ОСББ «Суворовський 234» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, а саме за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи - боржника.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно п.2 ч.2 ст.163 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також офіційні електронні адреси та інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника.

За результатами отриманої судом інформації боржник ОСОБА_1 , по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Таким чином, суд прийшов до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Суворовський 234» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за сплату комунальних послуг.

Копію ухвали разом із заявою про видачу судового наказу та копіями доданих до неї документів надіслати заявникові.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів апеляційної скарги з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.01.2024 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 645/629/24
Провадження № 2-н/645/122/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року м.Харкова

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Ульяніч І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ «Харківгаз збут» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 р. по 30.04.2022 року в розмірі 1749 грн. 81 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн.

У порядку, встановленому ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом була отримана Інформаційна довідка з Реєстру територіальної громади м.Харкова про реєстрацію місця проживанняОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої у реєстрі територіальної громади м.Харкова відомості щодоОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відсутні.

Крім того, відповідно до Довідки про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, за адресою АДРЕСА_1 , зареєстровані інші особи.

Відповідно до положень ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним відмовити ТОВ «Харківгаз збут»у видачі судового наказу у зв`язку з не наданням документів, що підтверджують обставини, якими заявник обгрунтовує свої вимоги саме до цього боржника, та у зв`язку з відсутністю можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165, 259, 260 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут»заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 р. по 30.04.2022 року в розмірі 1749 грн. 81 коп., та витрат по сплаті судового збору в розмірі 302,80 грн .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 2-1, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - І.В.Ульяніч
Справа № 481/94/24
Провадж.№ 2/481/117/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.24 року

Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Вжещ С.В.,

при секретарі Юхименко Т.М.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін в м. Новий Буг Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_3 , в якому просив стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти в сумі 27040 грн. 23 коп., в якості відшкодування шкоди (збитків), з яких: 17040 грн. 23 коп. майнова шкода (збитки), 10000 грн. моральна шкода та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 1211 грн. 20 коп.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 року справу розподілено головуючому судді Вжещ С.І.

Ухвалою судді від 17.01.2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Призначено розгляд справи по суті о 11:00 годині 06.02.2024 року.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, належним чином повідомлялись про час і місце його проведення. Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи 06.02.2024 року в його відсутність.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 223 ЦПК України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановлених строків.

Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала (частина 9 статті 223 ЦПК України).

Керуючись п.2 ч.2 ст.223, 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди до 19.02.2024 року о 09:15 годині, яке відбудеться в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду Миколаївської області та на яке повторно викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І.Вжещ
Провадження № 2/554/1798/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання належності правовстановлюючого документа,

установила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання належності правовстановлюючого документа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про залучення до розгляду у справі в якості третьої особи ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» (м. Полтава, пров. Романа Шухевича, 6).

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність залучення третьої особи з огляду на наступне.

Згідно статті 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін, їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Ураховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Керуючись ст. ст. 45, 47, 53 ЦПК України, суддя

ухвалила:

залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Пусан Тетяна Володимирівна про визнання належності правовстановлюючого документа.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Встановити строк позивачу 5 днів для надіслання третій особі копії позовної заяви з додатками; відповідачу - 5 днів для надіслання третій особі відзиву на позов.

Встановити третій особі строк для подання письмових пояснень щодо позову і відзиву та доказів - 15 днів з дня отримання ухвали, позовної заяви та відзиву.

Роз`яснити сторонам і третій особі, що вказані документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги.

У судове засідання викликати третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 298/2297/23
Номер провадження 2-о/298/70/23
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши заяву Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в особі сільського голови Івана Мандрика про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Ставненська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області в особі сільського голови Івана Мандрика звернулась до суду із заявою про визнання спадщини померлого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє місце проживання АДРЕСА_1 , відумерлою спадщиною та визнати право власності на будинок: адреса АДРЕСА_1 , та земельну ділянку для обслуговування будинку за адресою АДРЕСА_1 , за Ставненською сільською радою Ужгородського району Закарпатської області.

Ухвалою судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2023 року заяву було залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Від заявника надійшла уточнена редакція заяви про визнання спадщини відумерлою разом з долученими документами.

Після усунення недоліків заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 335 ЦПК України. Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області на підставі ст. 334 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Ставненської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області в особі сільського голови Івана Мандрика про визнання спадщини відумерлою до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження на 13-у годину 05 хвилин 15 березня 2024 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: вул.Шевченка, 22, смт.Великий Березний, Закарпатська область, 89000).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(скорочена)

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 680/935/20

Провадження № 22-з/4820/3/24

Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя - доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю представника заявниці ОСОБА_1 ОСОБА_2 , представника позивачки ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі №680/935/20 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 01 червня 2023 року (суддя Яцина О.І., повне судове рішення складено 08 червня 2023 року) та на додаткове рішення Новоушицького районного суду Хмельницької області від 14 червня 2023 року (суддя Яцина О.І.) у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Новоушицької селищної ради Хмельницької області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування записів у Поземельній книзі.

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, дослідивши доводи заяви та матеріали справи, керуючись статтями 126, 141, 270, 381, 389 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового судового рішення залишити без задоволення.

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, однак в частині залишення без задоволення клопотання про поновлення строку для подання заяви про ухвалення додаткового рішення може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай