Провадження № 8/641/1/2024 Справа № 641/2044/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Богдан М.В.,

при секретарі Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача - адвоката Іванюченка Віталія Володимировича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволено, шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57 - розірвано; прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 »; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

18 січня 2024 року представник відповідача - адвокат Іванюченко В.В. звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування заяви заначив, що предметом справи було розірвання шлюбу, укладеного між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 07 липня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57. 03 січня 2024 року представником відповідача було отримано судове рішення. Під час звернення до Подільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), з метою реєстрації розірвання шлюбу, стало відомо, що під час видачі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 липня 2007 року було допущено помилку, внаслідок якої в свідоцтві було зазначено помилково номер актового запису № 57, тоді як шлюб між сторонами згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян зареєстрований за актовим записом № 56.

Зазначена інформація існувала на момент подання позовної заяви, але не була відома сторонам у справі, та стала відома лише після отримання рішення у справі та звернення його до виконання, тому представник відповідача вважає, що наявні підстави для перегляду рішення за нововиявленими обставинами.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, заперечень на заяву не надала.

Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, від представника відповідача надійшла заява, в якій зазначив, що підтримує вимоги заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, та просив розглядати справу за їх відсутності.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що сторони перебували у шлюбі, який був зареєстрований 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57, про що видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 від 07.07.2007 р. (а.с. 8).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб від 16.01.2024 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області за актовим записом № 56 (а.с. 28-29).

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 423 ЦПК України, рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами. Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, зокрема, є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

При перегляді судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд не може виходити за межі тих вимог, які були предметом розгляду при ухваленні судового рішення, яке переглядається, розглядати інші вимоги або інші підстави позову.

Як роз`яснено в п.п. 3-7 Постанови Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 № 4 «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв`язку з нововиявленими обставинами», нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

Пунктом 9 відповідної Постанови визначено, що скасування судового рішення може бути визнано нововиявленою обставиною лише в тому випадку, коли суд обґрунтував ухвалене судове рішення скасованим (воно було підставою для ухвалення такого судового рішення) або виходив із нього, хоча прямо й не посилався на нього на підтвердження наявності вказаних обставин, а також якщо наслідком скасування судового рішення є інше за змістом вирішення спору.

Підставою скасування судового рішення може бути лише ухвалене судом судове рішення. Вирішуючи питання про скасування судового рішення із зазначених підстав, суди мають виходити з преюдиційного зв`язку судових рішень, зокрема, із того, що між рішеннями має існувати матеріально-правовий зв`язок, факти, встановлені в одній із справ, мають значення для іншої справи.

Відповідно до ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи та на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Крім того, у ч. ч. 5, 6 ст. 81 ЦПК України визначено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Тобто процесуальними нормами встановлено обов`язок учасників справи доказувати обставини при невизнані або оспорюванні них сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Враховуючи те, що під час розгляду справи судом достовірно встановлено, що під час видачі свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 07 липня 2007 року було допущено помилку, внаслідок якої в свідоцтві було зазначено помилково номер актового запису № 57 замість правильного № 56, то рішення Комінтернівського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року про розірвання шлюбу, зареєстрованого між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 57 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 3 ст.429 ЦПК України, розглянувши заяву, суд може відмовити в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами та залишити відповідне судове рішення в силі; задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення; скасувати судове рішення і закрити провадження у справі або залишити позов без розгляд.

За таких обставин, нововиявлені обставини на які посилався заявник у заяві знайшли своє підтвердження у судовому засіданні, та є істотними для вирішення даної справи, оскільки не були встановлені судом при ухваленні рішення, а тому, суд вважає за необхідне скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року та ухвалити нове.

Керуючись ст.ст. 76-82, 259, 353, 354, 423, 425, 429 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Заяву представника відповідача - адвоката Іванюченка Віталія Володимировича про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Скасувати рішення Комінтернівського районного суду м. Києва від 23 січня 2023 року по справі № 641/2044/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалити нове рішення:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 липня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Краснокутського районного управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 56 - розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 992,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: М. В. Богдан