overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2725/23
УХВАЛА

про виправлення описки

20 лютого 2024 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебедя В.В.,

за участю секретаря судового засідання Тітрової І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15.02.2024 Переяслав-Хмельницьким міськрайонним судом Київської області ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів. Заявлені позовні вимоги задоволено.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалою суду питання про виправлення описки вирішується без повідомлення учасників справи.

Проте, при виготовлені повного тексту судового рішення, судом було допущено описку. В резолютивній частині рішення суду зазначено «розпочавши стягнення з 19.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття».

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність усунення виявленої описки у рішенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024 шляхом виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 15.02.2024, а саме:

- замість «розпочавши стягнення з 19.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття» вказати вірно «починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/509/24

16 лютого 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Грипіч Л. А.

розглянувши заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 315, 316, 318 ЦПК України. Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду закінченою, для забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст. ст. 187, 190, 260, 261, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/509/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду на 19 березня 2024 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Костопільського районного суду.

В судове засідання викликати: заявника, заінтересовану особу, свідків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяЛ. А. Грипіч
Провадження № 2/202/1261/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача подав заяву в якій просив суд розглянути справу без його участі та у випадку неявки відповідача, провести розгляд справи в заочному порядку, позовну заяву підтримує та просить її задовольнити.

У судові засідання відповідач не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність не подавав.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.

Тобто, однією з необхідних умов для заочного провадження є неявка відповідача в судове засідання. Неявкою відповідача є його фактична відсутність в залі судового засідання при розгляді справи по суті.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи подану заяву позивача, який просив провести заочний розгляд справи, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Київ

справа № 359/9137/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/8225/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22 січня 2024 року заяву ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченої суми судового збору задоволено частково. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 в частині вимоги про розірвання шлюбу залишено без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України. Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 продовжено в частині інших вимог про стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання. У задоволенні заяви в частині інших вимог, зокрема про повернення сплаченої суми судового збору, відмовлено.

6 лютого 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 359/9137/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, стягнення додаткових витрат на дитину та аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 525/1315/23
Номер провадження 2/525/72/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Ячала Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Мечнікова, будинок 3, офіс 306, місто Київ, ідентифікаційний номер юридичної особи 44276926, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , про стягнення заборгованості за договором позики, -

встановив:

Судом вчинені всі необхідні дії відповідно до вимог ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі суд не знаходить, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 198, 199, 200, 260 ЦПК України,суд, -

ухвалив:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 20 березня 2024 року, у приміщенні Великобагачанського районного суду Полтавської області, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Стороні позивача становити строк для подачі відповіді на відзив до 05 березня 2024 року. Стороні відповідача встановити строк для подачі заперечення до 20 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 286/481/20
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції , -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 20.02.2024.

16.02.2024 від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому вона просить забезпечити проведення судового засідання о 10 год. 30 хв. 20.02.2024 у справі №286/481/20 у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи EASYCON, з використанням власних технічних засобів. Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Згідно ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

В ч. 2 ст. 212 ЦПК України законодавець закріпив, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

В ч.5 ст. 212 ЦПК України зазначено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 зареєстрована в системі EASYCON, з використанням електронного цифрового підпису. Її Email: ІНФОРМАЦІЯ_1 ; тел. НОМЕР_1 .

Оскільки, наявна технічна можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Судове засідання, призначене на 10 год. 30 хв. 20.02.2024, проводити в режимі відеоконференції, з використанням онлайн сервісу відео зв`язку EASYCON.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець
Справа №487/9543/23
Провадження №2-о/487/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді Афоніної С.М., присяжних Галько С.А., Ковришкіної О.О., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сорочан Є.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення його опікуном батька ОСОБА_1 .

Ухвалою від 16.01.2024 відкрите провадження у справі в порядку окремого провадження.

19.02.2024 адвокат Сорочан Є.В., який діє в інтересах заявника ОСОБА_1 , подав до суду заяву про залишення заяви ОСОБА_1 про визнання недієздатним ОСОБА_2 та призначення опікуна без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо: позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, виходячи з вимог ст. 13 ЦПК України, застосовуючи аналгію права, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочався, суд приходить до переконання, що заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, підлягає залишенню без розгляду, відповідно до ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками її розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: С.М. Афоніна

Присяжні С.А. Галько

О.О. Ковришкіна
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

Справа № 568/1703/23

Провадження № 2/568/47/24

21 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області:

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки не повідомив. Про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Представник позивача не заперечувала щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд приходить висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №568/1703/23 та призначити справу до судового розгляду по суті.

Розгляд справи по суті призначити на 12 березня 2024 року на 11:00 год. взалі судового засідання Радивилівського районного суду Рівненської області (вул.І.Франка, 8, м.Радивилів Рівненської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 476/135/22
Провадження № 22-ц/812/21/24
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого Темнікової В.І.,

суддів Крамаренко Т.В., Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року, ухвалене під головуванням судді Чернякової Н.В. в приміщенні того ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» про стягнення страхового відшкодування, -

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, судова колегія,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» задовольнити.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 жовтня 2022 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія "Євроінс Україна"» про стягнення страхового відшкодування та моральної шкоди - відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа №: 398/3957/23
провадження №: 2/398/513/24
УХВАЛА

Іменем України

"21" лютого 2024 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Стручкової Л.І.,

за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 31.08.2023 року провадження по зазначеній справі відкрито в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Представник позивача АТ «Кредобанк» - адвокат Павленко С.В. в підготовче засідання надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Позовні вимоги підтримує (а.с.108-109).

Відповідач ОСОБА_1 , в підготовче засідання вдруге не з`явився, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений завчасно, належним чином (а.с.68, 85, 105), в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив. У визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні будь-яких клопотань не подав.

Відповідач ОСОБА_2 , в підготовче засідання вдруге не з`явилася, про день, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлена завчасно, належним чином (а.с.67, 86, 107), в установленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомила. У визначений ухвалою суду строк ні відзиву на позов, ні будь-яких клопотань не подала.

Відповідно до ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Суд на підставі ст.ст.198, 223 ЦПК України, вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність вказаних осіб, підстав для відкладення та оголошення перерви у підготовчому засіданні, визначених ЦПК України, судом не встановлено.

У підготовчому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197-200, 223, 247 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором- закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 квітня 2024 року о 09 годині 00 хвилин (за адресою: м. Олександрія, вул. Поштова, 30, суддя Стручкова Л.І.).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду: Л.І. Стручкова
Справа № 352/1639/23
Провадження № 2-о/352/10/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

19 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючої - судді Хоминець М. М.

присяжних Кабана В. І., Левицького Д. М.

з участю секретаря Гундич Г. В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Угринівської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

у с т а н о в и в :

Ухвалою від 06.12.2023 суд зупинив провадження в справі у зв`язку з призначенням амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

З огляду на те, що 14.02.2024 на адресу суду надійшов висновок експертизи, провадження цій справі слід поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Угринівської сільської ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, призначивши судове засідання на 11 год 30 хв 26 березня 2024 року.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Марія ХОМИНЕЦЬ

Присяжні Василь КАБАН

Дмитро ЛЕВИЦЬКИЙ