overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/202/24
Номер провадження 2/305/268/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області у складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Рахівського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачка та її представник, у підготовче судове засідання не з`явилась, представник відповідачки надав до суду заяву в якій просили проводити підготовче судове засідання без участі відповідачки та її представника.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою виконання завдання підготовчого провадження у підготовчому засіданні судом проведено дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, у зв`язку з чим суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 196-198, 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування в особі Рахівської міської ради Рахівського району Закарпатської області, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей - закрити.

Призначити зазначену цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Рахівського районного суду Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Попова
Справа № 754/1385/24
У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складi:

головуючого судді Панченко О.М.

при секретарі Сарнавському М.О.

за участю присяжних Довгаля В.В., Римара А.П.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Петренко Г.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявник заявив клопотання та просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

-Чи має ОСОБА_2 психічні розлади, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними?

-Чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

-Чи потребує він встановлення над ним опіки?

-Чи може він за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні підтримала клопотання заявника.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити психічний стан особи.

Оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 298 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по заяві ОСОБА_1 , де заінтересованою особою виступає Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, - судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання:

- Чи має ОСОБА_2 психічні розлади, якщо так, то чи є ці психічні розлади стійкими та хронічними?

- Чи розуміє він значення своїх дій та чи може ними керувати?

- Чи потребує він встановлення над ним опіки?

- Чи може він за станом здоров`я з`явитися в судове засідання та особисто дати пояснення по суті справи?

Провадження по справі зупинити до закінчення проведення експертизи.

Виконання експертизи доручити експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-

психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства Охорони здоров`я України».

Ухвала може бути оскаржена на протязі п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду.

Головуючий: О.М. Панченко

Присяжні: В.В. Довгаль

А.П. Римар
Провадження №2/523/1985/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши клопотання про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовними вимогами в яких просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачкою, а також визначити місце проживання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Від представника позивача - адвоката Непомнящего О.В. до суду надійшла заява в якій він просить прийняти відмову від заяви та закрити провадження у справі. Розгляд справи просить провести у відсутність представника та позивача.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідність до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню із прийняттям відмови від позову та закриття провадження у справі.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу та його представнику наслідки відмови від заяви та закриття провадження у справі, передбачені частиною другою статті 256 ЦПК України.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ст.256 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Прийняти відмову адвоката Непомнящого О.В. від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог Таїровської сільської ради Овідіопольського району Одеської області про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу суду складено 21 лютого 2024р.

Суддя
Справа № 178/433/24
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" лютого 2024 р. с. Кринички

Суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області Берелет В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

УСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України, підсудна Криничанському районному суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити підготовче судове засідання на 15 березня 2024 року 09:30 годину.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам , і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив,яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Берелет
Справа № 206/6212/23
Провадження № 2/206/411/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді Кушнірчук Р.О.,

при секретареві Глущенко Н.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпро питання щодо можливості призначення до розгляду по суті цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Повєткіна Надія Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 27 грудня 2023 року у справі відкрито провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні в загального позовного провадження, у Приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Повєткіної Н.М. витребувано належним чином завірену копію спадкової справи № 10/2015, заведеної до майна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

09 лютого 2024 року до суду надійшла копія спадкової справи № 10/2015 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 .

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явились, 15 лютого 2024 року представник позивача ОСОБА_3 подав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та участі позивача.

Відповідач участь свого представника в підготовчому засідання не забезпечив, 25 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подала заяву в якій просила провести розгляд справи без участі представника відповідача.

Третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Повєткіна Н.М. подала до суду заяву в якій просила розглянути цивільну справу без її присутності.

Судом у підготовчому засіданні проведено всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Повєткіна Надія Миколаївна про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 березня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Р.О. Кушнірчук
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/360/24
Провадження № 2/650/551/24
УХВАЛА

іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Великоолександрівського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.ст. 185,186 ЦПК України, не встановлено, справа підсудна Великоолександрівському районному суду Херсонської області, позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а тому слід позов прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Позов слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, зважаючи на відсутність підстав для загального позовного провадження, передбачених ч.4 ст.274 ЦПК України, але з викликом сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 187, 209-211, 260, 274, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін у судове засідання на 08 березня 2024 року о 08 годині 30 хвилин в приміщенні Великоолександрівського районного суду Херсонської області за адресою: смт. Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити для відповідача строк 5 (п`ять днів) з дня вручення ухвали про відкриття провадження в порядку спрощеного позовного провадження, у який відповідач має право надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження.

Запропонувати відповідачеві подати письмовий відзив на позов в строк - не більше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

У разі подання відзиву зобов`язати відповідача надіслати позивачеві на його юридичну адресу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно із надісланням відзиву до суду.

У разі надсилання відповідачем відзиву встановити позивачеві строк для надання відповіді на відзив - не більше 7 днів з дня отримання копії відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб адресою Великоолександрівського районного суду Херсонської області: http://vo.ks.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ірина ХОМИК
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/69/24
УХВАЛА

21.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Коваленко О.Б.,

за участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ПУМБ», про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м.Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ПУМБ», про стягнення грошових коштів,

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 14.05.2021 року провадження у справі зупинено.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

До суду надійшла заява представника позивача адвоката Вуж Д.В. про поновлення провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , АТ «ПУМБ», про стягнення грошових коштів.

Судове засідання призначити на 09.00 год. 23.02.2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
1Справа № 335/1909/24 2-о/335/91/2024
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду
та відкриття провадження у цивільній справі
21 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Стеценко А.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду країни в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду країни в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту належності трудової книжки.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті провадження по справі судом не виявлено, у зв`язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 293, 294, 315 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду країни в Запорізькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, відкрити провадження у справі.
Судове засідання по справі провести о 09 год. 00 хв. 20.03.2024 в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Зобов`язати заявника у судове засідання надати оригінали всіх документів, копії яких приєднані до заяви (для огляду).
Встановити заінтересованій особі строк для подання відзиву на заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк заінтересована особа має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Стеценко
Дата документу 20.02.2024Справа № 644/7324/20
Провадження № 2/554/2394/2024
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря судового засідання - Безверхої Т.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Полтаві матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

У порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, оглянувши матеріали цивільної справи, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по індустріальному району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 18 березня 2024 року на 15 год. 30 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.