Справа № 216/2894/23
провадження №2/216/483/24
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Бутенко М. В.
за участю секретаря судового засідання Кравець А.С.
без участі сторін та без застосування технічного запису
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі цивільну справу за позовом акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування, -
До Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області подано позовну заяву акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське
Представник позивача в судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, належним чином була повідомлена про день та час слухання справи, причини своєї неявки суду не повідомила. Оскільки наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті та враховуючи, що належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідачка в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила та не подала відзив, а сторона позивача не надали запереч проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до норм ст.ст. 280-281 ЦПК України ухвалив здійснювати заочний розгляд справи.
Наявних у даній цивільній справі доказів достатньо для вирішення спору по суті.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на повному, всебічному та об`єктивному дослідженні обставин справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову, виходячи з наступного.
За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.
13.09.2019 року ОСОБА_1 приєдналась до публічної пропозиції АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЮНЕКС БАНК» на укладання Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 05.09.2019 року, що оприлюднена на офіційному веб-сайті Банку за електронною адресом www.unex.bank.ііа, шляхом заповнення, підписання та подання до Банку Анкети-заяви/Опитувальника/Виписки-повідомлення.
Днем (моментом) погашення Кредиту, нарахованих відсотків та інших платежів за додаткові та супутні послуги вважається день надходження коштів на рахунок № НОМЕР_1 .UAH, відкритий у АТ «ЮНЕКС БАНК», код Банку 322539.
Відповідно до підписаної Анкети-заяви, Відповідач підтвердила, що ознайомилася і погодилася з публічною пропозицією Банку на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, з умовами та правилами надання банківських послуг. При цьому, Відповідач отримав банківську платіжну картку та надав Банку розписку про отримання картки та про ознайомлення з правилами користування карткою, визначених у Публічній пропозиції AT «ЮНЕКС БАНК» на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.
Таким чином, відповідно до Анкети-заяви Відповідач акцептувала та приєдналася до Публічної пропозиції Позивача на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб, що оприлюднена на офіційній інтернет-сторінці Банку.
Відповідно до п. 10.1. Договору, даний Договір набирає чинність та вважається укладеним з моменту акцептування Клієнтом, тобто з моменту отримання Банком від Клієнта належним чином заповненої та підписаної Анкети-заяви, та діє протягом невизначеного терміну до моменту його розірвання або припинення з причин, передбачених цим Договором.
Відповідно до умов вказаного договору, Позивач відкрив Відповідачу особовий рахунок у гривні та надав відповідну платіжну картку та персональний ідентифікаційний номер до неї.
Договором передбачено, що Відповідач доручає Позивачу самостійно здійснювати договірне списання коштів з Поточного рахунку на умовах, визначених Договором.
Відповідно до п. 6.2.17. Договору, Відповідач зобов`язалася погашати всі заборгованості по Рахунках та Кредиту в строки, передбачені Договором та у разі виникнення простроченої заборгованості та/або Несанкціонованої заборгованості, першочергово здійснюється повернення простроченої заборгованості за процентами та Кредитом, штрафами, пенями та/або Несанкціонованої заборгованості, а потім скористатися правом на отримання кредиту.
Станом на дату звернення Позивача до суду з Позовною заявою, Відповідач заборгованість не сплатила.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Відповідно до ч. 1. ст. 633 Цивільного процесуального кодексу України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).
Стаття 526 ЦК України встановлює, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.
Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Отже, Відповідач свої зобов`язання перед Позивачем не виконав, не сплатив прострочену заборгованість та нараховані проценти відповідно до п. 6.2.17. Договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.
В ст. 599 ЦК України зазначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Виходячи з вищенаведеного, суд встановив, що в матеріалах справи наявні належні докази як виконання позивачем умов кредитного договору, так і порушення вказаних умов відповідачем, в зв`язку із чим суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені належними та допустимими доказами і є такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.
У відповідності до ст.141 ЦПК України понесені позивачем судові витрати на сплату судового збору в сум 2684,00 грн. підлягають стягненню з відповідачки.
Крім того, судом встановлено, що представником позивача є адвокат Руденко К.В., який діє на підставі довіреності №69 від 18.04.2023, виданої головою Правління АТ «Юнекс Банк», договору про надання правової допомоги від 04.04.2023.
При зверненні до суду з даним позовом, представником позивача подано до суду попередній розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести в зв`язку з розглядом справи. На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу надано: копію договору про надання правової допомоги від 04.04.2023, акт № 48 від 18.04.2023 року про надання правової допомоги до додаткового договору №1 до Договору №04/04/2023-1 про надання правової допомоги від 04.04.2023, в якому описано найменування та вартість послуг, а саме вартість складання та подання позовної заяви про стягнення з ОСОБА_1 складає 1260 грн.
Оскільки позовна заява позивача задоволена, понесені ним судові витрати на професійну правничу допомогу покладаються на ОСОБА_3 .
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 5-8, 12-19, 23, 89, 128, 131, 136, 141, 197, 258-259, 263,265, 268, 280-283, 354-355 ЦПК України, статтями 509, 525, 526, 527, 530, ч. 1 ст. 598, 599, 610, ч. 2 ст. 615, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, суд -
Позовну заяву акціонерного товариства "ЮНЕКС БАНК" до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Договором про комплексне банківське обслуговування - задовольнити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Суддя: М. В. БУТЕНКО