ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/6811/21 Номер провадження 22-ц/814/1457/24Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.В. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

22 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий суддя Пилипчук Л.І.,

судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2023 року, постановлене суддею Тімошенко Н.В. (повний текст складено 01 грудня 2023 року),

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: ОСББ «Чорновола 2б», Товариство з додатковою відповідальністю «Полтаватрансбуд», про визнання протиправним та скасування рішення виконкому, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна у спільну сумісну власність співвласників будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шевченківської районної у м.Полтаві ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення виконкому, скасування реєстрації права власності на об`єкт нерухомого майна, витребування майна у спільну сумісну власність співвласників будинку відмовлено.

Позивачка оскаржила рішення суду в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду із порушенням строку, визначеного ст.354 ЦПК України, а саме, 27 грудня 2023 року. У прохальній частині апеляційної скарги позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, зумовлене його несвоєчасним отриманням.

Вирішуючи заявлене клопотання, колегія суддів виходить з наступного.

За змістом статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.

Із матеріалів справи убачається, що оскаржуване судове рішення датовано 21.11.2023, його повний текст складено 01.12.2023 та направлено сторонам листом суду за вих. №554/6811/21/198419/2023 від 01.12.2023./а.с.46 т.2/ Відомості про його фактичне отримання позивачем у справі відсутні, тоді як апеляційна скарга подана нею до апеляційного суду 27 грудня 2023 року, тобто у 30-ти денний строк від дня виготовлення його повного тексту. Відтак, строк на апеляційне оскарження судового рішення підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 є інвалідом ІІ групи на підставі п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільнена від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України. Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні. За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Разом із апеляційною скаргою позивачем заявлено клопотання: про витребування у виконкому Шевченківської районної у м.Полтаві ради належним чином завіреної копії наступних документів: вішення виконкому Октябрської районної у м.Полтаві ради від 26.09.2006 №354 про оформлення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_1 з доданими документами, зокрема, договір про пайову участь у будівництві житла, акт приймання-передачі квартири; а також про призначення у справі судово-будівельної експертизи.

За правилами п.6 ч.1, ч.2 ст.365 ЦПК України такі підготовчі дії, як вирішення клопотання сторін про призначення експертизи та витребування доказів, вчиняються з дотриманням прав всіх учасників справи висловити свої міркування або заперечення щодо їх вчинення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 листопада 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу та заперечення проти заявлених клопотань у 15-денний строк з дня вручення даної ухвали з дотриманням норми ч.4 ст.360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст.360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак