overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 502/83/24
КІЛІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Маслеников О.А.

розглянувши позов: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2 ; АДРЕСА_2

про: стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі - продажу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за невиконаним договором купівлі - продажу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.176, 178 ЦПК України та відповідно до ст. 31 ЦПК України підсудна Кілійському районному суду Одеської області.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкриті провадження по справі, визначених ст. ст. 186-187 ЦПК України, не встановлено.

Згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України справу не може бути розглянуто в порядку спрощеного провадження, в зв`язку з чим слід призначити підготовче судове засідання.

Клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, вирішення яких не потребує виклику сторін не заявлено.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі № 502/83/24.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням учасників справи на 16.02.2024 року о 9-ій годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Направити учасникам справи копію ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з додатками та запропонувати протягом 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив з запереченнями проти позову, до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://kl.od.court.gov.ua/sud1513/gromadyanam/csz/.

Роз`яснити відповідачу положення ч. 2 ст. 191 ЦПК України згідно якого у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа №303/400/24
2-н/303/214/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2024 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту активну електричну енергію в сумі 4083,60 грн. та сплаченого судового збору,
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожиту активну електричну енергію, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 4083,60 грн.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпаттяенергозбут, (місцезнаходження: Закарпатська область, м.Ужгород, пл. Жупанатська, 18 код ЄДРПОУ 41999833) - заборгованість за спожиту активну електричну енергію в сумі 4083,60 (чотири тисячі вісімдесят три гривні шістдесят копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.
Справа №751/97/24
Провадження №2/751/597/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Павлова В.Г.

при секретарі Овдій О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками -

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про виділення ОСОБА_1 на праві приватної власності в натурі частку із майна, а саме 2/5 частки житлового будинку та господарських споруд, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , що включає в себе: кімнату «2-2», площею 16,2 кв.м., кімнату «2-3», площею 9,4 кв.м., житлову кімнату «2-8», площею 14,5 кв.м., житлову кімнату «2-9», площею 15,1 кв.м., гардеробну «2-10», площею 1,5 кв.м., маршові сходи «2-7», площею 8,7 кв.м., житлову кімнату «2-11», площею 12,6 кв.м., веранду «2-І», площею 6,3 кв.м., коридор «2-1», площею 3,6 кв.м., вбиральню «2-4», площею 1,1 кв.м., кухню «2-5», площею 11,6 кв.м., ванну «2-6», площею 2,9 кв.м., балкон «2-ІІ», площею 0,7 кв.м., пригребицю «а5-1», погріб під будівлю «аб-1», навіс «а7-1», сарай «Г-1», гараж «З-1», оглядову яму «з-1», припинення права власності на 2/5 частини житлового будинку з господарськими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , що зареєстроване за ОСОБА_1 .

Ухвалою судді від 04.01.2024 року вищезазначена позовна заява прийнята до розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Представник позивача подала заяву про відкладення підготовчого судового засідання.

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлені. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З метою забезпечення розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти підготовчий розгляд справи в зв`язку з поданим клопотанням представника позивача та витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст.223, 260 ЦПК України,суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Чернігівської міської ради про поділ житлового будинку в натурі між власниками на 06 лютого 2024 року на 09 год 00 хв.

Витребувати з Другої чернігівської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повідомити учасників справи про день, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г. Павлов
Справа № 603/144/16-ц
Провадження №6/603/1/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О. В.,

за відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів,

в с т а н о в и в:

Приватне акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» (далі - ПрАТ «Страхова група «ТАС»), в інтересах якого діє адвокат Сечко С. В., звернулося до суду із вищевказаною заявою, у якій просить визнати поважними причини пропуску та поновити строк на пред`явлення до виконання виконавчих листів, виданих Монастириським районним судом Тернопільської області у справі № 603/144/16-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова група «ТАС» сплаченого страхового відшкодування у розмірі 111 222,54 грн та судового збору у розмірі 1 668 грн, а також видати дублікати зазначених виконавчих листів.

До початку розгляду заяви по суті представник ПрАТ «Страхова група «ТАС» адвокат Сечко С. В. подав суду заяву, у якій просить залишити без розгляду заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Як убачається із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши матеріали справи, суд приходить висновку, що заяву адвоката Сечко С. В. слід задовольнити та залишити вищевказану заяву ПрАТ «Страхова група «ТАС» без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючої судді Курах Л.В.

за участю секретаря судових засідань Немеш Г.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 грудня 2023 року відкрито провадження у справі.

Разом з тим, 05 січня 2024 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 , в якій просить цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Згідно з вимогами ч.5 ст.257 ЦПК України, суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст.13,49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

З урахуванням вищенаведеного, заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 частини першої ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України. Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного та керуючись статтями 257, 260, 293, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_1 , Мукачівська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча Л.В.Курах
Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Бовчалюк З.А.,

суддів Данилюк В.А., Здрилюк О.І.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 27 листопада 2023 року ,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 22 лютого 2024 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 396/2441/23
Провадження № 2/396/153/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря судового засідання Новікової Я.О., розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Скржешевський Максим Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Скржешевський Максим Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 16.01.2024 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження та призначено до підготовчого судового засідання.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач та представник позивача в судове засідання не з`явились, подавши заяву про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився. Відзив до суду не подав. З клопотанням про відкладення не звертався.

З огляду на вищенаведене суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 196-197, 200 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Скржешевський Максим Станіславович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду в загальному позовному провадженні на 18.03.2024 року о 08:00 год. в залі судових засідань № 1 Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область м. Новоукраїнка вул. Соборна, 34, зал № 1.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному ВЕБ-сайті: https://court.gov.ua/sud1116/.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 592/1019/24
Провадження № 2/592/810/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

у с т а н о в и л а:

22.01.2024 ОСОБА_1 (далі позивач) через представника адвоката Бєломар К.О. звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», і просить розірвати шлюбу, укладений 21.10.2006 між ним та ОСОБА_2 (далі відповідачка), зареєстрований 21.10.2006 Відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції Сумської області, актовий запис № 2191.

Дослідивши позовну заяву та документи, що до неї додані, суддя дійшов висновку, що позовну заву подано без додержання вимог, викладених у статті 177 ЦПК України зважаючи на наступне.

Згідно абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви долучено Квитанцію № 479369 про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТС, сформовану засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд 21.01.2024 про доставку документів ОСОБА_1 .

Однак усупереч абзацу 2 частини 1 статті 177 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів надсилання листом з описом вкладення копій поданих до суду документів саме відповідачці ОСОБА_2 .

З огляду на викладене, відповідно до частин 1 і 2 статті 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, запропонувавши позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути зазначені недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись частиною 1 статті 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап
2/465/10/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

15.01.2024

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Ванівського Ю. М.

з участю: секретаря Лозинського Т - Р. А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 подану представником адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши думку представника позивача, оглянувши матиріали, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Оскільки, на даний момент спір не врегульовано, завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для призначення справи до судового розгляду по суті в порядку загального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 подану представником адвокатом Ієговською Анастасією Олександрівною до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, та призначити справу до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 04.03.2024 року в приміщенні Франківського районного суду м.Львова.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ванівський Ю. М.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1630/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Цимбал І.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дарницького районного суду з позовом до відповідача, про захист прав споживача.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України, позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з відповіді електронного реєстру територіальної громади м. Києва «ГІОЦ/КМДА» позивач, не зареєстрована по АДРЕСА_1 , разом з тим з матеріалів позовної заяви вбачається, що остання зареєстрована У Вінницькій області Тульчинського району, а місцем знаходження відповідач є м. Дніпро. Доказів того, що позивач проживає в Дарницькому районі м. Києва суду не надано.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції іншого суду.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі не може бути відкрито, оскільки позивач зареєстрована у Вінницькій області Тульчинського району, доказів того, що остання проживає в Дарницькму районі м. Києва суду не надано, а тому на підставі ч. 5 ст. 28 ЦПК України, справу слід передати на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області для розгляду її по суті.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 27 стст. 28, 31 ЦПК України, судя,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про захист прав споживачів направити до Тульчинського районного суду Вінницької області для подальшого її розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: