overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/1732/23
Провадження №2/439/40/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Рахімова О.В., розглянувши питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за позовом ргану опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

В провадженні судді Бродівського районного суду Львівської області Бунди А.О. перебувала цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

У відповідності до рішення Вищої ради правосуддя «Про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Бродівського районного суду Львівської області у зв`язку з поданням заяви про відставку» від 26.12.2023 № 1419/0/15-23, розпорядженням від 27.12.2023 № 6 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справ.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2023 для розгляду вказаної справи визначено суддю Рахімову О.В.

За наведеного, справу слід прийняти до свого провадження та розпочати розгляд спочатку за правилами загального позовного провадження з викликом сторін, призначивши у справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 33, 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

прийняти до свого провадження справу за позовом органу опіки та піклування Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Заболотцівської сільської ради Золочівського району Львівської області, Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год. 00 хв. 31 січня 2024 року в залі судових засідань Бродівського районного суду Львівської області.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рахімова
Справа № 592/516/24
Провадження № 2/592/759/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Фоменко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить: розірвати шлюб між ним та відповідачкою ОСОБА_2 та визначити місця проживання дитини ОСОБА_3 разом із батьком.

Вивчивши матеріали позовної заяви та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що позов слід залишити без руху, зважаючи на наступне.

Всупереч вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивачем не надано копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. До суду надійшов тільки один комплект документів для суду і один комплект документів для сторін.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини без руху, роз`яснити позивачу право усунути вказані недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Управління «Служба у справах дітей» Сумської міської ради про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без руху.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.М. Фоменко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2620/23
Провадження № 2/497/97/24
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

05.02.24 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової А.В., секретар судового засідання Ільєва Д.Д., розглядаючи за відсутністю сторін у приміщенні суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.Ухвалою суду від 26.11.2023р. було відкрите провадження у даній справі з повідомленням сторін, підготовче судове засідання було призначене на 30.01.2024р., але сторони до суду не прибули.

05.02.2024р. від представника позивача надійшло клопотання про відкладання розгляду справи на іншу дату у зв`язку з необхідністю розв`язання деяких питань, так як після отримання судом спадкової справи з`ясувалось про наявність ще одного спадкоємця померлого.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату, про що повідомити сторони.

Тому, керуючись ст.ст. 130, 223 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Криничненської сільської ради Болградського району Одеської області про визнання права власності, та призначити його на 10:00 годину 20.03.2024 року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10.

Повідомити сторони у справі про нові час і дату судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею відповідно до ст.261 ЦПК України.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 754/1651/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_6 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач 1

ОСОБА_2 - відповідач 2

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Перепелиця Надія Дмитрівна - третя особа

Соловйов О.О. - адвокат позивача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю та визнання права власності.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 05.02.2024 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до доданої до позову копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 70031023, 14.09.2022 приватним нотаріусом Перепелиця Н.Д. заведено спадкову справу № 11/2022 після смерті ОСОБА_5 .

У суду відсутні беззаперечні докази щодо наявності спадкоємців та спадкового майна, після смерті спадкодавця.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати приватного нотаріуса Київського нотаріального міського округу Перепелицю Надію Дмитрівну (03067, м. Київ, вул. Гарматна, 8) направити на адресу Деснянського районного суду м. Києва (02225, м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В) належним чином завірену копію спадкової справи №11/2022, заведеної до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 .

Ухвала має бути виконана у строк 1 (один) місяць з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 676/429/24
Номер провадження 2/676/1007/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду.

24 січня 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (

АДРЕСА_1 ) до Державного підприємства "Нігинський кар"єр" (с. Сахкамінь вул. Радянська, 1-а Кам"янець-Подільського району Хмельницької області ) про стягнення заборгованості по заробітній платі ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь нараховану , але не виплачену заробітну плату в розмірі 361390,48 грн. без відрахування податкових зборів.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Відповідно до ч.1 п.2 ст.274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що справа про стягнення заборгованості по заробітній платі є невеликої складності, суд вважає, що її розгляд слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 лютого 2024 року о

13 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
Справа № 396/1577/23
Провадження № 2/396/39/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частина

15.01.2024 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участю секретаря Новікової Я.О., за участі представника відповідача - адвоката Чеверди О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні під час судового розгляду в залі судових засідань м. Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» () про розірвання договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, укладений 02 березня 2011 року між орендодавцем ОСОБА_1 та орендарем СТОВ «Росія» (нова назва СТОВ "Нова Україна"), площею 4, 4583 га з кадастровим номером :02:002:1453, номер запису про інше речове право в ДРРП: 18510322 на території Новоукраїнської міської ради з цільовим призначенням для ведення сільськогосподарського виробництва.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Україна» (код ЄРДПО №30945026) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. У разі оголошення лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційного скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття.

Повний текст рішення буде складено 25.01.2024 року

Суддя: О. С. Цесельська
Справа № 754/1110/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Зотько Т.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» 22.01.2024 звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Зі змісту заяви та доданого до неї розрахунку заборгованості вбачається, що заявник просить про стягнення виниклої заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, за період з 01 листопада 2020 року по 01 листопада 2023 року у розмірі 8 118,96 грн..

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Дослідивши матеріали справи встановлено, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу 22.01.2024 року, тобто з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ч. 2 ст. 166 Цивільного процесуального кодексу України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст.165, 166, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Деснянського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя :
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3113/24 Справа № 199/8566/23 Суддя у 1-й інстанції - Богун О.О. Суддя у 2-й інстанції - Петешенкова М. Ю.
УХВАЛА

про витребування справи

25 січня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Петешенкової М.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - ОСОБА_4 про звільнення від нарахованої заборгованості та пені по сплаті аліментів,

В С Т А Н О В И В:

23 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2024 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пп. 15.3 п. 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому ст.ст. 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 11 січня 2024 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська цивільну справу № 199/8566/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю. Петешенкова
Провадження № 2-о/466/48/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

з участю заявника ОСОБА_1

адвоката Матлашевського В.Л.

представника зац. особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника Матлашевського Вадима Леонідовича про витребування доказів,-

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління державної міграційної служби України у Львівській області про встановлення юридичного факту. За матеріалами провадження заявник просить постановити рішення, яким встановити його особу , як ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополя , в зв`язку з втратою ним паспорта громадянина України.

Представником заявника було заявлено клопотання про витребування від ДУ» Шепетівська виправна колонія ( № 98) : інформації про те, чи дійсно ОСОБА_1 в період 1993-1998 рр відбував покарання у вказаній установі за вироком суду ; копії фотокартка засудженого з особової справи.

Заслухавши думку учасників процесу , з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи , суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 12,84 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника заявника задовольнити.

Витребувати від ДУ» Шепетівська виправна колонія ( № 98) : інформацію про те, чи дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Сімферополь, в період 1993-1998 рр ., відбував покарання у вказаній установі за вироком суду

Витребувати від ДУ» Шепетівська виправна колонія ( № 98) : фотокартку з особової справи засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь .

Вказані матеріали подати суду до 10 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали для виконання скерувати ДУ» Шепетівська виправна колонія ( № 98) : 30433, Хмельницька обл., Шепетівський район, с. Климентовичі, вул.Шевченка , 60.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 455/896/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Пошивак Ю.П.
Провадження № 22-ц/811/1094/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Назар Х.Б.

за участю: представника апелянтів Гирича О., Максимець Р.В. та його

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 березня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , про усунення перешкод у користуванні майном шляхом виселення,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 02 березня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді