Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

02 лютого 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/664/23

Провадження № 2 /635/1289/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карасави І.О.,

секретаря судового засідання- Чирко Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про примусове припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею,

УСТАНОВИВ:

Позивач Мереф`янська міська рада (далі-позивач) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі-відповідач) про примусове припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею.

У позовній заяві просить суд примусово припинити право постійного користування відповідачем земельними ділянками площею 21,86 га. та визнати недійсним і скасувати Дедравний акт на парво постійного користування землею ХР-25-00-7641 від 10 листопада 1994 року, виданого рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів Харківського району Харківської області. Примусово припинити право постійного користування відповідачем земельними ділянками з кадастровими номерами :03:011:0038; :03:011:0037 загальною площею 17,37 га. та визнати недійсним і скасувати Дежравний акт на парво постійного користування землею серії ХР-25-19-000550 від 12 грудня 1997 року, виданого рішенням виконавчого комітету Харківської районної ради народних депутатів Харківського району Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 07 березня 2023 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

05 жовтня 2023 року до канцелярії суду від позивача в особі міського голови Сітова В.І. надійшла уточнена позовна заява.

Представник відповідача у підготовче засідання не з`явився, до канцелярії суду надійшла заява від представника відповідача ОСОБА_2 про розгляд питання щодо прийняття уточненої позовної заяви за її відсутності.

Від представника третьої особи в матеріалах справи наявні пояснення представника третьої особи, в яких зазначено, що представник просить розглядати справу за його відсутності.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Також, відповідно до частини 3 статті 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти подану уточнену позовну заяву від10 жовтня 2023 року до розгляду, враховуючи, що вона подана до закінчення підготовчого засідання, уточнена позовна заяви не змінює одночасно підставу та предмет позову, що відповідає вимогам статті 49 ЦПК України та принципу диспозитивності цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 49, 175, 177, 352, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву Мереф`янської міської ради до ОСОБА_1 , Фермерського господарства «Мерефа» в особі Леонова Романа Миколайовича, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області про примусове припинення права постійного користування земельною ділянкою та визнання недійсним і скасування державного акту на право постійного користування землею, подану до Харківського районного суду Харківської області 10 жовтня 2023 року.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на уточнену позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надати відзив на позов, який повинен відповідати вимогам статтті 178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити третій особі десятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання пояснень щодо зустрічного позову.

У зазначений строк третя особа має право надати пояснення щодо позову, які повинні відповідати вимогам частин 3-6 статті 178, статті 181 ЦПК України.

Встановити строк для надання відповіді учасниками справи на пояснення третьої особи п`ять днів з моменту отримання пояснень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.О. КАРАСАВА