Справа № 484/401/24
Провадження № 2/484/463/24
У Х В А Л А

21.02.2024 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Первомайську матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "КФ.ЮА", треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець Булахевіч Степан Вікторович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

Крім того, в матеріалах справи наявне клопотання представника позивача - адвоката Сікорського М.М. про витребування доказів, а саме:

- витребувати від ТОВ "КФ.ЮА", документи, які були подані приватному нотаріусу Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу для видачі виконавчого напису № 8199 від 14.04.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 , коштів за кредитним договором та, безпосередньо, виконавчий напис № 8199 від 14.04.2021 року;

- витребувати від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких, 14.04.2021 року було вчинено виконавчий напис № 8199, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , коштів за кредитним договором та, безпосередньо, виконавчий напис № 8199 від 14.04.2021 року.

- витребувати від приватного виконавця Булахевіч Степана Вікторовича (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 13, офіс 6) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66416354 (в тому числі, кредитний договір та виконавчий напис нотаріуса № 8199, виданий 14.04.2021 року).

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Представник позивача через канцелярію суду надав заяву із клопотанням про проведення підготовчого судового розгляду без його участі та без участі ОСОБА_2 .. Клопотання про витребування доказів підтримує та просить задовольнити.

Через неявку сторін фіксування судового засідання не здійснювалося.

Вирішуючи клопотання представаника позивача про витребування доказів, суд враховує наступне.

Відповідно до п. п. 2,3 ч.1 ст.43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати докази, подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У клопотанні повинно бути зазначено зокрема: підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Слід також зауважити, що в клопотанні про витребування доказів представник позивача не наводить та не надає доказів того, що ним були вжиті дії, у вигляді адвокатського запиту задля самостійного витребування у відповідача ТОВ "КФ.ЮА" документів, які були подані приватному нотаріусу Івано-Франківської області Личуку Тарасу Володимировичу для видачі виконавчого напису № 8199 від 14.04.2021 року, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , коштів за кредитним договором та, безпосередньо, виконавчий напис № 8199 від 14.04.2021 року.

Також, представником позивача не надано доказів щодо вжиття ним дії спрямрованих на отримання від приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личука Тараса Володимировича належним чином завірених копій матеріалів, на підставі яких, 14.04.2021 року було вчинено виконавчий напис № 8199, щодо стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , коштів за кредитним договором та, безпосередньо, виконавчий напис № 8199 від 14.04.2021 року.

За таких обставин, суд вважає необхідним вжити заходи для витребування доказів по цій справі, а саме слід витребувати від приватного виконавця Булахевіч Степана Вікторовича (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 13, офіс 6) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66416354 (в тому числі, кредитний договір та виконавчий напис нотаріуса № 8199, виданий 14.04.2021 року).

В задоволенні інших вимог клопотання слід відмовити.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст.84ЦПК України суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню частково.

Слід звернути увагу осіб, у яких витребовуються докази на те, що засвідчення копії документів слід здійснити із дотриманням вимог ст. 95 ЦПК України (у новій, чинній на цей час редакції).

В судовому засіданні поставлено на обговорення питання про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Ухвалою судді Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 22.01.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у вказаній справі, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, хоч про день, час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Заяв, клопотань чи заперечень суду не подали.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 84, 197, 200, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати від приватного виконавця Булахевіч Степана Вікторовича (54030, м.Миколаїв, вул. Спаська, 13, офіс 6) належним чином завірені копії документів, на підставі яких 05.08.2021 року відкрито виконавче провадження № 66416354 (в тому числі, кредитний договір та виконавчий напис нотаріуса № 8199, виданий 14.04.2021 року).

В задоволенні інших вимог клопотання представника позивача відмовити.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 26.03.2024 року о 09 год.30 хв. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. Івана Виговського, 18, м.Первомайськ Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Мельничук