КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 758/1643/22

провадження номер № 22-ц/824/1279/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у складі судді Ларіонової Н.М., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Худова Юлія Олександрівна, про визнання недійсним договору довічного утримання,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 20 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Стовбун О.Й. подав апеляційну скаргу, в якій заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Стовбуна О.Й. на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків скарги, а саме, сплатити судовий збір у розмірі 1 488 грн 80 коп.

05 лютого 2024 року, тобто у строк, встановлений ухвалою Київського апеляційного суду від 11 січня 2024 року, адвокат Стовбун О.Й. направив на адресу Київського апеляційного суду заяву про усунення недоліків, до якої долучив квитанцію №1158-2304-4527-2957 від 05 лютого 2024 року про сплату судового збору у розмірі 1 488 грн 80 коп.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 грудня 2022 року Подільським районним судом міста Києва було проголошено вступну та резолютивну частину рішення, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.111-114).

В апеляційній скарзі адвокат Стовбун О.Й. вказує, що повний текст рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року надійшов на його електронну адресу лише 20 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с.157).

Матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 чи її представник отримали копію рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року раніше ніж 20 листопада 2023 року.

Апеляційну скаргу адвокат Стовбун О.Й. подав 20 грудня 2023 року, тобто протягом тридцяти днів з дня отримання рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд приходить до висновку, що представник ОСОБА_1 - адвокат Стовбун О.Й. пропустив строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції з поважних причин, тому даний строк підлягає поновленню.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Поновити представнику ОСОБА_1 - адвокату Стовбуну Олександру Йосиповичу строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Стовбуна Олександра Йосиповича на рішення Подільського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: