233 Справа № 233/198/24
УХВАЛА

про витребування доказів

22 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінов О. С.,

за участі секретаря судового засідання Штреккер В.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович (85110, Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, пр. Ломоносова, 103/20, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області (9, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Ол.Тихого, буд. 260), про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

У С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Байгуш О.Ю. до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 15 січня 2024 року відкрито провадження у цій справі, справу призначено до підготовчого засідання, відповідачам встановлений строк на подання відзиву на позовну заяву.

В підготовче судове засідання не з`явилися позивач ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач по справі представник Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належний чином, причини своєї неявки суду не повідомив.

Частиною 2 статті 197 ЦПК України встановлено, зокрема, що у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше (п.4).

Під час підготовчого засідання судом встановлено, що в матеріалах справи відсутні відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що має значення для вирішення питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість керує ходом судового процесу, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Згідно із частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини сьомої статті 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Отже, суд приходить до висновку про необхідність витребування відомості щодо наявності або відсутності спадкової справи щодо майна померлої ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням необхідності витребування доказів, суд вважає необхідним підготовче засідання у цій справі відкласти.

Керуючись ст.ст. 81,197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Байгуш Олексій Юрійович до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, відкласти на «10» годину «00» хвилин «18» березня 2024 року, виклик учасників справи повторити.

Роз`яснити учасникам справи право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Витребувати від Другої Кам`янської державної нотаріальної контори Дніпропетровської області (51937, Дніпропетровська облсть, м. Кам`янське, пр-т Наддніпрянський, буд. № 1Г) завірену належним чином копію спадкової справи, що була заведена після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.ч. 7, 8 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: