Справа № 2-2476/11
Провадження № 4-с/638/47/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Смирнов В.А., перевіривши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сегеди Максима Олеговича у виконавчому провадженні № 62557549,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сегеди Максима Олеговича у виконавчому провадженні № 62557549.

В скарзі ОСОБА_1 визнати дії державного виконавця Сегеди Максима Олеговича про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи боржника неправомірними та зобов`язати державного виконавця Сегеду Максима Олеговича скасувати постанову від 26 грудня 2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, стипендію та інші доходи.

До скарги додано копію постанови ДВС та довідку з місця роботи, а також копії скарги для стягувача та державного виконавця.

Відповідно до ст.447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України.

Вказана норма процесуального закону відноситься до Розділу VІІ ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Відповідно до положень абз. 2 ч. 2 ст.183ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У порушення вимог даної норми закону доказів направлення іншим сторонам скарги з додатками скаржником при зверненні до суду надано не було.

Відповідно до ч. 4 ст.183ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Згідно зі ч. 7 ст.185ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки скаргу на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця подано без додержання вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК Українив частині надання суду доказів про надсилання (надання) такої скарги іншим учасникам справи, скарга підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі положень ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Дослідивши заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, суд дійшов висновку, що зазначену заяву необхідно повернути заявнику без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суддя. -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби Сегеди Максима Олеговича у виконавчому провадженні № 62557549 - повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Смирнов