overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/3099/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

(за правилами спрощеного позовного провадження)

20 лютого 2024 р. Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 (позивач)

( АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (відповідач)

( АДРЕСА_1 )

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 19 ч. 6 п. 4 ЦПК України справи про розірвання шлюбу є малозначними.

Враховуючи те, що згідно ст. 19 ч. 4 п. 1 ЦПК України малозначні справи розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження, є підстави для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 278, 187, 178, 179 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі №127/3099/24.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 13 березня 2024 р. о 12-30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №23).

Роз"яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет (https://court.gov.ua/fair/sud0232/).

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк - 15 днів з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 179 ч. 3, 178 ч. 3-5 ЦПК України.

Позивачу копію відповіді на відзив разом з копією доданих до неї документів надіслати (надати) іншим учасникам справи (відповідачу) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь позивача щодо відзиву, якщо такі докази не надані відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Венгрин
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 278/5301/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Жавнер І.А.,

з участю:

позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, орган опіки та піклування Житомирської міської ради, про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки та призначення опікуном,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та просить позбавити останніх батьківських прав щодо малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити опіку над малолітніми дітьми та призначити її опікуном дітей, мотивуючи тим, що діти проживають з нею, вона опікується ними, виховує та забезпечує усім необхідним, у той час, коли відповідачі ухиляються від виконання обов`язків по вихованню дітей, матеріально їх не забезпечують.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про залишення без розгляду позову в частині вимог про встановлення опіки та призначення її опікуном малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в судовому засіданні щодо задоволення клопотання позивача не заперечував.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовну заяву в частині позовних вимоги про встановлення опіки та призначення позивача опікуном малолітніх дітей слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 257,260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в частині позовних вимог про встановлення опіки малолітнім дітям ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначення її опікуном малолітніх дітей залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду із зазначеними вимогами в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:Ірина ПІЩУЛІНА
Справа № 754/35/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 березня 2024 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

Головуючого судді - Галась І.А.

Присяжних - Сорока Н.О., Чабан М.В.

за участі секретаря - Париста А.С.

за участі: заявника - ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - ОСОБА_2

представника заінтересованої особи - ОСОБА_5

заінтересована особа - ОСОБА_3

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення (ухвали), суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_3 про визнання особи недієздатною судову психіатричну експертизу на розгляд якої поставити питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на психічну хворобу?

2) Чи розуміє ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 значення своїх дій та чи може керувати ними?

3) Чи може за станом здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з`являтися до судового розгляду та особисто надавати пояснення?

Проведення експертизи доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи та медичної картки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження в справі зупинити до проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя: І.А. Галась

Присяжний: Н.О. Сорока

Присяжний: М.В. Чабан
Справа № 624/1102/23
провадження № 2/624/41/24
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

20 лютого 2024 року Кегичівський районний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Богачової Т.В., з участю секретаря Лебідь Л.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Кегичівка, Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 28.11.2024.

Позивач в судове засідання не з`явився, подав заяву про те, що позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити. Розгляд справи просить провести без його участі. У разі неявки відповідача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач причину неявки суду не повідомила, відзив на позов до суду від неї не надходив. Про розгляд справи повідомлялася належним чином.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Богачова
Справа № 202/7558/23
Провадження № 2-во/202/25/24
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву про виправлення описки в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Ухвалою від 09.11.2023 року було закрито провадження по справі за повернуто представнику позивача сплачений судовий збір.

30.01.2024 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки.

При виготовленні рішення суду допущено описку, а саме в скороченій формі зазначено особу представника позивача та невірно зазначено платіжну інструкцію, що унеможливлює виконання ухвали суду в повній мірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена в ухвалі суду є технічною, допущена помилково, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 09.11.2023 року, ухваленому по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

В мотивувальній частині ухвали вважати вірним "Платіжна інструкція від 13.04.2023 року" замість невірного "Виписка".

В резолютивній частині ухвали вважати вірним " ОСОБА_6 " замість невірного " ОСОБА_6 "

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня складення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Д.А.Ісаєва
Справа № 676/5258/22
Номер провадження 2/676/166/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

за участю представника відповідача адвоката Сохи В.В.

представника третьої особи Прісняка Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, Департамент правового супроводу та контролю Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області та Відділ обліку, розподілу і приватизації житла Кам`янець-Подільської міської ради Хмельницької області, про виселення з квартири без надання іншого житлового приміщення,-

ухвалив:

в задоволенні позову відмовити.

На рішення учасниками судового розгляду може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Справа № 345/996/24
Провадження № 2-н/345/367/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
21.02.2024 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Гапоненко Р.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 3657,37 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копіюстягувачу.
Суддя:
Справа № 342/262/24
Провадження № 6/342/5/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гайдича Р.М., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з заявою про заміну стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 34556, вчиненого 23.03.2021 приватним нотаріусом Головкіною Яною Вікторівною про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Заява підсудна Городенківському районному суду Івано-Франківської області, пов`язана із виконанням рішень інших органів (посадових осіб), по формі та змісту відповідає вимогам ст.442 ЦПК України, вирішується судом за правилами цивільного судочинства, тому дану заяву слід прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 442, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Кушнір Олег Вікторович, ТОВ «Кампсіс Лігал» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Судове засідання відбудеться 29 лютого 2024 року об 11 год 20 хв у приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області (вул. Героїв Євромайдану, 7, м. Городенка, Коломийський район, Івано-Франківська область, зал судових засідань № 1).

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, її учасники можуть отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України, веб-адреса сторінки суду - https://court.gov.ua/sud0905/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гайдич Р. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

21 лютого 2024 року

м. Черкаси

Справа № 712/6139/19
Провадження № 22-ц/821/413/24
Категорія: 302090000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Винник І.М.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

представник позивача: адвокат Ситник Тарас Анатолійович,

відповідачі: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Стойко Анатолій Юрійович,

представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Джирма Алла Володимирівна,

третя особа: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 адвоката Ситника Тараса Анатолійовичана додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року (ухваленого під головуванням судді Пироженко С.А. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси,) за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 137, 141, 258, 270,374, 375, 381- 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Ситника Тараса Анатолійовича залишити без задоволення.

Додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року, постановленого за заявою ОСОБА_3 про відшкодування судових витрат у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про усунення перешкод у користуванні проїздом до домоволодіння - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Провадження № 2/344/1314/24
20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ
Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді Бабій О.М.,
секретаря Волощук Є.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.
Ухвалою від 28 грудня 2023 року відкрито провадження по справі. Розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Частиною 2, 4, 5, 6 ст. 19 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.
Спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
Відповідно до пункту 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя.
Отже, ЦПК України встановлена заборона на розгляд справи з вимогою про зменшення розміру аліментів в порядку спрощеного позовного провадження.
З урахуванням наведеного, враховуючи категорію спору, а також те, що така справа в силу закону не підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, суд вважає за необхідне розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
Керуючись ст. 19, 274, 277 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів проводити за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 06 березня 2024 року о 13.30 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, зал № 3).
Ухвалу оскарженню не підлягає.
Суддя Бабій О.М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1230/22
Номер провадження2/711/258/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
21 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого судді Демчика Р.В., при секретарі Кофанової А.О.,за участі представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача Конопатського О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна,-
Позов ОСОБА_3 (місце проживання вказане в позовній заяві: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) про визнання договору довічного утримання недійсним, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Алла Олександрівна (вул. Університеська, 33, оф.2, м. Черкаси) задовольнити.
Визнати недійсним договір довічного утримання, укладений 15.09.2020 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Сопільняк Аллою Олександрівною та зареєстрований в реєстрі за №2113.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати, пов`язані із сплатою судового збору в сумі 992,40 грн.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик