Справа №490/671/24
Провадження №2/490/1575/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чаричанський П.О., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача-адвокат Демченко Наталя Вікторівна, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Миколаївської міської ради (місце знаходження вул. Адміральська, 20, м. Миколаїв), апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (місце знаходження вул. Хрещатик, 36, м. Київ) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно. Підставою позову вважає те, що позивач проживала однією сім`єю без реєстрації шлюбу з ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ) протягом 18 років, та має право як дружина на майно набуте під час спільного проживання.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 31.01.2024 року відкрито провадження по цивільній справі та призначено справу до підготовчого судового розгляду.

Суду стало відомо, що в провадженні судді Центрального районного суду м. Миколаєва Чулупа О.С. перебуває справа №490/646/24 з аналогічним позовом до того самого відповідача з тим самим предметом та з однакових підстав.

Як вбачається з нумерації судових справ, справа №490/646/24 (суддя - Чулуп О.С.) зареєстрована раніше, ніж дана справа №490/671/24 (суддя - Чаричанський П.О.).

Згідно п.11 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

На час постановлення ухвали від 31.01.2024р. по справі №490/671/24, у справі №490/646/24 не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду

Позивач що в справі №490/646/24, що в справі №490/671/24 на виконання вимоги п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України підтвердив (зазначив) що ним не подано подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Дане твердження не відповідає дійсності.

На підставі вище викладеного, суд вважає за необхідне вказаний позов залишити без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що останній недобросовісно використовує своє право на звернення до суду, а також маніпулює ст. 33 ЦПК України, що визначення складу суду автоматизованою системою документообігу суду.

Керуючись ст. ст. 257, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Миколаївської міської ради, апарату виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення суду може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя П. О. Чаричанський