overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/3194/23
провадження № 2/527/129/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., отримавши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.11.2023 вищевказана справа передана у провадження судді Мицик С.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана у провадження судді Павлійчук А.В., у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що розгляд даної справи припинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Глобинський відділ державної виконавчої служби у Кременчуцькому районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначити на 11.04.2024 о 09 год. 30 хв., в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: gl.pl.court.gov.ua/sud1604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/3808/23
Номер провадження 2-о/950/30/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"21" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області, Стеценко В.А.,

розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою;

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, мотивуючи свої вимоги тим, що він має намір стати опікуном своєї баби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка тривалий час хворіє на психічні розлади, внаслідок свого захворювання та за станом свого здоров`я не розуміє значення своїх дій і не може керувати ними.

Тому заявник звернувся до суду та просив визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити ОСОБА_1 її опікуном.

Ухвалою суду 31.01.2024 року по даній справі провадження у справі зупинено у зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, здійснення якої доручено експертам Сумської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України».

20.02.2024 року на адресу Лебединського районного суду Сумської області надійшов висновок судово психіатричного експерта № 118 від 12.02.2024 року.

Згідно зі ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновляється за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Тому суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити і призначити справу до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, поновити.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18.03.2024 року о 9 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Суддя Володимир СТЕЦЕНКО
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1862/23

Провадження № 2/568/82/24

06 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

розглянувш у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінтраст Україна"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін, судове засідання слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 223,240 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи №568/1862/23 на 05 березня 2024 р. о 10:15 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Позивачу подати через канцелярію суду до 04.03.2024 р.: письмові пояснення щодо збільшення суми тіла кредиту з посиланням на умови Договору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман
Справа № 156/1068/23
провадження № 2/156/19/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Бахаєв І.М., при розгляді в підготовчому засіданні в залі суду в сел. Іваничі Волинської області цивільної справи (в порядку загального позовного провадження) за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Андрейчук Сергій Віталійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іваничівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 до Іваничівського районного суду Волинської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Андрейчук Сергій Віталійович до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Іваничівської селищної ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 16.11.2023 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження всправі, прийнято рішення здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 13.12.2023 на 10 год. 00 хв..

13.12.2023 підготовче судове засідання було відкладено на 24.01.2024 на 10 год. 00 хв., у зв`язку із клопотанням відповідачки.

24.01.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 21.02.2024 на 10 год. 00 хв., у зв`язку із клопотанням відповідачки.

21.02.2024 підготовче судове засідання було відкладено на 18.03.2024 року на 10 год. 00 хв., у зв`язку із клопотанням відповідачки

Згідно із ч.3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Оскільки провадження в цивільній справі № 156/1068/23 відкрито ухвалою судді від 16.11.2023, підготовче судове засідання було неодноразово відкладено за клопотанням відповідачки, враховуючи неможливість завершення підготовчого провадження, з метою дотримання встановленого законом строку, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження в справі № 156/1068/23 до 18.03.2024.

Керуючись ст. 189 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження в справі № 156/1068/23 до 18.03.2024.

Ухвала суду є чинною з моменту її проголошення (складання) і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Бахаєв
Справа № 345/1177/24
Провадження № 2-н/345/481/2024
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
20.02.2024 м. Калуш
Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 2335,4 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/3648/24
Провадження № 2-н/947/419/24
УХВАЛА

21.02.2024 суддя Київського районного суду м. Одеси Огренич І.В., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИЛА:

Заявник Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , знятий з обліку 05.01.2023.

Вивчивши матеріали справи та з урахуванням положень ч.9 ст.165 ЦПК України, відповідно до якої у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу, суддя вважає, що Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.9 ст.165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити Комунальному підприємству «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк, з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 591/1415/24
Провадження № 2-н/591/621/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
21 лютого 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 1168,06 грн.,
- плати за функціонування ГВП в сумі 667,77 грн.,
та судового збору у сумі 0 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
21.02.2024 Справа №469/169/24
2/469/385/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року смт.Березанка

Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 01 лютого 2024 року звернулась до суду з вказаним позовом.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року справу передано судді Тавлую В.В.

21 лютого 2024 року до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, оскільки провадження у справі не відкрито, а позивачка подала таку заяву, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений судовий збір підлягає поверненню позивачці.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185, ст.ст.258-261 ЦПК України, - п о с т а н о в и в:

Заяву позивачки ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок, сплачений нею згідно з квитанціями АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 та № 0.0..1 від 01 лютого 2024 року на розрахунковий рахунок UA0014406, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України, отримувач Березанське УК/Березанський р-н/22030101, код 37992030. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя:
Справа № 307/47/24
Провадження № 2/307/14/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2024 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 січня 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/47/24) було визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Гримута В.І.

У відповідності до ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 10 січня 2024 року вказану заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд якої постановлено проводити у спрощеному позовному провадженні.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30 січня 2024 року суддю Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_2 було звільнено із займаної посади, у зв`язку з відставкою.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 лютого 2024 року (єдиний унікальний номер судової справи 307/47/24) визначено головуючого суддю (суддю-доповідача) Чопик В.В.

Частиною 12 статті 33 ЦПК України, встановлено, що у разі заміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, вважаю за необхідне прийняти зазначену цивільну справу до свого провадження та призначити справи до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 33, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних, інфляційних збитків у відповідності до ст. 625 ЦК України - прийняти до свого провадження.

Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 18 березня 2024 року у залі судового засідання Тячівського районного суду Закарпатської області, що знаходиться за адресою м. Тячів, вул. Незалежності, 120, Закарпатська область.

Викликати в судове засідання учасників справи та надіслати їм копію ухвали про прийняття справи до провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чопик
Справа № 159/7484/23
Провадження № 2-о/159/36/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

присяжних: Місюри О.Ф., Белінського В.Ф.

при секретарі Шокот С.Т.

розглянувши у закритому судовому засіданні в м.Ковель цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про усиновлення дитини, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 .

В судове засідання заявник не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно письмової заяви просить залишити без розгляду заяву про усиновлення дитини.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-259, 260, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про усиновлення дитини, заінтересовані особи орган опіки та піклування Ковельської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що він має право звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя: Присяжні: М. В. Грідяєва