Дата документу 05.01.2024
Справа № 334/8501/23
Провадження № 2/334/256/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю.

за участю секретаря Жураківської В.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання права власності на спадкове майно,

установив:

Представник позивача звернувся до суду в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , опікуном якого є ОСОБА_3 із позовною заявою до Запорізької міської ради (далі за текстом відповідач) про визнання права власності на спадкове майно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла спадкодавець, ОСОБА_4 .Позивач є сином та єдиним спадкоємцем першої черги після померлої ОСОБА_4 за законом.

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина у вигляді 1/2 частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить спадкодавцю і спадкоємцю на праві спільної сумісної власності по 1/2 частині на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.2008 року.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №395/02-31 від 12.07.2023р. відмовлено опікуну ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 .

Постанова нотаріуса мотивована тим, що не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

У зв`язку із викладеними обставинами, представник позивача просить суд визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 його матері, ОСОБА_4 .

Представник позивача, адвокат Силкіна Н.І. у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просить їх задовольнити у повному обсязі.

Законний представник позивача, ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

Представник відповідача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просить розглянути справу на розсуд суду.

Представник зацікавленої особи просить розглянути справу без їх участі, проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_2 від 22.10.2022 року (а.с.16).

ОСОБА_2 є сином померлої ОСОБА_4 та спадкоємцем першої черги за законом.

Факт родинних відносин між позивачем та померлою ОСОБА_4 підтверджується що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 01.02.2023 /видане повторно/ (а.с.14).

Позивач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи, що підтверджується довідкою до Акту огляду МСЕК серії АД №115631 від 04.02.2009 року, рішенням суду від 06.11.2006 року визнаний недієздатним, опікуном призначена його мати ОСОБА_4 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя № 334/5669/22 від 02.12.2022 року опікуном недієздатного ОСОБА_2 , після смерті його матері призначена ОСОБА_3 .

Законний представник (опікун) ОСОБА_3 вчасно звернулась до нотаріальної контори в інтересах недієздатного ОСОБА_2 із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_4 та заведена спадкова справа № 139/2022 від 26.05.2022 року (а.с.6).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилась спадщина на частку квартири за адресою: АДРЕСА_1 ., яка належала спадкодавцю на праві спільної сумісної власності по частині на підставі Свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 09.07.2008 року, а також Витягу № 19925598 про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 18.08.2008р.

Постановою приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Корнієнко Я.С. про відмову у вчиненні нотаріальної дії №395/02-31 від 12.07.2023р. відмовлено законному представнику ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , яка мотивована тим, що спадкоємцем не надано правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Статтею 1218 ЦК України визначено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Згідно із ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. Згідно із ст. 1233 ЦК України заповітом є особисте розпорядження фізичної особина випадок своєї смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1235 ЦК України заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Згідно із ст. 1236 ЦК України заповідач має право охопити заповітом права та обов`язки, які йому належать на момент складення заповіту, а також ті права та обов`язки, які можуть йому належати у майбутньому.

Відповідно до норм ч. 5 ст. 1268 ЦК незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини та згідно із ч. 3 ст. 1296 ЦК відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Частиною 1 ст. 1297 ЦК України передбачено, що спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Якщо нотаріусом відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, виникає цивільно-правовий спір, що підлягає розглядові у позовному провадженні.

Матеріалами справи встановлено, що позивач у встановлений законом строк вчинив усі належні дії для оформлення спадщини, але не зміг зареєструвати своє право з незалежних від неї обставин, за таких обставин суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 268, 354 ЦПК України,

вирішив:

Позов ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до Запорізької міської ради, заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, як орган опіки та піклування про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті, ІНФОРМАЦІЯ_3 матері, ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.Ю. Бредіхін