overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/359/1404/2024
Справа №359/1177/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2024 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до суду з вказаним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитними договорами №2830439 від 18 січня 2022 року та №03303-02/2022 від 03 лютого 2022 року у загальному розмірі 45309 гривень 73 копійки.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За змістом п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №432143 від 02 лютого 2024 року встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому цивільна справа за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами підсудна Куп`янському міськрайонному суду Харківської області, а не Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

На підставі рішення Вищої ради правосуддя №399/0/15-23 від 20 квітня 2023 року було змінено територіальну підсудність судових справ в умовах воєнного стану, а саме змінено територіальну підсудність Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

З огляду на це, позовну заяву ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами належить передати на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами передати на розгляд Червонозаводського районного суду м. Харкова (61000, Харківська область, м. Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36).

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її постановлення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський
05.02.2024 227/2638/23
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву заступника керівника Покровської окружної прокуратури Романа Калько про виправлення описки в судовому рішенні (ЄУНСС № 227/2638/23), -

ВСТАНОВИВ :

Заступника керівника Покровської окружної прокуратури Романа Калько звернувся до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду № 227/2638/23 від 15.01.2024 року, а саме в резолютивній частині рішення невірно зазначений кадастровий номер земельної ділянки. Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала згідно з частиною другою статті 269 ЦПК України.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду питання про виправлення описки в рішення суду, прийнятого в рамках цивільної справи ЄУНСС 227/2638/23 за позовом заступника керівника Покровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області до Криворізької сільської ради, ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення про передачу у приватну власність земельної ділянки- на 05 лютого 2024 року.

Розгляд здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя О.В. Здоровиця
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

23 січня 2024 року

м. Харків

справа № 642/464/20

провадження № 22-ц/818/896/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії - Маміної О.В., Тичкової О.Ю.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі,

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року, підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 08 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом знесення самочинно збудованої будівлі.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 12 год. 00 хв. 06 березня 2024 року року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №766/960/24

СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2024 року м. Херсон
Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 , -
Керуючись ст. 180-184, 191 СК України, ст.160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ), аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 22 січня 2024 року та до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Одночасно роз`яснюється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О.В. Ус
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Відповідно до частини 1 статті 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає. Згідно частини 7 статті 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до повноліття дитини.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Судовий наказ набрав чинності 24 січня 2024 року.
Дата видачі судового наказу 24 січня 2024 року.
СуддяО. В. Ус
Справа № 215/1351/23
УХВАЛА

25 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі

головуючого судді - Квятковського Я.А.,

за участі секретаря судового засідання - Манько В.В.

представника позивача - Висоцького О.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання дій російської федерації проти України протиправними,

ВСТАНОВИВ:

21.03.2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою до Російської Федерації.

Позивач в підготовче судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду повідомлений належним чином.

Представник позивача в судовому засіданні просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений в установленному законом порядку.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані обставини справи, які підлягають встановленню, розглянуті клопотання

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення матеріальної та моральної шкоди, визнання дій російської федерації проти України протиправними.

Призначити справу до судового розгляду по суті в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 13.03.2024 р. на 10 год. 30 хв., з повідомленням учасників справи. Встановити загальний порядок дослідження доказів.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 369/1132/24
Провадження №2-о/369/185/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши матеріали цивільної справи № 369/432/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла вказана справа.

Заява відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177, 308 ЦПК України, та подана за підсудністю і підлягає розгляду Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 293, 308 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі № 369/432/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, про визнання особи безвісно відсутньою.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 28.03.2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Янченко
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кушнір С.І.,

секретар судового засідання - Федоренко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва, -

в с т а н о в и в:

14 серпня 2023 року представниця позивачки звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 16.08.2023 р. зазначена справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 21 серпня 2023 року відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялася належним чином. Представниця позивача через канцелярію суду подала клопотання про проведення підготовчого засідання за її відсутності та призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, що у процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбачені ст. ст. 196, 197, 198 ЦПК України, вирішені заяви та клопотання.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, у зв`язку з чим підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СОВКИ-ІНВЕСТ» про визнання майнового (речового) права на об`єкт незавершеного будівництва.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 19 на 04 березня 2024 року об 11 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, що приймають участь у розгляді справи.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/8440/23

Головуючий у першій інстанції Яременко І. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/371/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Мамонової О.Є.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія",

заслухав доповідь судді Мамонової О.Є. про проведені підготовчі дії по апеляційним скаргам Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" та ОСОБА_2 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 04 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про стягнення інфляційних втрат та 3% річних за несвоєчасний розрахунок, внаслідок набуття у власність предмета іпотеки,-

у с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 212, 365, 366, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 11:00 21 лютого 2024 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Судді:
Справа № 189/3920/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Лукінової К.С.

при секретарі Копиця С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором №1153-5913 від 09.02.2023 року в розмірі 49152,00 грн., а також судового збору на суму 2147,20 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відзиву на позовну заяву не надала, тому суд вважає за можливе розглянути справу відповідно правил ст. 280, 287, 288 ЦПК України - заочно. Представник позивача не заперечує проти винесення заочного рішення.

Приймаючи до уваги, те, що відповідачка в судове засідання не з`явилася не повідомивши суду причини неявки, керуючись ст. 280 ЦПК, суд, -

у х в а л и в :

Цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає заочному розгляду на підставі наявних у справі доказів.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
23.01.2024 Справа № 756/7246/23
Справа №756/7246/23
Провадження №2/756/465/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання представника відповідача - адвоката Білас Любові Вікторівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним.

11.01.2024 до суду надійшла заява представника відповідача - адвоката Білас Л.В. про проведення судового засідання, призначеного на 31.01.2024, за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку з тим, що вона перебуває за межами України.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Суд зазначає, що 31.01.2024 о 14:00 год. відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції у зв`язку з зайнятістю спеціального облаштованого залу, що підтверджується довідкою головного спеціаліста Оболонського районного суду м. Києва від 22.01.2024.

Враховуючи викладене клопотання представника відповідача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання представника відповідача - адвоката Білас Любові Вікторівни, про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха