Справа № 182/7011/23
Провадження № 2-с/0182/6/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 182/7011/23 про стягнення заборгованості на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги», -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 року Нікопольським міськрайонним судом за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі стягувач), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 34 584 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп. за період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року.

16.02.2024 року боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ у зв`язку з тим що вимоги стягувача не відповідають фактичним обставинам зазначеним у заяві з наступних підстав: стягувач не надав достатніх доказів невиконання боржником своїх зобов`язань зі сплати у повному обсязі, так стягувач надав розрахунок суми боргу згідно якого начебто у одному місяці - вересень 2022 року, боржником було спожито 9927 кВт/год електроенергії на загальну суму 16794,00 грн., натомість заява стягувача не містить жодних доказів про факт споживання боржником такої електроенергії, не містить показів приладу обліку боржника які погоджені як боржником так й прийняті стягувачем, або визначені іншим чином. До того, ж всі інші показники лічильника, зазначені у розрахунку стягувача для боржника не зрозумілі, так як боржник щомісяця, як добросовісний споживач знімав покази приладу обліку, вказував їх у квитанціях та сплачував за фактично спожиту електроенергію. Так, відповідно до наявних квитанцій за період квітень 2021 року по липень 2023 року, боржник справно сплачував отримані послуги від стягувача (а.с.31-35).

Відтак ОСОБА_1 вважає зобов`язання перед стягувачем на вказану ним суму заборгованості, розрахунок, що надано стягувачем, не відповідає дійсності. Крім того, Стягувач до заяви надав копію Договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг в якому не зазначено жодної інформації яким чином стягувач має можливість нараховувати заборгованість не знімаючи при цьому показники лічильника. Адже ті показники, які зазначені у розрахунку заборгованості не відповідають дійсності та не є узгодженими, адже боржник не отримував жодної претензії, а умови наданого договору не врегульовують таке питання. Тобто стягувач, зловживаючи своїм правом на подання заяви до суду про видачу судового наказу з вимогою стягнути з боржника заборгованість, намагався стягнути з ОСОБА_1 заборгованість яка не відповідає її фактичному розміру. Таким чином, зазначений стягувачем розмір заборгованості за спожиту електричну енергію не є безспірною сумою тому і не може бути розглянуто у наказному проваджені.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення не має.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин, суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ від 18.01.2024 року, виданий Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про стягнення з ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» (далі стягувач), заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 34 584 (тридцять чотири тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 39 коп. за період з 01.01.2021 року по 31.10.2023 року, та судовий збір у розмірі 268,40 грн. скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил пред`явлення позову.

Копію ухвали про скасування судового наказу направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Рунчева