overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1981/23
Провадження № 2/177/88/24
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2024

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із зазначеним позовом в якому просила суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 06.07.2007 Відділи реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 151.

05.10.2023 на адресу суду надійшла відповідь про місце реєстрації відповідача, відповідно до якої в реєстрі територіальної громади Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області відсутні дані про зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 06 жовтня 2023 року вказана позовна заява залишена без руху, при цьому позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

15.01.2024 на адресу суду повернувся конверт із поштовим повідомленням, який містить ухвалу суду від 06.10.2023, яку було направлено на адресу позивача.

З довідки про причини повернення конверту, видно, що останній повернуто «за закінченням терміну зберігання».

Оскільки, недоліки зазначені в ухвалі суду від 06 жовтня 2023 року, не усунуто, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви .

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 720/148/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, вул.Каштанова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Новоселицької міської ради, вул.Каштанова,7 м.Новоселиця Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 369/1506/24
Провадження №2-н/369/679/24
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, відповідно до вимог ст.ст. 180-184 СК України, ст.ст. 160, 161 - 163, 167, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 січня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) грн. 80 коп.
3. Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
4. Судовий наказ набирає законної сили з моменту винесення.
5. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6. Судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Відповідно до ч. 1 ст. 10 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У відповідності до ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і. п. 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл. 3 розділу V цього Кодексу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до повноліття дитини. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлений до виконання протягом трьох місяців.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 686/2375/24
Провадження № 2/686/2248/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (м. Київ вул. Генерала Алмазова, 4-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (м. Київ вул. Генерала Алмазова, 4-а) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 16 лютого 2024 року о 11:30 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 02 лютого 2024 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 09 лютого 2024 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 16 лютого 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 671/2756/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Ніколової С.В,

за участі: секретаря судового засідання Хрупайло Т.В.,

за участі представника заявника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем не менш як п`ять років до часу відкриття спадщини, керуючись ч. 6 ст.259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю, починаючи з 1987 року і до дня відкриття спадщини за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи: заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ; адреса проживання: АДРЕСА_3 ; заінтересовані особи: Волочиська міська об`єднана територіальна громада в особі Волочиської міської ради, , адреса місцезнаходження: 31200 Хмельницька область м.Волочиськ вул.Незалежності, 88; ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя:
справа № 599/219/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"06" лютого 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Зборівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/219/24, н.п.2/599/100/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "13" лютого 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "13" лютого 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 615/2309/23
Провадження № 2/615/63/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача Любінського М.Ю.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Любінського Миколи Юрійовича про витребування доказів по справі № 615/2309/23

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна

про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна, у якому просить усунути відповідача від права на спадкування, як такого, що ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_4 , який через похилий вік і тяжку хворобу був тривалий час у безпорадному стані.

Ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 08 грудня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Враховуючи, що провадження у даній справі відкрито 08 грудня 2023 року, суд вважає за необхідне продовжити підготовче провадження до 05 березня 2024 року включно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 51, 51, 189, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Продовжити підготовче провадження до 05 березня 2024 року включно.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 308/368/24
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 2101, 35 гривні заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, п. 5 ч. 2 ст. 7, ст. ст. 9, 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про ринок природного газу» та Кодексу газорозподільних систем,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
- суму боргу за надані послуги з розподілу природного газу у розмірі 2101,35 грн (дві тисячі сто одну гривню 35 коп.);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 коп. ).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева
Овруцький районний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
24 січня 2024 року Справа № 286/206/24
Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м.Овруч заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ відповідно до ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.ст. 141,160-163,167-168 ЦПК України,-
2. Не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
3. Копію судового наказу протягом п`яти днів з дня набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя: Гришковець А. Л.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності ______ _______________20_____року і може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з дня набрання чинності судовим наказом, тобто до _____________________ 20____ року.
Суддя: Гришковець А. Л.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
2-н/465/42/24
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин М.О., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» боргу за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) в сумі 9 564,87 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 )
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
на користь Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго»
9 564(дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят чотири) грн. 87 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії)
2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартинишин М.О.
Згідно з ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3497/22
Провадження № 2/552/722/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полтаві цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

08.01.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у позивача КП «Харківводоканал».

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Суд дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи в позивача КП «Харківводоканал» слід витребувати належним чином засвідчену інформацію, яка викладена в клопотанні відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Комунальне підприємство «Харківводоканал» надати до наступного судового засідання, що відбудеться о 09 год. 00 хв. 26.02.2024 року належним чином завірені наступні відомості:

-Інформацію стосовно того коли конкретно і хто конкретно, проводив технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення, у будинку: АДРЕСА_1 з 01.01.2006 року та надати на підтвердження цього відповідні документи.

-Інформацію стосовно того коли конкретно і хто конкретно, проводив поточний/капітальний ремонти внутрішньо будинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення, у будинку: АДРЕСА_1 з 01.01.2006 року та надати на підтвердження цього відповідні документи;

-Інформацію стосовно того, які конкретно роботи були виконані (що замінено, що відремонтовано, тощо) з 01.01.2006 року при поточних/капітальних ремонтах внутрішньо будинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення, у будинку: АДРЕСА_1 з 01.01.2006 року та надати на підтвердження цього відповідні документи;

-Інформацію стосовно того скільки конкретно коштів та ким було виділено на проведення поточних/капітальних ремонтів внутрішньо будинкових систем централізованого водопостачання та водовідведення, у будинку: АДРЕСА_1 з 01.01.2006 року та надати на підтвердження цього відповідні документи.

-Акти звірки нарахувань та платежів з мешканцями за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення з 2006 року після численних скарг на надання комунальних послуг з централізованого водопостачання та водовідведення мешканців будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.