overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/801/220/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Ан О. В.
Доповідач:Матківська М. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокуСправа № 127/34437/21м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого: Матківської М. В.

Суддів: Войтка Ю. Б., Сопруна В. В.

Секретар: Кахно О. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 , про розірвання договору купівлі-продажу,

Рішення ухвалила суддя Ан О. В.

Рішення ухвалено об 11:15 год у м. Вінниці

Дата складання повного тексту рішення 15 листопада 2023 року,

П о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 листопада 2023 року частково змінити у мотивувальній частині рішення, виклавши його в редакції цієї постанови.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: М. В. Матківська

Судді: Ю. Б. Войтко

В. В. Сопрун
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Чернівці

справа № 718/4239/23

провадження №22-ц/822/172/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Височанської Н.К., Литвинюк І.М.

секретар Тодоряк Г.Д.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області про визнання незаконними (неправомірними) рішення Мамаївської сільської об`єднаної територіальної громади Чернівецького району Чернівецької області та зобов`язання вчинити дії,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 18 грудня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк
Справа № 638/5129/23
Провадження № 2-во/638/175/23
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Щепіхіної В.В.,

при секретарі - Резнік І. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні Дзержинського районного суду міста Харкова по справі №638/5129/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітейХарківської міської ради про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, не з`явилися. Направили відповідні заяви про розгляд питання щодо виправлення описки за їх відсутністю.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

На підставі частини 2 статті 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що 05 липня 2023 року Дзержинським районним судом міста Харкова було ухвалено рішення по справі №638/5129/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітейХарківської міської ради про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині рішення у третьому абзаці помилково зазначено дату актового запису: "№299 від 23 березня 2011 року" замість вірного: "№299 від 28 травня 2008 року".

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269ЦПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 05.07.2023 року - задовольнити.

Виправити описку в судовому рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 09.02.2022 року по справі №638/5129/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради про усиновлення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В резолютивній частині рішення у третьому абзаці вважати вірним дату актового запису: "№299 від 28 травня 2008 року".

В іншій частині текст рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя В.В. Щепіхіна
Справа № 461/5336/22
Провадження № 2/466/276/24
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючого судді Зими І.Є.

при секретарі Колодій Я.П.

розглянувши питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , третя особа Споживчий кооператив « Геофізик « про зобов`язання визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить зобов`язати відповідача визнати за нею право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :08:002:1271 площею 0,0698 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що знаходиться у АДРЕСА_1 , в споживчому кооперативі « Геофізик» .

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 16.02.2024 провадження в згаданій справі було зупинено до вирішення питання про відвід судді Зимі І.Є..

Ухвалою від 20.02.2024, під головуванням судді Єзерського Р.Б. , було відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючій у справі, судді Зимі І.Є.

Виходячи з вимог ст.ст. 253,254 ЦПК України, оскільки відсутні обставини, що викликали зупинення провадження у справі , таке слід поновити.

В зв`язку з тим, що у дане судове засіданні сторони не викликались, відповідно до вимог ст. 247 ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Керуючись ст. 253,254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради , третя особа Споживчий кооператив « Геофізик « про зобов`язання визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 149/532/24
Провадження №2-о/149/50/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.02.2024 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Олійник І. В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана заява, яка підсудна цьому суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Виходячи з викладеного вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, а також, у відповідності до ч. 5 ст. 293 ЦПК України, призначити особі, стосовно якої розглядається справа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування - виконавчого комітету Хмільницької міської ради Вінницької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 14:30 год 07.03.2024.

Справу розглядати у відкритому судовому засіданні в складі судді Олійника І. В., присяжних Рябоконя Ю. Л., Ткачук Ю. П., за участю заявника, особи, щодо якої вирішується справа, а також представника заінтересованої особи.

Призначити особі, стосовно якої розглядається справа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката через Козятинський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Копію ухвали суду для виконання направити Козятинському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

З урахуванням стану здоров`я особи, щодо якої розглядається справа, її участь у розгляді справи може відбуватися у режимі відеоконференції, оскільки в суді наявна відповідна технічна можливість.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://hm.vn.court.gov.ua/sud0227/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОЛІЙНИК
Справа № 761/5428/24
Провадження № 2-о/761/247/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши матеріали заяви поданої у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини,

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулися до суду з заявою у порядку окремого провадження у якій просять визнати їх усиновлювачами дитини та внести про це необхідні відомості до акту цивільного стану.

Заяву подано заявниками у відповідності до ст. 310 ЦПК України (за місцем проживання дитини).

Заява подана з додержанням вимог статтей 175-177, 311 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

У відповідності до ч. 3 ст. 313 ЦПК України розгляд справи здійснювати в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187, 310, 311, 313, пунктом 3 розділу ХІІ «Прикінцеві положення» ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою поданою у порядку окремого провадження ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 21 березня 2024 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 408.

Розгляд справи здійснювати у закритому судовому засіданні.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам- також копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 557/225/24
Провадження № 2/557/150/2024
У Х В А Л А

про звільнення від сплати судового збору

19 лютого 2024 року селище Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Тишкун П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання протиправною відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`яазання здійснити виплату страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди

у с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до страхової компанії про визнання протиправною відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`яазання здійснити виплату страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди.

Заявником до позовної заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, яка аргументована скрутним майновим становищем внаслідок відсутності будь яких доходів. До заяви додано довідку ГУ ДПС у Рівненській області від 05.02.2024 № 1703-24-00316, відповідно до якої відсутня інформація про доходи ОСОБА_1 у 2023 році з 2 по 3 квартали.

Відповідно до довідки про доходи № 9883 0788 3913 2815, виданої Корецьким ОУ ПФ України в Рівненській області, розмір отриманої ОСОБА_1 у 2023 році пенсії склав 41060 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно ч. 3 ст. 136 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З огляду на наведене, вважаю за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.133, 136, 258, 260 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суддя

п о с т а н о в и в:

Заяву про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити клопотання ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Товариства з обмеженою відповідальністю «Страхова компанія «КРЕДО» про визнання протиправною відмови у виплаті страхового відшкодування та зобов`яазання здійснити виплату страхового відшкодування, стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В.Тишкун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 335/3697/23
Провадження № 2/332/83/24
УХВАЛА

про виправлення описки

21 лютого 2024 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Рибалка Євгенія Сергійовича про виправлення описки, -

ВСТАНОВИВ:

21.02.2024 до суду надійшла заява представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Рибалка Є.С. про виправлення описки.

Вказана заява обґрунтована тим, що ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 20.02.2024 у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом АТ «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу призначено судову трасологічну експертизу.

Цією ж ухвалою зобов`язано АТ «Запоріжгаз» надати на вирішення експертів лічильник газу typ МКМ «Premagas», заводський № 0504936.

14.12.2022 на підставі Кодексу газорозподільних систем було проведено експертизу вищезазначеного лічильника. Відповідно до висновків експертизи, лічильник був поміщений до пакета, опломбований пломбою № R36690410 та повернутий споживачу ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, з урахуванням вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України, вважає за можливе вирішити питання щодо виправлення допущеної в рішенні суду описки без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи позицію, викладену у заяві про виправлення описки, суд вважає за доцільне виправити помилку, допущену в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 173, 258, 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Рибалка Євгенія Сергійовича про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 20.02.2024 в рамках справи № 335/3697/23, провадження № 2/332/83/24, за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (необлікованого) об`єму природного газу та викласти шостий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

«Зобов`язати ОСОБА_1 надати на вирішення експертів лічильник газу typ МКМ «Premagas», заводський № 0504936».

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складення з правом на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя О.С. Яцун
КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/339/24
Провадження № 2-н/177/70/24
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А., розглянувши заяву розглянувши заяву Лозуватського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги (управління побутовими відходами), керуючись ст. ст. 509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст. ст. 4, 13, ч. ч. 2, 3 ст. 19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України, -
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили «___» __________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання в строк до
«___» _____________ 20__ року.
Суддя С.А. Суботіна
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"06" лютого 2024 р. Номер справи № 279/560/24
Провадження № 2-н/279/155/24
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Справа № 645/9211/14-ц
Провадження № 2-в/645/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Мартинова О.М., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі №645/9211/14-ц,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м.Харкова перебуває заява ТОВ «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, в якій просить замінити вибулого стягувача: ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа №645/9211/14-ц на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс».

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 лютого 2024 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі №645/9211/14-ц на підставі того, що згідно з інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова цивільна справа № 645/9211/14-ц знищена в порядку виконання затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання».

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно зі ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Враховуючи, що цивільна справа № 645/9211/14-ц була знищена, суд приходить до висновку про необхідність прийняття заходів для відновлення втраченого судового провадження, у зв`язку з чим запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, та інше.

Керуючись ст.ст. 260, 488-493 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по відновленню втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/9211/14-ц та призначити справу до розгляду на 29 лютого 2024 року о 13 год. 30 хвилин у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова (м. Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38).

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя