справа №176/2469/15-ц
провадження №2-п/176/6/24
у х в а л а

25 січня 2024 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, Волчек Н.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у справі №176/2469/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з вищезазначеною заявою про перегляд заочного рішення, в якій також просить поновити пропущений строк на перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення суду дізнався після ознайомлення з заявою позивача про виправлення описки у виконавчому листі та ознайомлення з рішенням суду.

Перевіривши заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.285 ЦПК України.

Так, згідно з п.3 ч.2 ст. 285 ЦПК, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

В порушення вимог цієї норми, заявником не надано доказів, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення цих причин суду.

З довідки архіваріуса Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області, вбачається, що цивільну справу №176/2469/15-ц провадження №2/176/607/16 за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - знищено у зв`язку з закінченням строку зберігання згідно з Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду, із зазначенням строків зберігання, затвердженого наказом ДСА України від 07.12.2017 року № 1087.

Питання про відновлення втраченого судового провадження врегульовані Розділом Х Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Подана ОСОБА_1 заява не містить відомостей про те, чи звертався він до суду з заявою про відновлення втраченого судового провадження в порядку розділу Х ЦПК України.

Слід зауважити те, що заява про перегляд заочного рішення суду підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Також, відповідно до положень частини 2 статті 228 ЦПК України 2004 року в редакції, чинній на час ухвалення вищевказаного заочного рішення, заява про перегляд заочного рішення підлягала подачі протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Нині діюча норма процесуального права, а саме стаття 284 ЦПК України, що діє з 15 грудня 2017 року, передбачає подання заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Із заяви ОСОБА_1 вбачається, що останній дізнався про ухвалене заочне рішення 11 січня 2024 року. Про те, коли він отримав копію зазначеного рішення ОСОБА_1 у своїй заяві не зазначає, доказів які б свідчили про те, що вказане рішення не отримувалося ним раніше, до заяви не додає, і за відсутності справи перевірити це неможливо.

Із заявою про перегляд заочного рішення заявник звернувся до суду 22 січня 2024 року, тобто через шість з половиною років після постановлення заочного рішення.

Проте ненадання доказів дати неотримання раніше заочного рішення унеможливлює перевірку дотримання відповідачем як положень ч.2 ст.228 ЦПК України 2004 року в редакції, яка діяла на час ухвалення вищевказаного заочного рішення) - десять днів з дня отримання його копії, так і положень ч.3 ст.284 ЦПК України (в редакції, яка діє на цей час) строку на подання такої заяви, оскільки заяву має бути подано протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

При цьому суд зауважує, що поновленню підлягає лише пропущений процесуальний строк.

В поданій до суду заяві відповідач, заявляючи клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення не навів обставин та не зазначив доказів, що підтверджують обставини, а саме пропуск строку та поважність причини пропуску строку подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заявником не зазначено на підставі чого він дійшов до висновку, що заочне рішення суду йому вручено не було, оскільки матеріали справи знищено за терміном зберігання і у заяві про перегляд заочного рішення не зазначено чи звертався відповідач із заявою про відновлення втраченої судової справи та результати її розгляду.

Знищення цивільної справи за спливом строку зберігання само по собі не може свідчити про невручення відповідачу судової повістки, поважність його причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду.

Проте, у судовому рішенні зазначено, що порядок виклику відповідача в судове засідання дотримано.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що заява про перегляд заочного рішення подана після закінчення процесуальних строків, така заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 126, 127, 284 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у справі №176/2469/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення та перегляд заочного рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у справі №176/2469/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в порядку, визначеному ЦПК України.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області Н.Ю. ВОЛЧЕК