ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/2474/14-ц
Номер провадження 22-ц/818/930/24
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 лютого 2024 року суддя Харківського апеляційного суду Мальований Ю.М., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року в складі судді Гуменний З.І. у справі № 636/2474/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими та виключними обставинами рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17 грудня 2019 року по справі № 636/2474/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Чугуєву, Чугуївському та Печенізькому районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області, про визнання шлюбу недійсним відмовлено.

03 січня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана засобами поштового зв`язку 26 грудня 2023 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 січня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Маміна О.В., судді Бурлака І.В., Тичкова О.Ю.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 січня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Маміна О.В., судді Тичкова О.Ю., Яцина В.Б.

Ухвалю Харківського апеляційного суду від 08 січня 2024 року заяву про самовідвід судді Харківського апеляційного суду Маміної О.В. - задоволено. Справу передано до канцелярії Харківського апеляційного суду для визначення іншого судді до складу судової колегії за допомогою автоматизованої системи документообігу суду.

Повторним протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 січня 2024 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи: суддя-доповідач Мальований Ю.М., судді Тичкова О.Ю., Яцина В.Б.

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2024 року із Чугуївського міського суду Харківської області витребувано цивільну справу № 636/2474/14-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 31 січня 2024 року.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито з огляду на таке.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Матеріали справи свідчать, що 17 листопада 2023 року в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Повний текс ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року складено 01 грудня 2024 року.

Останнім днем строку для подання апеляційної скарги на ухвалу, з дня складення повного судового рішення, є 11 грудня 2023 року.

Однак, апеляційна скарга подана 26 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду першої інстанції від 27 листопада 2023 року ОСОБА_1 отримала 12 грудня 2023 року (т. 6, а.с. 208), про що остання зазначає в апеляційній скарзі.

Отже, апелянт має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, однак відповідного клопотання на заявляє.

Відповідно до частини 3 статті 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, 16 січня 2023 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_1 про звільнення її від сплати судового збору або зменшення його розміру у зв`язку із скрутним матеріальним становищем адже сума судового збору перевищує 5% її річного доходу, що є підставою для звільнення її від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Згідно з частинами 1 та 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Спеціальним законом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, є Закон України «Про судовий збір» (далі - Закон№ 3674-VI).

Відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом цієї практики щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема у рішеннях Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового положення заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансове положення заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.

ЄСПЛ також вказав, що інтереси справедливого здійснення правосуддя можуть виправдовувати накладення фінансових обмежень на доступ особи до суду. Положення пункту 1 статті 6 Конвенції про виконання зобов`язання забезпечити ефективне право доступу до суду не означає просто відсутність втручання, але й може вимагати вчинення позитивних дій у різноманітних формах з боку держави; не означає воно й беззастережного права на отримання безкоштовної правової допомоги з боку держави у цивільних спорах і так само це положення не означає надання права на безкоштовні провадження у цивільних справах (Рішення ЄСПЛ у справі «Креуз проти Польщі» («Kreuz v. Poland») від 19 червня 2001 року, пункт 59).

Оцінюючи фінансовий стан особи, яка звертається до суду з вимогою про звільнення її від сплати судового збору, зменшення його розміру, надання відстрочки чи розстрочки в його сплаті, національні суди повинні встановлювати наявність у такої особи реального доходу (розмір заробітної плати, стипендії, пенсії, прибутку тощо), рухомого чи нерухомого майна, цінних паперів, можливості розпорядження ними без значного погіршення фінансового стану (рішення ЄСПЛ «Kniat v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункт 44; рішення ЄСПЛ «Jedamski and Jedamska v. Poland» від 26 липня 2005 року, пункти 63-64).

Положення Закону України «Про судовий збір» не містять визначеного (чіткого) переліку документів, які можна вважати такими, що підтверджують майновий стан особи. У кожному конкретному випадку суд встановлює можливість особи сплатити судовий збір на підставі наданих нею доказів щодо її майнового стану за своїм внутрішнім переконанням.

Підставою для зменшення розміру судового збору може бути, наприклад, видана в установленому законом порядку довідка про доходи, про заробітну плату, пенсію, стипендію, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо.

Наведення доводів, обґрунтування пов`язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення у здійсненні оплати судового збору, а також подання доказів на підтвердження того, що майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановлених законодавством порядку, розмірі і у строки, покладається на особу, яка подає скаргу.

На підтвердження заявленого клопотання апелянтом надано Довідку Управління пенсійного фонду України від 15 січня 2024 року № 1766, відповідно до якої ОСОБА_1 отримала пенсію по інвалідності та за період з січня 2023 року по грудень 2023 року у розмірі 32 600,00 грн.

Таким чином 5 % від її доходу за попередній рік становить 1630,00 грн.

Згідно з пунктом 1.9.2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою, ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Судовий збір по вказаній справі при поданні апеляційної скарги становить 605,60 грн, а отже не перевищує 5% її річного доходу.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

рахунок отримувача: UA0020661; отримувач коштів: ГУК Харків обл/мХар Основ"ян/22030101; код отримувача: 37874947; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат) ; код банку отримувача: 899998; код класифікації доходу бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

До апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (пункт 3 частини 4 статті 356 ЦПК України).

Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору із поданням оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору або зменшення його розміру залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 27 листопада 2023 року - залишити без руху, для подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та для надання доказів на підтвердження скрутного майнового стану, що перешкоджає сплаті судового збору або сплати судового збору у розмірі 605,60 грн із поданням оригіналу платіжного доручення- протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснивши, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.М. Мальований