Справа № 344/7330/23
Провадження № 2/352/60/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

представника позивачки- адвоката Челій-Пушкар О. І.

представника відповідача- адвоката Гандзюк Т. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_6 , про стягнення коштів на утримання спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гандзюк Тетяна Олегівна до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, припинення дії договору оренди будинковолодіння, стягнення частини доходу від здачі будинковолодіння в оренду та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_6 про стягнення коштів на утримання спільного майна.

Адвокат Гандзюк Т. О. звернулася в інтересах ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог; ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, припинення дії договору оренди будинковолодіння, стягнення частини доходу від здачі будинковолодіння в оренду та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.09.2023 дані позови об`єднано в одне провадження.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Челій-Пушкар О. І. в підготовчому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі в частині позовних вимог до відповідачки ОСОБА_3 , оскільки остання відшкодувала ОСОБА_1 кошти на утримання майна в розмірі 21364 грн, та в позивачки відсутні будь-які претензії до відповідачки.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

З огляду на викладене, враховуючи що спір між позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_3 відсутній, провадження по справі в цій частині підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. п.2 ч. 1 ст. 255, 260-261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_6 , про стягнення коштів на утримання спільного майна, в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ

Повна ухвала складена 25.01.2024.