УХВАЛА

Іменем України

"14" лютого 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника позивача адвоката Сидорчука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Міністерства Оборони України, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Головного Управління пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання батьківства.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що ОСОБА_2 , який загинув ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Як на підставу встановлення факту батьківства ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 , представник позивача посилався на те, що встановлення даного факту необхідно для набуття ОСОБА_3 права на отримання одноразової грошової допомоги та інших виплат, передбачених законодавством та призначення пенсії по втраті годувальника.

З копії свідоцтва про смерть серія НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління МЮ (м.Київ) 27 січня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про витребування інформації щодо заведеної спадкової справи до майна померлого ОСОБА_2 .

В.о. начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Король О. подала до суд заяву в якій просить справу розглядати без представника відділу (а.с.100).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце

розгляду справи повідомлялися.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 84 ЦПК України та приймаючи до уваги характер спірних правовідносин, зважаючи, що інформація щодо вчинення нотаріальних дій носить обмежений характер та є охоронюваною державою таємницею, суд з огляду на неможливість отримання такої інформації в порядку запиту сторони, а також на важливість зазначеної інформації для розгляду справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання та витребувати вказану інформацію.

Керуючись ст. ст.19, 84, 260 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у Житомирській державній нотаріальній конторі Житомирської області інформацію зі Спадкового реєстру про те, чи звертався хтось зі спадкоємців із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 ; чи відкривалася спадкова справа, чи видавалися свідоцтва про право на спадщину, чи складалися заповіти, а в разі наявності спадкової справи копію спадкової справи заведеної до майна померлого ОСОБА_2 (актовий запис про смерть №346 від 27.01.2023 року).

Витребувані докази направити на адресу Корольовського районного суду м. Житомира (м. Житомир, майдан Соборний, 1 (для судді Адамовича О.Й.)) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О. Й. Адамович