Справа № 211/779/24
Провадження № 2/211/1239/24
У Х В А Л А

про направлення справи для розгляду за підсудністю

06 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ніколенко Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

встановив:

адвокат Губар А.Л. від імені та в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення, де третіми особами вказав ОСОБА_2 та Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради.

Вважаю, що позовна заява підлягає направленню для розгляду за підсудністю, виходячи з такого.

Як вбачається з позову представник позивача обґрунтовує подання позову саме до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, посилаючись на ст. 315 ЦПК України, та вказує, що позивач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Однак, у даному випадку позивач ОСОБА_1 звернувся до суду не в порядку окремого провадження, а в позовному провадженні з позовом до відповідача Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту, що має юридичне значення.

За загальними правилами підсудності згідно з ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Статтями 28-30 ЦПК України не передбачено альтернативних або виключних правил підсудності для справ за позовами про встановлення факту, що має юридичне значення.

Отже, такі справи розглядаються за загальними правилами підсудності.

Як вбачається з анкетних даних відповідача, він розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вказана адреса відповідно до адміністративно-територіального розподілу відноситься до територіальної юрисдикції (підсудності) Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області. Отже, дана справа за загальними правилами підсудності підлягає передачі на розгляд до вказаного суду, оскільки не підсудна Довгинцівському районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31, 260, 354, 355 ЦПК України, суд -

постановив:

матеріали цивільної справи №211/779/24 за позовом ОСОБА_1 до Металургійно-Довгинцівського об`єднаного районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки, треті особи: ОСОБА_2 , Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Довгинцівської районної в місті ради, про встановлення факту, що має юридичне значення - направити до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 06 лютого 2024 р.

Суддя Д.М. Ніколенко