Справа № 159/5814/23
Провадження № 2/159/106/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Шишиліна О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Панечко К.В.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться дана цивільна справа.

Представником позивача заявлено письмово клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи з метою визначення вартості автомобіля, експертизи доручити експерту Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, місцезнаходження за адресом: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як зазначено у позовній заяві, сторони ділять неподільне майно автомобіль, із можливостю виплати компенсації вартості частки автомобіля.

Позивачем на підтвердження вартості автомобіля надано висновок ФОП ОСОБА_6 , про вартість 947181 грн., в примітках зазначено, що автомобіль не оглядався.

Не погодившись із визначеною вартістю відповідач 24.11.2023р. звернувся до ПП «АС Експерт» про проведення автотоварознавчого дослідження спірного автомобіля. Судовий експерт Статюк О.В. на виконання завдання, склав висновок експерта №1631 від 27.11.2023р. із оглядом автомобіля, в якому зазначив, вартість автомобіля 664198,60 грн. Вказаний висновок відповідачем надано до відзиву на позовну заяву.

Позивач у відповіді на відзив не погоджується із вказаною вартістю, зазначає, що експерт не врахував, що автомобіль фактично використовувався не той строк про який зазначив експерт, автомобіль не перебував у ДТП, вартість автомобіля насправді є вищою, тому просить призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Таким чином, з огляду на зазначене, для вирішення позовних вимог по суті необхідно встановити дійсну вартість майна, для чого необхідні спеціальні знання.

Для мети визначеної підстави ч.1 ст.103 ЦПК України суд не бере до уваги висновок ФОП ОСОБА_6 , оскільки вказана особа не є атестованим судовим експертом.

Для зазначеної мети призначення експертизи судом відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд також, не бере до уваги висновок експерта №1631 від 27.11.2023р. складений ОСОБА_7 відповідно до ч.1 ст.78 ЦПК України, оскільки він не відповідає наступним вимогам:

1.Висновок експерта проводився після відкриття провадження у цій справі та складався на замовлення відповідача. Відповідно до ч.5 ст. 106 ЦПК України у висновку експерта повинно бути зазначено, що висновок підготовлено для подання до суду.

2.У висновку експерта зазначено, що автомобіль перебував у ДТП, що істотно вплинуло на вартість автомобіля. Проте висновок експерта не містить відомостей про запрошення позивача на огляд спірного автомобіля, що не відповідає п.3.9 розділу ІІІ «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998р., № 53/5.

Таким чином, у суду наявні всі підстави, наведені у ч.1 ст.103 ЦПК України для призначення експертизи судом для встановлення дійсної об`єктивної вартості спірного автомобіля.

На час проведення експертизи відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 103, 222 ЦПК України , суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про поділ спільного майна подружжя судову автотоварознавчу експертизу.

На вирішення автотоварознавчої експертизи поставити наступне питання:

- яка ринкова вартість транспортного засобу автомобіля марки Mazda, модель СХ-30, ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_1 , станом на дату оцінки.

Для проведення експертизи надати експерту автомобіль, зобов`язавши відповідача ОСОБА_5 забезпечити доступ експерту до вищезазначеноготранспортного засобу.

Проведення судової автотоварознавчої експертизи доручити експерту Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз, місцезнаходження за адресом: 79024, м. Львів, вул. Липинського, 54 попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , іпн НОМЕР_2 протягом 10 днів з дня виставлення рахунку.

Попередити сторони про наслідки ухилення учасника справи передбачені ст. 109 ЦПК України від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала є виконавчим документом.

Строк пред`явлення ухвали до примусового виконання 3 місяці.

Повний текст ухвали складено 25.01.2024р.

СуддяО. Г. Шишилін