Дата документу 24.01.2024 Справа № 335/2042/23
Запорізький Апеляційний суд
_____________________________________________________________________________________________
Пр. № 22-ц/807/548/24
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за заявою (яка за змістом є повторною апеляційною скаргою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року і постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом КОНЦЕРНУ «МІСЬКІ ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ» (надалі КОНЦЕРН «МТМ») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року (а.с.139-145) позовні вимоги КОНЦЕРНУ «МТМ» у цій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МТМ» заборгованість за послуги з централізованого опалення у розмірі 2224,89 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КОНЦЕРНУ «МТМТ» судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції у цій справ, 20 жовтня 2023 року відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (за підписом саме останнього на підставі довіреності а.с. 154 дійсна до 18.10.2026 року) подала першу апеляційну скаргу (а.с. 150-153), в якій просила скасувати рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у цій справі та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги позивача залишити без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року (головуючий суддя Кочеткова І.В., судді Бєлка В.Ю. та Дашковська А.В. а.с. 240-247) вищезазначену першу апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у цій справі залишено без змін.

Не погоджуючись із вищезазначеними рішенням суду першої інстанції у цій справі і вже постановою апеляційного суду, безпосередньо до апеляційного суду (вх. № 00618) 15 січня 2024 року, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (за підписом саме останнього на підставі довіреності а.с. 154) подала заяву (яка за змістом є повторною апеляційною скаргою) в порядку ст. 370 ЦПК України (Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи).

Оскільки, в останній відповідач через свого представника просить: - скасувати вищезазначену постанову Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, - ухвалити нове судове рішення, яким скасувати вищезазначене рішення суду першої інстанції від 20 вересня 2023 року повністю та позовні вимоги позивача у цій справі залишити без задоволення, стягнути на користь ОСОБА_1 з КОНЦЕРНУ «МТМ» судові витрати у розмірі 4026,00 грн., з підстав, що апеляційний суд при вирішенні постановою від 14 грудня 2023 року його вищезазначеної першої апеляційної скарги не звернув належної уваги на наявні у цій справі деякі докази тощо, що може бути лише доводами касаційної, а не апеляційної скарги цього учасника справи, до Верховного Суду, а не Запорізького апеляційного суду у цій справі.

В силу вимог ст. 44 ч. 1 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвалою апеляційного суду 16 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції. 22 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду та була передана у провадження головуючого судді (судді-доповідача) Гончар М.С.

При вищевикладених встановлених апеляційним судом обставинах цієї справи, дослідивши зміст вищезазначеного звернення та матеріали цієї справи, апеляційний суд дійшов висновку, що у відкритті апеляційного провадження за заявою (яка за своїм змістом є повторною апеляційною скаргою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 у справі слід відмовити з таких підстав.

Оскільки, апеляційним встановлено, що Запорізький апеляційний суд 14 грудня 2023 року вже переглядав дану справу по суті в апеляційному порядку в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників справі та без проведення судового засідання (письмове провадження), про що прямо зазначено у вищевказаній постанові апеляційного суду від 14 грудня 2023 року - а.с.240).

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 (за підписом саме якого на підставі довіреності а.с. 154 були подані обидві вищезазначені апеляційні скарги у цій справі) є однією і тією самою особою, яка їх подала, а тому він не може бути і не є суб`єктом апеляційної скарги у цій справі в порядку ст. 370 ЦПК України (Порядок розгляду апеляційної скарги, що надійшла до суду апеляційної інстанції після закінчення апеляційного розгляду справи),.

Згідно із ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: … є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення … за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

При вищевикладених обставинах, враховуючи що на сьогодні наявна у цій справі вищезазначена постанова Запорізького апеляційного суду від 14 грудня 2023 року про залишення без задоволення вищезазначеної першої апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 ,. тобто того самого учасника справи, на вищезазначене рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року, (яка набрала законної сили, є чинною, належні, допустимі докази протилежного у матеріалах цієї справи відсутні), апеляційний суд дійшов висновку, що відповідачу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за вищезазначеною заявою (яка за своїм змістом є повторною апеляційною скаргою) відповідача ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у цій справі на підставі ст. 358 ч. 1 п. 3 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 358 ч. 1 п. 3, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

У відкритті апеляційного провадження за заявою (яка за своїм змістом є повторною апеляційною скаргою) ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 вересня 2023 року у цій справі відмовити.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Касаційна скарга на ухвалу суду апеляційної інстанції подається протягом тридцяти днів з дати складання ухвали безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Ухвала складена апеляційним судом 24 січня 2024 року.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.