УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 442/2887/22

провадження № 61-11983 св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Луспеника Д. Д., Шиповича В. В.,

розглянув заяви про самовідвід суддів Синельникова Є. В. та Шиповича В. В.

від участі у розгляді справи за касаційними скаргами ОСОБА_1 , до якої приєдналася Дрогобицька міська рада, та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2022 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , у якому просив: визнати протиправним і скасувати підпункт 1.28 пункт 1 рішення XIII сесії восьмого скликання Дрогобицької міської ради № 652 від 23 вересня 2021 року «Про затвердження технічної документації з землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок» в частині затвердження матеріалів з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 земельної ділянки, площею 663 кв. м по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0289, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Скасовано підпункт 1.28 пункту 1 рішення XIII сесії 8-го скликання Дрогобицької міської ради від 23 вересня 2021 року № 652 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачу у власність земельних ділянок» в частині затвердження матеріалів з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) та передачі безоплатно у власність ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , земельної ділянки площею 663 кв. м, по АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0289, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3

992,40 грн сплаченого судового збору.

Додатковим рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2022 року доповнено рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року абзацом такого змісту: стягнути з Дрогобицької міської ради в користь ОСОБА_3 992,40 грн сплаченого судового збору, 3 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу та 12 528,00 грн витрат, пов`язаних із залученням експерта та проведенням судової експертизи.

Постановою Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 та Дрогобицької міської ради Львівської області залишено без задоволення, рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року та додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2022 року залишено без змін.

08 та 09 серпня 2023 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційні скарги на вказані судові рішення, у яких просили скасувати їх та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколів автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 та 15 серпня 2023 року справу розподілено судді-доповідачеві Білоконь О. В., судді, які входять до складу колегії: Осіян О. М., Сакара Н. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 18 серпня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі за касаційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 19 січня 2024 року прийнято заяву Дрогобицької міської ради Львівської області про приєднання до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2022 року та постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

22 січня 2024 року суддями Верховного Суду Білоконь О. В., Осіяном О. М., Сакарою Н. Ю. заявлено самовідвід з підстав, визначених пунктом 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України, з посиланням на їх участь у розгляді справи № 442/2172/21.

Ухвалою Верховного Суду 22 січня 2024 року задоволено заяви про самовідвід суддів Верховного Суду: Білоконь О. В., Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. Відведено суддів Білоконь О. В.,Осіяна О. М., Сакару Н. Ю. від участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2022 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року, касаційні скарги передано на повторний автоматизований розподіл.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року справу призначено

судді-доповідачеві Синельникову Є. В., судді, які входять до складу колегії:

Луспеник Д. Д., Шипович В. В.

Спірні правовідносини у справі, яка переглядається в касаційному порядку, стосуються правомірності набуття права власності ОСОБА_5 та ОСОБА_2 на земельну ділянку, площею 663 кв. м на АДРЕСА_1 , кадастровий номер :01:009:0289, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), до складу якої входить земельна ділянка площею 80 кв. м, права на яку заявляє ОСОБА_3 .

При розгляді касаційної скарги судді Синельников Є. В. та Шипович В. В. заявили про самовідвід від участі у розгляді цієї справи з посиланням на необхідність усунення обставин, які б могли викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості суду, оскільки вони разом із суддями Верховного Суду, яких вже відведено від участі у цій справі, брали участь у розгляді справи № 442/2172/21 (провадження № 61-9448св23) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, за касаційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 29 квітня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 31 травня 2022 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 23 травня 2023 року. Постановою Верховного Суду від 10 січня 2024 року у справі № 442/2172/21 (провадження № 61-9448св23) у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Синельникова Є. В., Білоконь О. В.,Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Шиповича В. В., касаційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_1 задоволено, скасовано оскаржені судові рішення судів попередніх інстанцій та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 . У мотивувальній частині зазначеної постанови колегія суддів висловила правову позицію щодо правовідносин учасників справи.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з частиною першою статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною другою статті 40 ЦПК України передбачено, що питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку

в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості.

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого законного сумніву з цього приводу (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 46).

З огляду на викладене, взявши до уваги ухвалу Верховного Суду

від 22 січня 2024 року про самовідвід суддів Білоконь О. В., Осіяна О. М. та Сакари Н. Ю. від участі у розгляді справи № 442/2887/22, а також те, щосудді Синельников Є. В. та Шипович В. В. вже висловлювали правову позицію щодо правовідносин, які виникли між сторонами у цій справі, з метою усунення будь-яких сумнівів учасників процесу в об`єктивності та неупередженості суду при перегляді оскаржених судових рішень, заяву про самовідвід суддів Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. слід задовольнити, а справу передати для повторного автоматизованого перерозподілу.

Керуючись статтями 36, 39, 40, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяви про самовідвід суддів Верховного Суду Синельникова Є. В. та

Шиповича В. В. задовольнити.

Відвести суддів Синельникова Є. В. та Шиповича В. В. від участі у розгляді касаційних скарг ОСОБА_1 , до якої приєдналася Дрогобицька міська рада, та ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 08 серпня 2022 року, додаткове рішення цього ж суду від 02 вересня 2022 рокута постанову Львівського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі № 442/2887/22 за позовом ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради Львівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування рішення.

Подані касаційні скарги передати на повторний автоматизований перерозподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

Д. Д. Луспеник

В. В. Шипович