Справа № 950/214/24
Номер провадження2/950/250/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором;

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача за допомогою підсистеми «Електронний суд» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою від 24 січня 2024 року даний позов було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю позову вимоги ст.177 ЦПК України, а саме: матеріали позовної заяви, що надійшли до суду через підсистему "Електронний суд", містять доказ надсилання іншим учасникам справи листом з описом вкладення копій поданих до суду документів, однак в описі до вкладення до ціного листа зазначено, що вкладення відповідачці було направлено на 58 аркушах, натомість до суду направлено позовну заяву з додатками на 149 аркушах, тобто відсутні докази направлення відповідачці в повному обсязі позовної заяви з додатками.

Позивачу було надано десятиденний строк для усунення недоліків та він був попереджений, що у випадку не виконання вимог суду, заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

2 лютого 2024 року до суду від ТОВ "Глобал спліт" надійшла заява про усунення недоліків в якій зазначено, що відповідачу був направлений витяг з реєстру боржників, тому що повний реєстр боржників містить інформацію про персональні дані інших боржників. Зазначили, що в описі про надіслання позовних матеріалів відповідачу цей витяг окремо не значиться.

Вивчивши заяву про усунення недолків надану позивачем, суд зазначає, що позивачем в описі про надіслання позовних матеріалів відповідачу зазначено, що додана копія договору відступлення права вимоги № 4-2023 від 29.08.23 р з додатками на 9 арк. ніде не зазначено, що відправлена виписка. Таким чином, позивачем не надано доказів надсилання відповідачці копій поданих до суду документів в повному об`ємі. Посилання позивача на те, що ними поданий витяг договору відступлення права вимогм без додатків бо в них міститься реєстр боржників містить інформацію про персональні дані боржників, суд не може взяти до уваги, оскільки, вказані дані є в елктронному суді і відповідачка, як сторона у справі, має повний до них доступ. Важаю, що позовна заява до цього часу не приведена до вимог ст. 175 ЦПК України у встановлений судом термін.

Згідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

В зв`язку з тим, що позивачем не виконані вимоги, вказані в ухвалі суду, і позов не приведено до вимог ст. 177 ЦПК України, позовну заяву потрібно визнати неподаною та повернутою позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися з належним чином оформленою позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал спліт" в інтересах якого діє ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з належним чином оформленою позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Роман БАКЛАНОВ