Номер провадження 2/229/93/2024

У Х В А Л А

Іменем України

21 лютого 2024 р.

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Погрібної Н.М.,

за участю секретаря Севостьянової Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої терористичним актом,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої здоров`ю терористичним актом під час проведення антитерористичної операції.

В судове засідання позивач та його представник, які повідомлялись про час, дату та місце розгляду справи, не з`явились, заяв про розгляд справи у їх відсутність до суду не надійшло. При цьому, повноваження представника позивача ОСОБА_2 станом на 22.11.2023 року закінчились, доказів щодо продовження її повноважень, суду не надано.

В судове засідання представники відповідачів не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись, заяв про відкладення розгляду справи не надійшло.

Суд, вирішуючи питання про залишення без розгляду позовної заяви, дійшов до наступного.

За правилами статті 211 ЦПК України розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи.

Разом з тим, відповідно до пункту 2 частини першої статті 43 ЦПК України участь особи, яка є стороною у цивільному процесі, в судових засіданнях особисто або через свого представника є процесуальним правом, а не обов`язком, цієї особи.

Підстави залишення судом позовної заяви без розгляду передбачені статтею 257 ЦПК України.

Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 257, частини п`ятої статті 223 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

З аналізу зазначених положень закону вбачається, що причини повторної неявки позивача в судове засідання правового значення не мають, а обов`язковими умовами для застосування передбачених пунктом 3 частини першої статті 257 ЦПК України процесуальних наслідків повторної неявки позивача в судове засідання, є одночасно його належне повідомлення про час і місце судового засідання та відсутність заяви позивача про розгляд справи без його участі у судовому засіданні.

Повідомлення сторін про час і місце розгляду справи проводиться відповідно до вимог ст. ст. 128-130 ЦПК України у спосіб, який забезпечує фіксацію повідомлення або виклику.

Відповідно до частини третьої статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином, в силу частини третьої статті 131 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з`явився до суду без поважних причин.

Згідно з положеннями статті 128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою. Суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів справи позивач повідомлявся про розгляд справи на 23.01.2024 р. та 21.02.2024 р. (двічі поспіль) шляхом надсилання судових повісток, які відповідно до поштових повідомлень вручені 26.01.2024 р. та 03.02.2024 р. відповідно, та шляхом WEB - оголошення на сайті Дружківського міського суду Донецької області.

Разом з тим, позивач в судові засідання не з`явився, заяви про розгляд справи за його відсутності, матеріали справи не містять.

Оскільки, неявка позивача є повторною, станом на час розгляду справи жодної заяви про розгляд справи без участі позивача до суду не надійшло, суд приходить до висновку про залишення позовної заяви без розгляду з дотриманням вимог діючого законодавства.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно (частина третя статті 257 ЦПК України).

Керуючись ч. 3 ст.131, п. 3 ч.1 ст. 257, ч. 3 ст.257 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Держави України в особі Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої терористичним актом залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання та роз`яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє її права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна