Справа № 591/564/24
Провадження № 2-н/591/186/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумиобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 16024,24 грн,-

ВСТАНОВИВ :

АТ «Сумиобленерго» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій заявник просить стягнути з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 16024,24 грн.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу з таких підстав.

Відповідно до розділу ІІ ЦПК України наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Суть наказного провадження полягає у безспірності заявлених вимог та спрощеній процедурі судового провадження, спрямованої на ефективність судового розгляду.

Перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ міститься у ч. 1 ст. 161 ЦПК України.

Пунктом 3 ч. 1 статті 161 ЦПК України передбачено, що судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Разом з тим, заявник звернувся до суду з вимогою про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. Дана вимога не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, тому що по своїй суті вартість необлікованої електричної енергії не є заборгованістю за житлово-комунальні послуги, оскільки вказана заборгованість утворилась у зв`язку з порушенням боржником правил користування електричною енергією, а не несплатою останнім коштів за надані заявником послуги, та по своїй суті не є безспірною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заявлено вимогу, яка не відповідає вимогам статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2. ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 161, 165, 166 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відмовити Акціонерному товариству «Сумиобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 вартості необлікованої електричної енергії в сумі 16024,24 грн.

Відмовау видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3 - 6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.Я. Клименко