Справа № 467/594/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Кірімова О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, в якій просила скасувати вказане вище заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник (відповідач) посилається на те, що вона не з`являлася в судові засідання з поважних причин, оскільки належним чином не була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим не могла захистити свої права. Крім того, в заяві міститься посилання на те, що існують докази, які на думку заявника, мають істотне значення для вирішення справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату та час слухання заяви була повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомила.

ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки його суду не відомі, надав суду письмові пояснення, в яких просить відмовити ОСОБА_1 в задоволенні даної заяви, оскільки вказані нею доводи щодо перегляду заочного рішення є безпідставними.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення, яке розглядається в судовому засіданні.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення, додатки до заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Заочним рішеннямАрбузинського районного суду Миколаївської області від 01.11.2023 року, ухваленого в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, позовні вимоги задоволено. Визнано житловий будинок АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнано земельну ділянку розміром 0.15 га кадастровий номер 0:01:040:0002, яка зареєстрована на ім`я ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЖ № 862208, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 об`єктом спільної сумісної власності подружжя; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 ; визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину земельної ділянки розміром 0.15 га кадастровий номер 0:01:040:0002, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії АЖ № 862208.Стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 1720 грн. 60 коп.

Згідно із положеннями ст. 285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України, сполучника «і» дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно з ч. 7 ст. 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого не відоме, а також заінтересована особа у справах про видачуобмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Як зазначено позивачем в позовній заяві відповідач ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із наданих відповідачем на адресу суду документів, ОСОБА_1 вказувала адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Та таке підтверджує, що останній було відомо про розгляд даної справи в Арбузинському районному суді Миколаївської області

Таким чином, повідомлення про виклик до суду відповідача здійснювалися у спосіб визначений процесуальним законом та матеріали справи містять достатні докази його повідомлення про дати та час судових засідань, а тому не заслуговують на увагу посилання заявника про те, що вона належним чином не була повідомлена про розгляд справи, в зв`язку з чим не з`являлася в судове засідання з поважних причин.

Крім того, посилання заявника на те, що вона має докази та відомості, які мають істотне значення для вирішення спору, за своєю процесуальною природою мають ознаки для перегляду рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача і наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, та за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, а тому заяву заявника (відповідача ОСОБА_1 ) слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Арбузинського районного суду Миколаївської області від 01.11.2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку спільного майна подружжя, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Арбузинського

районного суду О.М. Кірімова