Справа № 307/4804/23
Провадження № 2/307/846/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді Сас Л.Р.,

секретар судового засідання Кривошея Д.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України (за відсутності учасників справи та нездійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 17 жовтня 2023 року пред`явив до ОСОБА_2 позов про розірвання шлюбу, зареєстрованого 13 вересня 2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог ОСОБА_1 посилався на те, що останнім часом у них з відповідачкою виникали постійні конфлікти, сварки і вони припинили сімейні стосунки більше року тому і з того часу проживають окремо. Він, позивач, намагався зберегти шлюб, однак позитивних результатів це не дало. Останнім часом в сімейних стосунках нічого не змінювалося, хоча він прикладав для цього максимальних зусиль. Так як немає подружнього життя, спільного господарства вони не ведуть, відсутній спільний бюджет, між ними немає почуття любові та поваги, без чого не може повноцінно існувати жоден шлюб і очевидним є стійкий розлад подружніх стосунків. Відтак, вважає, що їхній шлюб розпався і єдиний вихід для них та передумовою того, що кожен із них міг окремо побудувати нове життя таким, є розірвання шлюбу.

За наведених обставин позивач вважає, що їхній шлюб носить лише формальний характер, примирення та збереження сім`ї є неможливим, так як сім`я фактично розпалася, тому переконаний, що подальше спільне життя та збереження шлюбу є неможливим.

Згідно ухвали судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, яку постановлено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Решетар В.В. у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за їх відсутності та підтримання позовних вимог.

Відповідачка ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленою про судове засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, у судове засідання не з`явилася без повідомлення причин, відзиву не подала, у зв`язку з чим суд на підставі п. 1) ч. 3 ст. 223 ЦПК України постановив ухвалу про розгляд справи за її відсутності.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дійшов висновку про задоволення позову виходячи з таких підстав.

Із копій паспортів та свідоцтва про шлюб видно, що сторони зареєстрували шлюб 13 вересня 2008 року (а. с. 4, 5, 7).

Із свідоцтва про народження видно, що під час перебування у шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1 в сторін народилася дочка ОСОБА_3 , яка є неповнолітньою (а.с. 8).

Із заяви по суті справи видно, що сторони припинили подружні стосунки, разом не проживають та спільного господарства не ведуть, відтак подальше їх перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача ( а. с.1, 2)

Згідно ч. 3 ст. 105 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Ураховуючи наведене, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача, і тому право позивача, передбачене ч. 3 ст. 56 СК України, на припинення шлюбних відносин підлягає захисту шляхом задоволення позову про розірвання шлюбу.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку із задоволенням позову повністю, необхідно із відповідачки у користь позивача стягнути судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору, що підтверджені квитанцією (а. с. 1).

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 вересня 2008 року виконавчим комітетом Русько Полівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області (актовий запис № 17).

Стягнути із ОСОБА_2 у користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн., пов`язані зі сплатою судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Відповідачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомий.

Суддя Л.Р.Сас