Ленінський районний суд м.Полтави
Справа №553/3460/23
Провадження № 2/553/469/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м.Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Високих М.С., з участю секретаря судового засідання Зубань Н.Л.,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду справу за цивільним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з цивільним позовом до відповідача, в якому прохає: визнати за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на окремо розташований садовий будинок із господарськими спорудами по АДРЕСА_1 у складі: садовий будинок літ. «А-1» (загальною площею 16,0 кв. м.), веранда літ. «а» (загальною площею 8,4 кв.м.), погріб «а1» (загальною площею 16,2 кв. м.), сарай літ. «Б» (загальною площею 3,4 кв.м.), вбиральня літ. «В» (загальною площею 1 кв.м.), огорожа №1, хвіртка №2, що розташований в садівничому товаристві «Ворскла» на земельній ділянці № НОМЕР_1 пл. 0,0632 га.

Провадження у справі відкрито за ухвалою від 09.01.2024, розгляд справи здійснюється за правилами загального позовного провадження.

19.02.2024 від позивача на адресу суду надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Подільську районну у м. Полтаві раду на належного Полтавську міську раду.

Будучи належно повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, учасники процесу у підготовче судове засідання не прибули. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, в якій останній наполягав на задоволенні клопотання про заміну первісного відповідача на належного. Представник Подільської районної у м. Полтаві ради 25.01.2024 надав до суду відзив в якому прохав проводити розгляд справи без його участі та при винесенні рішення покладався на розсуд суду.

Перевіривши матеріали справи, суд зазначає, що у відповідності до ч.2 ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за ним, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Враховуючи, що позивачем заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача на Полтавську міську раду, суд приходить до висновку про обґрунтованість та задоволення заявленого клопотання, оскільки позивач має право визначати відповідача та коло інших учасників.

Згідно ч.1 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи, що судом задоволено клопотання позивача про заміну неналежного відповідача суд приходить до висновку, що підготовче засідання слід відкласти для надання можливості новим учасникам скористатися правом подання заяв по суті справи.

Керуючись ст.ст.51, 193, 198, 223 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Замінити у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до Подільської районної у м. Полтаві ради про визнання права власності в порядку спадкування, первісного відповідача на належного Полтавську міську раду (м.Полтава, вул. Соборності, 36 , ).

Копію ухвали суду разом із позовом та додатками направити відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати відзив на позов, який відповідає вимогам ст.178 ЦПК України, та додати до нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, у 15-денний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач заперечення, а до суду надати документи, що підтверджують їх надіслання іншим учасника справи, протягом п`яти днів із дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно, копія яких повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив чи заперечення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі не надання відповіді на відзив чи заперечення у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Відкласти підготовче засідання у справі на 11 год. 30 хв. 22.03.2024.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтави М.С. Високих