У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в особі:

Головуючого судді Малюк В.М.,

при секретарі судового засідання Матіко Я.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовною заявою до ТзОВ «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном.

21.02.2024 року, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кухти О.В. до суду надійшла заява про залишення заявленого позову до ТзОВ «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Л.В., Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном, без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином. У поданій адвокатом Кухта О.В. заяві, остання просить розглянути таку у її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, зокрема подану представником позивача заяву, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси як позивача так і відповідачів, а тому пред`явлений позов, слід залишити без розгляду.

Що стосується наявної у матеріалах справи позовної заяви третьої сторони - Холмківської сільської ради, то така на думку суду, підлягає поверненню третій стороні, оскільки питання про прийняття такої до спільного розгляду з первісною позовною заявою не вирішувалося, що не позбавляє права Холмківської сільської ради звернутися до суду з даним позовом в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 257,353,354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Кухта О.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна, Холмківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області Холмківська територіальна громада, про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України має право звернутися до суду повторно.

Позовну заяву третьої сторони: Холмківської сільської ради, де позивачем є ОСОБА_1 , відповідачі товариство з обмеженою відповідальністю «Гуртово-роздрібна компанія», ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Котлярова Людмила Володимирівна про визнання договору купівлі-продажу недійсним та усунення перешкод у здійсненні права користування майном повернути Холмківській сільській раді, роз`яснивши одночасно третій стороні їх право на звернення до суду з даним позовом в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Малюк В.М.