ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/2288/24 Справа № 183/2521/23 Суддя у 1-й інстанції - Сорока О. В. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу,

-за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз»

на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути вартість необлікованого (донарахованого) обсягу природного газу в сумі 73 843,47 грн. та вартість робіт по експертизі лічильника в сумі 5 215,46 грн.

В обґрунтування позовних вимог АТ «Харківгаз» посилається на те, що Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» виконує функції розподілу природного газу.

Між АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» та ОСОБА_1 укладено Типовий договір розподілу природного газу, який затверджений Постановою від 30 вересня 2015 року № 2498 Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг.

Цей договір є договором приєднання, що укладається з урахуванням вимог статей 633,634,641 та 642 Цивільного Кодексу України на невизначений строк.

Відповідач вчинив дії щодо акцептування Типового договору з розподілу природного газу, визнаючи таким чином наявність правовідносин, а відтак взаємних прав та обов`язків, що з них випливають, та свідчать про прийняття ним (акцептування) умов договору про надання послуг з розподілу природного газу з АТ «Харківгаз» на умовах Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 року № 2498, зі змінами.

Відтак, ОСОБА_1 є споживачем послуг з розподілу природного газу, які надаються АТ «Харківгаз» з відкритим абонентським рахунком № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

11 грудня 2021 року за адресою споживача представниками АТ «Харківгаз» виявлено порушення, визначене пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), про що складено Акт про порушення № КН 002454 з причини ознак порушення конструкції лічильника, а саме у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, який складено в присутності споживача, ним підписано. Один екземпляр акту надано споживачу. Вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу.

Згідно з актом експертизи лічильника газу № 1895 від 16.12.2021 року встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, лічильник пофарбовано. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призводить до викривлення даних обліку газу, лічильник визнано непридатним до застосування.

За результатами експертизи була видана довідка про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/99175 від 16.12.2021 р., видана ДП «Укрметртестстандарт», якою підтверджено виявлені експертизою обставини та на підставі них визнано ЗВТ непридатним.

25 січня 2022 року відбулося засідання комісії з розгляду актів про порушення та проведення перерахунку донарахувань або зміни режиму нарахування обсягів природного газу, у разі виявлення порушень вимог кодексу газорозподільних систем, комісією було розглянуто Акт про порушення від 11 грудня 2021 року № КН 002454.

За результатами розгляду комісією акту про порушення від 11.12.2021 р. № КН 002454, прийнято рішення про задоволення вказаного акту, та проведення донарахування ОСОБА_1 необлікованого об`єму природного газу за період з 12.06.2021 року по 11.12.2021 року.

Донарахований необлікований об`єм природного газу розраховано позивачем за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача за період з 12.06.2021 року по 11.12.2021 року, що відображено в акті розрахунку:

- за період з 12.06.2021 року по 11.12.2021 року витрата газу за граничними об`ємами склала 2 949,64 м3 при цьому за вказаний період на особовому рахунку споживача відображена витрата природного газу в обсязі 610,41 м3;

- донарахований обсяг визначений за граничними нормами споживання обчислюється, як різниця між розрахунковим обсягом та обсягом відображеним на особовому рахунку споживача 2 949,64 м3 - 610,41 м3 = 2 339,23 м3.

При проведені розрахунку необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу за граничними об`ємами споживання враховано наступні параметри: опалювальна площа домоволодіння 73,5 м2, норма споживання газу на опалення 11,3 м3, протягом опалювального періоду та 11 м3*30% протягом між опалювального періоду, норма споживання газу, газова плита та водонагрівач, на одну особу 18,3 м3.

При цьому вартість природного газу визначається за цінами закупівлі природного газу Оператором ГРМ протягом цього періоду, що передбачено п. 1 гл. 3 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем та складає 73 843,47 грн..

Крім того, споживачу було надано рахунки на оплату робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем, транспортуванням та монтажем, ремонтом, або встановленням нового лічильника газу на суму 5 215,46 грн., але вартість цих робіт на момент звернення АТ «Харківгаз» до суду сплачена не була.

Зазначену суму заборгованості позивач просив стягнути з відповідача в судовому порядку, а також вирішити питання з розподілу судових витрат.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ

Рішенням Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року, відмовлено Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

У грудні 2023 року Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» подано апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

В обґрунтуванні апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що за результатами експертизи вбачається, що згідно акту експертизи лічильника газу №1895 від 16.12.2021р. встановлено невідповідність ідентифікаційних ознак захисного пломбування лічильника, лічильник пофарбовано. Висновок комісії: несанкціоноване втручання в роботу лічильника газу, що призводить до викривлення даних обліку газу, лічильник визнано непридатним до застосування. Вказані порушення можуть перешкоджати роботі лічильника або впливати на його функціонування. АТ «Харківгаз» вказував, що демонтаж газового лічильника в домоволодінні відповідача, проведення його експертизи та відповідно, донарахування об?єму та обсягу природного газу, АТ ОГС «Харківгаз» проведено чітко дотримуючись вимог діючого законодавства України.

АРГУМЕНТИ ІНШИХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

Відзиву на апеляційну скаргу в порядку ст.360 ЦПК України не надходило.

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Згідно з п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Для цілей цього кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України).

Зважаючи на те, що ціна позову становить 79 058,93 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін.

Розглянувши матеріали справи, законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено.

15.01.2022 року між АТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 було укладено Типовий договір розподілу природного газу, шляхом підписання останнім заяви-приєднання. Своїм підписом у заяві-приєднання відповідач підтвердив, що ознайомився з умовами Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30 вересня 2015 року № 2498, на офіційному сайті НКРЕКП, сайті оператора ГРМ в мережі Інтернет за адресою: http://kh.104.ua та в друкованому виданні, що публікується в межах території ліцензованої діяльності «ТРИБУНА трудящих» у номері від 31.12.2015 року, і приєднується до умов договору (а.с. 12).

Відповідно до акту про порушення № КН 002454 від 11.12.2021року встановлено, що працівниками АТ «Харківгаз» за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено перевірку стану газового лічильника, в ході якої виявлено порушення, визначене пп. 3 п. 1 гл. 2 розділу ХІ Кодексу газорозподільних систем, а саме: несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу), що містить ознаки зняття пломб або порушення повірочного тавра.

Зазначений акт підписано відповідачем, що свідчить про його обізнаність та визнання наявності вказаного порушення (а.с. 13-14).

Того ж дня вказаний лічильник газу демонтовано та направлено на експертизу до Метрологічного Центру АТ «Харківгаз», за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1-а, замість якого, в присутності споживача газу встановлено інший газовий лічильник (а.с. 16).

Крім того, 11.12.2021 року представником оператора ГРМ «Харківгаз» висловлено сумнів у правильності роботи вищезазначеного лічильника з причини наявності ознак порушень конструкції лічильника, у тому числі справності лічильного механізму, або порушень у роботі лічильника, у зв`язку із чим складено акт № КН 002454 про виявлені порушення від 11.12.2021 року. Цей акт є підставою для відшкодування збитків (а.с. 15).

За результатами експертизи лічильника газу 16 грудня 2021 року інженером з метрології ОСОБА_2 , інженером з метрології ОСОБА_3 , представником відділу економічної безпеки Чуйко О.В., представником АО «Правовий альянс», що здійснює правове супроводження діяльності АТ «Харківгаз» Величко С.І. та представником ДП «Укрметртестстандарт» постановлено акт № 1895, згідно якого лічильник газу, що належить споживачу ОСОБА_1 визнано непридатним до застосування (а.с. 21) та видано довідку про непридатність законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 39-1-3/99175 від 16 грудня 2021 року (а.с. 22).

25 січня 2022 року на засіданні комісії з розгляду актів про порушення Чугуївського відділення АТ «Харківгаз» прийнято рішення, яким задоволено акт про порушення № КН 002454 від 11.12.2021 року та ухвалено здійснити перерахунок об`єму необлікованого природного газу (а.с. 17-18).

Відповідно акту-розрахунку від 25 січня 2022 року обсяг необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу за період з 12.06.2021 року по 11.12.2021 року, склав 2 339,23 м3, вартість якого за цінами закупівлі АТ «Харківгаз» склала 73 843,47 грн. (а.с. 19).

Крім того, позивачем проведено розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу, згідно якого загальна вартість послуг та матеріалів здійснених та використаних під час експертизи, з урахуванням ПДВ склала 5 215,46 гривень, з яких:

- експертизи лічильника природного газу 3 616,67 грн.;

- заміна лічильника газу без виконання зварювальних робіт в існуючий газопровід 367,00 грн.;

- пломбування газового лічильника 15,83 грн.;

- пуск газу у трубопроводи (у стояк) 221,67 грн.;

- послуги автотранспорту 116,60 грн.;

- пломба 1,80 грн.;

- дріт пломбувальний (мононитка) 0,60 грн.;

- сейф пакет 6,05 грн. (а.с. 22).

Позивачем вживалися заходи досудового врегулювання спору, а саме на адресу відповідача 28 січня 2022 року було направлено досудове повідомлення з вимогою виконати свої зобов`язання за рішенням засідання комісії Товариства належним чином та перерахувати на рахунок товариства суму заборгованості протягом 10 календарних днів з дня отримання даного повідомлення, але відповідна вимога відповідачем була проігнорована, у зв`язку з чим позивач був змушений звернутись до суду (а.с. 26).

Колегія суддів не може погодитися в повному обсязі з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Договір розподілу природного газу між Оператором ГРМ та споживачем укладається шляхом підписання заяви-приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу, що відповідає Типовому договору розподілу природного газу, розміщеному на офіційному вебсайті Регулятора та Оператора ГРМ та/або в друкованих виданнях, що публікуються на території його ліцензованої діяльності з розподілу газу, і не потребує двостороннього підписання сторонами письмової форми договору (відповідно пункту 4 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ).

Фактом приєднання споживача до умов договору розподілу природного газу (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які засвідчують його бажання укласти договір розподілу природного газу, зокрема повернення підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка Оператора ГРМ та/або документально підтверджене споживання природного газу (відповідно пункту 7 глави 3 розділу 6 Кодексу ГРМ).

Відповідно до ч. 1 ст.633ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо).

Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги (ч. 2ст. 633 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст.634ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору. Типовий договір розподілу є публічним договором приєднання і не потребує двостороннього підписання договору, складеного у формі єдиного документа.

Підтвердженням здійснення приєднання споживача до умов публічного договору на постачання природного газу є заява-приєднання відповідача до договору розподілу природного газу від 15.01.2022 року та відкриття особового рахунку № НОМЕР_1 на його ім`я.

За змістом статей 526, 626-631ЦК України договір є обов`язковим для належного виконання сторонами відповідно до його умов, вимог ЦК України та інших актів цивільного законодавства.

Отже, правовідносини між сторонами врегульовані шляхом укладання типового договору з розподілу природного газу побутовим споживачам природного газу.

Згідно з п. 2.3 типового договору розподілу природного газу, при вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися Законом України"Про ринок природного газу" та Кодексом газорозподільних систем.

Пунктом 3 глави 7 розділу Х Кодексу до демонтажу ЗВТ на повірку або його повірки на місці встановлення Оператор ГРМ має право проводити контрольний огляд вузла обліку та/або його перевірку в порядку, визначеному главою 9 цього розділу, а також ініціювати проведення експертизи або експертної чи позачергової повірки ЗВТ в порядку, визначеному главами 10-11 цього розділу. У такому разі споживач зобов`язаний забезпечити представникам Оператора ГРМ (разом з їх засобами і матеріалами) відповідний доступ до ЗВТ.

Згідно з абзацом 3 пункту 1 глави 2 розділу ХІ Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належить, зокрема, несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ (комерційного ВОГ, зокрема лічильника газу).

Відповідно до пункту 4 глави 1 розділу І Кодексу несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу є втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (у тому числі, лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відповідно до пункту 1 глави 5 розділу XI Кодексу у разі виявлення у споживача або несанкціонованого споживача порушень, визначених у главі 2 цього розділу, "на місці їх виявлення представником оператора ГРМ складається акт про порушення за формою, наведеною у додатку 16 до цього Кодексу.

Пунктом 2 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається у присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами. У разі, якщо комерційний вузол обліку, на якому сталося порушення, знаходиться на території (у приміщенні) оператора ГРМ, останній повинен завчасно попередити споживача про час і місце складання акта про порушення.

Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких залишається у споживача (несанкціонованого споживача), який має право внести до акта про порушення свої зауваження та заперечення.

Пунктом 3 глави 5 розділу XI Кодексу визначено, що представник оператора ГРМ перед складанням акта про порушення зобов`язаний повідомити споживача (несанкціонованого споживача) про його право внести зауваження та заперечення до акта про порушення, викласти мотиви своєї відмови від його підписання або підписати його без зауважень.

Пунктом 4 глави 5 розділу XI Кодексу встановлено, що у разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення він вважається дійсним, якщо його підписали: або більше одного представника оператора ГРМ, а відмова споживача (несанкціонованого споживача) від підпису акта про порушення підтверджується відеозйомкою; або представник оператора ГРМ та одна незаінтересована особа (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого відбулося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення цієї особи. У разі відмови споживача (несанкціонованого споживача) від підписання акта про порушення про це робиться відмітка в обох примірниках акта про порушення, один з яких надсилається споживачу (несанкціонованому споживачу) рекомендованим поштовим направленням (пункт 4 глави 5 розділу XI Кодексу).

Пунктом 6 глави 5 розділу XI Кодексу передбачено, що у разі незгоди споживача (несанкціонованого споживача) із зафіксованим в акті про порушення порушенням, яке стосується пошкодження пломб (крім факту їх відсутності або спрацювання магнітного індикатора), пошкодження ЗВТ/лічильника газу (крім явних ознак навмисного в них втручання), він може вимагати проведення їх експертизи чи позачергової або експертної повірки у порядку, визначеному цим Кодексом. У такому разі в акті про порушення робиться відповідний запис, при цьому представник оператора ГРМ здійснює заходи щодо пакування пошкодженої пломби та/або лічильника газу (ЗВТ) та складає відповідний акт про направлення їх на експертизу чи позачергову або експертну повірку. До отримання їх результатів нарахування, передбачені цим Кодексом, не застосовуються.

Згідно з пунктом 1 глави 10 розділу Х Кодексу, якщо під час перевірки (обстеження) комерційного ВОГ або при контрольному огляді вузла обліку за домовленістю сторін або ініціативою Оператора ГРМ чи споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) буде ініційована експертиза щодо перевірки пошкодження пломб/ЗВТ чи несанкціонованого втручання в роботу ЗВТ, вони мають діяти з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 2 глави 10 розділу X Кодексу визначено, що після зняття ЗВТ та/або пломби, пломбувального матеріалу, на якому встановлено пломбу, чи гвинта, на якому закріплено пломбувальний матеріал (далі - пломба) у присутності сторін пломба або ЗВТ пакується в пакет з поліетилену чи з іншого цупкого матеріалу (або в транспортну тару, що передбачена заводом - виробником та зазначена в паспорті на ЗВТ), який опломбовується пломбою оператора ГРМ з унікальним номером та, за бажанням, пломбою споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу). При цьому представник оператора ГРМ складає протокол щодо направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу (по одному екземпляру для кожної сторони), в якому чітко зазначає: 1) поштову адресу місця проведення експертизи; 2) дату та орієнтовний час проведення експертизи (у випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу", оператор ГРМ зазначає кінцевий строк, до якого має бути передано ЗВТ та/або пломбу до такого суб`єкта); 3) контактний телефон особи оператора ГРМ (для уточнення інформації щодо проведення експертизи); 4) сторону, відповідальну за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу; 5) дату останньої повірки ЗВТ.

Експертиза ЗВТ та/або пломби має бути проведена протягом десяти робочих днів з дня складання протоколу (крім випадку проведення експертизи ЗВТ та/або пломби суб`єктами судово-експертної діяльності, діяльність яких регулюється Законом України "Про судову експертизу").

Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби, визначається за домовленістю сторін (в іншому разі - оператором ГРМ). Сторона, відповідальна за доставку ЗВТ та/або пломби на експертизу, персонально відповідає за цілісність пломби, встановленої на пакеті (тарі).

У разі відмови споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) від поставлення підпису в протоколі про направлення ЗВТ та/або пломби на експертизу про це в протоколі робиться відповідний запис, а його другий екземпляр надсилається поштою.

Згідно з пунктом 4 глави 10 розділу X Кодексу споживач (суміжний суб`єкт ринку природного газу) зобов`язаний бути присутнім під час проведення експертизи.

У разі неприбуття споживача (суміжного суб`єкта ринку природного газу) та/або уповноваженої ним особи на експертизу проведення експертизи ЗВТ та/або пломби проводиться без його участі.

Пунктом 5 глави 10 розділу X Кодексу передбачено, що під час проведення експертизи комісія проводить зовнішній огляд пакувального пакета (тари), в який було запаковано ЗВТ та/або пломбу. Після зовнішнього огляду пакувального пакета (тари) комісією перевіряються: 1) відповідність місць фактичного розташування пломб місцям, зазначеним у протоколі; 2) цілісність та місцезнаходження пломб, а також ознаки порушень, зазначених у протоколі; 3) цілісність заводського та повірочного тавра на ЗВТ; 4) цілісність лічильного механізму та корпусу ЗВТ; 5) цілісність конструктивних елементів вихідного патрубка ЗВТ; 6) наявність сторонніх предметів усередині ЗВТ; 7) відповідність маркування ЗВТ нормативно-технічній документації; 8) відповідність ЗВТ, програмного забезпечення та контрольної суми паспорту на ЗВТ та/або опису типу на цей тип ЗВТ; 9) відповідність втручань у роботу ЗВТ наявним актам перевірок та/або відомостям про повірку та ремонт ЗВТ тощо.

Під час обстеження пломби та/або ЗВТ комісія перевіряє ознаки, зазначені в протоколі. Результати огляду заносять до акта експертизи ЗВТ.

Так, відповідно до пункту 4 розділу 1 глави 1 Кодексу ГТС під несанкціонованим втручанням в роботу ЗВТ/лічильника газу розуміється втручання в роботу або конструкцію чи складові комерційного вузла обліку (зокрема лічильника газу), у тому числі шляхом їх підробки, пошкодження чи пошкодження на них пломб, впливу дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації), внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), та інші дії, що призводять до викривлення даних обліку природного газу.

Відтак, з наведеного вбачається, що несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу, за котре наступає відповідальність у вигляді донарахування ціни необлікованого газу, має місце лише у випадку сукупності двох обставин:

1) наявність втручання в роботу або конструкцію комерційного вузла обліку (лічильника газу);

2) наявність наслідку такого втручання - споживання природного газу не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства), або іншим чином викривляються дані обліку газу.

За відсутності однієї із вказаних обставин твердження про несанкціоноване втручання в роботу ЗВТ/лічильника газу та донарахування обєму газу є необгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд першої інстанції не врахував, що їх дії щодо нарахування вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу є законними та такими, що відповідають чинному законодавству, колегія суддів відхиляє, оскільки в акті відсутні будь-які відомості про наявність механічних пошкоджень, що могли б вплинути на роботу відлікового механізму, та їх зв`язок із спотворенням даних. (а.с.21).

Доводи апеляційної скарги щодо вартості робіт по експертизі лічильника в сумі 5 215,46 грн. підлягають задоволенню, оскільки відповідачем допущено несанкціоноване втручання в работу газового лічильника, позивачем проведено детальний розрахунок вартості робіт, пов`язаних з проведенням експертизи, демонтажем та монтажем лічильника газу, згідно якого загальна вартість послуг та матеріалів здійснених та використаних під час експертизи, з урахуванням ПДВ склала 5 215,46 гривень.

При таких обставинах, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) вказав, що пункт перший статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними, залежно від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (рішення у справі "Проніна проти України", N 63566/00, § 23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року).

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Враховуючи, в оскаржуємо рішенні є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року - скасувати.

Позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) обсягу природного газу задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» () вартість робіт по експертизі лічильника у розмірі 5 215,46 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» ( ) судовий збір у розмірі 442,89 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Судді: