Справа № 194/18/24
Номер провадження № 2/194/214/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Солодовник Ю.С. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів. Просить стягнути з відповідача на користь позивача безпідставно набуте майно у розмірі 18174,00 грн., з яких: 16776,00 грн. 18% ПДФО, 1398,00 грн. 1,5% військовий збір; та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

22 січня 2024 року ухвалою судді прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів.Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено судове засідання у приміщенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області на 12-45 год. 05 березня 2024 року.

05 березня 2024 року представник позивача надала суду уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, та просить стягнути солідарно з відповідачів на користь позивача безпідставно набуте майно у розмірі 18174,00 грн., з яких: 16776,00 грн. 18% ПДФО, 1398,00 грн. 1,5% військовий збір; та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Отже, представник позивача змінила предмет позову.

Представник позивача надала суду письмову заяву про проведення судового засідання без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно ч. 3 ст. 49 ЦПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Таким чином, оскільки дана справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, та зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, натомість уточнена позовна заява в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України (зміна предмету позову) подана позивачем в день першого судового засідання у справі,то її слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 49, 258-260, 272 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Уточнену позовну заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до приватного виконавця Русецької Оксани Олександрівни, ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих коштів, подану в порядку ч. 3 ст. 49 ЦПК України (зміна предмету позову), - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Корягін