Справа № 404/7730/21
Номер провадження 2/404/2046/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про поділ квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які є співвласниками зазначеного об`єкту нерухомості на праві спільної сумісної власності, а саме виділивши 2 рівні (по 1/2) частки з об`єкту нерухомого майна, а саме з квартири з реєстраційним номером майна в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно: 22811495, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 та визнати право на кожну з них співвласниками квартири ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 21 грудня 2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання (том1, а.с.32).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 05 липня 2022 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , про поділ майна подружжя, прийнято до спільного розгляду з первісним позовом. Об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічним позовом з первісним позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про поділ нерухомого майна, що належить на праві спільної сумісної власності, присвоєно єдиний номер № 404/7730/21 (номер провадження 2/404/2046/21) (том 1, а.с.94).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 лютого 2023 року на підставі частини першої статті 53 Цивільного процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (том 1, а.с.186).

Ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року призначено у справі комплексну транспортну товарознавчу та товарознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходяться за адресою: 25000, місто Кропивницький, вулиця Волкова, будинок № 13Г. Провадження у справі зупинено до отримання висновку експерта.

На адресу Кіровського районного суду міста Кіровограда надійшла заяви головних судових експертів відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В Полтавець та В. Гончара про самовідвід.

Для вирішення заяв про самовідвід експертів, ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 29 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача в підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення самовідводів експертів і зміни експертної установи, в підготовче засідання, призначене на 25.01.2024 року не з`явився, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином (том 2, а.с.116), подав клопотання про розгляд справи за відсутності (вх. 2824 від 24.01.2024 року).

Представник відповідача підготовчому засіданні не заперечував щодо задоволення самовідводів експертів, водночас заявив клопотання про зміну експертної установи, в підготовче засідання, призначене на 25.01.2024 року не з`явилась. Представником відповідача до канцелярії суду подано заяви (вх. № 2964 від 23.01.2024 року; вх. № 2870 від 25.01.2024 року) про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи з Кропивницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз на Черкаське відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та проведення підготовчого засідання за відсутності відповідача та її представника.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилась, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась. Представником подано клопотання про розгляд справи за відсутності третьої особи та представника (вх. 2735 від 24.01.2024 року).

Розглянувши заяви головних судових експертів Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В Полтавець та В.Гончара, проаналізувавши норми цивільного процесуального законодавства, суд встановив таке.

Відповідно до статті 38 Цивільного процесуального кодексу України секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу. Зокрема, згідно пункту 5 частини першої статті 36 Цивільного процесуального кодексу України експерт підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності експерта. Експерт або спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо: він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Згідно частини десятої 10 статті 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід секретаря судового засідання, експерта, спеціаліста, перекладача вирішується складом суду, що розглядає справу. Суд, який розглядає заяву про відвід, заслуховує особу, якій заявлено відвід, якщо вона бажає надати пояснення, а також думку учасників справи. Неявка особи, якій заявлено відвід, у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід. За результатами вирішення заяви про відвід суд постановляє ухвалу (частина одинадцята статті 40 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач у справі ОСОБА_2 працює в Кропивницькому відділенні Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що може викликати сумнів в неупередженості або об`єктивності експерта, суд вважає заяви про самовідвід головних судових експертів В. Полтавець та В. Гончара обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 103 Цивільного процесуального кодексу України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Таким чином, зважаючи на відсутність заперечень позивача щодо іншої експертної учаснови, запропонованої відповідачем, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи з Кропивницького відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, задовольнити та доручити проведення транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У зв`язку з призначенням комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, для проведення якої потрібен значний проміжок часу, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити на підставі пункту 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 38, 40, 103, пунктом 5 частини першої статті 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяви головних судових експертів відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз В Полтавець та В.Гончара про самовідвід, задовольнити.

Клопотання представника відповідача (вх. № 2964 від 23.01.2024 року) про зміну експертної установи, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи, задовольнити.

Змінити експертну установу, якій ухвалою Кіровського районного суду міста Кіровограда від 14 грудня 2023 року було доручено проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи та доручити проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 18015, місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок № 135а).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

Яка середня ринкова вартість легкового автомобіля марки КІА, модель RIO, 2014 року випуску, шасі (кузов) НОМЕР_1 , тип ТЗ легковий, тип кузова седан, вид палива бензин, об`єм двигуна 1591 см. куб, станом на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість колісного трактора марки Т-40, рік випуску 1994, заводський номер НОМЕР_2 , номерний знак НОМЕР_3 , станом на час проведення експертизи?

- Яка ринкова вартість рухомого майна, яке знаходиться у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: холодильник Samsung, котел газовий, пральна машина LG, пилосос LG, плоско панельний телевізор LG 42LW575S, тумба для телевізора EVROХ Коммус, телевізор Samsung, телевізор Saturn, морозильна Vestfrost камера, маршрутизатор TP-Link Ethernet, портативний комп`ютер (монітор та системний блок), електрична варильна поверхня, газова варильна поверхня Piramida, плита газова 50-55 см К 5341 WF-B Gorenje, духова шафа F 42 M BL Pyramida Духова, мікрохвильова піч Ember, ванна сталева koller pool, кухонні меблі біло-чорного кольору, кухонні меблі коричневого кольору , витяжка VERTICAL 1000 50 BL ELEYUS витяжка декоративна, МЕ1058 Moulinex м`ясорубка, 2 кухонні стола і 4 табуретки, шафа-купе, дві кутові шафи, диван кутовий коричнево-бежевого кольору, диван коричневий у велику клітинку, два коричневих крісла, диван коричневий у бежеву риску з двома подушками, спальня (спальний гарнітур) з лаковим покриттям: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 3-дверна шафа, парфумерний столик, комп`ютерний стіл темно-коричневого кольору, спальня (спальний гарнітур) світло-коричневого кольору: 1 ліжко, 2 тумбочки (приліжкові), 1 комод.

Для проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21.

Для проведення комплексної транспортної товарознавчої та товарознавчої експертизи експертизи надати експертам матеріали цивільної справи № 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача, ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам вимоги закону про наслідки ухилення від участі в проведенні експертизи, передбачені статтею 109 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

У відповідності до частини восьмої статті 102 Цивільного процесуального кодексу України якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини.

Доручити судовому експерту при проведенні експертизи в разі наявності матеріалів не в повному обсязі звертатись до відповідних установ з метою отримання належної інформації.

Провадження у справі зупинити до отримання висновку експерта.

Роз`яснити експерту, що у разі звернення до суду з клопотанням, матеріали цивільної справи № 404/7730/21, номер провадження 2/404/2046/21, необхідно повернути на адресу суду для вирішення питання про поновлення провадження у справі та вирішення клопотання експерта.

Зобов`язати ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_3 ) надати за вимогою експерта для проведення огляду транспортний засіб, а саме трактор колісний номерний знак НОМЕР_3 або ж, за вимогою експерта надати безперешкодний доступ до місця знаходження об`єкта дослідження.

Зобов`язати ОСОБА_3 (місце проживання якої зареєстровано за адресою: 26035, Кіровоградської область, Новомиргородський район, село Каніж), за вимогою експерта надати безперешкодний доступ до місця знаходження об`єктів дослідження.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи для відома та Черкаському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (місцезнаходження: 18015, місто Черкаси, вулиця Свято-Макаріївська, будинок № 135а), для її виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка