Ухвала

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 753/2800/22

провадження № 61-64ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Сердюка В. В., Фаловської І. М., розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат,

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2024 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року заявник вказує неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Великої Палати Верховного Суду

від 4 червня 2019 року у справі № 916/190/18 (провадження № 12-302гс18),

від 4 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц (провадження № 14-154цс18), у постановах Верховного Суду від 28 вересня 2021 року у справі № 759/4755/19 (провадження № 61-14506св20), від 29 листопада 2023 року

у справі № 753/1527/22 (провадження № 61-9430св23) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

8 січня 2024 року до касаційного суду надійшла заява про зупинення виконання оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на користь ОСОБА_1 15 486 грн у відшкодування судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи клопотання та зміст оскаржуваного судового рішення, касаційний суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на наступне.

Верховний Суд виходить із того, що клопотання (заява) про зупинення виконання (дії) судових рішень має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання судових рішень, підтверджені доказами.

Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судових рішень, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судових рішень, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнено солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» грошові кошти у розмірі 688 266,76 грн за прострочення виконання грошового зобов`язання.

Стягнено з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» по 5 162,01 грн з кожного у відшкодування судового збору.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Дарницького районного суду міста Києва від 7 червня 2023 року скасовано і ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

Стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на користь ОСОБА_1 15 486 грн у відшкодування судового збору.

З урахуванням змісту оскаржуваного судового рішення та наданого заявником доказу - постанови приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Пашкова Ю. Д. від 29 грудня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1, касаційний суд зупиняє виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на користь ОСОБА_1 15 486 грн у відшкодування судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на постанову Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року.

Витребувати з Дарницького районного суду міста Києва матеріали цивільної справи № 753/2800/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Публічне акціонерне товариство «Комерційний Банк «Надра», про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Європартнер Фінанс» на користь ОСОБА_1 15 486 грн у відшкодування судового збору до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. В. Сердюк

І. М. Фаловська