Головуючий суддя в суді І інстанції
Єдиний унікальний № 374/441/23
Провадження № 1-в/374/6/23
УХВАЛА

про виправлення описки

05 лютого 2024 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Козіної С.М.,

секретаря Папенко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Ржищівського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року про призначення справи до судового розгляду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року Ржищівським міським судом Київської області було винесено ухвалу про призначення справи до судового розгляду.

Судом встановлено, що під час виготовлення вищевказаної ухвали допущена описка, а саме: в резолютивній частині ухвали датою судового розгляду зазначено "20 грудня 2023 року" замість "20 лютого 2024 року".

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд, може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про, що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у резолютивній частині ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Ржищівської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку за набувальною давністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. 247, 260, 261, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення у резолютивну частину ухвали Ржищівського міського суду Київської області від 01 лютого 2024 року, а саме: замість невірно зазначеної дати "20 грудня 2023 року" зазначити "20 лютого 2024 року".

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення./

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя