Справа № 635/7204/20
Провадження № 2/635/669/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Клімова Л.П.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом та просить встановити порядок користування житловим будинком літ. «А-1» загальною площею 104 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м. з прибудовами літ. «А1-1», «А2-1», тамбуром літ. «а-2» за адресою: АДРЕСА_1 та виділити в користування позивача частину вказаного будинку, а саме: ізольовану кімнату літ. «1-6» площею 8,20 кв.м., ізольовану кімнату літ. «1-5», площею 9,40 кв.м., кухню літ. «1-7», площею 13,30 кв.м; виділити в користування відповідача іншу частину вказаного житлового будинку, а саме: ізольовану кімнату літ. «1-4» площею 25,20 кв.м., житлову кімнату літ. «1-3», площею 10,90 кв.м.; в спільному користуванні співвласників залишити кухню літ. «1-9», площею 9,30 кв.м, коридор літ. «1-2», площею 24,40 кв.м., веранду літ. «1-1», площею 3,30 кв.м; також просить встановити порядок користування господарськими будівлями та спорудами: сарай літ. «Б», погріб літ. «В», сарай літ. «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ. «Е», сарай літ. «Ж», погріб літ. «ж», огорожа № 1, ворота № 2, колодязь літ. «К» та земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 ; встановити порядок користування земельною ділянкою, яка розташована на території Утківської селищної ради в АДРЕСА_1 між співвласниками земельної ділянки; стягнути з відповідача частину судових витрат понесених позивачем за проведення експертизи.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що ОСОБА_1 і ОСОБА_2 є власниками будинку АДРЕСА_1 . Позивачу належить 1/2 частка будинку на підставі рішення Харківського районного суду від 22 липня 2013 року. 1/2 частка будинку належить ОСОБА_2 на підставі рішення Харківського районного суду від 22 липня 2013 року. Також, на підставі рішення Харківського районного суду від 22 липня 2013 року за позивачем та відповідачем визнано право власності по 1/2 частці земельної ділянки площею 0,1500 га. за адресою: АДРЕСА_1 . Позивач і Відповідач користуються будинком «А-1», загальною площею 104.0 кв.м, житловою площею 53,7 кв.м. з прибудовами літ «А1-1», «А2-1»,тамбуром літ. «а-2» господарчими будівлями та спорудами сарай літ «Б», погріб літ «В» ,сарай літ «Г», сарай літ. «Д», вбиральня літ «Е»,сарай літ. «Ж», погріб літ «ж», огорожа №1, ворота №2, колодязь літ «К». Між співвласниками склався такій порядок користування будинком:

- ОСОБА_3 користується частиною будинка літ «А-1»: №1-2 коридор площею 24,40 м кв,1-5 житлова кімната площею 9,0 кв.м.,1-6 -житлова кімната площею 8,20 кв.м., веранда літ «1-1» площею 3.30 кв.м.

- ОСОБА_2 користується частиною будинку літ «А-1»: № 1-2 коридор площею 24,40 м кв,№1-3 житлова кімната площею-25,20 кв.м., літ №1-4 житлова кімната площею 25,20 кв.м., літ 1-7 коридор площею 13,30 кв.м., літ. «1-1» веранда площею 3,30 кв.м,1-9 кухня площею 9,30 кв.м.

Відповідачем надано суду відзив на позовну заяву, в якому останній зазначив, що після визнання права власності за рішенням суду в 2013 році між позивачем та відповідачем було встановлено наступний порядок користування: ОСОБА_3 користується кімнатою літ. «1-6», площею 8,2 кв.м., кухнею літ. "1-7" площею 13,3, коридором літ "1-2" площею 24,4 кв.м., верандою літ. "1-1", площею 3.3 кв.м. , кухнею літ."1-9" площею 9,3 кв.м, а відповідач ОСОБА_2 користується кімнатою "1-4", площею 25,5 кв.м., житловою кімнатою літ. "1-3" площею 10,9 кв.м., кімнатою "1-5", площею 9,4, верандою літ. 1-1" площею 3.3. кв.м, кухнею літ." 1-9" площею 9,3 кв.м., коридором "1-2" площею 24.4 кв.м.

Даний порядок влаштовував сторони та був адекватний з технічної точки зору. Позивач проживає одна та не має постійного заробітку. В кімнатах, якими вона користується, стан антісанітарії. Також вона не здійснює догляд за собою, що є причиною розповсюдження неприємного ту з її приміщень та риску бактеріального зараження.

Відповідач ОСОБА_2 проживає разом з двома синами та їх родинами. За власні кошти ним разом з синами проведено капітальний ремонт будинку: будинок повністю утеплений, в кімнатах, якими користуються замінені вікна, опалення, проводка, а також відповідний ремонт приміщень літ. «1-4»; «1-3»; «1-5». Оскільки в будинку проживають маленькі діти, коридор літ. "1-2" було перебудовано та поділено на кімнату, якою користується ОСОБА_1 та ванну кімнату, якою користується родина відповідача. Крім того прибудовано веранду та окремий вхід, яким користується ОСОБА_1 . Для проведення даних реконструкцій сином відповідача було отримано в травні 2018 року кредит, який до теперішнього часу повністю не виплачений. ОСОБА_1 будь-яких затрат по утриманню будинку не несе, комунальні послуги не сплачує. Відповідачем було запропоновано замінити в кімнатах, якими вона користується електричну проводку та опалення, оскільки внаслідок зносу проводки вже неодноразово виникали замкнення та перегорали розетки, для чого велися переговори із залученням депутатів ради та дільничого інспектора, але ОСОБА_1 заперечую проти будь-яких переобладнань.

Таким чином на теперішній час позивач користується кімнатами літ. "1-6", літ. "1-7" частиною коридору "1-2", який переобладнано, шляхом поділу, кухнею літ. "1-9" та прибудованою верандою з окремим входом, яка не відображена на технічному плані будинку.

Вважав, що виділення позивачу в користування кімнати "1-5" неможливо з технічної точки зору, оскільки в цю кімнату існує прохід тільки через кімнати "1-3" та "1-4". Стіна, яка межує з кімнатою "1-5" та "1-6"- є несучою, що унеможливлює проведення в ній дверних прийомів.

Зауважив, що відсутність технічного висновку щодо можливих варіантів визначення порядку користування відповідно ідеальних часток та розрахунок компенсації у разі незначного відхилення від часток у праві власності робить неможливим розгляд даного питання на теперішній час.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 19.11.2020 провадження у справі відкрито. Суд вирішив проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 по справі призначено проведення будівельно-технічної експертизи.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області та визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 23.11.2022 дану справу передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 02.06.2023 справу прийнято до провадження судді Савченка Д.М.

14.07.2023 до суду надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз Ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» від 07.07.2023 щодо надання додатковим матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 27.09.2023 закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду.

Позивач в судове засідання не з`явилась, повідомлялась своєчасно і належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справу у зв`язку з хворобою.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, в позові просив відмовити.

Суд не вважає поважними причини неявки позивача в судове засідання, оскільки останньою не надано жодного підтвердження хвороби, натомість розгляд справи відбувається з листопада 2020 року, тобто понад три роки.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.

Відповідно до рішення Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2013 р.:

-визнано за ОСОБА_1 в частині право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 104,0 кв.м., житловою 53,7 кв.м. з прибудовами літ. А1-1, А2-1, тамбуром літ. а-2, з господарчими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, погріб літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ Е, сарай літ. Ж, погріб ж, огорожа №1, ворота №2, колодязь літ К, розташованими в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-визнано за ОСОБА_1 в частині право власності на на земельну ділянку площею 0,1500га., яка розташована на території Утківської селищної ради, в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 040083, виданого на ім`я ОСОБА_4 , що зареєстрований 04.05.2005р. на підставі рішення ХІ сесії Утківської селищної ради ХХІV скликання від 16.03.2004р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 178, призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:003:0006;

-визнано за за ОСОБА_2 в частині право власності на житловий будинок літ. А-1 загальною площею 104,0 кв.м., житловою 53,7 кв.м. з прибудовами літ. А1-1, А2-1, тамбуром літ. а-2, з господарчими будівлями та спорудами: сарай літ. Б, погріб літ. В, сарай літ. Г, сарай літ. Д, вбиральня літ Е, сарай літ. Ж, погріб ж, огорожа №1, ворота №2, колодязь літ К, розташованими в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-визнано за ОСОБА_2 в частині право власності на земельну ділянку площею 0,1500га., яка розташована на території Утківської селищної ради, в АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом, після смерті - ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка належить ОСОБА_4 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 040083, виданого на ім`я ОСОБА_4 , що зареєстрований 04.05.2005р. на підставі рішення ХІ сесії Утківської селищної ради ХХІV скликання від 16.03.2004р. в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 178, призначення якої будівництво та обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд, кадастровий номер :00:003:0006.

Рішення набрало законної сили.

Право власності на частки домоволодіння за рішенням Харківського районного суду Харківської області від 22 липня 2013 р. зареєстровано сторонами в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, що підтверджується витягом №9338163 від 12.09.2013 та витягом №10896231 від 15.10.2013.

Згідно з витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 15.10.2013 №10896231, частка земельної ділянки кадастровий номер :00:003:0006 зареєстрована за відповідачем.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15.07.2021 по справі призначено проведення будівельно-технічної експертизи.

14.07.2023 до суду надійшло клопотання експерта Національного наукового центру «Інститут судових експертиз Ім.Засл.проф.М.С. Бокаріуса» від 07.07.2023 щодо надання додатковим матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

-уточнити вид призначеної експертизи, в зв`язку з тим, що поставлені на вирішення питання, у відповідності до «Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затв. Наказом МЮ України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями), відносяться до кола питань які вирішує будівельно-технічна, оціночно-будівельна та земельно-технічна експертиза;

-технічний паспорт на будівлі та споруди по АДРЕСА_1 за станом на 2023 рік.

-довідку про вартість будівель та споруд (окремо кожної, в т.ч. прибудов, огорож і т.п.) за вище вказаною адресою станом на 2023 рік.

-землевпорядну на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0006 в паперовому та електронному вигляді.

-правовстановлюючу документацію на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0006.

-геодезичну зйомку фактичним меж земельної ділянки на земельну ділянку з кадастровим номером :00:003:0006 в паперовому та електронному вигляді (для роботи в програмі АutoСАD).

Позивачем зазначені в клопотанні експерта відомості надані не були, у зв`язку з чим проведення експертизи не відбулось.

Суд, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин та досліджених в судовому засіданні наданих доказів, прийшов до висновку про відмову в задоволенні позовних вимог, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень статті 356 ЦК України власність двох чи більше осіб із зазначенням частки кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Частинами третьою, четвертою статті 357 ЦК України передбачено, що співвласник має право на відповідне збільшення своєї частки у праві спільної часткової власності, якщо поліпшення спільного майна, які не можна відокремити, зроблені ним своїм коштом за згодою всіх співвласників, з додержанням встановленого порядку використання спільного майна; співвласник житлового будинку, іншої будівлі, споруди може зробити у встановленому законом порядку за свій рахунок добудову (прибудову) без згоди інших співвласників, якщо це не порушує їхніх прав. Така добудова (прибудова) є власністю співвласника, який її зробив, і не змінює розміру часток співвласників у праві спільної часткової власності.

Згідно із частинами першою, третьою статті 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою; кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Частиною першою статті 364 ЦК України передбачено право співвласника на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

За змістом цієї норми виділ частки зі спільного майна - це перехід частини цього майна у власність учасника спільної власності пропорційно його частки в праві спільної власності й припинення для цієї особи права на частку у спільному майні. Вид майна, що перебуває у спільній частковій власності, впливає на порядок виділу з нього частки.

В постанові № 7 пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про узагальнення практики застосування судами законодавства, що регулює право громадян власності на житловий будинок» зазначено, що суд повинен виносити рішення при визначенні порядку користування домоволодінням тільки відповідно висновку експерта, щоб при визначенні такого порядку користування будинком не обмежувати законні права співвласників.

Отже, суд не може без відповідного висновку експерта встановлювати порядок користування в житловому будинку та земельною ділянкою.

Згідно з ст. 82 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування.

Вирішення даної цивільної справи та прийняття відповідного обґрунтованого по ній рішення неможливе без проведення, зокрема, будівельно-технічної, оціночно-будівельної та земельно технічної експертизи, жодна з яких не була проведена, у зв`язку з ненаданням позивачем відповідних відомостей за клопотанням експерта.

Крім того, сторони не дійшли згоди щодо приміщень якими вони користуються, що убачається з відзиву на позовну заяву.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємозв`язок доказів у їх сукупності.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають об`єктивні підстави вважати, що позов не підлягає задоволенню.

Враховуючи, що позивач є інвалідом другої групи, суд відносить судові витрати за рахунок держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування житловим будинком, господарськими будівлями та земельною ділянкою відмовити.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Повне рішення складено 02.02.2024.

Суддя Д.М. Савченко