Справа № 455/1101/22
Провадження № 2-п/455/1/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м.Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кушніра А.В.,

секретар судового засідання Борковська Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гагалович Галини Михайлівни про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Старосамбірського районного суду Львівської області у цивільній справі №455/1101/22 від 24.01.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість за договором позики у розмірі 3 000 (три тисячі) доларів США та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1097 (одну тисячу дев`яносто сім) гривень 10 копійок.

27.10.2023 представник ОСОБА_1 , адвокат Гаглович Г.М. звернулася до Старосамбірського районного суду Львівської області з зазначеною заявою, в якій просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення у справі №455/1101/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу. Заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області у справі №455/1101/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - скасувати. Цивільну справу №455/1101/22 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу - призначити до розгляду у загальному порядку.

Зазначає, що ОСОБА_1 не було відомо про розгляд даної цивільної справи, так як він не проживає за місцем своєї реєстрації, та останній 04.10.2023 у застосунку Дія, дізнався про постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2023, винесену при примусовому виконанні Виконавчий лист №455/1101/22 від 29.03.2023, що видав Старосамбірський районний суд Львівської області, а також про накладення арешту на його банківські рахунки. Вказує, що з матеріалів справи вбачається, що відповідач в особі представника ознайомився з матеріалами справи, в тому числі з оскаржуваним заочним рішення 17.10.2023. Стверджує, що ОСОБА_1 борг перед ОСОБА_2 повністю погашено.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 27.10.2023 заява про перегляд заочного рішення передана для розгляду судді Кушніру А.В.

Ухвалою Старосамбірського районного суду Львівської області від 06.11.2023 поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення та прийнято вищевказану заяву про перегляд заочного рішення, призначено судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

02.01.2024 від представника позивача адвоката Сіра А.В. до суду надійшли письмові заперечення щодо заяви про перегляд заочного рішення суду, в яких представник позивача просить залишити заяву про перегляд заочного рішення без задоволення, а судове рішення без змін. В обґрунтування заперечень покликається, зокрема на те, що в заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що про наявність судового рішення від 24.01.2023 щодо нього дізнався лише 04.10.2023 із застосунку Дія, отримавши постанову про відкриття виконавчого провадження від 22.09.2023 на підставі виконавчого листа № 455/1101/22 від 29.03.2023. Проте з матеріалів справи вбачається, що відповідача неодноразово було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи, проте останній до суду не прибув та не повідомив про поважність причин неприбуття до суду, що стало підставою для постановлення заочного рішення.

Крім того вказує, що в заяві про перегляд заочного рішення, відповідач як на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи посилається на те, що борг повернув вчасно, а саме кошти в розмірі 1500 доларів США повернув до 30.04.2021 безпосередньо позивачу, проте жодних доказів такого повернення не надав. Відповідач також посилається на те, що наступний платіж було здійснено у травні 2022 року шляхом передачі коштів дружині позивача через знайомого ОСОБА_3 , проте також жодних доказів щодо вказаних обставин не було надано суду. Розписка, яка була складена 03.10.2020 року ОСОБА_1 про отримання в позику від ОСОБА_2 3000,00 доларів США із зобов`язанням повернути кошти до 01.10.2021 наявна в матеріалах справи та була надана позивачем до позовної заяви. Отже, ні станом на 28.02.2022 ні на сьогоднішній день відповідач усієї суми боргу не повернув.

Зазначає, що заявником у заяві про перегляд заочного рішення, не наведено достатньо посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позовної заяви, та, на які він посилається у заяві, як на підстави скасування заочного рішення, що мають істотне значення для правильного вирішення справи. Заявником у заяві про перегляд заочного рішення не наведено жодного посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, з яких вбачалось би, що при їх врахуванні судом можливо ухвалити інше рішення по справі, та не надано таких доказів в ході розгляду заяви про перегляд заочного рішення. Посилання на те, що ніби грошові кошти було повернуто, не підтверджені належними доказами. З огляду на наведене, просить суд заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення.

В судове засідання представник відповідача адвокат Гагалович Г.М. не з`явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи без її участі, зазначає, що заяву про перегляд заочного рішення підтримує в повному обсязі.

Представник позивача адвокат Сіра А.В. в судове засідання не з`явилася, проте у поданих нею письмових запереченнях просила розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснювати без участі представника позивача, з урахуванням наданих заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки в судове засідання не з`явилися всі учасники справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Дослідивши заяву про перегляд заочного рішення та матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів цивільної справи №455/1101/2022 вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . За вказаною адресою відповідач повідомлявся про розгляд справи шляхом надсилання судових повісток. Поштові відправлення повернулися з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Як слідує зі змісту заяви про перегляд заочного рішення, в обґрунтування вимог заяви, представник відповідача зазначає, що відповідачу не було відомо про розгляд даної цивільної справи, оскільки він не проживає за місцем своєї реєстрації. Також зазначає, що відповідач ОСОБА_1 від початку повномасштабного вторгнення рф в Україну, а саме з 24.02.2022 займається волонтерською діяльністю, а тому не проживає за місцем своєї реєстрації. Також, покликається на те, що кошти, отримані у позику були повернені ОСОБА_1 двома платежами.

На підставі викладеного, враховуючи, що вищевказана цивільна справа була розглянута у відсутності відповідача чи його представника, у зв`язку із чим відповідач не висловив свою позицію в суді під час розгляду справи, беручи до уваги те, що викладені у заяві про перегляд заочного рішення доводи відповідача можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до переконання, що заочне рішення у вищезазначеній цивільній справі слід скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.258-260, 287,288 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гагалович Галини Михайлівни про перегляд заочного рішення Старосамбірського районного суду Львівської області від 24 січня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу задовольнити.

Заочне рішення Старосамбірського районного суду Львівської області у цивільній справі №455/1101/22 від 24.01.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, скасувати і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області за адресою: місто Старий Самбір, вулиця Шевченка-бічна, №1, Самбірського району Львівської області, на 25 березня 2024року о 12 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.В.Кушнір