ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9143/22 Номер провадження 22-ц/814/1414/24Головуючий у 1-й інстанції Материнко М.О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" адвоката Гончарової Анжеліки Сергіївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про визнання звільнення незаконним, скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди задоволено.

Визнано звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера групи технічного аудиту Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго», згідно наказу №386-к від 28.07.2022 року незаконним та сковано відповідний наказ.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного інженера групи технічного аудиту Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго».

Стягнуто з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 03 серпня 2022 року до дня поновлення на роботі, який на день ухвалення рішення становив 221 584,24 грн.

Стягнуто АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 50000,00 грн та судові витрати, які пов`язані з наданням правової допомоги в сумі 15000,00 грн.

Не погодившись з вказаним рішенням, представник Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" адвокат Гончарова Анжеліка Сергіївна подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам частини 4 статті 356 ЦПК України, оскільки не повністю оплачена судовим збором у встановленому порядку та розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.6 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розміри ставок судового збору, який справляється за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду - у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з позовом ОСОБА_1 було заявлено 2 вимоги немайнового характеру та 2 вимоги майнового характеру:

1) визнати звільнення ОСОБА_1 з посади провідного інженера групи технічного аудиту Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго», згідно наказу №386-к від 28.07.2022 року незаконним та скасувати відповідний наказ.

2) поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді провідного інженера групи технічного аудиту Полтавської філії міських електромереж АТ «Полтаваобленерго».

3) стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

4) стягнути з АТ «Полтаваобленерго» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци 1,2 частина 3 статті 6 Закону України «Про судовий збір»).

Згідно підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день подання позовної заяви становило 992,40 грн.

Отже, за оскарження рішення в частині немайнових вимог про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді оплаті підлягає судовий збір в сумі 2977,20грн. 992.40*2*150%).

Підпунктом 1 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено ставку судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За оскарження рішення в частині майнових вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу оплаті підлягає судовий збір (221584,24,:100 = 2215,84х150% = 3323.76грн.) та за вимогу щодо та стягнення моральної шкоди 2481 грн, що в сумі становить 5804.76 грн.

При поданні апеляційної скарги скаржником сплачено судовий збір в розмірі 1610,40 грн., а тому доплаті підлягає сума судового збору в розмірі 7171,56грн. (2977,20грн + 5804.76) = 8781,96 1610,40 = 7171,56грн.).

Враховуючи наведене, Акціонерне товариство "Полтаваобленерго» має надати суду оригінал квитанції про доплату судового збору у розмірі 7171,56грн. за наступними банківськими реквізитами:

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

отримувач: ГУК у Полт.обл/тг м.Полтава/22030101;

код отримувача ;

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

рахунок отримувача: UA0016719

код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження по вказаній справі, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику десятиденний строк для усунення недоліків.

У разі не усунення зазначених недоліків впродовж вказаного строку, апеляційний суд буде позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника Акціонерного товариства "Полтаваобленерго" адвоката Гончарової Анжеліки Сергіївни на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Панченко