Справа № 309/4496/23
Провадження № 2-о/309/371/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Піцура Я.Я.,

присяжних Король М.Ю., Барзул Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Росоха Д.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за заявою ОСОБА_4 , заінтересовані особиорган опіки та піклування виконавчого комітетуХустської міської ради та ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою у якій просить визнати ОСОБА_2 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його опікуном. Заявлені вимоги вмотивовані тим, що його дядько ОСОБА_2 страждає стійким психічним розладом здоров`я, не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим потребує постійної сторонньої допомоги. Заявник наразі перебуває на обліку в УПСЗН як одержувач щомісячної допомоги особі, яка проживає з ОСОБА_2 . Він є єдиним родичем який має змогу та бажання надавати належний догляд своєму дядьку. Посилаючись на викладене просить заяву задовольнити.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 підтримав заяву з підстав наведених у ній. Вказує, що ОСОБА_2 згідно висновку експерта не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ним, а ОСОБА_4 є єдиним родичем який може здійснювати нагляд за ним.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Потьомкіна О.М. не заперечила проти задоволення заяви.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, якою просить справу розглядати за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подавши заяву у якій визнає вимоги заяви та просить розглянути справу без її участі.

Суд, заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 є племінником ОСОБА_2 та проживає разом з ним за адресою АДРЕСА_1 (а.с.8, 9, 12, 19).

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи безстроково та потребує постійного стороннього догляду внаслідок психічного розладу (а.с.16-18).

Батьки ОСОБА_2 померли (а.с.20, 21), а його сестра та мати заявника ОСОБА_5 є пенсіонером (а.с.13).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 381від 21.12.2023 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдальної шизофренії. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдальної шизофреніїта за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_2 недієздатним.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно довідки УПСЗН ВК Хустської міської ради від 08.09.2023 ОСОБА_4 перебуває на обліку в УПСЗН як одержувач щомісячної грошової допомоги особі, яка проживає разом з ОСОБА_2 , особою з інвалідність ІІ групи внаслідок психічного розладу та потребує постійного стороннього догляду (а.с.22).

Відповідно до акту обстеження житлово-побутових та матеріальних умов з адресою АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою, є особою з інвалідністю ІІ групи внаслідок психічного розладу, потребує постійного стороннього догляду, який здійснює його племінник ОСОБА_4 (а.с.23).

Висновком опікунської ради з питань забезпечення прав повнолітніх осіб, які потребують опіки визнано за доцільним призначення ОСОБА_4 опікуном над дядьком ОСОБА_2 , у випадку визнання його судом недієздатним (а.с.41).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_2 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі параноїдальної шизофренії та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому такого слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_4 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_2 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_4 , заінтересовані особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради та ОСОБА_5 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії рішення визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні надіслати копію судового рішення рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Роз`яснити учасникам , що дане рішення суду не є безтерміновим, його дія обмежена у часі. Строк дії даного судового рішення може бути продовжено судом за відповідним клопотанням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного даним судовим рішенням. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення складено 06 лютого 2024 року.

Суддя Хустського

районного суду: Піцур Я.Я.

Присяжні Король М.Ю.

Барзул Н.М.