КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Унікальний номер справи № 757/31854/14-ц

Головуючий у першій інстанції - Матійчук Г.О.

Апеляційне провадження № 22-ц/824/3851/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого - Левенця Б.Б.,

суддів - Борисової О.В., Ратнікової В.М.,

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності Печерського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язання вчинити дії - відмовлено (а.с. 40-43).

Не погодившись з ухвалою суду, 05 грудня 2023 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 направили до суду апеляційну скаргу (а.с. 45-51).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції (а.с. 54).

13 грудня 2023 року зазначена справа отримана Київським апеляційним судом та 14 грудня 2023 року передана судді-доповідачу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року поновлено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року - залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня вручення копії даної ухвали для сплати кожною по 536,80 грн. судового збору за подання апеляційної скарги (а.с. 58-59).

Згідно з супровідним листом Київського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року на вказані в апеляційній скарзі поштову адресу та електронну адресу ОСОБА_1 направлялася копія вказаної ухвали для виконання (а.с. 60).

На підтвердження направлення копії ухвали Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року на електронну адресу ОСОБА_1 у матеріалах справи міститься звіт про направлення вихідної кореспонденції (а.с. 61).

Таким чином, суд використав усі процесуальні можливості щодо повідомлення ОСОБА_1 про залишення апеляційної скарги без руху для виявлених усунення недоліків.

18 грудня 2023 року Київським апеляційним судом отримано клопотання представника ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - адвоката Кухаревської Н.О. про усунення недоліків апеляційної скарги разом з платіжною інструкцією про сплату судового збору в розмірі 536,80 грн. лише від імені ОСОБА_2 (а.с. 62-67).

Станом на 15 січня 2024 року ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 536,80 грн., тобто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 14 грудня 2023 року, апелянтом не усунуто.

Виходячи зі змісту ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з положень ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, у тому числі цікавиться рухом справи.

Європейський суд з прав людини неодноразово вказував, що на зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись із подіями процесу (див. серед іншого «Гуржій проти України», заява № 326/3, 01 квітня 2008 року, «Олександр Шевченко проти України», № 8771/02, § 27, 26 квітня 2007 року). Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком не тільки держави, а й осіб, які беруть участь у справі.

Поряд з цим, Європейський суд з прав людини зазначав, що національні суди мають організовувати судові провадження таким чином, щоб забезпечити їх ефективність та відсутність затримок (див. рішення ЄСПЛ від 02.12.2010 у справі «Шульга проти України», № 16652/04). При цьому запобігати неналежній і такій, що затягує справу, поведінці сторін у цивільному процесі - завдання саме державних органів (див. рішення ЄСПЛ від 20.01.2011 у справі «Мусієнко проти України», № 26976/06).

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожен при вирішенні питання щодо прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, визначеним законом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

Зважаючи на практику Європейського суду з прав людини та з огляду на положення Конвенції щодо обов`язку сторони цікавитися рухом справи, застосування положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги не є порушенням права особи на доступ до правосуддя.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357, ч. 2 ст. 381 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 03 жовтня 2023 року - визнати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а скаржнику надіслати копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Київського апеляційного суду: Б.Б. Левенець

О.В.Борисова

В.М. Ратнікова