ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5607/23
Провадження № 2/210/303/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Біди А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з позовом до Територіальної громади міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування та просила суд визнати, право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житлову нерухомість у вигляді: квартири номер АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат загальною площею 43,5 квадратних метри, житловою площею 27,6 квадратних метрів, яка належала померлому на праві приватної власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначила, що її чоловік ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , після його смерті залишилося спадкове майно, яке складається, у тому числі, із квартири посімейного заселення АДРЕСА_1 , яка розташована на 1-ому поверсі 5-ти поверхового будинку та складається з двох кімнат житловою площею 27,60 кв.м., у тому числі 1-а кімната 10,40 кв.м., 2-га кімната 17,20 кв.м., кухні площею 5,60 кв.м., ванної кімнати 2,0 кв.м., вбиральні площею 1,0 кв.м., коридор 5,50 кв.м. та вбудованою шафою площею 1,8 кв.м. Загальна площа квартири складає 43,50 кв.м., житлова площа 27,6 кв.м., висота приміщення 2,55 м., а матеріал зовнішніх стін та перекриттів залізобетон. Підставою виникнення права власності померлого ОСОБА_2 є договір купівлі-продажу квартири серія АЕА №626604, виданий 28.05.2001 року, засвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстрований в реєстрі за №1-4852. Право приватної власності ОСОБА_2 на зазначену квартиру зареєстровано в БТІ на праві приватної власності на підставі свідоцтва права власності і записано у реєстрову книгу за №148 П-224.

Позивач вказує у позові, що вона зареєстрована та проживає з 1998 року по теперішній час та була там зареєстрована на час смерті чоловіка, що підтверджується копією довідки долученої до матеріалів справи, разом з ними було зареєстровано двоє їх спільних дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які також були зареєстровані за вказаною адресою та мешкали у приміщенні на час смерті батька. У січні 2023 року обоє дітей відмовились від своєї долі спадщини на її користь, про що складено відповідні заяви, що їх було засвідчено приватним нотаріусом Стюрко О.О.

Для оформлення спадкових прав на зазначено майно, що належало чоловіку позивачки, вона звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксани Олександрівни, яка відповідно до постанови №101/02-31 від 29 липня 2023 року відмовила у видачі свідоцтва про право на спадщину на квартиру посімейного заселення АДРЕСА_1 . підставою відмови у вчиненні нотаріальних дій та видачі свідоцтва про право на спадщину за законом стало відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності на спадкове майно (правовстановлюючих документів) та наявність арешту нерухомого майна №6423755 на підставі постанови Дзержинського в ДВС м. Кривого Рогу від 04.09.2012 року, який також міститься у Єдиному реєстрі заборон, що є архівною справою ДРПП №10018878, згідно постанови від 17.01.2010 року Дзержинським в ДВС про накладення арешту на все нерухоме майно.

За життя чоловік передав зазначене майно у заставу на підставі іпотечного договору ВКО41 від 05.06.2008 року, який було посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу лігу та Л.В. в рахунок забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором №ВКЛФ-065/08 від 05.06.2008 року та внесено відомості про заборону відчуження квартири АДРЕСА_1 , що була предметом іпотеки. Після оформлення зазначеного договору оригінали документів, що підтверджують право власності на майно було вилучено банком до припинення іпотеки. Вказаний кредит чоловіком позивача не було своєчасно повернуто та виникла заборгованість, яку було стягнуто з нього судовим рішенням у 2011 році за позовом кредитора АТ «Державний Ощадний Банк України» та відкрито виконавче провадження АСВП №34254655з виконання виконавчого листа №2-858/11/0408 виданого 21.07.2011 року. За вказаним виконавчим провадженням на все нерухоме майно боржника було накладено арешт з метою забезпечення примусового виконання судового рішення, яке завершено 19.03.2018 року на підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». На момент звернення позивачки з заявою про прийняття спадщини за законом кредитор АТ «Державний ощадний банк України» після повного погашення чоловіком заборгованості зняв заборону на відчуження з заставного майна боржника ОСОБА_2 , про що вніс відповідні відомості до державного реєстру речових прав 13.04.2023 року, але оригінали правовстановлюючих документів не було повернуто за життя ОСОБА_2 .

Позивач у позові зазначає, що вона зверталась до Саксаганського відділу державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) з заявою про скасування арешту на заставне майно по виконавчому провадженню АСВП №34254655 з виконання виконавчого листа №2-858/11/0408 виданого 21.07.2011 року, яке було відкрито 28.08.2012 року та завершено 19.03.2018 року на підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Після завершення виконавчого провадження та погашення заборгованості державним виконавцем не внесено відомості про припинення арешту на майно та реєстру речових прав,проте, у задоволенні заяви позивача було відмовлено, з тих підстав, що позивачем не представником інтересів померлого.

У зв`язку з чим, позивач посилаючись на вимоги ст. ст. 16, 1216, 1218, 1220, 1221, 1261, 1268, 1270 ЦК України звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 01 листопада 2023 року відкрито провадження по вказаній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 35)

Ухвалою суду від 25 грудня 2023 року закрито підготовче судове засідання та призначено справу до судового розгляду. (а.с. 37)

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні присутня не була, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомила. 24 січня 2024 року поза межами судового засідання від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій остання просила суд, проводити розгляд справи за її відсутності та без фіксування судового засідання. Крім того, ОСОБА_1 в заяві зазначила, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідачаТериторіальної громади міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради у судому засіданні присутній не був, однак 30 листопада 2023 року через систему «Електронний суд» від представника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому остання зазначила, що відповідно до Рішення Криворізької міської ради №381 від 31.03.2016 року «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів» районним у місті радам були делеговані повноваження щодо участі в судових засіданнях, в яких стороною по справі є Криворізька міська рада та її виконком з питань, зокрема щодо визнання права власності на квартиру, домоволодіння (або частину) у порядку спадкування.

Представник Виконавчого комітету Металургійної районної у місті ради у судовому засіданні присутній не був, 07 грудня 2023 року та 12 січня 2024 року на адресу суду надійшли заяви за підписом керуючого справи виконкому районної у місті ради Петренко С. про розгляд справи без участі представника виконкому районної у місті ради, за наявними в матеріалах справи документами, проти задоволення позовних вимог не заперечують. (а.с. 50, 59)

Треті особи без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) уповноважених представників для представництва їх інтересів у судове засідання не направили, причини неявки суду не повідомили, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи сторін і надані ними докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 30 листопада 2007 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, про що Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області зроблено відповідний актовий запис №878. Після реєстрації шлюбу, дружина змінила прізвище на ОСОБА_7 , що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 30.11.2007 року. (а.с. 12)

10 вересня 1998 між ОСОБА_8 (як продавцем) та ОСОБА_2 (як покупцем) було укладено Договір купівлі-продажу квартири серії АЕА №626604, відповідно до п. 1 якого, ОСОБА_8 продала, а ОСОБА_2 купив квартиру, що находиться за адресою: АДРЕСА_2 . Вказаний договір посвідчено приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. та зареєстровано в реєстрі за №2-1988. 28 травня 2001 року приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Рукавіциною Н.В. видано булі кат договору купівлі-продажу замість втраченого, видано гр. ОСОБА_9 , зареєстровано в реєстрі за №1-4852. (а.с. 15)

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії ЕЕЕ 658136, індексний номер витягу №24595750 від 23.07.2014 року, Реєстраційною службою Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області внесено відомості про державну реєстрацію права власності, щодо об`єкта нерухомого майна квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої зазначений ОСОБА_2 . (а.с. 17)

Відповідно до Інформаційної довідки інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №340906691 від 29.07.2023 року, ОСОБА_9 на праві приватної власності належить двохкімнатна квартира, загальною площею 43,5 кв.м., житловою площею 27,6 кв.м., за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідно до розділу Актуальна інформація про державну реєстрацію обтяжень, наявний номер запису про обтяження: 6423755, документи, подані для державної реєстрації6 постанова про арешт майна боржника а оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 34256455, виданий 04.09.2012 року, видавник: Дзержинський ВДВС Криворізького МУЮ старший державний виконавець Ярмоленко А.А.

Згідно розділу Відомості з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, наявні два обтяження арешти нерухомого майна, номера обтяжень №10018878 від 09.07.2010 року та № 13219511 від 07.11.2012 року. Підставою обтяження зазначені, в обтяженні №10018878 постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, В3-533, 17.02.2010, Дзержинський відділ державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції, в обтяженні №13219511 постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, 34256455, 04.09.2012, Дзержинський ВДВС МУЮ старший державним виконавець Ярмоленко А.А. (а.с. 24-25)

Постановою державного виконавця Металургійного відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Кітугіною М.С. виконавче провадження з примусового виконанні виконавчого листа №210/19/16-ц 2/210/61/20 виданого 11.12.2020 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь АТ «Ощадбанк» боргу в сумі 44 261,81 грн., (ВП №68502316), керуючись вимогами п. 9 частини першої статті 39, статтею 40 Закону України «Про виконавче провадження» - закінчено. (а.с. 18 зворот)

Відповідно до Листа вих. № 103.20-12/1-1186 від 12.09.2022 року за підписом начальника управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» Губанов С.М. надано ОСОБА_2 відповідні документи для самостійного вилучення записів про заборону на нерухоме майно та іпотеку з 2-кімнатної квартири, загальною площею 43,5 кв.м, житловою площею 27,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . (а.с. 19)

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 20 жовтня 2022 року складено відповідний актовий запис №2525, що підтверджується Свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_3 від 20.10.2022 року. (а.с. 9)

Відповідно до Листа вих. №28.11-34/76333 від 20.06.2023 року за підписом начальника Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Новікової О., повідомлено ОСОБА_10 , що на примусовому виконанні у відділі з 28.02.2012 року по 19.03.2018 року перебувало виконавче провадження АСВП №34256455, з виконання виконавчого листа №2-858/11/0408, виданого 21.07.2011 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Державний ощадний банк України» боргу в розмірі 103 979,92 грн., яке завершено 19.03.2018 на підставі п.5 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження». Посилаючись на вимоги ст.ст. 15, 16 Закону України 2Про виконавче провадження» роз`яснення ОСОБА_1 , що до її заяви не додано документів, які підтверджують повноваження як представника інтересів ОСОБА_2 , або як боржника за виконавчим провадження. (а.с. 26)

Постановою приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Стюрко О.О. відмовлено ОСОБА_11 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . З вказаної постанови слідує, що підставою для відмови у вчиненні нотаріальної дії слугувало відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності на спадкове майно (правовстановлюючих документів) та наявність арешту нерухомого майна №6423755 на підставі постанови Дзержинського в ДВС м. Кривого Рогу від 04.09.2012 року, який також міститься у Єдиному реєстрі заборон, що є аархівною справою ДРПП №10018878, згідно постанови від 17.01.2010 року Дзержинським в ДВС про накладення арешту на все нерухоме майно. (а.с. 23)

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 23 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судову практику у справах про спадкування" від 30 травня 2008 року № 7, зазначено, що за наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Відповідно до постанови Верховного Суду України від 23 січня 2013 року у справі № 6-164цс12 у спадкоємця, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, права володіння та користування спадковим майном виникають із часу відкриття спадщини. Такий спадкоємець може захищати свої права володіння та користування спадковим майном відповідно до глави 29 ЦК України.

Згідно з листом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 травня 2013 року № 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування», найпоширенішою причиною звернення особи до суду в справах про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування є неможливість спадкоємцями, які прийняли спадщину, оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі з причин відсутності правовстановлюючих документів на спадкове майно на ім`я спадкодавця та/або відсутності державної реєстрації нерухомого майна спадкодавцем. Такі випадки характерні для сільської місцевості, де право власності на житловий будинок за спадкодавцем підтверджується лише записом в погосподарській книзі сільської ради та тривалим фактом володіння цим майном особою, яка померла. Перші власники не оформляли документи на належне їм нерухоме майно та не реєстрували його в органах БТІ, а тому спадкоємець не може отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину і його право має бути визнано в судовому порядку.

Оскільки на нерухоме майно, не було оформлено право власності, тому згідно листа Міністерства юстиції України від 21.02.2005 року № 19-32/319 «Щодо порядку оформлення документів в разі смерті власника нерухомого майна» таке право в разі відсутності правовстановлюючих документів вирішується в судовому порядку.

Відповідно до пункту 4.15. частини 4 Глави 10 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 року, видача свідоцтва про право на спадщину на майно, яке підлягає реєстрації, проводиться нотаріусом після подання правовстановлюючих документів щодо належності цього майна спадкодавцеві та перевірки відсутності заборони або арешту цього майна

Згідно статті 316 Цивільного Кодексу України, право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Частина 1 статті 321 Цивільного Кодексу України визначає, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

У відповідності із статею 328 Цивільного Кодексу України, право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). У відповідності до ст.1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до вимог ст. 1217 ЦК України, спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.15, ч.1 ст.16 ЦК України, кожна особа (фізична, юридична) має конституційне право на судовий засіб захисту. Відповідно до ст.16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права. Відповідно до п.23 Постанови №7 Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008р. «Про судову практику у справах про спадкування» у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Нормою ст. 41 Конституції України визначено, що право приватної власності набувається в порядку визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до ст. 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Згідно ч.1 ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

За частиною другою ст.1223 ЦК України у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261-1265цього Кодексу

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з вимогами ч. 1, 3, 5 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно приписів статті 1297 Цивільного Кодексу України, спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування» роз`яснено, що свідоцтво про право на спадщину видається за письмовою заявою спадкоємців, які прийняли спадщину в порядку установленому цивільним законодавством. За наявності умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину вимоги про визнання права на спадщину судовому розглядові не підлягають. У разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином після смерті ОСОБА_2 , позивач ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Стюрко О.О. з заявою для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_2 , проте, у зв`язку, зокрема, відсутність оригіналів документів, що підтверджують право власності на спадкове майно (правовстановлюючих документів) у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом їй було відмовлено.

Приймаючи до уваги те, що позивач є спадкоємцем та прийняла спадщину після смерті чоловіка, однак позивач не може оформити право власності на вказане спадкове майно та враховуючи, що іншого шляху для захисту спадкових прав позивач не має, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог, оскільки вони законні, обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 41 Конституції України, ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, ст.ст. 321, 328, 392, 1218, 1220, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади міста Кривого Рогу, в особі Криворізької міської ради, треті особи без самостійних вимог приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Стюрко Оксана Олександрівна, Саксаганський відділ державної виконавчої служби у м. Кривому Розі Криворізького району Південне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Визнати право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_2 померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , на житлову нерухомість у вигляді: квартири номер АДРЕСА_1 , яка складається з двох кімнат загальною площею 43,5 квадратних метри, житловою площею 27,6 квадратних метрів, яка належала померлому на праві приватної власності за ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович