Провадження № 2/537/49/2024
Справа № 520/9542/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Дядечко І.І., за участі секретаря Бобровської К.Д., представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку,

установив:

Позивач, АТ "Укрсиббанк", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив: визнати незаконним та скасувати рішення, прийняте від імені державного реєстратора - приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хома О.В., індексний номер: 25665728 від 28.10.2015 18:38:20 на підставі якого здійснено перенесення з Державного реєстру іпотек запис про іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, номер запису про іпотеку 11801282; відомості про реєстрацію до 01.01.2013: назва реєстру: Державний реєстр іпотек, реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ; поновити запис про Іпотеку приміщення нотаріальної контори, загальною площею 84,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом внесення запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей з Державного реєстру іпотек про реєстрацію до 01.01.2013: реєстраційний номер іпотеки 4084591 від 20.11.2006, реєстратор Кременчуцький міський нотаріальний округ, в порядку встановленому п.51 та п.52 Порядку про ведення Державного реєстру речових прав, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 1141 від 26.10.2011.

Ухвалою Верховного суду від 14 листопада 2022 року адміністративна справа за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до державного реєстратора приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку передана до Автозаводського районного суду м Кременчука за встановленою юрисдикцією.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 21.12.2022 відкрито провадження у справі, встановлено загальний порядок розгляду справи.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду Полтавської області від 20.02.2023 дана справа, відповідно до ст. 31 ЦПК України, передана за підсудністю на розгляд до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області, яка надійшла до суду 10.04.2023.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.04.2023 задоволено заяву про самовідвід судді Фадєєвої С.О. від участі в розгляді справи, справу передано до канцелярії суду для здійснення її авторозподілу між суддями в порядку, встановленому ст.33 ЦПК України.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.04.2023 цивільну справу прийнято до провадження, вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 30.06.2023 закрито підготовче провадження та цивільну справу призначено до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14.07.2023 зупинено провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку - до набрання законної сили судовим рішенням у справі №537/4561/20 (провадження №2/537/29/2022) за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 08.01.2024 поновлено провадження у справі.

22.01.2024 представником позивача АТ "Укрсиббанк" Тіторенко І.А. подано до суду письмові пояснення по справі, з яких вбачається, що розгляд даної справи було розпочато у 2018 році судом адміністративної юрисдикції. Верховним судом у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду було закрито провадження по розгляду справи в суді адміністративної юрисдикції та передано справу на розгляд суду загальної юрисдикції. За час поки справа перебувала в судах різної юрисдикції фактичні обставини щодо предмета спору змінилися. Так позовні вимоги у даній справ стосуються нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці у АТ «Укрсиббанк», а саме приміщення нотаріальної контори що знаходиться за

адресою: АДРЕСА_1 . 24.09.2020 зазначене нерухоме майно було реалізовано на електронних торгах в рамках виконавчого провадження №61531581 в рахунок погашення вимог АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №0 від 20.11.2006. У зв`язку з реалізацією предмета іпотеки на електронних торгах на користь іпотекодержателя «Укрсиббанк» змінилися правовідносини щодо цього нерухомого майна, у тому числі правового статусу іпотеки «Укрсиббанк». У рамках судового провадження №537/4561/20 набувачем нерухомого майна ОСОБА_5 було подано зустрічний позов в якому він просив скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за попередніми власниками та визнати право власності на нерухоме майно за ним ( ОСОБА_5 ). Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022 у справі №537/4561/20 відмовлено первісному позивачу ОСОБА_4 в задоволені позовних вимог про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення; зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено частково та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень попередніх власників (які виникли на підставі нікчемного правочину). Постановою Полтавського апеляційного суду від 06.11.2023 у справі №537/4561/20 рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09.06.2022р. залишено в силі. Отже, у справі №537/4561/20 встановлено факт переходу права власності на предмет іпотеки, який було реалізовано на електронних торгах, у тому числі припинення іпотеки АТ «Укрсиббанк» на нерухоме майно, а саме приміщення нотаріальної контори що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з його реалізацією. За викладених обставин, представник позивача вважає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України провадження у справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмети спору.

У судове засідання з`явилась представник третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 ..

Представник позивача акціонерного товариства «Укрсиббанк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Хома О.В. в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Третя особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Враховуючи думку представника позивача АТ "Укрсиббанк" Тіторенка І.А. викладену в письмових поясненнях по справі про необхідність закриття провадження у справі оскільки на даний час відсутній предмет спору, думку представника третьої особи ОСОБА_1 ОСОБА_2 , яка вважала за необхідне закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, розглянувши справу, безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, суд дійшов таких висновків.

Згідно з ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Позивач, АТ «Укрсиббанк», звернувся до суду з позовом до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку.

Позовні вимоги у даній справі стосуються нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці у АТ «Укрсиббанк», а саме приміщення нотаріальної контори що знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 .

Як встановлено судом, 24.09.2020 зазначене нерухоме майно було реалізовано на електронних торгах в рамках виконавчого провадження №61531581 в рахунок погашення вимог АТ «Укрсиббанк» за кредитним договором №0 від 20.11.2006.

У зв`язку з реалізацією предмета іпотеки на електронних торгах на користь іпотекодержателя АТ «Укрсиббанк» змінилися правовідносини щодо цього нерухомого майна, у тому числі правового статусу іпотеки АТ «Укрсиббанк».

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебувала цивільна справа №537/4561/20 (провадження №2/537/29/2022) за позовом ОСОБА_4 до приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 , за участі третіх осіб: ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_6 про визнання недійсними електронних торгів та визнання недійсним правочину, укладеного за результатами їх проведення, та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , за участі третіх осіб: приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Крайчинського Сергія Станіславовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_6 , приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Ганночки Олександра Вікторовича, приватного нотаріуса Кременчуцького міського нотаріального округу Доценко Андрія Миколайовича, ОСОБА_7 , про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання права власності на нерухоме майно.

Позовні вимоги у даній справі також стосувалося нерухомого майна, яке перебувало в іпотеці у АТ «Укрсиббанк», а саме приміщення нотаріальної контори що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 09 червня 2022 року, яке набрало законної сили 06 листопада 2023 року, встановлено факт переходу права власності на предмет іпотеки, який було реалізовано на електронних торгах, у тому числі припинення іпотеки АТ «Укрсиббанк» на нерухоме майно, а саме приміщення нотаріальної контори що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , в зв`язку з його реалізацією.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань, або самими сторонами врегульовано спірні питання (постанова ВСУ у справі №635-3792/20 від 20 вересня 2021 року).

Враховуючи викладене, а також те, що іпотека АТ «Укрсиббанк» на нерухоме майно, а саме приміщення нотаріальної контори що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , припинена у зв`язку з його реалізацією, тобто відсутній предмет спору, відповідно до вимог п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд вважає за можливе закрити провадження у справі, роз`яснивши сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Провадження у справі за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до державного реєстратора в особі приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Хоми Оксани Вікторівни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спора ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , про визнання незаконним та скасування рішення, поновлення запису про іпотеку закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.І. Дядечко