Номер провадження 2/404/2613/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, просила суд: розірвати шлюб, укладений 19 жовтня 2018 року між нею та відповідачем, який зареєстрований Кропивницьким міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, актовий запис № 956; стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дати пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

28 грудня 2023 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

До суду надійшла заява від відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, оскільки у даному випадку ні позовна заява від 04 грудня 2023 року не містить такого клопотання, ні окремо таке клопотання не було подано позивачем. У даній справі фактично вирішується доля дитини (її можливість/неможливість та порядок спілкування з батьком, участі у вихованні про що у позові взагалі не йдеться), збереження сім`ї, що не можна віднести до категорії малозначних справ.

Вказано, що відповідач має намір за допомогою доказів (документи, покази свідків тощо) спростувати відверто неправдиві твердження позивача, які зазначено у позовній заяві, а саме час до якого сторони проживали однією сім`єю, причини та час, з якого відповідач був змушений позивачем фактично не проживати зі своєю сім`єю (станом на теперішній час) у квартирі, яку сторонами було придбано під час шлюбу, відсутності з боку відповідача бажання збереження шлюбу, відсутність з боку відповідача згоди щодо сплати аліментів та їх розміру, що буде вкрай складно зробити при розгляді справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно статті 277 ЦПК України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення; розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Відповідно до статті 187 ЦПК України при прийнятті позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються: за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа; дата, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті, якщо справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до статті 19 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин; 3) про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Аналіз зазначених норм дає підстави для висновку, що спрощене позовне провадження застосовується для розгляду малозначних справ, крім справ передбачених частиною четвертою статті 274 ЦПК України.

Обставини справи, що згідно статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому суд дійшов висновку про те, що справа підлягає подальшому розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень статті 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

Суд з урахуванням предмету спору дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви відповідача, ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова