ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

(додаткова)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Чернівці Справа № 725/1751/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Лисака І.Н.,

суддів: Височанської Н.К., Перепелюк І.Б.,

секретар: Тодоряк Г.Д.,

позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

при розгляді справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023, ухваленого під головуванням судді Піхало Н.В., дата складання повного тексту рішення не зазначена, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, а в жовтні 2022 року змінивши предмет позову та подавши заяву про залучення співвідповідача ОСОБА_2 , в якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у рівних частинах заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 430,15 дол. США, що за курсом НБУ складало 3 233 869,93 грн та судові витрати (т.1 а.с.1-5, т.2 а.с.7-14).

Рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023 року у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Не погодившись з наведеним рішенням суду першої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» оскаржило його в апеляційному порядку.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 15 січня 2024 року апеляційну скаргу АТ КБ «ПриватБанк» задоволено. Рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 25 жовтня 2023 року скасовано та ухвалено нове.

Прийнято відмову АТ КБ «ПриватБанк» від позовної вимоги у вигляді комісії у розмірі 800 дол. США та провадження в цій частині закрито.

Позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу у розмірі 122 630,15 дол. США задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 109 919,53 дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.01.2024 року складає (1 дол. США = 37,8386 грн) та становить 4 159 201,13 грн.

Провадження №22-ц/822/37/24

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 12 710,62 дол. США, що по курсу НБУ станом на 15.01.2024 року складає (1 дол. США = 37,8386 грн) та становить 480 952,07 грн.

При ухваленні постанови судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до п.п.б) п.4 ч.1 ст.382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення.

Згідно із п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи у судове засідання (ч.4 ст.270 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача; у разі відмови в позові на позивача; у разі часткового задоволення позову на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат (ч.13 ст.141 ЦПК України).

Так, при подачі позову сторона позивача сплатила 48 508,05 грн (т.1 а.с.80-82).

Згідно з п.1 ч.1 ст.176 ЦПК України ціна позову у позовах про стягнення грошових коштів визначається сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Як вбачається із позовної заяви позивач просив суд стягнути із відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 123 430,15 дол.США (т.2 а.с.7-10).

Пунктом 11 Постанови пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» встановлено, що порядок сплати судового збору за подання позовів, ціна яких визначається в іноземній валюті, у випадках та на умовах, встановлених законом (частина третя статті 533 ЦК), передбачено в абзаці 2 частини першої статті 6 Закону №3674-VI. У цьому випадку ціна позову визначається як в іноземній валюті, так і в національній валюті України відповідно до офіційного курсу, встановленого Національним банком України на день подання позову. Виходячи саме з такої ціни позову (в національній валюті), визначається розмір судового збору, що підлягає сплаті.

За наведеного вбачається, що вимога про стягнення 123 430,15 дол.США складала 3 610 936, 70 грн по курсу НБК станом на 04.04.2022 року (29,2549 за 1 дол. США).

Тобто, за подачу позову сторона позивача як юридична особа повинна була сплатити 1,5% позову, що становить 54 164,05 грн (фактично сплачено 48 508,05 грн), а при подачі апеляційної скарги повинен був сплатити 81 246,07 грн. Однак, апелянт, подаючи апеляційну скаргу, сплатив судовий збір в розмірі 58 209,66 грн (т.3 а.с.11).

Згідно п.10 постанови Пленуму ВССУ від 17.10.2014 року №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору. За подання додаткових заяв, у яких збільшується розмір позовних вимог, недоплачена сума судового збору також підлягає сплаті.

Пунктом 28 вказаної Постанови визначено, якщо факт недоплати судового збору з`ясовано судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд залежно від конкретних обставин справи може: зобов`язати позивача (заявника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності оголосити перерву в її розгляді (стаття 191 ЦПК); у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням положень статті 88 ЦПК або ж залишити позов (заяву, скаргу) без розгляду на підставі пункту 8 частини першої статті 207 ЦПК.

Чинні норми процесуального Закону щодо розподілу судового збору за результатами розгляду справи викладені в ст.141 ЦПК України, ч.1 якої визначає покладення судового збору на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позивач фактично не поніс в належному розмірі судовий збір (5 656 грн додатково при подачі позову) та подання апеляційної скарги 22 773,12 грн (з врахуванням різниці судового збору за вимогу, від якої відмовився банк), що загально складає 28 429,12 грн., які підлягають компенсації на користь Держави за рахунок відповідачів пропорційно до задоволених вимог.

З урахуванням наведеного з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_1 слід стягнути на користь позивача АТ КБ «ПриватБанк» понесені витрати по сплаті судового збору при зверненні до суду з позовом та подачі апеляційної скарги в розмірі 106 717,71 грн у відповідних частках, а саме: з ОСОБА_2 , частка спадкового майна якої склала 89,64%, отже слід стягнути 95 661,76 грн, з ОСОБА_1 , частка якої склала 10,36%, слід стягнути 11 055,95 грн.

Крім того, на користь Держави слід достягнути суму недоплаченого позивачем й апелянтом судового збору, зокрема з ОСОБА_2 , частка спадкового майна якої склала 89,64%, недоплачений судовий збір у розмірі 25 483,86 грн, та з ОСОБА_1 , частка спадкового майна якої склала 10,36%, недоплачений судовий збір в розмірі 2 945,26 грн.

Керуючись статтями 133, 141, 270, 381, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 25 483 (двадцять п`ять тисяч чотириста вісімдесят три) грн 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Держави судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 2 945 (дві тисячі дев`ятсот сорок п`ять) грн 26 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 121 381 (сто двадцять одна тисяча триста вісімдесят одна) грн 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 14 028 (чотирнадцять тисяч двадцять вісім) грн 49 коп.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий І.Н. Лисак

Судді: Н.К. Височанська

І.Б. Перепелюк