Справа № 538/2581/23
Провадження № 2/538/138/24
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2024 року м. Лохвиця
Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дробот О.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Лохвиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 через систему "Електронний суд" звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що 10.10.2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від даного шлюбу мають трьох дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них різні погляди на життя, шлюб фактично припинив існування, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам, у зв`язку з чим наполягає на його розірванні. Просить судові витрати по справі стягнути з відповідача на її користь.
Ухвалою суду від 28.12.2023р. провадження у вказаній справі відкрито та ухвалено розглядати її за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
В судове засідання позивач та представник позивача не з`явились, просили справу розглядати без їх участі, судові витрати по справі стягнути з відповідача на користь позивача.
Відповідач в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти розірвання шлюбу не заперечує, проте заперечував проти стягнення з нього судових витрат на користь позивача, так як позивач оплатила послуги ФОП ОСОБА_2 , а законом передбачена компенсація судових витрат виключно на надання професійної допомоги адвокатом.
За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, ознайомившись із матеріалами справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі, приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що 10.10.2009року сторони зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 130.Шлюб зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області. Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.8).
ІНФОРМАЦІЯ_2 у сторін народився син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дочка ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 (а.с. 9-11).
Відповідно ч. 2 ст. 104 Сімейного кодексу України шлюб припиняється внаслідок його розірвання.
Відповідно ст. ст. 110, 112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя і якщо судом встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам хоч одного із них, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.
Згідно ч. 2 ст. 114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Таким чином, подружжя примирятися не бажає, шлюбні відносини між ними припинені і збереження шлюбу суперечило б інтересам позивача. За таких обставин шлюб підлягає розірванню.
Згідно ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Оскільки позивач в позовній заяві не просила відновити своє дошлюбне прізвище, тому суд вважає за необхідне після розірвання шлюбу залишити їй прізвище " ОСОБА_6 ".
Щодо судових витрат, які позивач просить стягнути з відповідача суд зазначає наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
У зв`язку із задоволенням позовних вимог, суд керуючись ст. 141 ЦПК України, ч. 3 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати - судовий збір в сумі 858,88 грн.
Крім того, позивач та представник позивача просять стягнути з відповідача витрати на правову допомогу в сумі 6000,00 грн.
Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За умовами частин 1, 2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову -на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно із статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має
сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами
доказів (договорів, рахунків тощо).
Судом встановлено, що правнича допомога у цій справі надавалася позивачу ФОП ОСОБА_2 на підставі договору про надання правової допомоги №201123 від 20.11.2023 (а.с. 16).
Так, на підтвердження витрат на правничу допомогу до суду подано: договір про надання правової допомоги №201123 від 20.11.2023 укладеного між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , розрахунок наданих послуг до договору про надання правової допомоги №201123 від 20.11.2023, платіжна інструкція на суму 5000 грн та 1000 грн (а.с. 12-13, 16).
Однак відповідачем була подана заява, в якій він заперечує проти стягнення з нього судових витрат в сумі 6000,00 грн. Вказує, що ОСОБА_2 не є адвокатом та законом передбачена компенсація судових витрат виключно на надання професійної допомоги адвокатом, а тому вимоги позивача щодо компенсації судових витрат в сумі 6000,00 грн є безпідставними.
Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Положеннями ч. 4 ст. 62 ЦПК України визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".
Разом з тим, в матеріалах справи відсутнє підтвердження, що ОСОБА_2 є адвокатом.
Витрати на юридичні послуги, надані стороні у справі іншою, ніж адвокат, особою, не належать до витрат на професійну правничу допомогу та не можуть бути відшкодовані у порядку частини четвертої статті 137, частини сьомої статті 139 та частини третьої статті 141 ЦПК України (пункт 63 постанови Великої Палати Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21)).
Оскільки відсутні належні, достатні та достовірні докази щодо підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу, відтак у задоволенні клопотання про їх стягнення необхідно відмовити.
Керуючись ст. ст. 104, 110, 112, 113 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12-13, 18, 133, 141, 206, 258 - 259, 263-265, 352, 354-355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позов ОСОБА_1 , від імені якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований 10 жовтня 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Лохвицького районного управління юстиції Полтавської області, актовий запис №130.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_6 ".
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_5 , судовий збір в сумі 858 (вісімсот п`ятдесят вісім) грн. 88 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги
всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної
скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п.15.5) Перехідних положень ЦПК України.
Суддя Лохвицького
районного суду Л.Г.Цімбота