overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа718/4293/23
Провадження №2/718/893/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року м. Кіцмань, Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/4293/23 року за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3), інтереси якого представляє Скрипник Милана Василівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії,-

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області., інтереси якого представляє Скрипник М.В., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії

Заяв чи клопотань позивачем разом із позовною заявою не подано.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, позовна заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку загального позовного провадження із проведенням підготовчого провадження та з наданням відповідачу строку на відзив.

Керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 190, 191, 192, 353, 354, 355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3), інтереси якого представляє Скрипник Милана Василівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії.

У справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа,3), інтереси якого представляє Скрипник Милана Василівна, до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення надміру виплаченої житлової субсидії, яка підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження, провести підготовче провадження в судовому засіданні, яке призначити на 12:30 годину 14.03.2024 року з повідомленням учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи учасники можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення і цей строк може бути поновлено у разі подання апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.
Справа № 143/48/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.01.2024р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Бойко А. В., розглянувши цивільну справу наказного провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Встановив:

У провадження Погребищенського районного суду Вінницької області надійшла вказана заява із додатками, яку передано судді.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Погребищенському районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЕНЕРА ВІННИЦЯ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року

м. Харків

Справа № 638/10466/20

Провадження № 22-ц/818/217/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Пилипчук Н.П. ,

суддів: Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання : Носової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Басула Богдан Ігорович на рішення, дії/бездіяльність державного виконавця, боржник: ОСОБА_2 , орган, рішення якого оскаржується: Шевченківський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, за апеляційною скаргою старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року, постановлену суддею Семіряд І.В., -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Кунєвої Марини Іванівни залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 вересня 2023 року в оскаржуваній частині залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку тільки в випадках передбачених статтею 389 Цивільного процесуального кодексу України безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Провадження № 2/742/222/24
Єдиний унікальний № 742/6815/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 січня 2024 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12.01.2024 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів заборгованість за договорами у загальному розмірі 22600,00 грн. та 1701,70 грн сплаченого судового збору.

Судом ініційовано питання про виправлення описки в рішенні, оскільки у четвертому абзаці резолютивної частини рішення не правильно вказано відповідача.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин необхідно внести зміни, зазначивши правильно у четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду від 12.01.2024 відповідача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущену описку.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити допущену в рішенні Прилуцького міськрайонного суду від 12 січня 2024 року по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", представник позивача Костюшок Павло Миколайович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, описку та зазначити у четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно відповідача « ОСОБА_1 », замість « ОСОБА_2 ».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення Прилуцького міськрайонного суду від 12.01.2024 року, номер справи 742/6815/23.

Ухвалу може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 750/4008/21
Провадження № 6/750/36/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Чернігів

Деснянськийрайонний суд м. Черніговаускладі:

судді Требух Н.В.,

секретаря Дудка Є.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

09.01.2024 ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі 750/4008/21, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 19.08.2021 року

В обґрунтування заяви послалася на втрату виконавчого листа в зв`язку з військовою агресію російської федерації відносно України, оскільки її будинок було знищено.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанці видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягував або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.08.2021 року, яке набрало законної сили, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9433 грн. 00 коп. На підставі цього рішення судом видано виконавчий лист.

Як убачається із заяви оригінал виконавчого листа було втрачено у зв`язку з військовою агресією російської федерації на території міста Чернігова та зруйнуванням будинку заявниці.

З урахуванням викладеного, факт втрати виконавчого листа підтверджується письмовими доказами, а отже заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа, виданого Деснянським районним судом м. Чернігова на підставі рішення суду від 19.08.2021 року по справі №750/4008/21 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 9433 грн. 00 коп

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання суддею.

Суддя Н.В.Требух
Справа № 390/899/23
Провадження № 2/390/492/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"30" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Кричун А.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач в підготовче судове засідання не заявилася, в матеріалах справи міститься заява її представника - ОСОБА_5 , в якій вона просить провести підготовче судове засідання без її участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилися, від їх представника до суду надійшла заява, в якій він просить провести підготовче судове засідання без його участі, при цьому зазначає, що не заперечує щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Під час підготовчого провадженні у справі судом остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, визначено порядок розгляду справи з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За результатами підготовчого засідання у даній справі суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Кропивницького районного нотаріального округу Кіровоградської області Томаз Вікторія Ігорівна, про встановлення факту постійного проживання однією сім`єю на час відкриття спадщини, - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Кіровоградського районного суду Кіровоградської області на 09.30 год 29.02.2024.

Повідомити учасників судового розгляду про місце, дату і час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.А. Бойко
Справа № 454/2404/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про стягнення заборгованості,.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи по суті без виклику сторін в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядаєтьсяна офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 289/245/23

провадження № 61-17457ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Русинчука М. М., розглянув відзив ОСОБА_1 , поданий адвокатом Бойком Володимиром Володимировичем, на касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 06 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 08 листопада 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Радомишльського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Маліневської Т. В., за участі стягувача: ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2023 року ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду касаційну скаргу.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження у цій справі; витребувано справу з суду першої інстанції та роз`яснено учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 16 січня 2024 року.

17 січня 2024 року ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подала до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу ОСОБА_2 на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що ОСОБА_1 не отримувала копії ухвали Верховного Суду від 18 грудня 2023 року.

Тому суд касаційної інстанції вважає за можливе продовжити ОСОБА_1 строк на подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 127, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_2 у справі № 289/245/23.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

Д. А. Гудима

М. М. Русинчук
Провадження № 2-о/643/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Афанасьєв В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про встановлення фактів, які мають юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Московського районного суду м.Харкова від 11.12.2023 року заява була залишена без руху та заявнику наданий строк для усунення недоліків, але заявник недоліки, вказані в ухвалі судді, у зазначений строк не усунув.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.О. Афанасьєв
Справа №575/782/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - В`юник Н. Г.
Номер провадження 22-ц/816/59/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

25 січня 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Сумської області Мукорез Олександр Леонідович, про визнання виконавчих написів нотаріуса такими, що не підлягають виконанню, стягнення безпідставно набутих коштів,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Сонаті» на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 08 вересня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 14 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 87, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

В. Ю. Рунов
Справа № 570/4470/23
Провадження № 2/206/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участю секретаря Погребної А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2023 року представник позивача звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

28 серпня 2023 року ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області справу було передано до Самарського районного суду м. Дніпропетровська для розгляду за підсудністю.

Ухвалою суду від 08.10.2023 року провадження по справі було відкрито в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою з`ясування місця перебування відповідача ОСОБА_1 забезпечення її процесуального права на повідомлення про розгляд справи, з урахуванням військового стану у країні і масовим виїздом осіб за межі України, суд визнав за необхідне витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону з 24 лютого 2022 року громадянкою ОСОБА_1 .

Суд на підставі статті 81 ЦПК України має право витребувати будь-які документи, які містять інформацію щодо предмета спору або предмета дослідження в порядку забезпечення доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 118 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Відповідно до ст. 83 ЦПК України за ухвалою суду про витребування доказів, які вимагає суд, вони направляються до суду безпосередньо.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 83, 84, 95, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Прінь