Справа № 632/2235/23
провадження № 2/632/254/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

21 лютого 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В, вирішуючи питання прийняття цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2023 року позивачка, яка ІНФОРМАЦІЯ_1 досягла повноліття, звернулася до суду із заявою, в якій вона як дитина, що продовжує навчання, через важкий матеріальний стан, просила стягнути з відповідача на її користь аліменти у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи з дати звернення до суду на період навчання у магістратурі на 1 медичному факультеті Харківського національного медичного університету до 30.06.2028 року, враховуючи строк навчання 6 років та зарахування до вищого навчального закладу у вересні 2022 року.

У січні 2024 року до суду надійшла засобами поштового зв`язку заява відповідача про визнання позовних вимог.

Ухвалою судді від 29.01.2024 року вказану позовну заяву було залишено без руху через не залучення до участі у справі третьої особи, яка є матір`ю позивачки, оскільки заявлені вимоги стосується опосередковано і її також, наданий час для усунення недоліків

На виконання даної ухвали в межах визначеного суддею строку 08.02.2024 року позивачкою було надано нову редакцію позовної заяв з наданням її копії з додатками для третьої особи по справі, чим вимоги ухвали судді від 29.01.2024 року були виконані.

У порядку ч.8 ст.187 ЦПК України суддею був направлений запит за анкетними даними відповідача, вказаними позивачкою, до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано відповідь про відсутність даних про нього у вказаному реєстрі.

Тому після отримання вказаної відповіді суддею був здійснений запит до виконавчого комітету Біляївської сільської ради Лозівського району Харківської області у порядку ч.7 ст.187 Цивільного процесуального кодексу України та 16.02.2024 року засобами електронного документообігу отримано відповідь від 15.02.2024 року за №02.1-13/315 із підтвердженням місця реєстрації відповідача, вказаним позивачкою.

Таким чином, справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області за загальним правилом підсудності цивільних справ.

У відповідності до вимог п.3 ч.6 ст.19 ЦПК України вказана справа відноситься до малозначних, тому згідно з вимогами п.1 ч.4 ст.19 та п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати у порядку спрощеного позовного провадження, про що суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Згідно з ч.5 ст.279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч.2 ст.279 ЦПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.4, п.3 ч.6 ст.19, ст.187, п.1 ч.1 ст.274, ст.ст. 275, 277-279, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, на стороні позивачки, ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Роз`яснити відповідачу та третій особі право на подання клопотання про розгляд справи за участі сторін, яке вони кожен окремо повинен надати у строк для подання відзиву та письмових пояснень.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач зобов`язаний надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також усі наявні у нього докази, якими він обгрунтовує свою позицію.

Відповідно до вимог частини четвертої ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи (позивачці та третій особі). У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в справі матеріалами.

Встановити позивачці п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана відповідачу та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачкою) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої та п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого повинна бути надіслана позивачці та третій особі, про що повинен бути повідомлений суд.

Визначити третій особі п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали про відкриття провадження для подання письмових пояснень щодо суті позову.

Копію цієї ухвали надіслати позивачці, а відповідачу та третій особі разом із копією позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку.

Повідомити сторони, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://pm.hr.court.gov.ua/fair/sud2030, при цьому ввівши у пошуку номер даної справи або номер провадження або за телефонами вказаними у супровідному листі.

Роз`яснити сторонам, що подання відзиву, відповіді на відзив, заперечення та письмових пояснень третьої особи є правом, а не обов`язком учасників справи.

Ухвала апеляційному оскарженню не піддягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя -