Справа №489/5052/18
Провадження №2/489/56/20
УХВАЛА

про призначення додаткової судової земельно-технічної експертизи

18 січня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем судового засідання Назаровою С.Д.

за участю: відповідача ОСОБА_1 , представниці відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою

встановив.

В провадженні Ленінського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа № 489/5052/18 (провадження № 2/489/56/20) за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про встановлення порядку користування земельною ділянкою.

У судовому засіданні представниця відповідача заявила клопотання про призначення додаткової експертизи для визначення варіантів порядку користування спірною земельною ділянкою та зазначила, що попередня експертиза не була виконано у зв`язку з невиконанням клопотання експерта про надання додаткових матеріалів. У судовому засіданні експерт дала пояснення та визначена, які саме документи необхідно надати, яким вимогам вони повинні відповідати. На даний час на замовлення відповідача виготовлено технічний паспорт та найближчим часом буде надано геодезичну зйомку потрібного масштабу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов такого.

21.11.2018 року до суду надійшло клопотання від ОСОБА_3 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи для визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою, проведення якої просили доручити експертам Регіональної торгово-промислової палати в Миколаївській області.

Ухвалою суду від 20.10.2020 було призначено судову земельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання щодо надання всіх можливих варіантів для визначення порядку користування земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1 .

Проведення експертизи доручено експерту Регіональної торгово-промислової палати Миколаївської області та попереджено експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 КК України. Провадження у справі зупинено.

07 жовтня 2021 року на адресу Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшов висновок експерта №115-149е.

Відповідно до вказаного висновку, експертом запропоновано один варіант порядку користування земельною ділянкою відповідно до виконаного порядку користування земельною ділянкою станом на 23 липня 1975 року з урахуванням фактичних розмірів, геометричної форми земельної ділянки і щільності забудови.

Представниця відповідачки обумовлює необхідність призначення додаткової експертизи тим, що експертиза була проведена без участі ОСОБА_1 , без урахування її побажань, надано один варіант, який враховує лише позицію позивача по справі. Також за основу взято акт судового виконавця 1975 року, який суперечить ухвалі суду про затвердження мирової угоди та при проведенні експертизи не враховані норми пожежної, санітарної безпеки, тощо.

Відповідно до частин 1,2 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до п.1, ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Висновок експерта - докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством.

Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. (ч.1 та ч.2 ст.102 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1)для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності (частини 1 статті 103 ЦПК України).

Наявна в матеріалах справи експертиза була проведена без врахування побажань відповідача ОСОБА_1 .

Крім того, на питання експерт щодо усіх можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою не надав відповідь.

Зазначені обставини свідчать про неповноту проведеного експертом дослідження, що згідно частини 1 статті 113 ЦПК України є підставою для призначення додаткової експертизи.

З урахуванням вищевикладеного, предмета спору в цій справі, заявлених сторонами по справі вимог та заперечень, з метою з`ясування усіх обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері земельних правовідносин, суд вважає за необхідне призначити по справі додаткову судову земельно-технічну експертизу, на вирішення яких поставити заявлені позивачем та необхідні суду питання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення земельно-технічної експерти потрібен значний проміжок часу, тому суд вважає, що провадження по цивільній справі слід зупинити на час проведення експертиз.

Керуючись ст. ст. 103, 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

призначити в справі повторну судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експерту Миколаївської філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Карпенка, 27, м. Миколаїв 54038), попередивши експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

-визначити порядок користування земельною ділянкою загальною площею 600 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 з урахуванням часток співвласників, порядку, що склався, тощо (надати усі можливі варіанти).

Для проведення експертизи надати експертам:

- матеріали цивільної справи №489/5052/18 (номер провадження 2/489/56/20);

- матеріали інвентаризаційної справи № 9049 за адресою: АДРЕСА_2 (додаток № 1);

-технічний паспорт на будинок виготовлений станом на 23.05.2023 (а.с. 62-66)

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідачку ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 , зобов`язавши її протягом 5 днів з дня отримання повідомлення про вартість експертизи і реквізитів банку, сплатити їх.

Роз`яснити учасникам справи наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме те, що згідно зі статтею 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зобов`язати ОСОБА_3 , ОСОБА_1 надати експерту: доступ до об`єкту експертного дослідження (земельна ділянка, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 ), необхідні правовстановлюючі і технічні документи об`єкту дослідження.

Провадження по справі зупинити до закінчення експертного дослідження та отримання судом експертного висновку.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Повний текст судового рішення складено «18» січня 2024.

Суддя Рум`янцева Н.О.