Провадження №2-о/592/14/24

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді Костенка В.Г., присяжних Рак Т.Є., Івашина Т.П., за участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ :

Стислий виклад позиція заявника

Заявник просить визнати свою матір ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном.

Своє прохання заявник мотивує тим, що його мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розладом особистості хронічного генезу з помірними когнітивними порушеннями. Через захворювання мати потребує отримання соціальної послуги з догляду на непрофесійній основі від фізичної особи. Крім заявника ОСОБА_2 інших дітей не має.

В судовому засіданні заявник вимоги підтримав. Також зазначив, що після бомбардування міста був пошкоджений будинок де мати жила. Мати зазнала травми від цього та її стан здоров`я значно погіршився, вона перестала впізнавати сусідів та знайомих, втрачає орієнтацію у просторі та часі. Через це матір забрав до себе для забезпечення її доглядом.

Заінтересована особа, орган опіки та піклування Сумської міської ради, надав подання №1760/03.02.-08 від 05.12.2023. Згідно з поданням орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1975 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Процесуальні рішення

24.10.2023 ухвалою суду прийнято заяву, відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

04.01.2024 після надходження висновку експертизи призначено судовий розгляд.

Фактичні обставини, встановлені судом

Суд, дослідивши подані суду докази, дійшов наступного.

Заявник ОСОБА_1 , громадянин України, народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у сім`ї ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

З цих фактів вбачаться, що заявник та ОСОБА_2 є між собою сином та матір`ю відповідно.

Заявник проживає разом з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Встановлені факти підтверджуються свідоцтвом про народження, витягами з реєстру територіальної громади №2023/008409825 від 17.10.2023 та №2023/008415440 від 17.10.2023.

ОСОБА_2 виявляє ознаки «розладу особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (переважно судинного генезу) з вираженим зниженням пам`яті, помірним зниженням інтелекту, фіксаційною амнезією, емоційною лабільністю» за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, що підтверджується висновком судово-психіатричного експерта № 773 від 23.11.2023.

Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням №1760/03.02.-08 від 05.12.2023. Згідно з поданням орган опіки і піклування дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 , 1975 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , у разі визнання її недієздатною.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування

Частинами 1, 2 статті 39 ЦК України визначено, що фізична особа може бути визнана недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Ураховуючи встановлені факти на зазначену норму закону, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_4 недієздатною, оскільки вона в наслідок стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Визнання особи недієздатною необхідно для повноцінного захисту її законних прав та інтересів.

Частиною 1 ст. 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України суд ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

З встановлених обставин та наведених положень закону вбачається, що ОСОБА_1 є сином ОСОБА_2 , за станом здоров`я та матеріально-побутовими умовами може виконувати обов`язки опікуна. Орган опіки та піклування Сумської міської ради звернуся до суду з поданням, відповідно до якого вважав за доцільне призначення опікуном над ОСОБА_2 її сина ОСОБА_1 , у разі визнання її недієздатною.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне встановити над ОСОБА_2 опіку, призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 39, 40, 41, 60 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 81, 295-300 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про визнання недієздатною ОСОБА_2 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), заінтересована особа орган опіки та піклування Сумської міської ради (місцезнаходження: м. Суми, майдан Незалежності, 2, ).

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), недієздатною на строк два роки.

Встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_2 ), призначивши опікуном її сина ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Рішення суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.02.2024.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: Т.Є. Рак

Т.П. Івашина