Провадження № 2/947/383/24
УХВАЛА

15.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ) за участі третьої особи Пересипської районної адміністрації як органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до суду звернувся ОСОБА_1 .

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді від 14.08.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року зобов`язано Службу у справах дітей розробити та надати суду проект щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язано Київську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект, затвердити його та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також на час отримання відповідного висновку зупинено провадження у справі.

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 12.10.23 року, здійснено заміну третьої особи з Київської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування на Хаджибейську району адміністрацію Одеської міської ради як оргнау опіки та піклування, у зв`язку з чим внесено зміни щдо виконавця ухвали суду про витребування доказів, а саме надання суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

За клопотанням представника позивача, ухвалою суду від 15.02.24 року, здійснено заміну третьої особи з Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради як органу опіки та піклування на Пересипську району адміністрацію Одеської міської ради як оргнау опіки та піклування, у зв`язку з чим слід внести зміни щдо виконавця ухвали суду про витребування доказів, а саме надання суду висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Згідно з положенням ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч.ч. 5-8 ст. 84 ЦПК України, суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Керуючись ст. 84, 251,252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Пересипську районну адміністрацію Одеської міської ради як орган опіки та піклування, розглянути відповідний проект Служби у справах дітей Одеської міської ради, затвердити його та надати суду висновок щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ) батьківських прав відносно дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

Копії ухвали направити до Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради, як органу опіки та піклування, для виконання.

На час розробки проекту та надання суду відповідного висновку, провадження у справі зупинити.

У разі неможливості подати витребувані докази до суду, повідомити суд про неможливість подати докази із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суд про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, передбачену законом, у тому числі суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, однак може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Луняченко В. О.