overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/657/24
Провадження № 2/185/1728/24
У Х В А Л А

про об`єднання справ в одне провадження

25 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Болдирєвої У.М. з участю секретаря судового засідання Бублик А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 01 жовтня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25 січня 2024 року відкрито провадження у справі № 185/657/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 01 жовтня 2022 року.

Того ж дня відкрито провадження в іншій справі № 185/663/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2022 року по 01 лютого 2023 року.

Предметом позову в обох справах є стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Відрізняється лише період нарахування заборгованості та неустойки.

Відповідно до положень статті 188 ЦПК України, суд може з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається у спрощеному позовному провадженні до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.

Зважаючи на однаковий склад учасників справи та підстави позову, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження справу № 185/657/24 зі справою № 185/663/24.

Керуючись статтею 188 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Об`єднати в одне провадження справу № 185/657/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів станом на 01 жовтня 2022 року зі справою № 185/663/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів за період з 01 жовтня 2022 року по 01 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Cуддя У.М. Болдирєва
Провадження № 2/185/387/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у судовому засіданні в м. Павлограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» про відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я 120 000 (сто двадцять тисяч) гривень 00 копійок з відрахуванням податків та інших обов`язкових платежів.

В іншій частині відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на користь держави судовий збір у розмірі 1200 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Павлоградвугілля», , Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Соборна, 76.

Повний текст рішення буде виготовлено 31.01.2024 року.

Суддя С. Г. Юдіна
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1631/23
Провадження №2-н/630/249/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді - Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Ю.Ес. Ай.», про стягнення компенсації за ненадані послуги, -

встановив:

У судове засідання 24.01.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. При цьому, позивачі та представник відповідача подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, а третя особа причин неявки суд не повідомила.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 211, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Джоін Ап», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з додатковою відповідальність «Страхова компанія «Ю.Ес. Ай.», про стягнення компенсації за ненадані послуги, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження № 2/522/1345/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності.

30 листопада 2023 року до суду від адвоката Завальнюка Д. Ю., який діє від імені ОСОБА_1 , надійшла письмова заява, в якій він просить позов до ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Суд, розглянувши подану заяву, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За таких обставин, оскільки позивач, подавши заяву про залишення позову без розгляду, таким чином розпорядилася своїм процесуальним правом і така заява подана до початку розгляду справи по суті та не суперечить закону і не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вона підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсними розпорядження органу приватизації та свідоцтва про право власності залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 734/2458/23

Головуючий у першій інстанції Соловей В. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/239/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.,

суддів: Онищенко О.І., Шитченко Н.В.,

із секретарем Шкарупою Ю.В.,

учасники справи: позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , на рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року (місце ухвалення смт Козелець) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , про встановлення факту родинних відносин,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 21 січня 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 , залишити без задоволення.

Рішення Козелецького районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді:
Дата документу 16.01.2024
Справа № 501/5234/23
У Х В А Л А

16 січня 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., розглянувши матеріали справи за заявою комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,-

В С Т А Н О В И В :

16 січня 2024 року Іллічівським міським судом Одеської області був виданий судовий наказ №501/5234/23, №2-н/501/71/24, яким стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеського району Одеської області заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 6900,37 грн. та судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Дослідивши матеріали справи, було встановлено, що у вказаному судовому наказі допущено описку, а саме: невірно зазначено дату видачі наказу, замість «16 січня 2024 року», помилково вказано «16 січня 2023 року».

Згідно ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку, допущену в судовому наказі Іллічівського міського суду Одеської області №501/5234/23, №2-н/501/71/24 від 16 січня 2024 року.

Керуючись ст.ст.173, 259-260 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Внести виправлення до судового наказу №501/5234/23, №2-н/501/71/24, виданого Іллічівським міським судом Одеської області, зазначивши вірно дату видачі наказу - «16 січня 2024 року», замість помилково вказаної «16 січня 2023 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7853/23
Провадження №2-н/629/286/24
05.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження№ 2/522/2280/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Федчишеної Т. Ю.,

за участі секретаря судового засідання Глущенко Т. О.,

представника позивача адвоката Любчика О. М.,

представника відповідача адвоката Панасюка О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Моторного транспортного страхового бюро України, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення матеріального збитку, заподіяного в результаті дорожньо-транспортної пригоди відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

Відповідач: Моторне транспортне страхове бюро України, код ЄДРПОУ:и 21647131, м. Київ, Русанівський бульвар, 8;

Третя особа: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 ;

Третя особа: ОСОБА_4 , АДРЕСА_2 .

Суддя Тетяна ФЕДЧИШЕНА
У Х В А Л А

25.01.2024 Справа №607/19725/23

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Братасюк В.М., розглянувши клопотання представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у розгляді позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей, -

ВСТАНОВИВ:

Від представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами суду.

Згідно вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

За вказаних обставин, беручи до уваги те, що представник відповідача не має можливості прибути особисто в судове засідання, з метою дотримання розумних розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей, враховуючи наявну технічну можливість, Суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання, яке відбудеться о 14.40 год. 29.01.2024 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями Віннер Імпортс Україна, Товариства з обмеженою відповідальністю ВІДІ ПАУЕР, Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ про захист прав споживачів шляхом стягнення грошей, провести в режимі відео конференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку, за участі представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю ДЖІ ЕЛ АР ЛЬВІВ.

Копію ухвали про участь особи в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя В. М. Братасюк
Справа № 314/28/24
Провадження № 2-н/314/14/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

15.01.2024 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України, підстави для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, -

постановив:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Кіяшко

15.01.2024