overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 516/457/23
Провадження № 2/516/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокум.Теплодар

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Под`ячевої І.Д.

при секретарі Прущак С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на житло в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Теплодарського міського суду від 01 серпня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Теплодарська міська державна нотаріальна контора) про визнання права власності на житло в порядку спадкування та призначено в підготовче судове засідання.

Судом за клопотанням позивача витребувано докази по спраі, а саме копію спадкової справи та правовстановлюючи документи.

Ухвалу суду виконано надано витребувані документи.

Відповідачем до суду відзив на позов не надано.

В ході підготовчого провадження вирішено всі клопотання сторін.

Судом проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Представник позивача в судовому засіданні просив справу призначити до розгляду.

Представник відповідача та відповідач повідомлялись про дату та час судового засідання неодноразово, однак із будь-якими заявами до суду не звертались, крім заяви про ознайомлення із матеріалами судового провадження, однак до цього часу, з 08 грудня 2022 року, представник не звертася та для ознайомлення не зявився, доступ до електронного суду особі був наданий.

Суд при підготовці справи до судового розгляду, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що були проведені всі підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 196-200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 27 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/549/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі

судді Маркарової С.В.,

за участю секретаря судового засідання Вінжановської К.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2

третя особа : Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської Ради

предмет позову : визначення місця проживання дитини

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачем ОСОБА_1 19.12.2023 року подана заява Вх.№ 70737 про залишення позовної заяви без розгляду.

Так, відповідно до ч.3ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Зазначене узгоджується із п.5 ч.1ст. 257 ЦПК України, за яким у разі подання позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

При таких обставинах, суд вважає, що заява позивача не суперечить вимогам процесуального закону.

Керуючись ст.13, п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Одеського апеляційного суду.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 24.01.2024 року.

24.01.24
Справа № 202/1997/24
Провадження № 2/202/2879/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 30 хвилини 05 квітня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
єдиний унікальний номер справи 546/63/24
номер провадження 2-о/546/10/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., розглянувши питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 25 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Шевченко Олеся Олександрівна, заінтересована особа: Полтавський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Полтавському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території,-

встановив:

25 січня 2024 року до суду надійшла вищезазначена заява, у зв`язку з чим було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі від 25 січня 2024 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу суду, виходячи з наступного.

Приписами ч. 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, тому учасники судового процесу для розгляду питання внесення виправлень в ухвалу суду не викликалися.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 25 січня 2024 року було відкрите провадження у даній справі та призначене судове засідання на 25 жовтня 2024 року.

Однак судом була визначена дата проведення розгляду справи 25 січня 2024 року, у зв`язку з чим суд вважає, що необхідно виправити описку, допущену в ухвалі суду від 25 січня 2024 року.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

постановив:

Виправити описку, допущену у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду від 25 січня 2024 року, а саме: замість помилково зазначеної дати проведення судового засідання «25 жовтня 2024 року», вірно зазначити «25 січня 2024 року».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко
Справа №534/2851/23
Провадження №2-н/534/518/23
КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року м. Горішні Плавні
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Куц Тетяна Олександрівна, розглянувши заяву Комунального житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 1 про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 3 201 грн 58 коп. та за спожиту електроенергію в сумі 3 343 грн 80 коп.,
Встановила, що відповідно до ст. 141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, ст.67, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» вимога заявника підлягає задоволенню,
? борг за послуги з управління багатоквартирним будинком за період з січня 2021 року по жовтень 2023 року в сумі 3 201 грн 58 коп.;
? борг за спожиту електричну енергію за період з січня 2021 року по жовтень 2023 року в сумі 3 343 грн 80 коп.
? судовий збір у сумі по 89 грн 47 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк для пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Т.О.Куц
Розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч. 1 ст. 167 ЦПК України).
Згідно із п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України повідомляю, що під час розгляду вимогу порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 статті 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу ____ _________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності ____ _________________ 20___ року.
Суддя Т.О.Куц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.02.2024 року м. Бар

Суддя Барського районного суду Вінницької області Хитрук В.М. розглянувши матеріали подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Барського районного суду Вінницької області надійшло подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано.

Подання відповідає вимогам ст.440 ЦПК України.

Справа підсудна Барському районному суду Вінницької області. Підстави для залишення подання без руху, відмови у його прийнятті або поверненні подання, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали подання, вважаю за можливе прийняти їх до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись статтями 260, 261,441 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти подання державного виконавця про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано, до розгляду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 05 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/2215/23
Провадження № 2/571/83/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миляцької сільської ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав,

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває дана справа.

Ухвалою суду від 24.01.2024 закінчено підготовче судове провадження, справу призначено до судового розгляду на 27.02.2024.

Позивач ОСОБА_1 подала заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи вищезазначене, та те, що позивач проживає в с.Жадень Сарненського району Рівненської області, що є значно відділено від Рокитнівського районного суду, суд вважає за доцільне судове засідання провести в режимі відеоконференції з приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст.212, 259-260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Доручити Дубровицькому районному суду Рівненської області забезпечити проведення 27 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні суду за участю позивача ОСОБА_1 та здійснити дії передбачені ч.9 ст.212 ЦПК України.

Позивачу ОСОБА_1 з`явитися до Дубровицького районного суду Рівненської області (34100, Рівненська область, м.Дубровиця, вул.Миру,2 А).

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали негайно направити до Дубровицького районного суду Рівненської області та позивачу, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.Ф.Комзюк
Справа №: 343/2098/23
Провадження №: 2/343/38/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження

06 лютого 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.,

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2098/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

за участю: представниці позивачки - адвокатки Кобилинець Т.В.,

відповідача - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований виконавчим комітетом Геринської сільської ради, актовий запис № 10, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_3 , малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити проживати з нею, понесені судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 05.12.2023 провадження у справі зупинено та надано сторонам по справі строк для примирення тривалістю два місяці.

На даний час строк, наданий судом на примирення сторін, закінчився.

Представниця позивачки в судовому засіданні просила поновити провадження у справі.

Відповідач не заперечив проти поновлення провадження, вказав, що строк на примирення не дав бажаного результату.

Відповідно до положень ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, наданий строк на примирення сторін закінчився, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити зі стадії судового розгляду.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 343/2098/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Монташевич
Справа № 148/1913/23
Провадження №2-о/148/4/24

УХВАЛА
25 січня 2024 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді Штифурко Л.А.,
присяжних Болотіна А.Д., Зайця В.М.,
секретаря Лиженко Є.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тульчинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна,
Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 09.11.2023 провадження у вказаній вище справі зупинено, в зв`язку з призначенням у справі судово-психіатричної експертизи.
На адресу суду 24.01.2024 надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 380 від 14.12.2023.
Дослідивши матеріали справи, та приймаючи до уваги, що у зв`язку з надходженням висновку судово-психіатричної експертизи усунуті обставини, що викликали зупинення провадження у справі, суд вважає можливим його поновити у відповідності з ч. 1 ст. 254 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,
постановив:
Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тульчинської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки і призначення опікуна.
Призначити судове засідання у справі о 10:00 год. 13 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.А.Штифурко

Присяжні А.Д. Болотін

В.М. Заяць
Справа № 932/2733/23
Провадження № 2/932/331/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.

14 грудня 2023 року до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду; нормою ч. 2 ст. 257 ЦПК України встановлено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління юстиції (м.Дніпро), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева
279/431/24
2/279/599/24

У Х В А Л А

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по цивільній справі №279/431/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Коростенського міськрайонного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, в якій позивач просить визначити додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Провадження у даній справі не підлягає відкриттю, оскільки є такі, що набрали законної сили рішення суду від 12.08.2021 року, ухваленого у цивільній справі №279/1909/21 та від 14.01.2022 року ухвалене у цивільній справі №279/4734/21, якими вирішено спір за позовом ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані судові рішення набрали законної сили.
Відповідно до ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили рішення суду у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись ст. ст. 186, 353, 354 ЦПК України,-
У Х В А Л И В :
У відкритті провадження у цивільній справі №279/431/24 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.
Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа №757/32255/22 Головуючий у 1 інстанції: Ільєва Т.Г.

Провадження №22-ц/824/481/2024 Суддя-доповідач: Гаращенко Д.Р.

5 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого (судді-доповідача) Гаращенка Д.Р.

суддів Олійника В.І., Сушко Л.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 жовтня 2023 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДСЕРВІСМАТЕРІАЛИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Д.Р. Гаращенко

Судді В.І. Олійник

Л.П. Сушко