17.09.2024
Справа № 201/5555/24
Провадження 2/642/1131/24
У Х В А Л А

17 вересня 2024 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторова., розглянувши відзив відповіда ОСОБА_1 у цивільній справі № 201/5555/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації, -

в с т а н о в и в :

№ 201/5555/24 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 19.06.2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Відповідачу запропоновано подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

13.08.2024 від ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяву, в якому заперечував проти позовних вимог у повному обсязі, просив суд про призначення експертизи.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Харкова від 26 серпня 2024 здійснено перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

16.09.2024 року до суду надійшла заява представника позивача про залишення відзиву відповідача без розгляду.

Вивчивши вказаний відзив на позовну заяву, заслухавши думку відповідача, суд встановив, що він підлягає поверненню відповідачу з огляду на наступне.

За вимогами пункту 2 частини 5 ст.178 ЦПК України до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Нормою частини 1ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1ст. 48 ЦПК України).

Проте до відзиву, у порушення вимог п. 2 ч. 5ст. 178 ЦПК України, не додано документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву позивачу ПАТ «СК «Уніка»

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення передбачені статтею 183 ЦПК України. Будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити перелік вказаний у цій статті та інші відомості, що вимагаються цим Кодексом.

У частині четвертій статті 183 ЦПК України закріплено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи, що суду не надано докази надсилання копії відзиву позивачу, відзив ОСОБА_1 належить повернути йому без розгляду.

Аналогічний висновок щодо наслідків подання до суду відзиву без дотримання вимог про надання разом із ним доказів направлення його копії та копій всіх доданих до відзиву матеріалів іншим учасникам справи міститься в ухвалі Верховного Суду від 01 липня 2021 року по справі №490/206/21.

За наведених обставин, відзив підлягає поверненню, оскільки він поданий без дотримання вимог процесуального закону, так як до відзиву не додано документів на підтвердження надіслання (надання) відзиву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.42,48,178,183,353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив ОСОБА_1 на позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди в порядку суброгації - повернути відповідачу без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Вікторов