overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/4451/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Габунії М.Г.,

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

22.01.2024 року від відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадженні у даній справі, оскільки останній перебуває у складі Збройних Сил України.

Позивач та його представник у вирішенні заявленого клопотання поклались на розсуд суду.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі за наступних підстав.

Як встановлено судом, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 30.11.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі №761/43983/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Положеннями п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

З доданої до клопотання довідки №417 від 12.10.2023 року вбачається, що ОСОБА_3 дійсно перебуває на військовій службі.

Таким чином, враховуючи, що на даний час відповідач перебуває на військовій службі, суд приходить до висновку про наявність визначених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України підстав для зупинення провадження у даній справі до припинення перебування останнього у складі Збройних Сил України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі №761/43983/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди до припинення перебування ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 524/6070/23
Провадження № 6/524/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі від 08.09.2023 по справі № 524/6070/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води

УСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» звернулось із заявою про виправлення описки в судовому наказі від 08.09.2023 по справі № 524/6070/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води. Заявник просив виправити допущену помилку при зазначені суми боргу, яка підлягає сплаті.

Відповідно до ч.1 ст.173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 цього Кодексу.

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що 08.09.2023 суддею Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води.

Судом було допущено помилку при зазначені суми боргу, яка підлягала стягненню. Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити помилку.

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про виправлення описки в судовому наказі задовольнити.

Виправити описку, допущену в судовому наказі, виданому суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука 08.09.2023 по справі № 524/6070/23 за заявою ПОКВПТГ «ПОЛТАВАТЕПЛОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та гарячої води, а саме зазначити суму боргу, яка підлягає стягненню «11642,38 грн» замість неправильної «11563,42 грн».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 350/207/24
Номер провадження 2-о/350/53/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

06 лютого 2024 року селище Рожнятів

Суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області Пулик М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Родіков Ігор Степанович, заінтересована особа : Івано-Франківський відділ Управління Державної міграційної служби України в Івано-Франківській області про встановлення факту постійного проживання на території України,-

установив:

До Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в інтересах ОСОБА_1 звернувся адвокат Родіков І.С. із заявою, в якій просить встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на території України станом на 24 серпня 1991 року.

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2024 заяву залишено без руху.

05.02.2024 на виконння ухвали представником заявниці надано акт обстеження.

На даний час, заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених ст.ст. 185, 186 ЦПК України, не встановлено.

Згідно з пунктом 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про, зокрема, встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За таких обставин, провадження у справі слід відкрити та провести її розгляд за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі розгляд якої провести за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годин 20 лютого 2024 року в приміщенні Рожнятівського районного суду Івано-Франківського суду (77600, сел.Рожнятів, вул. Шкільна, 15 зал.№1) з повідомленням учасників справи, надіславши їм копію даної ухвали.

Інформацію щодо даної справи її учасники можуть отримувати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади: https://rg.if.court.gov.ua/sud0913

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
Провадження №: 2/336/1322/2024
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр» звернулось з позовом до ОСОБА_1 в якому просять стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором №03.02.2020-100000162 від 03.02.2020 року в сумі 7680 гривень та судовий збір.

Статтею 58 ч. 3 ЦПК України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Відповідно до правової позиції ВП ВС, сформованої у постанові від 08.06.2022 року у справі № 303/4297/20, з 29 грудня 2019 року самопредставництво юридичної особи у цивільному судочинстві можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності - також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема обсяг цих повноважень.

Позовна заява подана від імені позивача представником Гурським Г.Ю.

Посада представника заявника не зазначена ані в заяві, ані в довіреності.

Як вказує ст. 185 ч. 4 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, суд дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 333/9297/23
Провадження № 6/333/257/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Дмитрієва М.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Роботи Анни Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за поданням старшого державного виконавця Роботи Анни Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року подання державного виконавця задоволено, тимчасово обмежено у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою, боржником подано апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 23 січня 2024 року, апеляційну скаргу боржника ОСОБА_1 задоволено частково. Ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

05 лютого 2024 року зазначена цивільна справа надійшла на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України подано з дотриманням вимог ст. 441 ЦПК України,

Вважаю за необхідне подання старшого державного виконавця Роботи Анни Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.441 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти подання старшого державного виконавця Роботи Анни Євгенівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 до судового розгляду, призначити судовий розгляд подання на 16 лютого 2024 року на 16 годину 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
Справа № 127/976/24
Провадження 2-н/127/136/24
С У Д О В И Й Н А К А З
05 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі судді Дернової В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей, на підставі ст. 181, 182, 183, 191 СК України, керуючись ст. 160, 161 ч. 1 п. 4, 141, 167-170 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Законом України «Про судовий збір»,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу), але не менше 50% від прожиткового мінімуму і не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно до досягнення старшою дитиною повноліття, починаючи стягнення з 09.01.2024 року.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 302,80 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на професійну правничу допомогу на користь ОСОБА_1 .
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Даний судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає сили з дня видачі.
Згідно ст. 170 ч. ч. 1, 7, 8 ЦПК України у випадках видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу заява про його скасування не подається. У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Судовий наказ набрав законної сили «___»__________20___р.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджено аліменти, тобто до досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення судового збору на користь держави три місяці.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___р.
Суддя Вінницького міського
суду Вінницької області В.В. Дернова
Справа № 720/3115/23
Провадження № 2/720/178/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 січня 2024 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куцак Олена Матвіївна до Припрутського старостинського округу № 1 Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куцак О.М. звернулась до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно до відповідачів Припрутського старостинського округу № 1 Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 .

Після отримання матеріалів справи встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не зрозумілою є вимога позивача про визнання права власності на все спадкове майно, так як дане майно є майном колгоспного двору та станом на 1990-1991 роки в ньому проживало п`ятеро осіб, які мають право на частку у спірному домоволодінні;

- крім того позивачем не сплачена сума судового збору.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Куцак Олена Матвіївна до Припрутського старостинського округу № 1 Боянської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Надати позивачу строк у межах п`яти днів з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

У разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Оленчук
Провадження №2/367/1154/2024
УХВАЛА

Іменем України

про відновлення провадження

22 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 08 травня 2023 року провадження по справі № 336/10873/21 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №336/1112/22 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити підготовче судове засідання на 21.02.2024 року о 13:45 год., у судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я.В. Шестопалова
Справа № 597/2250/23
Провадження № 2-о/597/5/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. м. Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області у складі: суддя Васильченко В.В.; секретар Богдан В.М.; учасники провадження: представниця заявниці ОСОБА_1 , представник заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву ОСОБА_3 , заінтересована особа Заліщицька міська рада Чортківського району Тернопільської області про встановлення факту родинних відносин,

УСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 була його матір`ю.

Ухвалою Заліщицького районного суду від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі та одночасно зобов`язано державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори І.Дідик надіслати на адресу Заліщицького районного суду Тернопільської області завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

На час розгляду справи ухвала в частині витребування копії спадкової справи залишилася не виконаною, що унеможливлює розгляд справи.

Враховуючи неможливість самостійного зібрання означених доказів для доведення обставин справи, якими заявник обґрунтовує свої доводи, суд приходить до висновку про необхідність повторного витребування зазначеного вище доказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, з метою з`ясування обставин справи в окремому провадженні, суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Керуючись ст.294 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати державного нотаріуса Заліщицької державної нотаріальної контори І.Дідик надати до суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали завірену копію спадкової справи до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 (свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 ).

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити відповідачам до відома, а державному нотаріусу Заліщицької державної нотаріальної контори І.Дідик до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій ВАСИЛЬЧЕНКО