Справа № 405/1083/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Дятел О.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Задерей О.В., звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 60541,00 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.02.2024 року відкрито спрощене позовне провадження з викликом (повідомленням) сторін у даній справі та призначено судове засідання.

Разом з позовом представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, в якій просить вжити заходів забезпечення позову шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 розпоряджатися належною йому часткою у спільній сумісній власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Вказана заява обґрунтована тим, що позивачу відомо, що відповідач офіційно безробітний, ніде не працює та має борги перед іншими особами та мікрофінансовими установами. При цьому, відповідач є співвласником 12/25 частин будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , за рахунок якого може бути задоволено вимоги позивача. У лютому 2023 року відповідач повідомив позивача про те, що його матір хоче переписати належну відповідачу частку будинки, дізнавшись про його борги. Можливість відповідача в будь-який момент розпорядитися своїм єдиним нерухомим майном у майбутньому утруднить виконання судового рішення, якщо воно буде ухвалене на користь позивача, а тому просить вжити вказані заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки, безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб чи учасників процесу.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів у розмірі 60541,00 грн.

Тобто між сторонами виник спір щодо грошових коштів у розмірі 60541,00 грн.

У заяві про забезпечення позову позивач просить заборонити відповідачу розпоряджатися належною йому часткою у спільній сумісній власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 16.02.2024 року № 366132795 ОСОБА_2 є співвласником 12/25 частини будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Дана частка належить йому на праві спільної сумісної власності разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Відповідно до роз`яснень, викладених у пункті 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Приймаючи до уваги те, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, а також з метою ефективного захисту порушених прав позивача, суд вважає необхідним вжити заходи забезпечення позову в обраний позивачем спосіб, який є співмірним із заявленими вимогами, а саме заборонити відповідачу розпоряджатися належною йому часткою у спільній сумісній власності на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 в межах ціни позову в розмірі 60541,00 грн.

Як передбачено ч. 8 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання, а також вирішує питання зустрічного забезпечення.

Станом на час розгляд судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 149-150, 153, 154, 157, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2 розпоряджатися належною йому часткою у спільній сумісній власності на будинок АДРЕСА_2 в межах ціни позову у розмірі 60541,00 грн.

Дані стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Дані боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Владислав Вікторович Драний