Справа № 523/8789/22
Провадження №2-о/523/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних: Колеснікова В.А., Шурдова С.М.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника заінтересованої особи Дейнеко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

УСТАНОВИВ:

05 серпня 2022 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва, Калуського району, Івано-Франківської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , та призначення його опікуном.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_2 є рідним братом заявника, який є особою з інвалідністю першої А групи загального захворювання безстроково, брат хворіє на розсіяний склероз, в результаті якого має обмеження в життєдіяльності, самообслуговування, орієнтації, спілкування та контролю своєї поведінки і трудової діяльності, не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Заявник не має протипоказань щодо призначення його опікуном, працює, отримує доходи, має у власності частину квартири, постійно опікується братом.

08 серпня 2022 року відкрито провадження у справі. У ході розгляду справи суд залучив до участі в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання не з`явився, про слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник заінтересованої особи - Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування у судовому засідання заперечувала проти задоволення заяви ОСОБА_1 , так як за висновком експерта Кулік В.В. розуміє значення своїх дій та може ними керувати.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заінтересованої особи, суд дійшов висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити з огляду на таке.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є рідним братом ОСОБА_1 .

У 2000 році під час перебування на стаціонарному лікуванні у міській клінічній лікарні № 1 ОСОБА_2 вперше поставили діагноз «розсіяний склероз», що підтверджується випискою № 5703 від 16 червня 2000 року із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого.

13 липня 2022 року рішенням ЛКК КНП «Чорноморський центр первинної медико-санітарної допомоги» Чорноморської селищної ради Одеського району ОСОБА_2 поставлено діагноз: розсіяний склероз, цереброспинальна форма, вторинно-прогридієнтний перебіг з мозжечковим синдромом, спастичним тетрапарезом і сфінктерними порушеннями, порушення функції тазових органів, хронічна мікционна недостатність, часткова атрофія зорових нервів.

ОСОБА_2 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 363 Одеської філії судово-психіатричних експертиз ДУ "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України від 01 серпня 2023 року ОСОБА_2 на недоумство або хронічний стійкий психічний розлад не страждає, тому за своїм психічним станом здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 39 та ч. 1 ст.41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Отже, виходячи із висновку судово-психіатричного експерта, підстав для визнання ОСОБА_2 недієздатним немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1, ч.6 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Враховуючи, що заявник не довів, що його брат ОСОБА_2 за станом здоров`я не здатний усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Присяжні

Повне рішення складено 06 лютого 2024 р