overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 172/91/24
Провадження № 2/172/29/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області

Битяк І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 )

до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області (місцезнаходження: вул. Кам`янецька, 122, каб. 3, м. Хмельницький)

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до вимог ст. 185-186 ЦПК України підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Суд вважає за необхідне розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області про визнання права власності.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження, призначити підготовче засідання на 11:20 годину 23 лютого 2024 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул. Спортивна, 23) та викликати учасників справи.

Надіслати відповідачу копію ухвали і позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк, що не перевищує п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, для подання суду відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до ч. 4 ст. 178 ЦПК України у разі подання суду відзиву, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До суду крім цього необхідно надати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що вони мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Сторони або їх представники допускаються до участі у засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що підтверджує повноваження їх представників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет vs.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1782/23
Провадження № 2/382/130/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

(заочне)

25 січня 2024 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі Матвієнко Ю. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 382/1782/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст. ст. 137, 141, 259, 263-265, 268, 273, 280-283, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 203253 (двісті три тисячі двісті п`ятдесят три) грн 25 коп. пені за прострочення сплати аліментів та 2000 (дві тисячі) грн витрат на правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повні найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя М. М. Нарольський
Провадження №2/751/200/24
УХВАЛА

25 січня 2024 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Лібстера А. С.,

секретаря Курган В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/11029/23 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просив стягнути з АТ «Райффайзен Банк» на його користь 14 554 грн. грошових коштів, списаних з його карткового рахунку не за його розпорядженням, безпідставно.

Ухвалою суду від 27.12.2023 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 25.01.2024.

22.01.2024 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, оскільки АТ «Райффайзен Банк» добровільно перерахувало йому кошти в сумі 14 554,00 грн, таким чином вичерпавши предмет позову. Провадження у справі просить закрити.

Заява про закриття провадження у справі надійшла також від представника АТ «Райффайзен Банк» Дьяченко Н. Ю. з посиланням на те, що 18.01.2024 банк здійснив виплату на картковий рахунок ОСОБА_1 коштів у розмірі 14554 грн, надала копію відповідної платіжної інструкції та виписку з історії по картковому рахунку на підтвердження платежу.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч.1,3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про стягнення з АТ «Райффайзен Банк» на його користь 14 554 грн.відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України слід закрити, оскільки позивач скористався своїм правом на відмову від позову, позивачем подана до суду відповідна заява, підстав для неприйняття відмови від позову не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст. 255, ст. 258, ст. 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів, у зв`язку з відмовою позивача від позову і прийняттям відмови судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складений 25.01.2024.

Суддя А. С. Лібстер
Справа № 761/1578/24
Провадження № 2/761/5160/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2024 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Крім того, згідно приписів ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (м. Київ, вул. В. Васильківська, буд. 100) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін для розгляду справи по суті на 09:30 год 27 березня 2024 року в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Дегтярівська, 31 А, каб. № 601).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити позивачу строк п`ять днів із дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) відповідачеві одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Встановити відповідачу строк п`ять днів із дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, до якого застосовуються правила, встановлені частинами третьою - п`ятою ст.178 ЦПК України. Копія заперечення на відповідь на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) позивачеві одночасно з надісланням (наданням) заперечення на відповідь на відзив до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Аббасова
Справа № 646/2661/20
№ провадження 8/646/4/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.02.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Блага І.С., при прийнятті заяви за нововиявленими обставинами ОСОБА_1 про перегляд рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/2661/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд рішення у справі №646/2661/20 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами відповідно до п.1 ч.2ст.423 ЦПК України, зокрема є істотні для справи обставини, що не були встановлені судом ті не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Заява відповідає вимогам ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 426, 427 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова у справі №646/2661/20 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укртрансгаз» про поновлення на роботі.

Призначити розгляд заяву у судовому засіданні, яке відбудеться о 13 год 00 хв 26 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи, надіславши Акціонерному товариству «Укртрансгаз» копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Блага
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 4-с/759/34/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються: начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

22.01.2024 р. до суду надійшла вказана скарга.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Заявником (скаржником) до матеріалів скарги не додано доказ надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) в порушення вимог ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, враховуючи положення ч.2 ст. 183 ЦПК України суд прийшов до висновку, що скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду.

Разом із тим, суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст. 183, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу боржника ОСОБА_1 , стягувач: ОСОБА_2 , особа дії якої оскаржуються начальник Святошинського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні № НОМЕР_1,- повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Суддя: Бабич Н.Д.
Провадження № 2/592/489/24
УХВАЛА

про продовження строку на усунення недоліків

25 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и л а:

15.12.2023 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до суду з вказаним позовом і просить:

- стягнути з АТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» (далі відповідач) на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 27184,60 грн.;

- зобов`язати відповідача сплатити страхові внески відносно позивача до Управління Пенсійного фонду України в Сумській області за період з липня 2023 року по листопад 2023 рік включно.

19.12.2023 ухвалою суду позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали усунути вказаній в ній недоліки.

15.01.2024 на виконання ухвали суду від 19.12.2023 позивачем подано клопотання, у якому просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки предметом спору є захист його соціальних та трудових прав.

Ухвалою суду від 16.01.2024 у зв`язку з неповним усуненням недоліків позовної заяви позивачу продовжено строк на усунення недоліків та запропоновано усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

24.01.2024 позивачем подано заяву про продовження строку на усунення недоліків.

Відповідно до частини 2 статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, оскільки недоліки ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 19.12.2023 не усунуті та враховуючи клопотання позивача про продовження строку на усунення недоліків, суд вважає необхідним продовжити процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви до п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Керуючись частиною 2 статті 127 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

п о с т а н о в и л а :

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків за ухвалою суду від 19.12.2023 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання Інжиніринг» про стягнення заборгованості по заробітній платі та зобов`язання вчинити дії.

Запропонувати позивачу усунути недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусуненя недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап
Справа № 676/8493/23
Номер провадження 2/676/732/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Ткачук Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позивачка та її представник в судове засідання не з`явилися, до початку судового засідання подали заяви, в яких просять справу розглядати у їх відсутності, позов підтримують, не заперечують проти проведення по справі заочного розгляду. Відповідач в судове засідання не з`явився. Клопотань суду не подавав.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності сторін, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач вважається належним чином повідомлений про день слухання справи, не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що представник позивачки не заперечує проти проведення заочного розгляду по справі.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258 260, 280 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 671/2792/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
15 січня 2024 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Подіновська Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
25.12.2023 Волочиським районним судом Хмельницької області було постановлено ухвалу про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без руху, і надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю сім днів з дня отримання ухвали.
02.01.2024 вказану ухвалу було вручено позивачці, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Станом на 15.01.2024 позивач не усунула недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.
Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, слід вважати неподаною і повернути її позивачу.
Керуючись ст.ст. 185, 259-261, 353-355 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаною і повернути її позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: Г.В. Подіновська
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20342/23

Провадження № 22-ц/4820/477/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І., Корніюк А. П., П`єнти І. В.,

заслухавши суддю-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою «Central International INC», яка подана представником Сергійчуком Юрієм Вікторовичем, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року у справі за позовом «Central International INC» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,

у с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи проведені, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду на 28 лютого 2024 року на 13-30 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити:

-Представника ОСОБА_2 (документи надсилаються в «Електронний кабінет»);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 755/1239/24
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/7699/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Гречан Марини Василівни в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року про повернення позовної заяви у складі судді Арапіної Н.Є.,

у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 01 лютого 2024 року надійшла апеляційна скарга адвоката Гречан М.В. в інтересах ТОВ «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 січня 2024 року у цивільній справі №755/1239/24.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу №755/1239/24 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: