У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судових засідань Рябенка В.О.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватний виконавець Білоконь Микола Вадимович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Вимоги обґрунтовувано, тим що 07.03.2014 Деснянський районний суд м. Києва ухвалив рішення по справі №2-614/2014 про стягнення з боржника (відповідача) ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором № MTL - 005/001/2007. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 19.12.2019 було замінено сторону виконавчого провадження ТОВ «ОТП Факторинг» на ТОВ «Вердикт Капітал». 26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №26-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № MTL - 005/001/2007. 31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № MTL - 005/001/2007.З підстав вищевикладеного заявник звернувся до суду та просить замінити сторону стягувача у виконавчому листі № 2-614/2014.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б. від 17.01.2024 постановлено відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон Ольги Броніславівни від розгляду справи № 754/17351/13.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. від 17.01.2024 постановлено відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання Рябенка Влада Олеговича від розгляду справи № 754/17351/13.

Ухвалою судді Деснянського районного суду м.Києва Саламон О.Б. від 17.01.2024 постановлено витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Білоконь М.В. належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, відкритого на підставі виконавчого листа № 2-614/2014 від 30.05.2014, виданого Деснянським районним судом м. Києва, боржником в якому є ОСОБА_1 .

В судове засідання представник заявника не з`явився, однак у заяві просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Заінтересовані особи в судове засідання не зявилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином, при цьому неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Боржник ОСОБА_1 в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс», зазначивши, що заборгованості у нього не має, при цьому невідомі особи постійно вчиняють щодо нього протиправні дії та погрожують з приводу наявної заборгованості. Крім того зазначив, що звертався до органів виконавчої служби з метою з`ясування даної інформації, однак належної відповіді отримано так і не було.

Заслухавши пояснення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 07.03.2014 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" заборгованість за кредитним договором у розмірі 238 481,44 грн. та судовий збір у розмірі 3 441 грн.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року рішення Деснянського районного суду м. Києва від 7 березня 2014 року залишено без змін.

17.09.2018 між ТОВ «ОТП Факторинг» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір Факторингу № 3-09/18, про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ОТП Факторинг» відступило, а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № MTL-005/001/2007, укладеного між ЗАТ «ОТП Банк» (згідно з умовами договору купівлі- продажу кредитного портфелю від 05.11.2010 ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло право вимоги за кредитним договором №MTL-005/001/2007 від 13.11.2007).

19.12.2019 ухвалою Деснянського районного суду м. Києва замінено вибулого стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на правонаступника ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа.

26.01.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 22-01/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором № MTL - 005/001/2007.

31.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №31-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № MTL - 005/001/2007.

Відповідно до реєстру боржників до договору №26-01/23 про відступлення (купівлю-продажу) право вимоги від 26.01.2023 вбачається, що право вимоги за кредитним договором № MTL-005/001/2007 перейшло до ТОВ «Дебт Форс».

Таким чином, з 31.05.2023 Кредитором за Кредитним договором №MTL-005/001/2007 по відношенню до боржника - ОСОБА_1 є ТОВ «Дебт Форс».

У зв`язку з вищевикладеним, заявник звертається із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі № 2-614/2014 з ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

На виконання вимог ухвали Деснянського районного суду м.Києва від 17.01.2024, приватним виконавцем виконавчого округу м.Києва Білоконь М.В. надано до суду копії матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1, з яких вбачається, що виконавче провадження № НОМЕР_1 з виконання рішення суду у справі № 2-614/2014 перебуває на стадії примусового виконання.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є, зокрема обов`язковість судових рішень.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного пронесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до вимог ст. 442 ЦПК України, в разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а правилами ч. 5 цієї ж статті встановлено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття провадження.

У п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України передбачено можливість заміни кредитора у зобов`язанні внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), що являє собою договірну передачу зобов`язальних вимог первісного кредитора новому кредиторові.

За змістом ст. ст. 512, 513 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється шляхом оформлення між первісним кредитором та новим кредитором відповідного договору в тій же самій формі, що і угода, за якою права відступаються. При цьому боржник не бере ніякої участі в підписанні договору про відступлення та не є йото стороною.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. У разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За приписами постанови Верховного Суду України від 20.11.2013 № 6-122цс13 за своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» (в чинній на час постановлення оскаржуваних ухвал редакції) за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник). Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи той факт що виконавчий лист№2-614/2014 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором №MTL-005/001/2007 перебуває на виконанні у приватного виконавця Білоконь М.В ВП НОМЕР_1, а тому звернення правонаступника Первісного кредитора ТОВ «Дебт Форс» із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту ст.ст. 512,514 ЦК України та ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим існують правові підстави для задоволення заяви ТОВ Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі 2-614/2014.

Вказана позиція підтримана 19.10.2022 Верховним судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи №2-1105/10, провадження №61-19386св21, оскільки, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективнго захисту сторонни по справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що вимога ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», Приватний виконавець Білоконь Микола Вадимович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампісіс Фінанс», боржник - ОСОБА_1 , про заміну стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі № 2-614/2014 на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг» заборгованості за кредитним договором № MTL-005/001/2007.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2024.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон