overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №295/704/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.01.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Перекупка І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (м. Житомир, м-н Соборний, 1) про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити слухання справи в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 09:30 год. 18 січня 2024 року, викликати сторін до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, м-н Соборний 1, зал № 2-Б-4.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копіями цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Заінтересована особа має право подати до суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за електронною адресою https://court.gov.ua/sud0604/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
Справа № 454/4519/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

01 січня 2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про зменшення розміру аліментівю

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 12.02.2024 року о 12:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 373/238/19
Номер провадження 2-з/373/1/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Керекези Я.І., розглянувши справу № 373/238/19 за позовом Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право власності на спадщину на спадщину та визнання недійсними договорів купівлі-продажу нерухомого майна,

встановив:

Позивач звернувся до суду із даним позовом. Справу розглянуто, рішення набрало законної сили.

Позивач звернувся із заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 10 травня 2022 року провадження за заявою про скасування заходів забезпечення позову було зупинене до припинення перебування ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

25 січня 2024 року до суду надійшла відповідь ІНФОРМАЦІЯ_1 № 1-652 від 24 січня 2024 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був звільнений з військової служби згідно наказу командира Військової частини НОМЕР_1 № 309 від 27 жовтня 2023 року.

За правилами ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню, оскільки обставини, що викликали його зупинення, усунені.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив:

Поновити провадження за заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Призначити судове засідання у справі на 10 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області по вул. Богдана Хмельницького буд.65 в м. Переяслав Київської області.

В судове засідання викликати сторони по справі та/або їх представників.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Керекеза
УХВАЛА

ІмЕНЕм УкрАїни

справа № 521/26385/23

провадження № 2/521/1811/24

24 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Родіоновій Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

встановив:

Провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27 лютого 2024 року на 11:30 годин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Михайлюк

24.01.24
Єдиний унікальний номер справи 235/662/24
Номер провадження 2/235/506/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Хмельова С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Матвієнко Вікторія Василівна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Матвієнко Вікторія Василівна, звернувся до Красноармійського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.6 ст.187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Враховуючи те, що адресою місця проживання відповідача вказано тимчасово непідконтрольну територію Донецької області, слід вжити максимальні заходи для забезпечення обізнаності про порушення цивільної справи для гарантування реалізації нею процесуальних прав та обов`язків та направити запит до Міністерства соціальної політики про надання відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

Керуючись ст.ст.19, 187, 260, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Міністерства соціальної політики (01601, м. Київ, вулиця Еспланадна, 8/10) відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб інформацію (персональні дані) стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, місце проживання зареєстроване за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Хмельова
Справа № 226/2278/23

Справа № 226/2278/23
Провадження № 2-о/226/74/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіна О.А.,

за участю секретаря Міроненко Н.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мирнограді Донецької області справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, розташоване за адресою: 73036, м.Херсон Херсонської області, вул.28 Армії, буд.6, , про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_2 , яка заповнена 11.05.1977 року на ім`я (мовою оригіналу): « ОСОБА_2 », належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 24.01.2024 року.

Суддя О.А. Рибкін
Справа № 589/332/24
Провадження № 2-о/589/51/24
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

05 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є матір`ю ОСОБА_1 .

Ознайомившись із вказаною заявою, суддя приходить до висновку про залишення її без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Проте заявником не надано квитанцію, яка б підтверджувала сплату судового збору. Поряд з цим, ОСОБА_1 долучив до матеріалів справи копію посвідчення учасника бойових дій на його ім`я, як підставу для звільнення заявника від сплати судового збору.

Згідно п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

В даному випадку встановлення факту родинних відносин, ніяк не пов`язане з порушенням прав самого заявника, як учасника бойових дій.

Відповідно із п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за заявою у справах окремого провадження, поданою фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 605 грн 60 коп.

Згідно ЦПК України до неналежно оформленої заяви про встановлення фактів застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

У зв`язку з вищевикладеним заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням терміну для виправлення недоліків.

На підставі відкладеного, керуючись ст. ст. 185, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шосткинська міська рада Сумської області про встановлення юридичного факту - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення виявленого недоліку - 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити заявнику, що, у разі не виконання ухвали суду, заява буде вважатись неподаною та повернута йому.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Провадження №2/751/585/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко Ю. К.

за участю секретаря Ригаль В.Л.,

представника відповідача Награбовського О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія», про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

встановив:

Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія», у якому просить стягнути з відповідача на свою користь кошти в розмірі понесених витрат в сумі 130000 грн. страхового відшкодування та понесені судові витрати.

У судовому засіданні на обговорення було поставлено питання про витребування від Деснянського районного суду міста Чернігова матеріалів цивільної справи №750/4077/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Представник відповідача, який приймав участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, щодо витребування вказаної цивільної справи не заперечував.

Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне витребувати від Деснянського районного суду міста Чернігова матеріали вищезгаданої цивільної справи для огляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 84 ЦПК України,-

Ухвалив:

Витребувати від Деснянського районного суду м. Чернігова матеріали цивільної справи №750/4077/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олександрівська фармацевтична компанія» до ОСОБА_1 , третя особа - Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої ДТП.

Розгляд справи відкласти на 16 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (14000 м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

В судове засідання викликати учасників.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Овсієнко
Номер провадження 2-н/404/1778/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Павелко І.Л., розглянувши матеріали заяви КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кропивницької міської ради» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кропивницької міської ради» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 2535,54 грн. та судового збору зі ОСОБА_1 .

Вказана заява не може бути прийнята судом до розгляду, оскільки не відповідає вимогам ст. 165 ЦПК України, оскільки суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо: наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З наданої 16.01.2024 року відділом реєстрації місця проживання особи Виконавчого комітету міської ради м. Кропивницького інформації вбачається, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та вибула 25.02.2022 року як померла(актовий запис № 35 від 25.02.2022 року).

Пунктом 4 частини 1 статті 165 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевикладене та керуючись п.4 ч.1 ст. 165, ст. 186 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою КП «Житлово-експлуатаційна організація № 4 Кропивницької міської ради» про стягнення боргу за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Текст ухвали складено 16.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 588/174/24
Провадження № 2-о/588/22/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючого судді Огієнка О.О., за участю: секретаря судових засідань Лободи Т.С., представника заявниці Луніки Т.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Боромлянська об`єднана територіальна громада в особі Боромлянської сільської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до частини шостої статті 259, частини шостої статті 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п`яти днів.

Керуючись вимогами статей 13, 81, 141, 259, 263-265, 268, 317-319 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Боромлянська об`єднана територіальна громада в особі Боромлянської сільської ради Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Битиця, Сумського району, Сумської області, водія-радіотелефоніста 3-го взводу оперативного призначення 1-ї роти оперативного призначення 2-го батальйону оперативного призначення окремого загону спеціального призначення « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка настала ІНФОРМАЦІЯ_3 в місті Маріуполь Донецької області, під час проходження військової служби під час проведення бойових дій із забезпечення здійснення заходів з національної безпеки і оборони Батьківщини та територіальної цілісності, відсічі і стримування збройної агресії з боку збройних сил Російської Федерації на території Донецької області України.

Рішення суду підлягає негайному виконанню. Оскарження рішення суду не зупиняє його виконання.

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з оголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. О. Огієнко
Справа № 298/181/24
Номер провадження 2/298/13/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Великоберезнянському районному суду Закарпатської області.

Відсутні підстави, визначені ст.ст.185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Тому, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Оскільки за змістом ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною, не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, тому у відповідності до вимог ч.1 ст.274 ЦПК України її слід розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 258, 274-279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи на 10-у годину 30 хвилин 23 лютого 2024 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місце знаходження: Закарпатська область, смт. Великий Березний, вул. Шевченка, 22, зал судових засідань №1).

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу ОСОБА_1 .

Надіслати відповідачу ОСОБА_2 копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://vb.zk.court.gov.ua/sud0702.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.