Провадження № 6/337/45/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Сидорової М.В.

за участю секретаря Коваленко В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» - адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича, заінтересована особа ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача (стягувача) ТОВ «НоваПей Кредит» адвокат Вершинін К.В. звернувся до суду з вказаною заявою, в обґрунтування якої зазначив, що заочним рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023р. у справі №337/3087/23 позов ТОВ «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено повністю. У рішенні було помилково зазначено про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. на користь ОСОБА_2 замість Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит. На підставі вказаного рішення судом було видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу. Ухвалою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 21.12.2023р. у вказаній справі було задоволено заяву представника позивача та виправлено описку, зазначено про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НоваПей Кредит» витрат на правову допомогу.

Просить внесення виправлення у виконавчому листі про стягнення витрат на правничу допомогу по цивільній справі № 337/3087/23 за позовом ТОВ «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю ТОВ «НоваПей Кредит».

Ухвалою суду від 19.01.2024р. вказана заява була прийнята до розгляду, призначено судове засідання з повідомленням учасників справи.

Представник позивача (стягувача) ТОВ «НоваПей Кредит» адвокат Вершинін К.В. та заінтересована особа (боржник) ОСОБА_1 в судове засідання не прибули, про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 432 ЦПК України).

Судом встановлено, що рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 24.10.2023р. у справі № 337/3087/23 задоволено позов ТОВ «НоваПей Кредит» про стягнення з ОСОБА_1 заборговані за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «НоваПей Кредит» заборгованість за кредитним договором в розмірі 70026,42 грн., на користь ОСОБА_2 - витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Рішення набрало законної сили 24.11.2023р.

На виконання вказаного судового рішення, 01.12.2023р. Хортицький районний суд міста Запоріжжя направив на адресу ТОВ «НоваПей Кредит» два виконавчих листа №337/3087/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором та про стягнення витрат на правничу допомогу.

Ухвалою Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 21.12.2023р. частково задоволено заяву ТОВ «НоваПей Кредит» про виправлення описки в рішенні суду, а саме ухвалено вважати правильним зазначення особи, на користь якої стягнуто з ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в розмірі 3000,00грн. ТОВ «НоваПей Кредит».

Водночас встановлено, що у виконавчому листі про стягнення витрат на правничу допомогу у графі «Суд вирішив (присудив)» помилково вказано про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. «на користь ОСОБА_2 » замість правильного «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит».

Враховуючи вищевикладене, а також той факт, що дана помилка є перешкодою для виконання рішення суду, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вищевказаної помилки у виконавчому документі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» - адвоката Вершиніна Костянтина Валерійовича - задовольнити.

Виправити помилку, допущену у виконавчому листі про стягнення витрат на правничу допомогу, виданому 01.12.2023 року Хортицьким районним судом міста Запоріжжя у цивільній справі № 337/3087/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме у графі «Суд вирішив (присудив)» вважати правильним стягнення з ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 3000,00 грн. «на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НоваПей Кредит»» замість неправильного «на користь ОСОБА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.В.Сидорова