УХВАЛА

Іменем Украни

Справа № 522/16264/23

Номер провадження 6/495/7/2024

15 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі

головуючого судді Волкової Ю.Ф.,

із участю секретаря судового засідання Мартиненко Т.А.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені,

встановила:

ТОВ «Дебт Форс», заінтересовані особи ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» звернулось до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з заявою про заміну вибулого стягувача на правонаступника у виконавчому провадженні відкритого на підставі виконавчого напису №11790, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, яка виникла за кредитним договором № L5166927.

1. Стислий виклад позиції заявника.

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження №67769053, відкрите на підставі виконавчого напису №11790, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яка виникла за кредитним договором № L5166927.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № L5166927.

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № L5166927.

2. Рух справи у суді

Ухвалою судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.11.2023 заяву прийнято до свого провадження та призначено судове засідання.

3. Заяви, клопотання учасників процесу та насідки їх вирішення; порядок судового розгляду.

У судове засідання представник заявника не з`явився, просив розглядати заяву без його участі, заявлені вимоги підтримає в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Інші учасники справи у судове засідання також не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені; причин неявки суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

4. Фактичні обставини справи

На виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Щербакова Юрія Сергійовича перебуває виконавче провадження №67769053, відкрите на підставі виконавчого напису №11790, вчиненого 05.10.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою Оленою Миколаївною, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТзОВ «Вердикт Капітал», яка виникла за кредитним договором №AG6803314 від 04.04.2019.

08.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк. спр. 10-12).

На підтвердження набуття права вимоги заборгованості у ОСОБА_1 заявник надав реєстр боржників до договору № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 08.02.2023, згідно із яким у боржника ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) наявна заборгованість у сумі 18 187 грн 30 коп. (з яких: 7 000 грн за основним зобов`язанням, 7 000 грн за нарахованими процентами, 4 030 грн пені) за кредитним договором № L5166927 (арк. спр. 13).

09.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» (первісним кредитором) та ТОВ «Дебт Форс» (новим кредитором) було укладено договір №09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту (арк. спр. 14-16).

На підтвердження набуття права вимоги заборгованості у ОСОБА_1 заявник надав реєстр боржників до договору № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 09.05.2023, згідно із яким у боржника ОСОБА_1 (іпн НОМЕР_1 ) наявна заборгованість у сумі 18 187 грн 30 коп. (з яких: 7 000 грн за основним зобов`язанням, 7 000 грн за нарахованими процентами, 4 030 грн пені) за кредитним договором № L5166927 (арк. спр. 17).

5. Нормативно-правове обґрунтування

Згідно з ч. 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд змінює таку сторону її правонаступником. Заява, про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже положення статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Постановою від 12.10.2022 по справі №183/4196/21 Велика Палата Верховного Суду встановила, що оскільки тільки в ЦПК України врегульовано правило заміни сторони виконавчого провадження, порушеного через необхідність виконання рішення «несудового» органу, можна зробити такий висновок: заява про заміну сторони виконавчого провадження, відкритого на виконання виконавчого напису нотаріуса, підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п.19 ст. 34 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 №3425-XII.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості проводиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Частиною 1 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено примусове виконання рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

6. Висновки суду

У межах розгляду даної справи судом встановлено обставини про відкриття виконавчого провадження №67769053 на підставі виконавчого напису № 11790 від 05.10.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 18 140 грн 04 коп., яка виникла за кредитним договором №AG6803314 від 04.04.2019.

У цьому виконавчому провадженні заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника - ТОВ «Дебт Форс».

Вважаючи себе правонаступником у межах виконавчого провадження №67769053, ТОВ «Дебт Форс» надало суду відповідні докази про відступлення йому прав вимоги.

За результатами дослідження отриманих доказів, суд не знаходить їх такими, що підтверджують набуття прав вимоги ТОВ «Дебт Форс» у ОСОБА_1 заборгованості за договором №AG6803314 від 04.04.2019; натомість такі докази містять відомості про набуття ТОВ «Дебт Форс» прав вимоги у ОСОБА_1 за договором № L5166927.

Водночас, зі змісту заяви та доданих до неї документів не вбачається, що виконавчий напис нотаріуса №11790 від 05.10.2021 вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазановою О.М. саме щодо кредитного договору № L5166927.

Інших доказів на підтвердження набуття права вимоги за кредитним договором №AG6803314 від 04.04.2019, у тому числі самого договору і виконавчого напису № 11790 від 05.10.2021, ТОВ «Дебт Форс» суду не надав.

Суд також зауважує, що зазначена у постанові про відкриття виконавчого провадження сума заборгованості за виконавчим написом (18 140 грн 40 коп.), не відповідає сумі боргу за договором № L5166927, що зазначена у додатках до договорів про відступлення прав вимоги (18 187 грн 30 коп.).

Тобто, заявником не підтверджено виникнення у нього прав стягувача у межах виконавчого провадження №67769053, а тому не доведено наявності підстав для застосування судом положень ст. 442 ЦПК України.

За встановленого, у задоволенні заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження необхідно відмовити, що не є перешкодою для повторного звернення заявника до суду з відповідною заявою та доказами.

На підставі викладеного, керуючись 247, 258-261, 263-265, 354, 442 ЦК України, суддя

ухвалив:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Щербаков Юрій Сергійович, Товариства з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому проваджені, шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.Ф.Волкова