Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8388/23
Номер провадження2/711/349/24
РІШЕННЯ
11 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В., за участю секретаря судових засідань Кофанової А.О., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну (зменшення) розміру аліментів,-
ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів.
Позов обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_3 , батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_5 батьками якої записані ОСОБА_2 та ОСОБА_6 . ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_7 , батьками записані: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , а ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_8 , батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
Також вказує, що в різні періоди часу були подані позовні заяви про стягнення з нього аліментів на утримання дітей. Так, відповідно до рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 23 лютого 2007 року з нього, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , присудженні аліменти в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму починаючи з 05.02.2007 року та до повноліття дитини. На підставі виконавчого листа виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси, державним виконавцем Ямпільського районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області відкрито виконавче провадження №57716572.
Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 травня 2011 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 розірвано та вирішено стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно в розмірі 25% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 29.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття. На підставі виконавчого листа, виданого судом, 28.07.2011 року державним виконавцем відділу ДВС Ямпільського районного управління юстиції Вінницької області було відкрито виконавче провадження 27864011.

Придніпровським районним судом м.Черкаси було розглянуто справу за позовом ОСОБА_1 про стягнення аліментів, за результатами якої винесено рішення, згідно з яким вирішено стягнувати з ОСОБА_9 на коисть ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у розмірі 1/3 частини всіз видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з 24 квітня 2023 року і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною ОСОБА_12 повноліття. На підставі виконавчого листа виданого судом 19.06.2023 року, державним виконавцем Ямпілтського ВДВС у Могилів-Подільському районі Вінницької області ЦМУМЮ (м.Київ) відкрито виконавче провадження №72263865.

Позивач зазначає, що він офіційно працевлаштований в Ямпілтській міській раді на посаді старости Безводнівського старостинського округу. Таким чином, відповідно до відкритих виконавчих проваджень за вказаними рішеннями судів з позивача стягується 83% від його заробітку (доходу).

Також позивач вказує, що на даний час в нього змінився сімейний стан, так як він проживає з іншою жінкою однією сім`єю, що підтверджується довідкою старостинського округу. З вказаною жінкою вони пов2язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки, на їх утриманні перебуває неповнолітня дитина, яка також проживає та зареєстрована разом з позивачем. Дружина на даний час не працює і є в внутрішньо переміщеною особою.

Розмір аліментів, які стягуються з нього на утримання дітей є для нього непосильними.

З цих підстав, просить зменшити розмір аліментів, які з нього стягуються на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , з частини всіх видів його заробітку до 1/6 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 01 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження. Відповідачу надано строк для подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

19.12.2023 року відповідачкою ОСОБА_1 подано до суду відзив, в якому вона просить у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 відмовити. У відзиві зазначила, належних та допустимих доказів того, що із моменту постановлення судового рішення суттєво погіршився матеріальний стан позивача, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі не надано. Матеріали позовної заяви не містять доказів того, що із заробітної плати позивача відраховують аліменти на підставі виконавчих листів та у визначному судом розмірі. Позивачем не доведено, що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст..70 ЗУ «Про виконавче провадження». Факт зміни сімейного стану позивача та проживання з ним іншої жінки з дитиною не є безумовною підставою для зменшення розміру аліментів. Окрім того, як зазначив сам позивач, дитина перебуває на утриманні матері, отже він не приймає участі в забезпечення цієї дитини. Позивачем також не надано доказів на підтвердження утримання іншої жінки. Також, позивачем подано позов до ОСОБА_1 з вимогами про зменшення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , а до іншої стягувачки ОСОБА_6 з подібними позовними вимогами позивач не звертається, завідомо ставлячи своїх дітей в нерівні умови життя, розвитку, виховання, що суперечить Конституції України та чинному законодавству України, Конвенції ООН про права дитини. Тому, так як позивачем не надано належних та допустимих доказів, які б свідчили про погіршення матеріального стану, позовні вимоги ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів до задоволення не підлягають.

05.01.2024 року позивачем ОСОБА_2 подано відповідь на відзив.

В судове засідання позивач ОСОБА_2 не з`явився.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

За змістом статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин (стаття 264 ЦПК України).

Відповідно до ч.ч.1,3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як визначено в статті 55 Конституції України та статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Судом встановлено, що 28 лютого 2007 року на виконання рішення суду від 23.02.2007 року, Придніпровським районним судом м.Черкаси видано виконавчий лист по справі №2-843/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі частини всіх видів заробітку відповідача щомісячно, але не менше 30% встановленого законом прожиткового мінімуму починаючи з 05.02.2007 року та до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Ямпільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області від 19.11.2018 року, відкрито виконавче провадження №57716572 щодо виконання виконавчого листа №2-843 виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 26.02.2007 року.

Постановою державного виконавця Ямпільського районного управління юстиції у від 28.07.2011 року, відкрито виконавче провадження №27864011 щодо виконання виконавчого листа №2-1537/11 виданого Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області 26.05.2011 року щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання доньки ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щомісячно в розмірі 25% всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для особи відповідного віку, починаючи з 29.03.2011 року до досягнення дитиною повноліття. Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області виправлено описку в тексті рішення суду від 26 травня 2011 року про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ім`я дитини з Ангели на Агнес.

Постановою державного виконавця Ямпільського районного управління юстиції у від 17.07.2023 року відкрито виконавче провадження №72263865 щодо виконання виконавчого листа №711/2560/23 виданого Придніпровським районним судом м.Черкаси 19.06.2023 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 24 квітня 2023 року і продовжувати до досягнення найстаршою дитиною ( ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ) повноліття.

Відповідно до довідки Безводнівського старостинського округу Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільської міської ради від 02.10.2023 №03-11.1/39 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_10 зареєстрований та проживає на теритріх Безводнівського старостинського ое=кугу за адресою АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входять: ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 співмешканка; ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 донька співмешканки.

Відповідно до Довідки виконавчого комітету Ямпільської міської ради Могилів Подільського району Вінницької області від 11.10.2023 №02-12/833 ОСОБА_2 працює в Ямпільській міській раді, на посаді тарости Безводнівського старостинського округу. Нарахована заробітна плата за квітень вересень 2023 року становила 139644.48 грн.

Статтею 192 СК України встановлено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України №3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Верховний Суд України в постанові від 05 лютого 2014 року в справі №6-143цс13 дійшов висновку, що з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192СК Українизміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст. 182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст. 183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст. 184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

З аналізу даних правових норм вбачається, що при вирішенні питання про зменшення розміру аліментів, слід з`ясовувати чи змінилося матеріальне становище, сімейний стан та стан здоров`я сторін, і що ця зміна впливає на змогу сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі. Особа, яка сплачує аліменти - платник аліментів, вправі звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів на дитину у тих випадках, коли погіршилося його матеріальне становище, сімейний стан чи стан його здоров`я або ж покращилося матеріальне становище, сімейний стан чи стан здоров`я одержувача аліментів.

При цьому, суд, з урахування встановлених обставин і сукупності належних та допустимих доказів, при наявності підстав щодо неможливості сплачувати аліменти у вже визначеному розмірі, може вирішити питання щодо зменшення розміру аліментів. За правилами ст. 191 СК України, лише для стягнення аліментів встановлено час, з якого вони присуджуються, а зменшення розміру аліментів відбувається за загальними правилами, а саме з моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно зі статтями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, на підтвердження своїх вимог щодо зменшення розміру аліментів, позивач посилається на те, що з нього стягуються: аліменти у розмірі частин всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 ; аліменти у розмірі 25% всіх видів його заробітку на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_16 ; аліменти у розмірі 1/3 частин всіх видів його заробітку на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_11 та ОСОБА_10 .

Аліменти є для нього непосильними та є несправедливими.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно з практикою ЄСПЛ змагальність судочинства засновується на диференціації процесуальних функцій і, відповідно, правомочностей головних суб`єктів процесуальної діяльності цивільного судочинства - суду та сторін (позивача та відповідача). Диференціація процесуальних функцій об`єктивно приводить до того, що принцип змагальності відбиває властивості цивільного судочинства у площині лише прав та обов`язків сторін. Це дає можливість констатувати, що принцип змагальності у такому розумінні урівноважується з принципом диспозитивності та, що необхідно особливо підкреслити, із принципом незалежності суду. Він знівельовує можливість суду втручатися у взаємовідносини сторін завдяки збору доказів самим судом. У процесі, побудованому за принципом змагальності, збір і підготовка усього фактичного матеріалу для вирішення спору між сторонами покладається законом на сторони. Суд тільки оцінює надані сторонам матеріали, але сам жодних фактичних матеріалів і доказів не збирає.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

Однак, позивачем не надано жодних належних та допустимих доказів того, що з моменту постановлення судових рішень про стягнення аліментів на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_17 , у розмірі частини всіх видів його заробітку, неповнолітніх синів ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку, а також стягнення аліментів на користь ОСОБА_6 на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_13 у розмірі 25% всіх видів його заробітку, суттєво погіршився його матеріальний стан, через що він не має змоги виплачувати аліменти у визначеному судом розмірі.

Та обставина, що у позивача змінився сімейний стан, що він проживає з іншою жінкою на утриманні якої знаходиться неповнолітня дитина, сама по собі не свідчить про погіршення матеріального стану позивача та не є підставою для зменшення розміру аліментів, оскільки позивачем не доведено що загальний сукупний розмір аліментів, які з нього стягуються, перевищує встановлений ст. 70 Закону України "Про виконавче провадження".

Факт відсутності у батька можливості надавати дитині відповідного розміру утримання не фігурує в переліку обставин, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів. Ця обставина не звільніє батьків від обов`язку по утриманню дитину.

Дана правова позиція міститься в Постанові Верховного Суду від 23 грудня 2019 року у справі №344/10971/16-ц.

Крім того, розмір аліментів, які стягуються з позивача на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_17 відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що позивач не має можливості належно виконувати рішення суду про стягнення аліментів у відповідному розмірі на утримання дитини, без доведення погіршення його майнового становища, не буде спрямовано на належне забезпечення неповнолітньої доньки та суперечитиме її інтересам.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що належних та допустимих доказів того, що змінились обставини, які існували на момент постановлення рішення про стягнення аліментів, визначені ст.192 СК України, що дають підстави для зменшення розміру аліментів, позивачем суду не надано. Також, позивачем не надано і доказів зміни його матеріального стану, стану здоров`я, внаслідок чого виникла необхідність у зменшенні розміру аліментів через неможливість їх сплачувати у визначеному розмірі.

Таким чином, суд не вбачає підстав для задоволення вимог ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, а тому його позовні вимоги не підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 2-13, 76-83, 141,142, 258, 259, 274 ЦПК України, ст.ст. 3, 180, 181, 182, 183, 192 СК України, суд,-

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 ) про зміну (зменшення) розміру аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Р.В.Демчик

Повний текст рішення складено 16.01.2024 року.

Головуючий: Р. В. Демчик