Справа 359/9212/23
Провадження 2/359/542/2024

18 січня 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого судді Чирки С.С.,
при секретарі Дьяченку В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
У відповідності до умов п. 2.3. ч.1 та п. 1.1. ч. 3 кредитного договору клієнту надано кредитні кошти на 36 місяців, шляхом перерахування на поточний рахунок відповідача, що підтверджується платіжним документом № 1 від 19.02.2013 року. Згідно п. 2.4. ч.1 кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити проценти в розмірі 9,99% річних за користування кредитом. Згідно п. 2.5. ч. 2 кредитного договору, клієнт зобов`язується сплатити комісію в розмірі 3,49 % в місяць за обслуговування кредитної заборгованості. Відповідно до п. 3.1. ч. 3 кредитного договору, клієнт погашає кредитну заборгованість не пізніше 17 числа кожного місяця, шляхом зарахування суми грошових коштів в сумі 2015,00 грн. у відповідності до графіку платежів на відкритий рахунок, відкритий згідно п.2.7. ч.2 кредитного договору. 02.06.2020 між публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Профіт Файненс» був укладений договір № 2253/К про відступлення прав вимоги, з додатками до нього, відповідно до якого право вимоги до позичальника ОСОБА_1 за кредитним договором відступлено позивачу. Відповідно до п. 1 договору про відступлення та на умовах, встановлених ст. 512-519 ЦК України, банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до: позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку № 1 до цього договору, надалі за текстом - боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників, за кредитними договорами, договорами про надання кредиту (овердрафту) тощо, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у додатку № 1 до цього договору.
Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24 045,93 гривень, в тому числі:- основна сума заборгованості 9 817,34 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 13 042,24 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 509,49 грн.; сума 3% річних від процентів за період прострочення повернення відсотків 676,86 грн. Таким чином, в результаті укладення договору про відступлення кредитором у зобов`язанні, за кредитним договором, стало ТОВ «Профіт Файненс», яке відповідно до умов договору про відступлення набуло права вимагати замість первісного кредитора - ПАТ «Дельта Банк» належне виконання боржником ОСОБА_1 зобов`язань в межах переданого права вимоги, яке на пред`явлення цього позову залишається непогашеним. Як було зазначено вище, факт надання коштів та умови повернення коштів зафіксоване у кредитному договорі, який підписано відповідачем в якому, зокрема, зазначено, про надання ПАТ «Дельта Банк» коштів у розмірі 30 000,00 грн. які ОСОБА_1 зобов`язався повернути.
Станом на подачу позову ОСОБА_1 не повернув позивачу кредитні кошти, тому у нього виникла вищезазначена заборгованість за кредитним договором, яку позивач просить стягнути з відповідача.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 22.09.2023 позовну заяву залишено без руху.
Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 26.09.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представник позивача в судове засідання не з`явився надіслав заяву про розгляд справи без його участі, просив позов задовольнити у повному обсязі.
Відповідач в судове засідання не з`явився та відзив на позов не надав. Про дату, час та місце судового засідання повідомлявся судом належним чином.
Дослідивши письмові матеріали справи суд дійшов наступного висновку.
02 червня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та ТОВ «Профіт Файненс» укладено договір № 2253/К про відступлення прав вимоги (а.с.13-15).
Таким чином, ТОВ «Профіт Файненс» з 02.06.2020 року є кредитором у зобов`язанні відповідача за кредитним договором.
Станом на дату звернення до суду з цим позовом, розмір заборгованості відповідача за кредитним договором становить 24 045,93 гривень, в тому числі: основна сума заборгованості 9 817,34 грн.; заборгованість за нарахованими процентами по кредиту 13 042,24 грн.; сума 3% річних від основної суми заборгованості за період прострочення повернення кредиту 509,49 грн.; сума 3% річних від процентів за період прострочення повернення відсотків 676,86 грн.
За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
За змістом ст. 208 ЦК України за загальним правилом у письмовій формі належить вчиняти правочини між фізичною і юридичною особою, а договір між сторонами не становить виключення з цього правила.
Відповідно до частин першої, другої ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У зв`язку з викладеним є очевидним, що у разі укладення договору у письмовій формі усі його умови повинні бути викладеними в договорі та підписаними сторонами.
В силу ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, вони повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
За нормою ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).
Загальні правила щодо форми договору визначено ст. 639 ЦК України, згідно з якою: договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом; якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася; якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі; якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлено письмової форми, такий договір є укладеним з моменту його підписання сторонами; якщо сторони домовилися про нотаріальне посвідчення договору, щодо якого законом не вимагається нотаріального посвідчення, такий договір є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення.
Згідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Згідно із ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом
Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то вразі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
Як зазначено в ч. 1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Підстави для заміни кредитора в зобов`язанні перелічені в статті 512 ЦПК України, відповідно до якої до них (підстав) відносяться відступлення права вимоги, правонаступництво, виконання обов`язку боржника поручителем, виконання обов`язку боржника третьою особою.
В силу ст. 514 ЦПК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
За змістом ч.1 та п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до положення п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Згідно ч. 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу суду надано лише Ордер на надання правничої (правової) допомоги, свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ЗР №21/1958, більше будь яких доказів не надано.
Згідно правового висновку Великої Палати Верховного Суду, викладеного у постанові від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Отже долучені представником позивача документи, зокрема ордер на надання правничої (правової) допомоги та свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю), не може вважатись тим розрахунком (детальним описом робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат часу по кожному із видів робіт, необхідних для надання правничої допомоги), подання якого є необхідною умовою для стягнення витрат на професійну правничу допомогу.
З огляду на вищевикладене суд вважає, що підстави для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу відсутні. Тому у задоволенні вимог про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 5000 грн. належить відмовити.
Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в розмірі 2684,00 гривень
Керуючись ст.ст.1, 2, 12,ч.2 ст.13,81, 141, 174,263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОФІТ ФАЙНЕНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В задоволенні вимог в іншій частині відмовити.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасники справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасники справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 23.01.2024 року.
Суддя С.С. Чирка