Провадження № 2/756/656/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Діденка Є.В., за участю секретаря судового засідання Гасанової Л.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Євгеній Ігорович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява обґрунтована тим, що позивач є сином ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після її смерті відкрилась спадщина на квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 та земельні ділянки. Крім позивача, спадкоємцем є також його брат ОСОБА_2 , який теж прийняв спадщину. Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Є.І. від 02.08.2023 р. позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину через пропуск строку подання заяви. Позивач вказує, що він не зміг вчасно подати заяву про прийняття спадщини, оскільки дізнався про смерть своєї матері вже після спливу строку на прийняття спадщини та на момент її смерті перебував за кордоном. Враховуючи викладені обставини, позивач просить визначити йому додатковий строк для прийняття спадщини.

Ухвалою судді від 31.08.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче засідання на 05.10.2023 року, витребувано копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3

05.10.2023 року підготовче судове засідання відкладено у зв`язку із неотриманням судом витребуваних у Приватного нотаріуса КМНО Тімонова Є.І. копії матеріалів спадкової справи після смерті ОСОБА_3 та повторно надіслано ухвалу про витребування доказів на виконання.

11.10.2023 р. до суду надійшли витребувані матеріали спадкової справи.

26.09.2023 р. від відповідача надійшов відзив, у якому представник відповідача просив розглянути справу без участі представника і постановити рішення відповідно до закону.

28.09.2023 р. від третьої особи до суду надійшли пояснення, в якому третя особа підтримує даний позов, просить задовольнити та розглянути справу за його відсутності.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 18 січня 2024 року.

Представник позивача в судове засідання не прибула, надала заяву до суду, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач Київська міська рада в судове засідання уповноваженого представника не направив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у відзиві просив розглядати справу без їхньої участі.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у поясненнях просив розглядати справу без його участі.

Від приватного нотаріуса також надійшла заява про розгляд справи без участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, з урахуванням заяв сторін про розгляд справи за їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зібрані у справі докази у їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 03 вересня 2022 року.

Відповідно до свідоцтва про укладення шлюбу від 16.05.1971 р., дошлюбне прізвище ОСОБА_3 було « ОСОБА_3 ».

Позивач ОСОБА_1 є сином спадкодавця ОСОБА_3 , відповідно до Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 07.07.2023 р. № 1.

Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина, яка складається з: квартири АДРЕСА_1 , 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 та земельних ділянок.

Відповідно до копій матеріалів спадкової справи, 02.08.2023 р. позивач подав до Приватного нотаріуса Тімонова Є.І. заяву про прийняття спадщини. Інші спадкоємці із заявою про прийняття спадщини до нотаріуса не звертались.

Постановою Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тімонова Є.І. від 02.08.2023 р. позивачу відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з пропуском строку для прийняття спадщини.

Як підтверджено з наданих до суду документів позивач тривалий час проживає за кордоном у Республіці Словаччина та має прихисток з 03.04.2022 р. по 04.03.2024 р. Також позивач зазначив, що був не обізнаний про смерть матері, оскільки його брат ОСОБА_2 не повідомив про це.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до ч.1,3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно зі ст. 1269 ЦК України, спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Частиною 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» , вирішуючи питання про визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. При цьому необхідно виходити з того, що поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Беручи до уваги те, що позивач має право на спадкування, на час смерті спадкодавця та протягом шести місяців після цього, перебував за кордоном та був не обізнаний про смерть матері, заперечень проти позову від відповідача і третьої особи не надійшло, суд вважає, що позивач пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а тому позов підлягає задоволенню.

Строк у два місяці суд вважає достатнім для подання позивачем заяви про прийняття спадщини.

Оскільки виникнення даного спору не пов`язано з діями відповідача, суд вважає, що даний спір виник внаслідок неправильних дій позивача, який хоча і з поважних причин, але все ж таки не прийняв спадщину у встановлений строк, і тому в силу ч. 9 ст. 141 ЦПК України залишає за ним судові витрати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 13, 81-82, 89, 223, 247, 263-265, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тімонов Євгеній Ігорович, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , додатковий строк у 2 (два) місяці з моменту набрання рішенням суду законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Суддя Є.В. Діденко