ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19014/22

Провадження № 22-ц/4820/177/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.

учасники справи: представник ОСОБА_1 адвокат Андрійчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційними скаргами Хмельницької окружної прокуратури, Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року (суддя Продан Б.Г.) за скаргою ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця,

в с т а н о в и в :

У вересні 2022 року Керівник Хмельницької окружної прокуратури звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 , третіх осіб Хмельницького обласного управління лісового та мисливського господарства і ДП Старокостянтинівське лісове господарство про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 28 жовтня 2013 року №ХМ/:02:013/00000876 зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14 вересня 2016 року № 22-24029-СГ в частині передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 17,3408 га (кадастровий номер :02:013:0027), яка розташована за межами населеного пункту Розсошанської сільської ради Хмельницького району, визнання недійсним договору оренди землі №7, укладений 21 серпня 2014 року між Головним управлінням Держгеокадастру у Хмельницькій області та ОСОБА_1 з додатковою угодою від 26 вересня 2016 року № 3/57-16-ДО в частині передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :02:013:0027) площею 17,3408 га, яка розташована за межами населеного пункту Розсошанської сільської ради Хмельницького району, та зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662 грн. 38 коп., яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, посилаючись на порушення інтересів держави у сфері регулювання земельних відносин, оскільки їй передано в оренду частину земельної ділянки з порушенням процедури, встановленої ЗК України та ЛК України, оскільки вона не могла бути передана у користування для вищевказаних потреб.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 року позов задоволено частково, визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28 жовтня 2013 року №ХМ/:02:013/00000876 зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14 вересня 2016 року № 22-24029-СГ в частині передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 17,3408 га (кадастровий номер :02:013:0027), яка розташована за межами населеного пункту Розсошанської сільської ради Хмельницького району; визнано недійсним договір оренди землі №7, укладений 21 серпня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 з додатковою угодою від 26 вересня 2016 року №3/57-16-ДО в частині передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :02:013:0027) площею 17,3408 га, яка розташована за межами населеного пункту Розсошанської сільської ради Хмельницького району; зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662 грн. 38 коп., яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, вирішено питання щодо стягнення судового збору.

18 серпня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Андрійчук І.В. подала до суду заяву про визнання протиправними дій начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження за заявою Хмельницької окружної прокуратури від 20.07.2023 року щодо примусового виконання виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду від 20.03.2023 року по справі №686/19014/ про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662,38 грн, яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницької області на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації та стягнення виконавчого збору. При цьому заявник посилалася, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 26 квітня 2023 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02 лютого 2023 у справі № 686/19014/22 було припинено право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0027 площею 17,3408 га.

З 09 червня 2017 року та по даний момент земельна ділянка з кадастровим номером :02:013:0027 та цільовим призначенням земель - сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства перебуває у власності Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, а з 26 квітня 2023 року користувач вказаної земельної ділянки взагалі відсутній. Оскільки, з 26 квітня 2023 року ОСОБА_1 не є користувачем земельної ділянки, а її власником є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, тому у ОСОБА_1 немає ні повноважень, ні можливості здійснювати поділ земельної ділянки для виконання рішення Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року. Земельна ділянка площею 13,30 га лісогосподарського призначення ОСОБА_1 у користування ніколи не передавалася,

Тому представник заявника вважає, що право оренди на земельну ділянку площею 17,3408 га з кадастровим номером :02:013:0027 за ОСОБА_1 є припиненим ще 26.04.2023 року, тобто до відкриття провадження №72319648 від 20.07.2023 року. Державний виконавець зазначених фактів не перевірив, дійшов помилкового висновку про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом в частині зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662 грн. 38 коп., яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації, у зв`язку з чим його дії є неправомірними, а постанова про відкриття виконавчого провадження підлягає скасуванню.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_1 на неправомірність дій державного виконавця задоволено: визнано протиправними дії начальника Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та скасовано постанову про відкриття виконавчого провадження винесену начальником Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) за заявою Хмельницької окружної прокуратури від 20.07.2023 року №50-1153-22 та на підставі виконавчого листа Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 року по справі №686/19014/22 20.07.2023 року щодо зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662 грн. 38 коп., яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації та стягнення виконавчого збору.

Хмельницька окружна прокуратура подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягнути із неї судовий збір, сплачений за пред`явлення апеляційної скарги в сумі 2684 грн.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначено, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення заяви. Попри скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно речового права ОСОБА_1 щодо оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства з кадастровим номером :02:013:0027 площею 17,3408 га, обов`язок ОСОБА_1 за рішенням суду в частині повернення земельної ділянки лісогосподарського призначення площею 13,30 га, підлягає виконанню. Після набрання рішенням суду законної сили 03.03.2023 року, так і в ході виконавчого провадження, ОСОБА_1 не вжито жодних дієвих заходів, спрямованих на добровільне виконання рішення суду.

Хмельницький відділ державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) також звернувся із апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 .

В обґрунтування скарги зазначено, що відповідно до ч.5 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Клопотання/заява про визнання протиправними дій начальника відділу під час винесення постанови про відкриття виконавчого провадження а скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження сформовано 18.08.2023 року із пропуском такого строку. Також апелянт зазначає, що норма ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», якою визначено права та обов`язки державного виконавця, не наділяють державного виконавця повноваженнями перевіряти законність чи достовірність викладених фактів у виконавчому документі, зокрема й перед відкриттям виконавчого провадження, державний1 виконавець при відкритті виконавчого провадження діяв у рамках повноважень наділених ЗУ «Про виконавче провадження».

У відзиві на апеляційні скарги ОСОБА_1 не погоджується із доводами апеляційних скарг, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підтягають задоволенню. Зокрема, скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця була подана протягом 10 робочих днів із дня отримання нею постанови про відкриття виконавчого провадження.

В судове засідання представники апелянтів не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, судові повістки разом з іншими документами доставлено до електронних кабінетів.

Від Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшла заява про розгляд справи без їх участі, апеляційну скаргу підтримують в повному обсязі.

Представник ОСОБА_1 адвокат Андрійчук І.В. в судовому засіданні заперечувала проти доводів апеляційних скарг просила їх відхилити.

Інші учасники по справі теж не з`явилися в судове засідання про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з частиною 2 статті 372 ЦПК України неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційних скарг, апеляційний суд вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до вимог п.3,4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставою для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

Апеляційний суд вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи не ґрунтуються на нормах матеріального права.

Задовольняючи заяву про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасовуючи постанову про відкриття виконавчого провадження, суд першої інстанції виходив з того, що у державного виконавця були відсутні підстави для відкриття виконавчого провадження, а тому виконавче провадження підлягає закриттю у зв`язку з тим, що на момент відкриття виконавчого провадження ОСОБА_1 не була користувачем спірної земельної ділянки, а тому підстав та повноважень на підписання будь-яких актів приймання-передавання земельних ділянок з кадастровим номером :02:013:0027 ОСОБА_1 не мала.

Однак з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може.

Так судом встановлено, що рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 02 лютого 2023 року задоволено позов прокурора.

Визнано недійсним наказ Головного управління Держземагенства у Хмельницькій області від 28 жовтня 2013 року №ХМ/:02:013/00000876 зі змінами, внесеними наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 14 вересня 2016 року №22-24029-СГ в частині передачі в оренду ОСОБА_1 земельної ділянки площею 17,3408 га (кадастровий номер :02:013:0027), яка розташована за межами населеного пункту Розсошанської сільської ради Хмельницького району.

Визнано недійсним договір оренди землі №7, укладений 21 серпня 2014 року між Головним управлінням Держземагенства у Хмельницькій області та ОСОБА_1 з додатковою угодою від 26 вересня 2016 року №3/57-16-ДО в частині передачі в оренду земельної ділянки (кадастровий номер :02:013:0027) площею 17,3408 га, яка розташована за межами населеного пункту Розсошанської сільської ради Хмельницького району.

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662 грн. 38 коп., яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації.

Дане рішення набрало законної сили.

20 березня 2023 року прокурором було отримано три виконавчі листи, видані Хмельницьким міськрайонним судом на виконання даного судового рішення.

20 липня 2023 року начальником Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області розглянуто заяву Хмельницької окружної прокуратури від 20.07.2023 року №50-1153-22 про примусове виконання виконавчого листа №686/19014/22 від 20.03.2023 року та відкрито виконавче провадження №72319648 про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662,38 грн., яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району на користь держави в особі Хмельницької обласної військової адміністрації.

Як вбачається із матеріалів справ ОСОБА_1 отримала постанову про відкриття виконавчого провадження 05.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, з заявою на неправомірність дій державного виконавця звернулася 18.08.2023 року, тобто в межах строку передбаченого Законом на оскарження дій державного виконавця.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України ( п.1ч.1 стаття 3)

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів" ( ч.1 стаття 5 ЗУ «Про виконавче провадження).

Відповідно до частини 1 статті 26 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону:

1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення;

2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді;

3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом та інше.

За рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною) ( п.1 ч.6 статті 26 цього Закону).

Відповідно до частини 1 статті 13 ЗУ «Про виконавче провадження» під час здійснення виконавчого провадження виконавець вчиняє виконавчі дії та приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складення актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно з ч.1,2 статті 18 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

З огляду на зазначене, дії державного виконавця щодо відкриття виконавчого провадження, за заявою Хмельницької окружної прокуратури з примусового виконання виконавчого листа виданого Хмельницьким міськрайонним судом №686/19014/22 від 20.03.2023 року про зобов`язання ОСОБА_1 повернути земельну ділянку лісогосподарського призначення площею 13,30 га вартістю 701662,38 грн., яка розташована за межами населених пунктів Розсошанської сільської ради Хмельницького району є правомірними. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і ЗУ «Про виконавче провадження».

Твердження ОСОБА_1 про те, що 26.04.2023 року на підставі рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.02.2023 по справі №686/19014/22 було припинено право оренди її на земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0027 площею 17,3408 га, а тому з 26.04.2023 року користувач вказаної земельної ділянки взагалі відсутній, у виконавчому листі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20.03.2023 по справі №686/19014/22 та у рішенні не зобов`язано ОСОБА_1 ані здійснити поділ земельної ділянки з кадастровим номером :02:013:0027, виділивши з земельної ділянки площею 17,3408 га земельну ділянку площею 13,30 га, ані змінити її цільове призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі лісогосподарського призначення, слід відхилити.

Як зазначено в самій заяві про визнання протиправними дій державного виконавця, право оренди ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :02:013:0027 площею 17,3408 га, припинено з 26.04.2023 року саме на підставі рішення суду.

Що стосується тверджень ОСОБА_1 , що у рішенні не зобов`язано здійснити поділ земельної ділянки, виділивши з земельної ділянки площею 17,3408 га земельну ділянку площею 13,30 га, змінити її цільове призначення з земель сільськогосподарського призначення на землі лісогосподарського призначення, то вказані доводи фактично зводяться до незгоди з рішенням суду, яке набрало законної сили і якому не може надаватись оцінка в іншій справі.

При цьому висновок щодо виконання рішення суду ще до відкриття виконавчого провадження, можливості чи неможливості виконання рішення суду має зробити державний виконавець в ході виконавчого провадження, який, крім того, відповідно до 435 ЦПК України може подати суду заяву про встановлення чи зміну способу або порядку виконання рішення.

Хмельницька окружна прокуратура є учасником виконавчого провадження, а саме стягувачем, тому наділення правом щодо оскарження рішення суду по даній справі.

Зважаючи на зазначене ухвала суду першої інстанції постановлена з порушенням норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права, у зв`язку з чим підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення. Заяву ОСОБА_1 слід залишити без задоволення.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК.України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовлено, судовий збір який сплачено за подання апеляційної скарги Хмельницької обласною прокуратурою в сумі 2684 грн, та Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) - в розмірі 2684 грн. підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Апеляційні скарги Хмельницької окружної прокуратури, Хмельницького відділу державної виконавчої служби у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) задовольнити.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Хмельницької обласної прокуратури судовий збір в розмірі 2684 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) судовий збір в розмірі 2684 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 05 лютого 2024 року.

Судді: Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк