Р І Ш Е Н Н Я (ДОДАТКОВЕ)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі: головуючого судді Шкирі В.М., за участю секретаря Сейко Л.В., розглянувши заяву представника позивача - адвоката СалівонаВіталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №296/8756/22 за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона Віталія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 Корольовський районний суд м.Житомира ухвалив рішення у справі №296/8756/22 за позовом представника позивача ПАТ«Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона В.І. до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування, яким повністю задовільнив позовні вимоги представника позивача та стягнув з ОСОБА_1 -3767,09 грн.

14.12.2023 від представника позивача ПАТ«Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона В.І. надійшла заява про ухвалення додаткового рішення та стягнення з ОСОБА_1 судових витрат - витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, що в позовній заяві ним було вказано, що очікувані витрати на правничу допомогу - 15000,00 грн та що докази будуть подані протягом п`яти днів з дня ухваленя рішення, оскільки відповідач заперечень протягом розгляду справи не надавав просить заяву задовільнити.

18.01.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судовизх витрат з 15000,00 грн на суму пропорційну до предмету спору та з урахуванням ціни позову. Також вказано, що єдиною дією яку вчинив адвокат є складання позову, а тому сума в 15000,00 грн є занадто завищеною.

19.01.2024 представник позивача надав додаткові пояснення де вказав, що оскільки під час розгляду справи по суті відповідач не надава клопотання про зменшення судових витрат то відповідно стягненню підлягає вся сума заявлених витрат.

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Відповідач подав заяву про розгляд справи без його участі, наполягає на зменшенні судових витрат..

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного .

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат регламентовано у ст.ст. 133-141 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Частиною 3 цієї статті передбачено, що до витрат пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконання робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи має подати детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною 4 ст.137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт ( наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт ( надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами ( ч.5 ст. 137 ЦПК України).

У ч.48 постанови від 17.10.2014 №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ роз`яснив, що витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, про що зазначено в пункті 47 цієї постанови, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов`язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі (наприклад, складання позовної заяви, надання консультацій, переклад документів, копіювання документів).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Такого висновку дійшов і Верховний Суд у постанові від 19.02.2020 по справі № 755/9215/15-ц.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З матеріалів справи вбачається, що 03.10.2023 між ПАТ«Страхова компанія «Юнівес» - (клієнт) та адвокатом Салівоном Віталієм Івановичем, який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії ПТ № 2126 виданого на підставі рішення Ради адвокатів Полтавської області №7 від 11.04.2018, було укладено договір про надання правничої (правової) допомоги №б/н

В 4.1 Договору сторони погодили, що види та обсяг правничої допомоги за Договором а також розмір гонорару, порядок та строки виплати гонорару визначаються Сторонами у Долатковій угоді до Договору.

Додатковою угодою №23/10/02-1 до договору від 03.10.2023 сторони погодили, що гонорар успіху адвоката у справі щодо стягнення з ОСОБА_1 страхового відшкодування складає 15000,00 грн та сплачується протягом 90 днів з дня ухвалення рішення.

Згідно Акта приймання-передачі послуг від 14.12.203 за Додатковою угодою №23/10/02-1 до договору від 03.10.2023 адвокатом надано послуги: підготовка та подання позовної заяви.

Так в ч. 9 ст.83 ЦПК України законодавець закріпив імперативну норму, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасника справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані в електронній формі, або є публічно доступним.

Представником позивача до клопотання від 14.12.2023 року про ухвалення додаткового рішення долучено докази в підтвердження надсилання (надання) копій документів наданих суду на підтвердження понесення судових витрат іншим учасникам справи, як того вимагають норми статті 83 ЦПК України.

Отже відповідач мав можливості в повній мірі скористатися передбаченими ЦПК України правами, зокрема подати до суду клопотання про зменшення розміру таких витрат відповідно до ст. 137 ЦПК України.

18.01.2023 від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зменшення розміру судовизх витрат з 15000,00 грн на суму пропорційну до предмету спору та з урахуванням ціни позову. Також вказано, що єдиною дією яку вчинив адвокат є складання позову, а тому сума в 15000,00 грн є занадто завищеною.

Тобто він вважає розмір судових витрат на правничу допомогу в сумі 15000,00 грн такими, що явно не відповідають складності справи.

Відповідно до ч.1 ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Частиною 2 статті 134 ЦПК України визначено, що у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.

При подачі позову представник позивача заявляв, що сума витрат на правничу допомогу очикується 15000,00 грн

Частиною восьмою статті 141 ЦПК України встановлено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

У постановах Верховного Суду від 02 липня 2020 року в справі № 362/3912/18 (провадження № 61-15005св19) та від 30 вересня 2020 року в справі № 201/14495/16-ц (провадження № 61-22962св19) викладено правовий висновок про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Такі самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ), присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (Рішення ЄСПЛ від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України, заява № 19336/04, п. 269).

У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії», заява № 58442/00, зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Розмір витрат на професійну правничу допомогу має бути не тільки доведений та документально обґрунтований, але й відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Так ціна позову у справі №296/10233/23 складала 3767,09 грн. Згідно Акта приймання-передачі послуг від 14.12.203 за Додатковою угодою №23/10/02-1 до договору від 03.10.2023 адвокатом Салівоном В.І. надано послуги: підготовка та подання позовної заяви, які сторони договору оцінили в 15000,00 грн .

Оцінюючи співмірність, реальність та пропорційність судових витрат, які просила стягнути сторона позивача, а також те, що зазначена категорія справ є справою незначної складності, що в свою чергу не потребувало додаткових зусиль, враховуючи наявність клопотання відповідача про зменшення розміру судових аитрат на правничу допомогу, суд вважає що заява про стягнення витрат на правничу допомогу підлягає частковому задоволенню в сумі 2500,00 грн, що буде достатнім, співмірним, пропорційним та відповідатиме критерію розумної необхідності таких витрат у цій конкретній справі.

Керуючись ст.270 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Салівона Віталія Івановича про ухвалення додаткового рішення у справі №296/8756/22 за позовом представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» - адвоката Салівона Віталія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування - задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» (м. Київ, вул. Велика Васильківська, б. 72, , судові витрати на правничу допомогу в сумі 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 23 січня 2024 роу.

Суддя В. М. Шкиря