overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/185/782/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, суд

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Павлоградської міської ради Дніпропетровської області, третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом після смерті матері ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на три місяці з моменту набрання чинності рішення суду.

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк, з дня її проголошення (складення) апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Рішення знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою:http://reyestr.court.gov.ua.

Повний текст рішення суду буде складено 24 січня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Павлоградська міська рада Дніпропетровської області, , м. Павлоград, вул. Соборна, 95.

Третя особа: Перша Павлоградська державна нотаріальна контора Павлоградського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, , Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Харківська, 114.

Суддя С. Г. Юдіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 189/4530/23

Номер провадження 2/184/450/24

06 лютого 2024 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, а тому, з урахуванням приписів п.10 ст.87 ЦПК України, суддя вважає за необхідне позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Згідно ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та відповідно до ст.274 ч.1 ЦПК України підлягає розгляду за правилами спрощеного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін на 15 год. 30 хв. 09 квітня 2024 року в приміщенні Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами разом з даною ухвалою про відкриття провадження.

Встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідач разом з відзивом має право подати зустрічний позов.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 368/82/24
Номер рядка звіту 68
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" січня 2024 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Після одержання позовної заяви з`ясовано, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

В позовні заяві позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем на підставі ст. 110 СК України, так як не підтримують шлюбних відносин.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Слід прийняти позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/82/24 та розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву і заперечення, а позивачем відповіді на відив.

Встановити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 175, ст. 274, 276, 279 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/82/24 та розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Справу призначити до судового розгляду на 21.02. 2024 року на 09 год. 40 хвилин.

Встановити: строк для подання відповідачем відзиву на позовну заяву 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі і строк для подачі заперечень до 21.02.2024 року, а позивачу встановити строк для подачі відповіді на відзив до 15.02.2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

У строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має надіслати відзив на позовну заяву.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом строків, встановлених в ухвалі про відкриття провадження.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/1594/23 Головуючий у суді І інстанції Захарчук С.С.
Провадження № 22-ц/824/1056/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»,

в с т а н о в и в:

08 січня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ГУ ДПС у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду м. Києва від 13 червня 2023 року, яким у задоволенні заяви відмовлено у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу станом на 05 лютого 2024 року не надійшли.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області на рішення Подільського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року у справі за заявою Головного управління Державної податкової служби у Чернігівській області про розкриття інформації, яка містить банківську таємницю, щодо фізичної особи ОСОБА_1 , заінтересована особа - акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк».

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 березня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 573/1908/23
Номер провадження 2/573/20/24
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

05 лютого 2024 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області СВИРГУНЕНКО Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ» про визнання неправомірними дій посадових осіб з встановлення трудового стажу для виплати надбавки за вислугу років, зобов`язання визначити безперервний стаж роботи, який дає право на отримання надбавки за вислугу років та провести перерахунок надбавки за вислугу років,

у с т а н о в и л а :

Рішенням Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі.

Водночас, у першому абзаці резолютивної частини означеного рішення назву відповідача помилково зазначено як АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ФОКЛАЛЬНА КОМПАНІЯ» замість правильного АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Згідно з статтею 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 19 постанови від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Оскільки факт допущення описки при написанні назви відповідача у першому абзаці резолютивної частини рішення є очевидним, що також об`єктивно підтверджується матеріалами справи, вважаю за необхідне виправити цю описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260, 269 ЦПК України, п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», суддя

п о с т а н о в и л а :

Виправити описку, допущену у першому абзаці резолютивної частини рішення Білопільського районного суду Сумської області від 05 січня 2024 року у справі №573/1908/23 та вважати вірною назву відповідача АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ВОКЗАЛЬНА КОМПАНІЯ» замість помилково зазначеної АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» в особі ФІЛІЇ «ФОКЛАЛЬНА КОМПАНІЯ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 727/594/24
Провадження № 2-н/727/145/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст.ст.202, 509, 526, 610 ЦК України та, керуючись ст.ст.4, 133, 141, 160, 161, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго» заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 388, 16 грн. на рахунок № НОМЕР_2 код 00130760 МФО 322313 в Філії АТ «Укрексімбанк» м.Чернівці.
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Чернівціобленерго», на рахунок № НОМЕР_3 код 00130760 МФО 356334 в філії Чернівецьке обласне управління Акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" судовий збір в сумі 302,80 грн., що був сплачений заявником при подачі заяви.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Бойко М.Є.
Згідно вимог п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі (частина 2 ст.170 ЦПК України).
Згідно вимог частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «__»____________20__року і виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання ________________________.
Суддя Бойко М.Є.
Номер провадження 2-о/229/26/2024
Дружківський міський суд Донецької області
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Шищенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дружківка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и л а:

Заявник ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецької області звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою суду від 24 листопада 2024 року відкрито провадження у справі. Судовий розгляд справи призначено на 15 грудня 2023 року на 10:00 годину.

Заявник розгляд справи просила проводити за її відсутності, на заявлених вимогах наполягає та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецької областіу судове засідання не з`явився, про місце день та час розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань та заяв до суду не надходило.

На підставі ч.2 ст.247 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, повідомивши сторони про наступне судове засідання.

На підставі статей 223, 240, 258-260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Відкласти судовий розгляд справи до 12години 30 хвилин 19 лютого 2024 року.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з правами та обов`язками учасника справи, одержати інформацію щодо справи, а також усю іншу необхідну інформацію в розділі «Громадянам» на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dr.dn.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.В.Давидовська

15 січня 2024 р.
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви

15.01.2024 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Заярний А.М., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, після відводу судді Грушковської Л.Ю. судді Заярному А.М. передана для розгляду вищевказана цивільна справа.

Провадження у цій справі було відкрито ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковської Л.Ю. 05.01.2024. У справі призначено підготовче засідання на 27.02.2024. Відповідача повідомлено про час та місце розгляду справи через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про прийняття позовної заяви до розгляду та призначення підготовчого судового засідання з одночасним надісланням копій документів разом з копією позовної заяви за зареєстрованим у встановленому законом порядку, місцем проживання відповідача відповідно до відомостей з Єдиного демографічного реєстру.

Керуючись статтями 33, 260, 261 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , тертя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: орган опіки і піклування виконавчого комітету Жмеринської міської ради Вінницької області, про визначення місця проживання дитини та призначити підготовче засідання на 10:00 27.02.2024.

Копію ухвали направити позивачу та третій особі.

Відповідачу направити копію ухвали разом з копією позовної заяви з доданими документами за зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ

Ухвала підписана: 15.01.2024
Справа № 545/3803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулі Володимира Сергійовича про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Куля Володимир Сергійович звернувся до суду з заявою про повернення судового збору посилаючись, що згідно ухвали Кременчуцького районного суду Полтавської області від 17 січня 2024 року йому було відмовлено у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернуто її разом із заявою про забезпечення зустрічного позову.

Просив повернути сплачений при подачі зустрічного позову та заяви про забезпечення позову судовий збір в сумі 1 610 грн 40 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, ухвалою суду від 17 січня 2024 року відмовлено представнику відповідача ОСОБА_1 адвокату Куля Володимиру Сергійовичу у прийнятті зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та повернуто її заявнику разом із заявою про забезпечення зустрічного позову.

З огляду на викладене, заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Кулі Володимира Сергійовича є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»

УХВАЛИВ:

Головному управлінню Державної казначейської служби України у Полтавській області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 судовий збір в сумі 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп, сплачений згідно квитанцій № 2458-2402-0757-1774 та №2672-1616-5781-6541 від 01.12.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяС. М. Клименко