Справа № 293/70/24
Провадження № 2/293/178/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі судді Лось Л.В.,

розглядаючи позовну заяву

ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

до

ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 )

Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" (адреса місця знаходження: вул. Казиміра Малевича 31, м. Київ, 03150)

про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином

ВСТАНОВИВ:

17.01.2024 до Черняхівського районного суду Житомирської області згідно із ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.12.2023 повернуто матеріали кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 .

За змістом вказної ухвали Житомирський апеляційний суд постановив вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 28.06.2023 щодо ОСОБА_2 в частині вирішення цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова Група «ВУСО» на користь ОСОБА_1 в розмірі 24 182, 00 грн скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.01.2024 головуючим суддею для розгляду цивільної справи №293/70/24 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином визначено суддю Проценко Л.Й.

Ухзвалою від 18.01.2024 суд задовольнив заяву про самовідвід судді Проценко Л.Й. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Вуса» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочиномта передав цивільну справу №293/70/24 до канцелярії Черняхівського районного суду Житомирської області для визначення іншого судді в порядку автоматизованого розподілу згідно ст.33 ЦПК України.

19.01.2024 згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №293/70/24 передано для розгялу судді Лось Л.В.

Так за змістом цивільного позову позивачем ОСОБА_1 заявлено позовні вимоги до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" за змістом якого позивач просить:

стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду на суму 100000 гривень;

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» матеріальну шкоду на суму 24 182,00 грн.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху за таких підстав.

Позовна заява повинна відповідати загальним вимогам щодо її форми та змісту, передбаченим ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Згідно ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Вимоги щодо позовної заяви містяться у нормах ч.3 ст. 175 ЦПК України.

За п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України у позові зазначається і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Також відповідно до норм п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивач має зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів.

Передумовою звернення до суду в порядку позовного провадження є наявність спірних правовідносин та необхідність захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спір про право характеризує такий стан відносин, коли між сторонами існують певні розбіжності з приводу наявності, змісту та обсягу прав і обов`язків, здійснення яких є неможливим без судового втручання.

Визначення відповідача, предмета та підстав спору є правом позивача.

Відповідачем є та процесуальна особа, яка, на думку позивача, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача. Відповідач залучається до справи у зв`язку з позовною вимогою, яка пред`являється до нього. На відміну від позивача відповідач - це особа, яка, на думку позивача або відповідного правоуповноваженого суб`єкта, порушила, не визнала чи оспорила суб`єктивні права, свободи чи інтереси позивача.

Однак, визначивши процесуальний статус відповідача - Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "ВУСО", позивач не зазначила та жодним чином не обґрунтувала, якими саме діями чи бездіяльністю зазначеного відповідача порушуються, не визнаються чи оспорюються будь-які її права, як позивача за заявленими вимогами.

Крім того, позивач всупереч вимогам п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України, не зазначає обставин, якими обґрунтовує такі вимоги та доказів на їх підтвердження, та жодним чином не наводить правових обґрунтувань щодо таких вимог.

Серед іншого суд зазначає, що за ухвалою Житомирського апеляційного суду від 27.12.2023 постановлено призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди з ПАТ «Страхова група «ВУСО» на користь ОСОБА_1 .

Отже, позовну заяву щодо заявлених вимог до відповідача ПАТ «Страхова група «ВУСО» слід привести у відповідність із заначенням сторін, які відповідатимуть за заявленими позовними вимогами та відповідно належним чином оформити прохальну частину позову щодо таких вимог.

Як визначено п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору. Проте таких відомостей позов не містить.

Так позивач не зазначає чи зверталась вона до відповідача після настання страхового випадку із заявою про відшкодування завданої шкоди.

Тобто відомості, які вказували б, що позивач використала усі можливі способи для врегулювання такого питання у позасудовому порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175-177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд звертає увагу, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16.12.1992 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст.175,177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої злочином - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк в 7 (сім) днів з дня отримання нею цієї ухвали для усунення недоліків, вказаних в мотивувальній частині ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua/sud0624/

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана: 25.01.2024

Суддя Людмила ЛОСЬ