Справа № 700/56/24
Провадження № 2-о/700/12/24
У Х В А Л А

іменем України

25 січня 2024 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Пічкур С.Д. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Усенко Антон Володимирович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бужанської сільської ради Ганжа Олег Вікторович, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 24.01.2024 року через свого представника адвоката Усенка Антона Володимировича в порядку окремого провадження звернувся до суду із заявою про встановлення факту перебування на його утримання трьох дітей віком до 18 років.

Заява мотивована тим, що на утриманні заявника перебуває троє неповнолітніх дітей а саме: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також діти дружини від попереднього шлюбу: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем, факт перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років має для заявника юридичне значення та в силу підпункту «г» пункту 2 частини 4 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» породжує у нього виникнення права на звільнення з військової служби. у зв`язку з перебуванням на його утриманні трьох і більше дітей віком до 18 років.

Ознайомившись з матеріалами заяви, суддя вважає, що у відкритті провадження в даній цивільній справі слід відмовити з наступних підстав.

З заяви вбачається, що встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника безпосередньо стосується проходження ним військової служби, зокрема, реалізації права на звільнення.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 (справа № 362/643/21) зазначено, що військова служба є різновидом публічної, тому спори з приводу проходження військової служби належать до юрисдикції адміністративних судів.

Тобто, встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника за своїми правовими наслідками призведе до публічно-правових відносин заявника з державою.

Встановлення цього факту не пов`язане з будь-якими цивільними правами та обов`язками заявника, їх виникненням, існуванням та припиненням.

Відповідно, за своїм предметом та можливими правовими наслідками вимога про встановлення факту перебування дітей на утриманні заявника пов`язана з публічно-правовими відносинами заявника з державою щодо права на звільнення з військової служби, тому ця вимога не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За предметом та можливими правовими наслідками цей потенційний спір може існувати у сфері публічно-правових відносин, а отже, підлягає вирішенню у порядку адміністративного судочинства.

Верховний Суд, врахувавши визначені законом завдання цивільного судочинства, визнає недопустимим ініціювання судового провадження у порядку цивільного судочинства з метою оцінки обставин, які становлять предмет доказування у провадженні у порядку адміністративного судочинства, чи з метою створення поза межами останнього передумов для визнання доказу, отриманого у такому провадженні, належним та допустимим (постанова від 22.03.2023 у справі № 290/289/22-ц).

З огляду на зазначене, заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування на його утримання трьох дітей віком до 18 років, не підлягає судовому розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до положень частин 1, 5 статті 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, оскільки заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та роз`яснює заявнику, що вирішення цього питання належить до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.. ст. 186, 260-261 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за заявою ОСОБА_1 , представник заявника- адвокат Усенко Антон Володимирович, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Бужанської сільської ради Ганжа Олег Вікторови, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Роз`яснити заявнику, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С. Д. Пічкур