Справа № 740/7628/23
Провадження № 2/740/255/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючої судді Гагаріної Т.О., з участю секретаря Філоненко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

встановив:

позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Ухвалами від 27.11.2023 та 26.12.2023 ТОВ «Технополіс-1» було зобов`язано надати суду відомості про заборгованість по зарплаті працівнику ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , при звільненні (наказ №Т01/30/08/001 від 31.08.2023).

ТОВ «Технополіс-1» ухвали від 27.11.2023 та 26.12.2023 отримало завчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У заяві від 25.01.2024 позивач ОСОБА_1 , яку суд також зобов`язував надати відповідні відомості, зазначила, що 21.10.2023 на адресу ТОВ «Технополіс-1» нею направлялась заява від 18.10.2023, в якій остання просила надати їй відомості по заборгованності, однак останні такі не надали.

Відповідно до ч. ч. 6-8 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, а бо не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. Уразі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ст.143 ЦПК України заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства. Заходи процесуального примусу застосовуються судом шляхом постановлення ухвали. Згідно зі ст.144 ЦПК України заходами процесуального примусу є, зокрема, штраф.

Відповідно до ч.1 ст.148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках зокрема неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що ТОВ «Технополіс-1» без поважних причин до суду не подано витребувані докази.

За таких обставин, з метою запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства, суд вважає за доцільне застосувати до ТОВ «Технополіс-1» захід процесуального примусу у виді штрафу, у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн.

Суд зазначає, що відповідно до ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Частиною 5 ст.148 ЦПК України передбачено, що ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Стягувачем за таким виконавчим документом є Державна судова адміністрація України.

У відповідності до ч.6 ст.148 ЦПК України, суд може скасувати постановлену ним ухвалу про стягнення штрафу, якщо особа, стосовно якої її постановлено, виправила допущене порушення та (або) надала докази поважності причин невиконання відповідних вимог суду чи своїх процесуальних обов`язків.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч.2 ст.148 ЦПК України, у випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 143, 144, 148 ЦПК України, -

постановив:

застосувати до ТОВ «Технополіс-1» (, адреса: 08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4) захід процесуального примусу за невиконання ухвал Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.11.2023 та 26.12.2023 по справі №740/7628/23 - у виді штрафу у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028 грн, який стягнути з ТОВ «Технополіс-1» (, адреса: 08130 Київська область, Києво-Святошинський район, с.Петропавлівська Борщагівка, вул.Велика Кільцева, 4) на користь Державної судової адміністрації України (, юридична адреса: м.Київ, вул. Липська, 18/5, 01021).

Ухвала дійсна для пред`явлення до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Ухвала про стягнення штрафу є виконавчим документом.

Роз`яснити ТОВ «Технополіс-1», що застосування заходів процесуального примусу не звільняє його від виконання обов`язків, встановлених ЦПК України, тому слід виконати належним чином ухвали Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27.11.2023 та 26.12.2023 в строк до 27.02.2024 та в разі неможливості подати докази, витребувані судом, надати до суду письмові пояснення причин невиконання ухвали суду.

Судове засідання по справі відкласти на 08 год 30 хв 27 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

Суддя Т.О. Гагаріна