Провадження № 2/590/48/24

Ямпільський районний суд Сумської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

Головуючої - судді Сатарової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Данченко І.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Ямпіль Сумської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" юридична адреса : 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 (представник позивача КОСТЮШОК Павло Миколайович), до відповідача ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості за договором позики, -

ВСТАНОВИВ

Стислий виклад позиції позивача

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за договором позики в сумі 15 454 грн. 47 коп. та судових витрат.

Рух справи в суді першої інстанції

Ухвалою від 21.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, відповідачу надано строк для подання відзиву, судове засідання призначено 06 лютого 2024 року

Заяви та клопотання сторін

29.01.2024 судом від представника позивача ОСОБА_3 отримано заяву про закриття провадження у справі, в якій представник позивача зазначає, що заборгованість була погашена відповідачем після пред`явлення позову, тому просить закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору. Крім того заява про закриття провадження у справі містить вимогу про повернення сплаченого судового збору з державного бюджету. В судове засідання 06.02.2024 року представник позивача не прибув, справу просив розглянути у його відсутність .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 06.02.2024 не з`явився з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи сповіщався своєчасно та належним чином.

Норми права, які підлягаю застосування до вимоги про закриття провадження у справі

Відповідно до ч.3 ст.13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

За змістом п.1 ч.2 ст.49, ч.1 ст.206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суду не відомі обставини, які б перешкоджали прийняти відмову представника позивача від позову.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до частини 2 статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Норми права, які підлягають застосуванню до вимоги про розподіл судових витрат:

Відповідно до ч.2 ст.255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.3 ст.142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на вказане, заява представника позивача про закриття провадження у справі в частині повернення сплаченого судового збору з державного бюджету задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.13, п.5 , п.4 ч.1 ст.255, ч.3 ст.142 ЦПК України, ч.1 ст.255, 256, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" про закриття провадження у справі та повернення сплаченого судового збору з державного бюджету задовольнити частково.

Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №74175559 від 24.06.2022 року та закрити провадження у цивільній справі №759/20492/23.

Стягнути з ОСОБА_1 / ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 / на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" /юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри,30 / судовий збір в сумі 2 684 грн. 00 коп. (Дві тисячі шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.).

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана суддею 06.02.2024.

Суддя О.В.Сатарова