Справа № 489/5220/23
Номер провадження 2-во/489/2/24
УХВАЛА

Іменем України

24 січня 2024 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2023 у справі №489/5220/23

встановив

10.11.2023 Ленінським районним судом м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи розглянуто цивільну справу №489/5220/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на мототрактор та ухвалено рішення про задоволення позову. Копію рішення суду було направлено засобами поштового зв`язку позивачу та відповідачу.

Від позивача до суду надійшла заява про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2023 у справі №489/5220/23, оскільки не можливо зареєструвати транспортний засіб (мототрактор).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонській областях (філія ГСЦ МВС) від 19.01.2024 вбачається, що реєстрація сільськогосподарської техніки не належить до компетенції сервісних центрів МВС, тому надати таку інформацію відносно такої категорії рухомого майна, зокрема мототрактору Т-151ЕL-HT, не є можливим.

Заявником до заяви про виправлення описок додано 2 фотографії. На першій фотографії зазначено: модель: Т-151ЕL-HT; дата: 4; ширина культивації:1200 мм; глибина культивації: 250 мм; трансмісія: 0, 1, 2, 3, 4, 5, 6, -1, -2; макс. потужність: 15 л.с. На другій фотографії вказано: модель WL15NDL; маса нетто: 130 кг; номінальна швидкість: 2400 об/хв; максимальна потужність: 15 л.с.; дата: 201602; серійний номер: 1602214.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Згідно з п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом не встановлено наявність описок, оскільки відомості викладені в рішенні суду, в т. ч. в резолютивній частині відповідають відомостям зазначеним в прохальній частині позовної заяви та зміна цих відомостей фактично змінить суть судового рішення.

В заяві про виправлення описок не вказано конкретно які описки необхідно виправити. До заяви про виправлення описок додано копію рішення суду від 10.11.2023 у справі №489/5220/23, де закреслено дані. ОСОБА_1 чітко не вказав в яких даних допущені описки і на які дані необхідно виправити.

До заяви про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2023 у справі №489/5220/23 не додано документів про правильність даних, на які необхідно виправити. ОСОБА_1 до заяви про виправлення описок додав фотографію таблиці, де вказано "модель: Т-151ЕL-HT, дата: 4" і в копії рішення суду, доданій до заяви про виправлення описок, закреслено відомості про модель, масу нетто, виправлено дату, закреслено серійний номер та зазначено цифри, які стоять після слова "дата" в якості серійного номеру, однак з наданих документів не можливо встановити, що це саме серійний номер. На іншій фотографії, яка стосується моделі двигуна, вказано і дату і серійний номер.

За таких обставин, суд вважає, що відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2023 у справі №489/5220/23, тому в задоволенні такої заяви необхідно відмовити.

Приймаючи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ухвалив

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.11.2023 у справі №489/5220/23.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання). Учасник справи, якому копія ухвали суду не була вручена у день її складення (підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.01.2024.

Суддя В. В. Кокорєв