Справа №489/4343/23
Провадження №2/489/157/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Рум`янцевої Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Назаровою С.Д.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представниці позивача ОСОБА_2 , відповідачки ОСОБА_3 , представниці відповідачки ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Миколаєва в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання

встановив.

Представниця позивача звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів на його утримання на період навчання у розмірі частки від усіх видів заробітку, щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до закінчення ним навчання, тобто до 30 червня 2023 року, але не більше як до досягнення ним 23 років. Мотивуючи вимоги тим, що позивач ОСОБА_1 є сином відповідачки ОСОБА_3 . З 01 вересня 2022 року позивач є студентом другого курсу денної форми навчання факультету № 2 Криворізького навчально-наукового інституту Донецького державного університету внутрішніх справ. Строк навчання з 19.09.2022 до кінця червня 2025 року. Позивач досяг повноліття ІНФОРМАЦІЯ_1 , при цьому відповідачка ухиляється від утримання дитини. Батько позивача сплачує позивачу аліменти добровільно. Навчання позивача у навчальному закладі зумовлюють батьків на додаткові витрати повязанні з його навчанням та утриманням. Позивач навчається на денній формі навчання, жодних доходів не має, у зв`язку з чим потребує матеріальної підтримки батьків. Відповідачка є працездатною особою, не має інших утриманців, будь-яких вад здоров`я також не має. Відповідачка має на утриманні неповнолітню доньку, на яку сплачуються аліменти, а тому відповідачка має можливість сплачувати аліменти на утримання позивача.

Від представниці відповідачки надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Зазначає, що відповідачка не погоджується з заявленими позовними вимогами, тому що вважає, що її син не подавав позов. Мати та син мають добрі стосунки, вони постійно спілкуються та син майже кожного дня приходить до матері в гості та допомагає їй по господарству та доглядати дідуся та сестру. Відповідачка приймає активну участь в житті позивача, піклується про його стан здоров`я, цікавиться його побутовими інтересами. Відповідачка неодноразово кожного місяця перераховувала кошти позивачу на особисті потреби. Також, кошти на утримання від імені ОСОБА_3 на картку ОСОБА_5 надсилав її цивільний чоловік ОСОБА_6 . У сина до матері претензій немає, про це він навіть у суді говорив під звукозапис в суді з розгляду справи № 489/710/23, де зауважував, що не бажає стягувати аліменти з матері у судовому порядку, оскільки мати йому допомагає та надає матеріальну допомогу добровільно. Всі ці дії, щодо даного судового процесу, є результатом неприязного відношення колишнього чоловіка відповідача. ОСОБА_7 вже довгий час проживає в будинку діда та бабусі (батьків свого батька), які його негативно налаштовують по відношенню до матері. З його пояснень матері, ОСОБА_5 вказував, що даний позов він не подавав, особисто до адвоката не звертався, договір про надання правничої допомоги не підписував. Всі документи, що стосуються позивача перебувають у бабусі. Відповідач вважає, що відсутній предмет спору, оскільки виконує всі свої обов`язки. Крім того, відповідачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною віком до 5 років без збереження заробітної плати, оскільки дитина потребує домашнього догляду.

Від представниці позивача надійшла відповідь на відзив, відповідно до якої просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Вказує, що відносини позивача з відповідачкою не є суттю вказаної справи у суді, а розглядається питання про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання. Твердження відповідачки про те, що вона приймає активну участь у житті свого сина ОСОБА_5 , піклується про його стан здоров`я, розвиток, цікавиться його побутовими інтересами, не відповідають дійсності, оскільки відповідачка займається своїм особистим життям. Відповідачка не забезпечує позивача їжею, не забезпечує його належними та необхідними умовами проживання, не купує йому жодних речей та не дає йому особисто кошти на придбання необхідних йому речей, оскільки всі ці обов`язки виконує батько позивача ОСОБА_1 . Що стосується того, що відповідачка неодноразово, кожного місяця перераховувала позивачу кошти на картку на особисті потреби, то як видно з наданих квитанцій на загальну суму 7680 грн. починаючи з 05.05.2023 відповідачка позивачу зробила подарунок на день народження. В подальшому всі транзакції, як від відповідачка так і від ОСОБА_6 , відповідачка просила позивача знімати вказані кошти та повертати їй, що в свою чергу позивач і робив. Що стосується справи № 489/710/23, в якій містяться фактичні обставини, які є на думку відповідачки є доведеним щодо відсутності предмету дійсного спору, слід зазначити, що вказана справа розглядалася за позовом ОСОБА_8 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, а на сьогоднішній день розглядається справа щодо стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання. 05 травня 2023 року позивачу виповнилося 18 років, і він сам особисто вправі приймати рішення щодо звернення з вказаним позовом до суду, його волевиявлення є вільним та без стороннього примусу. Позивач особисто звернувся до адвоката Бєлової Р.В. про надання йому правової допомоги у вказаній справі. Відповідачка жодного разу не просила позивача надати їй реквізити для оплати за навчання та не цікавилася сумою про навчання та проживання у гуртожитку, а тому твердження відповідачки про вказане не відповідає дійсності.

Ухвалою суду від 04.08.2023, позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Ухвалою суду від 14.11.2023, призначено справу до судового розгляду по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

З`ясувавши обставини та дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що встановлені наступні факти та відповідні правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідним сином ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.09.2018, шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_8 розірвано.

З паспорта відповідачки серії НОМЕР_2 , вбачається, що ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з реєстру територіальної громади від 16.08.2022 за № 2022/000338186, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки виконавчого комітету Інгульської сільської ради Баштанського району Миколаївської області від 28.07.2023 за вих. № 136, ОСОБА_1 з 26.03.3017 по теперішній час проживає в АДРЕСА_2 , але не зареєстрований.

10 вересня 2022 року між Донецьким державним університетом внутрішніх справи, в особі проректора Куракіна Олександра Миколайовича та вступником ОСОБА_1 та замовником ОСОБА_8 укладено Договір № 64/22-ПЗСО-дв262 про надання платної освітньої послуги (далі Договір), відповідно до якого вступник зараховується на 1 курс навчання до закладу за денною формою навчання за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність» освітнього ступеня «Бакалавр», термін навчання 2 роки 10 місяців.

Згідно розділу 4 Договору, вартість платної освітньої послуги (без урахування рівня інфляції) становить 20475,00 грн. кожен навчальний рік.

Як вбачається з довідки Криворізького навчально-наукового інституту Донецького державного університету внутрішніх справ від 25.07.2023 за вих. № 37/751, ОСОБА_1 є студентом 1-го курсу денної форми навчання факультету № 2 Криворізького навчально-наукового інституту Донецького державного університету внутрішніх справ та здобуває освітній ступінь «бакалавр» за спеціальністю 262 «Правоохоронна діяльність». ОСОБА_1 навчається на контрактній основі та знаходиться на повному особистому забезпеченні. Термін навчання за вказаним освітнім ступенем становить 2 роки 10 місяців. Строк навчання на 1 курсі: у 1-му семестрі становить з 19.09.2022 по 22.01.2023; у 2-му семестрі становить з 23.01.2023 по 30.06.2023. Випуск планується у кінці червня 2025 року.

З квитанцій, долучених до матеріалів справи, вбачається, що ОСОБА_1 сплачував за навчання у Донецькому державному університеті внутрішніх справ.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

За змістом ст. 200 Сімейного кодексу України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно із ч.1 ст.182 Сімейного кодексу України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десяти кратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Таким чином, спосіб стягнення аліментів у частці від доходу або твердій грошовій сумі це пріоритетне право стягувача аліментів.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Представниця позивача зазначає, що відповідачка має на утриманні неповнолітню доньку, на яку сплачуються аліменти, а тому відповідачка має можливість сплачувати аліменти на утримання позивача.

Судом встановлено, що Ленінським районним судом м. Миколаєва 06.02.2023, видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходів) боржника, але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 31 січня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2023, скасовано судовий наказ Ленінського районного суду м. Миколаєва від 28.02.2023 у справі № 489/710/23 за заявою ОСОБА_8 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Відмовлено ОСОБА_8 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

З мотивувальної частини зазначеної ухвали суду, вбачається, що матеріальну допомогу на утримання ОСОБА_1 надають як мати так і батько.

Згідно наказу (розпорядження) № 59-в від 25.01.2023, ОСОБА_3 перебуває у відпустці без збереження заробітної плати для догляду за дитиною віком до 5-років з 29.01.2023 по 28.01.2024.

Відповідно до довідки № 7 про потребу дитини у домашньому догляді від 18.01.2023, ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , перебуває на диспансерному обліку та має статус дитини інваліда.

Долучений до матеріалів відзиву, розрахунок заборгованості по аліментам, які стягуються з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_9 у розмірі частки з усіх видів заробітку (доходу) боржника, але не менше ніж 50 % розміру прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 31.01.2023 до досягнення дитиною повноліття, судом не береться до уваги, оскільки він не стосується дійсної справи.

У судовому засіданні позивач зазначив, що навчається на другому курсі денної форми навчання у Криворізькому навчально-науковому інституті Донецького державного університету внутрішніх справ. Підтвердив про сплату відповідачкою половини коштів на навчання. Зазначив, що потребує матеріальної допомоги, оскільки не працює, незважаючи на дистанційне провадження потрібно оплачувати гуртожиток. Вказав що на даний час фактично проживає окремо від батька та матері. Підтвердив, що мати щомісяця переказує йому кошти у різних сумах та факт дистанційного навчання.

Відповідачка зазначила, що на даний час знаходиться у декретній відпустці, доходу, окрім аліментів на доньку не має. Регулярно переказує кошти на картку сина, оплатила половину суми за рік навчання. Вважає що позов подано сином під тиском батька, її колишнього чоловіка з яким у неї неприязні стосунки.

При розгляді справ даної категорії суд, враховуючі приписи ст. 182, 200 СК України потрібно встановити сукупність обставин, які дають змогу вирішити питання про сплату аліментів на навчання, а саме: навчання повнолітньої дитини, потреба у матеріальній допомозі, можливість надання такої допомоги одним з батьків.

Відповідачкою надано низку квитанцій про переказ коштів на користь позивача, також даний факт підтверджено обома сторонами у судовому засіданні, що свідчить про можливість відповідачки надавати матеріальну допомогу.

Твердження позивачки, що підставою для звернення з позовом стали неприязні відносини з колишнім чоловіком, що у разі проживання сина разом з нею, такого спору би не виникло не мають правового значення для вирішення позову, оскільки право на звернення з таким позовом є беззаперечним, визначено сімейним кодексом та місце проживання повнолітньої дитини в цьому випадку на є підставою для задоволення позову чи відмови у його задоволенні.

При вирішенні питання щодо розміру аліментів суд виходить з того, що фактично витрати на навчання позивача на даний час складаються лише з оплати навчання на рік, встановленої контрактом, оскільки, враховуючи дистанційне навчання, позивач не несе витрат ані на проїзд, ані на проживання (доказів на підтвердження оплати гуртожитку позивачем не надано).

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, враховуючи те, що дитина відповідача досягла повноліття, але не досягла двадцяти трьох років, продовжує навчання у навчальному закладі і тому не може працевлаштуватись, суд приходить до висновку, що стягнення аліментів у розмірі 1/6 частини з усіх видів доходів щомісячно, буде відповідати вимогам розумності.

Стягнення аліментів на навчання повинно проводитись починаючи з 01 серпня 2023 року (дати подання позову) до закінчення строку навчання, але не більше ніж до досягнення позивачем 23 (двадцяти трьох) років.

Посилання відповідачки щодо необхідності стягнення аліментів з моменту ухвалення судового рішення, враховуючі що вона добровільно брала участь в утриманні сина переказуючи йому кошти, безпідставні, не узгоджуються з приписами ст. 191 СК України. Стягнення аліментів саме з дати подання позовної заяви не позбавляє відповідачку подати відповідні розрахункові документи про добровільну сплату аліментів при примусовому виконані судового рішення та для відповідного перерахунку.

В позовних вимогах позивач просить стягувати аліменти не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для відповідної категорії громадян.

Категорія «мінімальний гарантований розмір аліментів», передбачена главою 15 СК України і відноситься до аліментів на утримання дитини. Така величина встановлена законодавцем, виходячи з наявності у батьків безумовного обов`язку утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Таким чином, поширення категорії «мінімальний гарантований розмір аліментів» на стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, дочку, є безпідставним.

Частиною 2 ст. 182 СК України передбачено, що мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Приписи статті 182 ч. 2 СК України розповсюджуються на дитину, якою в розумінні ст. 6 СК України є особа до досягнення нею повноліття.

Отже, СК України передбачено мінімальний гарантований розмір аліментів тільки для дітей відповідного віку і не передбачено мінімального гарантованого розміру аліментів для інших соціальних і демографічних груп, які мають право на одержання аліментів.

Законом встановлені прожиткові мінімуми для дітей віком до 6 років, від 6 років до 18 років та на працездатних осіб. Прожитковий мінімум на повнолітніх дочку, сина законом не передбачено, а відтак розрахувати розмір такої величини неможливо.

Враховуючи, що ОСОБА_1 є повнолітньою працездатною особою, яка продовжує навчання і має право на одержання аліментів до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трирічного віку, законодавством України, чинним на момент подання позовної заяви, не передбачено встановлення для нього мінімального гарантованого розміру аліментів, відтак суд приходить до висновку про відмову у задоволенні позову у цій частині.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Згідно із ч. 6 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. За такого, з відповідачки на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп..

Керуючись ст. ст. 4, 12, 89, 141, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів заробітку відповідача щомісячно, починаючи з 01 серпня 2023 року, і до закінчення ОСОБА_1 навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 (двадцяти трьох) років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання судового рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено скорочене судове рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua або за веб-адресою Судової влади України: https://court.gov.ua/fair/.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено «05» лютого 2024.

Суддя Н.О. Рум`янцева