Справа № 367/4625/22
Провадження №2/367/1206/2024
УХВАЛА

Іменем України

про закриття провадження

05 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Горбачової Ю.В.,

за участі секретаря с/з Музики Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 жовтня 2023 року позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

10 листопада 2022 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області позовну заяву було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків. У відповідний строк позивач усунув виявлені недоліки.

13 лютого 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було відкрито провадження у справі, розгляд справи було вирішено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено по справі підготовче засідання.

20 червня 2023 року ухвалою Ірпінського міського суду Київської області було прийнято до розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кріль В.Я., подану у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

16.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Шевенко З.В., надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з відмовою від позову.

16.01.2024 року від відповідача позивача ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про поділ спільного майна подружжя, у зв`язку з відмовою від позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи та подану заяву, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином кожній зі сторін належить повернути 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні ним позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

16.01.2024 року до Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання ОСОБА_2 , про скасування заходів забезпечення позову, прийнятих судом у даній цивільній справі.

Судом встановлено, що Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2022 року в справі № 367/4423/22 було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), який 21.10.2020 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до завершення розгляду справи по суті.

За таких обставин, враховуючи, що провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає закриттю, суд не вбачає підстав для подальшого забезпечення позову, а тому клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 158, 206, 247, 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Закрити провадження по справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) з державного бюджету 50 % судового збору за звернення до суду з позовом в розмірі 4616 грн. 45 коп., сплаченого на підставі квитанцій № ПН105 від 07.11.2022 р. та № 9310-7519-0756-0158 від 05.07.2023 р.

Повернути ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ) з державного бюджету 50 % судового збору за звернення до суду з зустрічним позовом в розмірі 888 грн. 85 коп., сплаченого на підставі квитанції № від 10.04.2023 р.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані у справі № 367/4423/22 відповідно до ухвали Ірпінського міського суду Київської області від 27 жовтня 2022 року, якою було накладено арешт на об`єкт нерухомого майна: гараж, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 109), який 21.10.2020 року зареєстрований на праві власності за ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Ю.В. Горбачова