233 Справа № 233/6265/16-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇН

21 лютого 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: Головуючої судді Каліуш О. В. , за участі секретаря судового засідання Франчук А. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни, боржник приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, стягувач Державна судова адміністрація України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 фізична особа ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни, боржник приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, стягувач Державна судова адміністрація України, в якій просить:

1. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерової Л. Л. щодо незавантаження до Автоматизованої системи виконавчого провадження сканкопії заяви стягувача та виконавчого документа у виконавчому провадженні № 74111897 та зобов`язати завантажити ці сканкопії.

2. Визнати неправомірною дією головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерової Л. Л. щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження № 74111897 та здійснення заходів примусового виконання відносно фізичної особи громадянки ОСОБА_1 та зобов`язати скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 09.02.2024 № 74111897 як помилково винесену, яка не відповідає вимогам діючого законодавства.

3. Визнати неправомірною бездіяльність головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Офіцерової Л.Л. щодо невинесення повідомлення про повернення стягувачу виконавчого документа у справі № 233/6265/16-ц, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, без прийняття до виконання у зв`язку з невірним зазначенням та припиненням боржника та зобов`язати повернути виконавчий документ стягувачу без прийняття до виконання як такого, що не відповідає вимогам, передбаченим Законом України «Про виконавче провадження».

В обґрунтування заявлених позовних вимог заявниця послалася на те, що постановою Верховного Суду від 27.11.2023 у справі № 233/6265/16-ц стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни на користь держави судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року у розмірі 429,44 грн.

На підставі зазначеної постанови Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13.12.2023 видано виконавчий лист у справі.

09.02.2024 головним державним виконавцем Приморського ВДВС у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцеровою Л. Л. відкрито виконавче провадження №74111897.

У виконавчому провадженні №74111897 боржником зазначено громадянина фізичну особу ОСОБА_1 замість приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» реєстрація виконавчих документів, документів виконавчого провадження, фіксування виконавчих дій здійснюється в автоматизованій системі виконавчого провадження, порядок функціонування якої визначається Міністерством юстиції України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 05.08.2016 № 2432/5 «Про затвердження Положення про автоматизовану систему виконавчого провадження»:

Автоматизована система виконавчого провадження (далі - АСВП) - комп`ютерна програма, що забезпечує збирання, зберігання, облік, пошук, узагальнення, надання відомостей про виконавче провадження, формування Єдиного реєстру боржників та захист від несанкціонованого доступу;

Державний або приватний виконавець (далі - виконавець) після отримання виконавчого документа у строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження», приймає рішення про відкриття виконавчого провадження чи про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання.

Виконавцем до Системи обов`язково вносяться відомості про проведення всіх виконавчих дій та прийняття процесуальних рішень.

До Системи в обов`язковому порядку вносяться також відомості про всі документи, отримані на запит виконавця, заяви сторін виконавчого провадження, відповіді на них та їх скановані копії.

Відомості про проведення виконавчих дій вносяться до Системи одночасно з виготовленням документа, на підставі якого вчиняється виконавча дія, або одночасно з виготовленням документа, яким оформлюється проведення виконавчої дії.

В порушення цього Положення державним виконавцем не завантажено до АСВП сканований виконавчий документ та заяву стягувача.

У виконавчому провадженні боржником визначено громадянина фізичну особу ОСОБА_1 замість приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., що є порушенням порядку і способу виконання рішення та не відповідає резолютивній частині рішення. В постанові Верховного Суду у справі № №233/6265/16-ц, на підставі якої видано виконавчий лист, в резолютивній частині чітко визначено, що судовий збір стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни.

Відповідно до ст. 16 Закону 1403-VIII приватним виконавцем може бути громадянин України, уповноважений державою здійснювати діяльність з примусового виконання рішень у порядку, встановленому законом.

Приватний виконавець є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Згідно до ч. 3 ст. 22 Закону 1403-VIII приватний виконавець має право розпочати здійснення діяльності з дня внесення інформації про нього до Єдиного реєстру приватних виконавців України.

За приписами ст. 23 Закону 1403-VIII Міністерство юстиції України забезпечує ведення Єдиного реєстру приватних виконавців України.

У Єдиному реєстрі приватних виконавців України містяться відомості про: 1) прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) приватного виконавця; 2) дату рішення Кваліфікаційної комісії про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця; 3) номер посвідчення; 4) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність; 5) офіс приватного виконавця; 6) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, відомості про страховика та страхову суму; 7) зупинення діяльності приватного виконавця; 8) дату та номер рішення про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та вид дисциплінарного стягнення; 9) дату та номер рішення Дисциплінарної комісії про припинення діяльності; 10) прізвище, ім`я та по батькові помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Доступ до інформації Єдиного реєстру приватних виконавців України є безоплатним, здійснюється цілодобово і без обмежень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із забезпеченням можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування інформації без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів.

За приписами ст. 24 Закону 1403-VIII приватний виконавець зобов`язаний до початку здійснення діяльності застрахувати свою цивільно-правову відповідальність перед третіми особами.

Відповідно до ст. 32 Закону 1403-VIII приватний виконавець уповноважений зберігати кошти, цінні папери або інші цінності, що вилучаються у боржника за результатами вчинення виконавчих дій, для подальшої їх передачі стягувачу.

Приватний виконавець для здійснення діяльності зобов`язаний відкрити в державному банку окремі рахунки для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» приватний виконавець для здійснення примусового виконання рішень відкриває в державних банках рахунки, у тому числі за потреби в іноземній валюті, для: 1) обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів у національній та іноземній валютах та їх виплати стягувачам; 2) зарахування коштів виконавчого провадження; 3) зарахування винагороди. Кошти, зазначені у пунктах 1 і 2 частини другої цієї статті, не є доходом приватного виконавця.

Відповідно до ст. 42 Закону України «Про виконавче провадження» кошти виконавчого провадження складаються з: 1) виконавчого збору, стягнутого з боржника в порядку, встановленому статтею 27 цього Закону, або основної винагороди приватного виконавця; 2) авансового внеску стягувача; 3) стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження.

Витрати органів державної виконавчої служби та приватного виконавця, пов`язані з організацією та проведенням виконавчих дій щодо забезпечення примусового виконання рішень, є витратами виконавчого провадження.

Витрати виконавчого провадження органів державної виконавчої служби здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України та коштів виконавчого провадження, зазначених у пунктах 2 і 3 частини першої цієї статті.

Витрати виконавчого провадження приватних виконавців здійснюються за рахунок авансового внеску стягувача, стягнутих з боржника коштів на витрати виконавчого провадження. Витрати виконавчого провадження можуть здійснюватися приватним виконавцем за рахунок власних коштів.

Розмір та види витрат виконавчого провадження встановлюються Міністерством юстиції України.

Відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2830/5 «Про встановлення Видів та розмірів витрат виконавчого провадження» сплата судового збору у виконавчому провадженні є витратами виконавчого провадження.

Розміри витрат виконавчого провадження, види яких зазначені у пункті 8 розділу I Видів та розмірів витрат виконавчого провадження, визначаються відповідно до ставок судового збору, затвердженого Законом України «Про судовий збір».

Виходячи з аналізу вищезазначених норм права стягнення з приватного виконавця витрат виконавчого провадження судового збору передбачає по-перше, наявність спеціального суб`єкта суб`єкта незалежної професійної діяльності приватного виконавця, по-друге, наявність спеціального боргу судового збору, який є витратами конкретного виконавчого провадження.

Статус та повноваження суб`єкта незалежної професійної діяльності приватного виконавця регулюється Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» та Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14.1.226. Податкового Кодексу України (далі - ПКУ) самозайнята особа - платник податку, який є фізичною особою - підприємцем або провадить незалежну професійну діяльність за умови, що така особа не є працівником в межах такої підприємницької чи незалежної професійної діяльності.

Незалежна професійна діяльність - участь фізичної особи у науковій, літературній, артистичній, художній, освітній або викладацькій діяльності, діяльність лікарів, приватних нотаріусів, приватних виконавців, адвокатів, арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів), аудиторів, бухгалтерів, оцінщиків, інженерів чи архітекторів, особи, зайнятої релігійною (місіонерською) діяльністю, іншою подібною діяльністю за умови, що така особа не є працівником або фізичною особою - підприємцем (за виключенням випадку, передбаченого пунктом 65.9 статті 65 цього Кодексу) та використовує найману працю не більш як чотирьох фізичних осіб.

Відповідно до ст. 65 ПКУ взяття на облік фізичних осіб - підприємців (крім тих, що набули статусу електронного резидента (е-резидента) у контролюючих органах здійснюється за податковою адресою на підставі відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців (крім тих, що набули статусу електронного резидента (е-резидента) та громадських формувань, наданих державним реєстратором згідно із Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань". Облік самозайнятих осіб здійснюється шляхом внесення до Державного реєстру фізичних осіб - платників податків (далі - Державний реєстр) записів про державну реєстрацію або припинення підприємницької діяльності, незалежної професійної діяльності, перереєстрацію, постановку на облік, зняття з обліку, внесення змін стосовно самозайнятої особи, а також вчинення інших дій, які передбачені Порядком обліку платників податків, зборів.

Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) або через уповноважену особу до контролюючого органу за місцем постійного проживання.

Взяття на облік самозайнятої особи здійснюється контролюючим органом у день отримання відповідних відомостей від державного реєстратора (для фізичних осіб - підприємців) або прийняття заяви (для осіб, які здійснюють незалежну професійну діяльність).

Дані про взяття на облік фізичної особи - підприємця передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань у день взяття на облік у порядку, встановленому Міністерством юстиції України та центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Взяття на облік фізичної особи - підприємця підтверджується відомостями, оприлюдненими на порталі електронних сервісів, відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань".

Фізичній особі, яка провадить незалежну професійну діяльність, довідка про взяття на облік платника податків видається контролюючим органом із зазначенням строку, якщо такий строк вказаний у свідоцтві про реєстрацію чи іншому документі (дозволі, сертифікаті тощо), що підтверджує право фізичної особи на провадження незалежної професійної діяльності.

Отже статус фізичної особи-підприємця і статус суб`єкта незалежної професійної діяльності є відмінними.

Дані про взяття на податковий облік фізичної особи -підприємця передаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань у день взяття на облік. Ідентифікаційними даними ФОП є ПІБ та/або РНОКПП, за допомогою яких здійснюється пошук в Єдиному реєстрі.

Для взяття на облік фізичної особи, яка має намір провадити незалежну професійну діяльність, така особа повинна подати заяву та документи особисто і підтвердженням взяття її на облік є відповідна довідка про взяття на облік платника податків, відомості про якого не підлягають включенню до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Тобто дані про суб`єктів незалежної професійної діяльності не включаються до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, а включаються до відповідних державних реєстрів за напрямами професійної діяльності (Єдиний реєстр приватних виконавців України, Єдиний реєстр нотаріусів, Єдиний реєстр адвокатів України, Єдиний реєстр арбітражних керуючих України та ін.).

Згідно до ст. 52 ЦК України фізична особа - підприємець відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном, крім майна, на яке згідно із законом не може бути звернено стягнення.

Суб`єкт незалежної професійної діяльності не відповідає за зобов`язаннями, пов`язаними з професійною діяльністю, усім своїм майном, так як відповідно до спеціального законодавства, яке регулює той чи інший вид професійної діяльності, передбачені спеціальні умови здійснення такої діяльності. Зокрема, Законом 1403- VIII передбачається відкриття приватним виконавцем спеціальних рахунків для здійснення професійної діяльності, в тому числі для здійснення витрат виконавчого провадження та отримання винагороди, а також обов`язкове страхування цивільно- правової відповідальності, за рахунок якого здійснюється відшкодування спричиненої приватним виконавцем шкоди третім особам.

Тому звернення стягнення на особисте майно фізичної особи, яка займається незалежною професійною діяльністю за боргами, які виникли в рамках даної професійної діяльності, заборонено законодавством.

Ідентифікація приватного виконавця здійснюється за допомогою Єдиного реєстру приватних виконавців України, до якого відповідно до ст. 23 Закону 1403- VIII включаються відомості про: 1) прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) приватного виконавця; 2) дату рішення Кваліфікаційної комісії про надання права на здійснення діяльності приватного виконавця; 3) номер посвідчення; 4) виконавчий округ, на території якого приватний виконавець здійснює діяльність; 5) офіс приватного виконавця; 6) реквізити договору страхування цивільно-правової відповідальності приватного виконавця, строк дії договору, відомості про страховика та страхову суму; 7) зупинення діяльності приватного виконавця; 8) дату та номер рішення про притягнення приватного виконавця до дисциплінарної відповідальності та вид дисциплінарного стягнення; 9) дату та номер рішення Дисциплінарної комісії про припинення діяльності; 10) прізвище, ім`я та по батькові помічників приватного виконавця (у разі їх наявності).

Доступ до інформації Єдиного реєстру приватних виконавців України є безоплатним, здійснюється цілодобово і без обмежень на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України із забезпеченням можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування інформації без необхідності застосування спеціально створених для цього технологічних та програмних засобів.

Отже приватного виконавця не ідентифікує РНОКПП та дата народження (як для фізичних осіб і ФОП), за допомогою яких у виконавчому провадженні державним виконавцем здійснюється ідентифікація боржника і відповідно здійснюються заходи примусового виконання.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Тобто, до відкриття виконавчого провадження, державний виконавець, користуючись своїми повноваженнями безпосереднього доступу до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, зобов`язаний перевірити наявність та статус боржника, його місцезнаходження.

Державний виконавець мав право відкрити виконавче провадження саме на приватного виконавця виконавчого округу Донецької області, адже резолютивною частиною рішення, яка міститься у виконавчому документі, передбачено саме стягнути з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на користь держави судовий збір.

Державним виконавцем в даному виконавчому провадженні здійснюються заходи примусового виконання, пов`язані зі зверненням стягнення на особисте майно громадянки ОСОБА_1 , що є порушенням особистих прав заявниці.

Тобто державним виконавцем виконавче провадження відкрито на неналежну особу і заходи примусового виконання застосовуються до неналежного боржника у спосіб, який не відповідає резолютивній частині судового рішення.

В силу положень статті 16 Закону №1403-VIII, приватний виконавець є особою,уповноваженою державою на примусове виконання рішень, тобто є суб`єктом владних повноважень, на дії якої поширюються вимоги, встановлені статтею 2 КАС України (постанова Верховного Суду від 15.07.2021 № 380/9335/20, адміністративне провадження № К/9901/6782/21).

Колегія суддів Верховного Суду в постанові від 10.09.2021 у справі № 520/4702/2020 зазначає, що після надходження на виконання рішення суду приватний виконавець починає діяти як публічна посадова особа органу державної влади, реалізовує надані йому законом специфічні владні повноваження з виконання, зокрема, судового рішення.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Основного Закону України, частини першої, пункту 1 частини другої статті 18 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» виконавець повинен здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом, повинен вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Тобто приватний виконавець при виконанні професійних обов`язків прирівнюється до органу державної влади (суб`єкта владних повноважень) і відкриття виконавчого провадження на фізичну особу в даному випадку є неправомірним.

Більш того, з 19.05.2023 приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. припинила діяльність у зв`язку зі зміною виконавчого округу.

В Єдиному реєстрі приватних виконавців України міститься запис про приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., а приватний виконавець Донецької області Матвійчук Н.Є. відсутній.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо юридичну особу - боржника припинено.

В порушення зазначених вимог державним виконавцем не перевірено в Єдиному реєстрі приватних виконавців України статус приватного виконавця Матвійчук Н.Є., не з`ясовано, що приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н.Є. припинив свою діяльність у зв`язку зі зміною виконавчого округу на виконавчий округ Одеської області.

Державним виконавцем у цьому виконавчому провадженні протиправно здійснюються заходи примусового виконання не до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області, навіть не до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є., а взагалі до третьої особи неналежного боржника, пов`язані зі зверненням стягнення на особисте майно громадянки ОСОБА_1 , а саме накладено арешти на кошти на особистих рахунках в АТ КБ «Приватбанк» що є порушенням особистих та майнових прав заявниці.

Отже виконавчий документ не відповідає вимогам, які пред`являються до виконавчого документа. Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо: виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.02.2024 прийнято скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни, боржник приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна, стягувач Державна судова адміністрація України та призначено її до судового розгляду по суті (а.с.15-16).

Заявниця ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність (а.с.30).

Головний державний виконавець Приморського ВДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерова Л. Л., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 21, 25, 29) у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, її неявка згідно із ч.2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Боржник Приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 19, 23, 27) у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила, її неявка згідно із ч.2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Представник стягувача Державної судової адміністрації, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 20,24,28) у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, його неявка згідно із ч.2 ст. 450 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши всі обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд прийшов до таких висновків.

Судом установлено, що постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.11.2023 № 233/6265/16-ц стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни в дохід держави судовий збір за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23 травня 2023 року в розмірі 429,44 грн (а.с.31-38).

На виконання постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 27.11.2023 № 233/6265/16-ц, Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області 13.12.2023 видано виконавчий лист № 233/6265/16-ц про стягнення з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни в дохід держави судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 23.05.2023 в розмірі 429,44 грн. При цьому, в графі прізвище, ім`я, по батькові (повне найменування боржника) виконавчого документа боржником вказана приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна (копію виконавчого документа отримано з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за індикатором доступу 4АА9190А5699 а.с. 40-41).

Листом № 233/6265/16-ц/1531 від 13.12.2023 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області направив виконавчий лист № 233/6265/16-ц про стягнення судового збору на користь держави у розмірі 429,44 грн з приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни до виконання Приморському Відділу ДВС у місті Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (копію супровідного листа отримано з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за індикатором доступу 4АА9190А5699 а.с. 39).

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Л. Л. від 09.02.2024 відкрито виконавче провадження № 74111897 з примусового виконання виконавчого листа № 233/6265/16-ц від 13.12.2023 (копію постанови про відкриття виконавчого провадження отримано з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за індикатором доступу 4АА9190А5699 а.с.42,43-44).

Постановою головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у м. Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Л. Л. від 09.02.2024 у ВП № 74111897 накладено арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належать боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (копію постанови про арешт коштів боржника отримано з Автоматизованої системи виконавчих проваджень за індикатором доступу 4АА9190А5699 а.с. 47- 48).

Звертаючись до суду зі скаргою на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Л. Л., фізична особа ОСОБА_1 вказує на те, що державним виконавцем у ВП № 74111897 протиправно здійснюються заходи примусового виконання не до приватного виконавця виконавчого округу Донецької області, навіть не до приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н. Є., а взагалі до третьої особи неналежного боржника, пов`язані зі зверненням стягнення на особисте майно громадянки ОСОБА_1 , а саме накладено арешти на кошти на особистих рахунках в АТ КБ «Приватбанк», що є порушенням особистих та майнових прав заявниці.

Судовий контроль за виконанням судових рішень регламентується розділом УП ЦПК України, зокрема статтями 447- 453 ЦПК України.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Поняття сторін виконавчого провадження закріплено у статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно із якою сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник (ч.1). Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення (ч.2).

При цьому, суд зазначає, що єдиним документом, що визначає боржника виконавчого провадження, є виконавчий документ.

Отже, право на звернення до суду із скаргою на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, у відповідності до ст. 447 ЦПК України мають стягувач та боржник.

Згідно із виконавчим листом № 233/6265/16-ц від 13.12.2023 та супровідним листом № 233/6265/16-ц/1531 від 13.12.2023 боржником у виконавчому провадженні ВП74111897 є приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна.

Зазначене свідчить, що фізична особа ОСОБА_1 не є стороною виконавчого провадження № 74111897, а отже не наділена правом на звернення до суду із скаргами на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби під час виконання судового рішення № 233/6265/16-ц у відповідності до ст. 447 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Отже, законодавством встановлений спеціальний порядок захисту прав осіб, які не є сторонами виконавчого провадження та на майно яких накладено арешт під час виконання судового рішення шляхом пред`явлення позову у позовному провадженні.

Пунктом 1 частини 1 статті 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, провадження у справі за заявою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Л. Л., боржник приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є., стягувач Державна судова адміністрація України належить закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку Розділу УП ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень».

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити фізичній особі ОСОБА_1 її право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна у позовному провадженні в загальному порядку.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 ) на дії Головного державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби у місті Одесі Приморського міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Офіцерової Людмили Леонідівни (, адреса: 65023, Одеська область, м. Одеса, вул. Пастера,58), боржник приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталія Євгеніївна (ЄДРПОУ , адреса: 87545, Донецька область, м. Маріуполь, пр. Перемоги, 103, прим.101), стягувач Державна судова адміністрація України (, адреса: м. Київ, вул. Липська, 18/5) закрити.

Повний текст рішення складено 21 лютого 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Суддя: О.В. Каліуш