Справа № 362/817/24
Провадження № 2/362/1302/24
У Х В А Л А

31.01.2024 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє Лаврів Віталій Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» (далі - АТ «ТАСКОМБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Відповідно до ч.3 ст. 58 ЦПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України передбачено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Відповідно до ч.4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Позовна заява АТ «ТАСКОМБАНК» підписана та надіслана до суду представником Лаврів В.П.

На підтвердження повноважень представника на представництво інтересів АТ «ТАСКОМБАНК» надано довіреність № 16 від 19.01.2024 р., підписану Головою Правління АТ «ТАСКОМБАНК» Дубєєм В.В.

Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів, які б підтверджували, що станом на день подачі позову до суду Дубєй В.В. є керівником юридичної особи АТ «ТАСКОМБАНК» та у відповідності до установчих документів має право видавати довіреності на представництво інтересів товариства у судових інстанціях.

Таким чином, суд не може дійти однозначного висновку, що довіреність на ім`я Лаврів В.П. видана уповноваженою на те особою від імені юридичної особи-позивача.

Положеннями п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається, коли її подано особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що представником позивача не додано належно оформлених документів, які б підтверджували його повноваження щодо представництва у Васильківському міськрайонномусуду Київської області інтересів позивача - АТ «ТАСКОМБАНК», та права підпису процесуальних документів, які подаються до суду, внаслідок чого зазначена позовна заява має бути повернута позивачу.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Повернення позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з вказаним позовом до суду, у тому порядку, який встановлений Законом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 60, 62, п. 1 ч. 4 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Таскомбанк», в інтересах якого діє Лаврів Віталій Павлович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право повторно звернутися із зазначеною позовною заявою після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.