У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

Справа № 401/2004/23 Провадження № 2/401/114/24

06 лютого 2024 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

прокурора Чічкаленко Н.М.

представників третіх осіб Гармаш А.В., Суворової С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Середа Сергія Сергійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є Агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про конфіскацію земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 27 червня 2023 року, перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою від 06 грудня 2023 року закрито підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 06 лютого 2024 року.

06 лютого 2024 року в судовому засіданні представник третіх осіб №№2, 3, адвокат Суворова С.М. заявила клопотання про зупинення провадження у справі. Обгрунтовує клопотання тим, що предметом позову у даній справі є конфіскація у власність держави 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0076 та 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0686, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 . Проте, ухвалою суду від 08 грудня 2023 року відкрито провадження у справі №401/4245/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок. Де предметом спору є припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0076, 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0686 та визнання права власності ОСОБА_2 на вказані частини земельних ділянок. Від рішення у справі №401/4245/23 залежить вирішення справи №401/2004/23, у зв`язку з чим, провадження в цій справі підлягає зупиненню.

Прокурор в судовому засіданні відніс вказане клопотання на розсуд суду.

Відповідач, який є громадянином російської федерації в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відповідності до ч.11 ст.128 ЦПК України. Причини неявки суду невідомі. Заяв та клопотань про відкладення чи розгляд справи у його відсутності до суду не надходило.

Представник третьої особи №1, адвокат Гармаш А.В. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб, оглянувши надану до суду на підтвердження поданого клопотання копію ухвали про відкриття провадження у справі №401/4245/23, суд приходить до висновку, що клопотання представника третіх осіб №№2, 3 підлягає повному задоволенню виходячи з наступних підстав.

Предметом розгляду даної цивільної справи є конфіскація у власність держави 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0076 та 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0686, які належать на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Предметом розгляду цивільної справи №401/4245/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок, є припинення права власності ОСОБА_1 на 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0076, 1/3 частини земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0686 та визнання права власності ОСОБА_2 на вказані частини земельних ділянок.

Оскільки, вказані частини земельних ділянок є предметом розгляду у двох справах, то для повного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що наявні всі законні підстави для зупинення даної цивільної справи.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Керуючись ст.ст.251, 253, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третіх осіб №№2, 3 адвоката Суворової Світлани Миколаївни - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №401/2004/23; провадження № 2/401/114/24 за позовом Заступника керівника Олександрійської окружної прокуратури Середа Сергія Сергійовича в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою у спірних правовідносинах Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до ОСОБА_1 , де третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача є Агропромислове виробниче приватне підприємство «Украгротехнологія», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про конфіскацію земельних ділянок, до набрання законної сили рішення в справі №401/4245/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору є ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні та визнання права власності на частини земельних ділянок.

Копію ухвали направити для відома сторонам у справі та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя С.М. Андріянова