overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. Справа № 596/179/24

Провадження № 2-о/596/29/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Митражик Е.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , заінтересовані особи Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області, Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції звернулися до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є донькою ОСОБА_3 , який ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, відповідно до ст. 316 ЦПК України підсудна Гусятинському районному суду Тернопільської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 211, 293-294, 315 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересовані особи Васильковецька сільська рада Чортківського району Тернопільської області (адреса: с.Васильківці, вулиця Незалежності, 54, Чортківського району Тернопільської області, ), Гусятинська державна нотаріальна контора Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (адреса: смт.Гусятин, вулиця Суходільська, 7, Чортківського району Тернопільської області, код ЄДРПОУ 02900481) про встановлення факту родинних відносин.

Провести розгляд справи за правилами окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 21 лютого 2024 року о 09 годин 30 хвилин в приміщенні залу засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, про що повідомити учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 лютого 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Відповідно до статті 181 ЦПК України поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою шостою статті 178 цього Кодексу.

З інформації щодо справи, що розглядається учасники справи можуть отримати (http://gs.te.court.gov.ua) на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Елла МИТРАЖИК
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/98/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року м.м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді Трагнюк В.Р., секретар судового засідання Конар В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощенного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

24.01.2024 року позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання його копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий В. Р. Трагнюк
Справа № 138/3450/23
Провадження №:2/138/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши матеріали цивільного справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вказаною вище позовною заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04.12.2023 позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

23.01.2024 до суду повернулось рекомендоване повідомлення про вручення копії зазначеної ухвали суду позивачу 15.12.2023.

Станом на 01.01.2024 жодних заяв чи клопотань на виконання вимог ухвали суду надано не було.

Головуюча суддя Київська Т.Б. у період з 22.01.2024 по 04.02.2024 перебувала у відпустці на підставі наказу по Могилів-Подільському міськрайонному суду №12 від 11.01.2024.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги ухвали про залишення позову без руху від 04.12.2023 позивачем у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, це, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, є підставою вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з доданими до неї документами позивачу.

При цьому суд роз`яснює, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів на утримання дитини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Справа № 314/4551/21
Провадження № 2/314/106/2024
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" січня 2024 р. суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кіяшко В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

в провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою суду від 18.12.2023 провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судової експертизи.

16.01.2024 до суду повернулась ухвала суду без виконання, з повідомленням від експертної установи, що в них відсутній атестований експерт психолог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи, а відтак суд вважає, що необхідно поновити провадження у справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 253 ЦПК України, суддя, -

постановив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському районі, служба у справах дітей виконавчого комітету Новояричівської селищної ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити підготовче судове засідання у справі № 314/4551/21 на 27.03.2024 о 11.30год в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області за адресою м. Вільнянськ, вул. Бочарова, 4, ІІІ поверх.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

25.01.2024
Справа № 646/9333/23
№ провадження 2/646/993/2024
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

19.01.2024 м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Шиховцової А.О., за участі секретаря судового засідання Панової У.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червонозаводського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 08.12.2023 справу прийнято до провадження суддею Шиховцовою А.О. та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явилася, повідомлялася про час та місце судового розгляду завчасно та належним чином, надала суду заяву про підтримання позовним вимог у повному обсязі та розгляд справи за його відсутності. Проти ухвалення заочного рішення у справі не заперечувала.

У судове засідання відповідач не з`явився, не повідомивши про причини, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлявся судом належним чином у відповідності до вимог ст.ст.128,130 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне товариство «ОТП БАНК» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Шиховцова
Справа № 523/8789/22
Провадження №2-о/523/69/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

"02" лютого 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі колегії

головуючої судді - Середи І.В.,

присяжних: Колеснікова В.А., Шурдова С.М.,

за участю секретаря Щербан О.Д.,

представника заінтересованої особи Дейнеко О.Ю.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 9 в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-83, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 295-300, 354, 355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради в особі органу опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Суддя

Присяжні
Справа № 182/1239/23
Провадження № 2/0182/94/2024
У Х В А Л А

Іменем України

25.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т АН О В И В :

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2023 року дану цивільну справу було прийняти до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. При цьому, відповідачу було роз`яснено його право на подання до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 липня 2023 року в даній справі було здійснено перехід розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, за правилами загального позовного провадження та надано сторонам строк на примирення тривалістю в 6 (шість) місяців. Провадження по зазначеній цивільній справі було зупинено до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Як вбачається з матеріалів справи строк на примирення сплив, тому у відповідності до ст.254 ЦК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали у зв`язку зі спливом наданого строку для примирення, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

УХ В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 05 березня 2024 року о 11-30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

№ 384/533/23

№пр. 2/384/11/2024

23 січня 2024 року смт. Вільшанка

Суддя Вільшанського

районного суду

Кіровоградської області Сорокіна О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗГОДА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування державної реєстрації права оренди,

в с т а н о в и в:

Адвокат Оніщук Володимир Іванович, діючи в інтересах ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовом до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗГОДА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування державної реєстрації права оренди.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 08 листопада 2023 року призначено судово-почеркознавчу експертизу. Проведення експертизи доручено Волинському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України. Провадження у справі зупинено до надходження висновку експерта.

До суду надійшов висновок експерта від 18 січня 2024 року за результатами судово-почеркознавчої експертизи у справі.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, у зв`язку з надходженням висновку експерта, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити провадження у справі за позовною заявою адвоката Оніщука Володимира Івановича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЗГОДА» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі неукладеною та скасування державної реєстрації права оренди, та призначити підготовче засідання на 29 лютого 2024 року на 14 год. 00 хв. в залі судових засідань Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати учасників справи. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Сорокіна
Справа № 592/1711/24
Провадження № 2/592/893/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ :

Позивач (місцезнаходження м.Київ, вул. Андріївська, буд. 4) просить стягнути з відповідача (місце проживання у АДРЕСА_1 ) заборгованість по кредитному договору №701 від 30.07.2019 в розмірі 137 126,12 грн. та понесені витрати.

Заява надійшла через систему «Електронний суд», складена з дотриманням вимог ст.ст. 27, 28, 175-177 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Позивачем заявлений позов у цивільному спорі, з ціною яка не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. За кількістю сторін, обсягу та характеру доказів справа за позовом не є складною. Таким чином справа є малозначною. Ураховуючи наведене та відповідно положення ст.ст. 274, 277 ЦПК України судовий розгляд слід призначити у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання слід призначити з урахуванням зайнятості у інших справах.

Відомостей про те, що відповідач зареєстрований у системі «Електронний суд» немає, а тому ведення справи слід визначити у змішаній формі.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 183, 185, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін про судове засідання о 09-50 год. 11.03.2024 яке відбудеться у приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Копію ухвали направити сторонам.

Встановити відповідачу: з дня вручення ухвали про відкриття провадження п`ятнадцятиденний строк - подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову або подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та надіслати їх копії іншим учасникам справи; п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення з надісланням їх копії іншим учасникам справи.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь з одночасним надсиланням іншим учасникам справи.

Ведення справи визначити у змішаній формі.

Ухвала оскарженню не підлягає, й набирає законної сили з моменту підписання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Суддя В.Г. Костенко
Провадження № 2/686/1758/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позов підтримав, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

У відповідності до ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних в ній доказів в порядку заочного розгляду.

Керуючись ст.ст.247 ч.2, 280 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 629/7824/23
Провадження № 2-н/629/257/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору, -

встановив:

ТОВ ХАРКІВГАЗ ЗБУТ звернулося до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно довідки відділу з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб та ведення реєстру громади Лозівської міської ради Харківської області, за даними відділу, відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Згідно ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст.161 цього Кодексу. При цьому судовий наказ може грунтуватися лише на вимогах, які є безспірними, тобто такими, що не потребують перевірки їх обґрунтованості та з`ясування суттєвих обставин, які стосуються правовідносин сторін.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що місце реєстрації боржника неможливо встановити, суддя відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись 160-161, 165, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ХАРКІВГАЗ ЗБУТ до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ та витрат по сплаті судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя Т.О.Каращук