overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Київ

справа № 759/8244/23

апеляційне провадження № 22-ц/824/8143/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 23 січня 2024 року призначено по справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. На вирішення експертів автотоварознавців поставлено питання про які просить ОСОБА_3 : яка ринкова вартість автомобіля ВМW 320D, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 станом саме на дату 7 січня 2023 року; яка ринкова вартість автомобіля ВМW 320D, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 на дату проведення оцінки даного транспортного засобу. Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України. Оплату за проведення експертизи покладено на ОСОБА_3 . Зобов`язано ОСОБА_1 на вимогу експертів надати огляду експертам транспортний засіб: автомобіль ВМW 320D, 2017 року виготовлення, VIN код НОМЕР_1 , р. н. НОМЕР_2 . До закінчення проведення експертизи провадження у справі № 754/8244/23 зупинено.

6 лютого 2024 рокуна вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Деснянського районного суду міста Києва цивільну справу № 759/8244/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має

відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді:
Справа № 686/251/24
Провадження № 2/686/1883/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві Швакулі О.С.,

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1

про розірвання шлюбу,-

встановив :

У січні 2024 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду про розірвання шлюбу із ( ОСОБА_3 ) ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з`явився, повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_5 в судовому засіданні заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку із вагітністю.

Суд, перевіривши клопотання представника відповідача та матеріали справи доказами, вважає, що заява про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із вагітністю, що підтверджується КП «Хмельницький міський перинатальний центр ХМР».

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі зв`язку з відсутністю предмета спору.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статі 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі наведеного та враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 362/7828/23
Провадження № 2/362/904/24
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду від 05.12.2023 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліківю

На виконання ухвали суду від 05.12.2023 року позивач подав заяву та позовну заяву в новій редакції, разом з тим, в порушення вимог частини другої статті 183 ЦПК України позовна заява в новій редакції не містить підпису позивача.Крім того, позивачем, в порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не зазначено ціну позову.

Тому, ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07.12.2023 року позовну заяву залишено без руху та позивачу продовжено строк для усунення недоліків.

Дана ухвала була направлена позивачу двіччі рекомендованим листом з повідомленням на адресу позивача, яка була зазначена у позовній заяві.

Натомість до суду повернулися поштові конверти з відмітками "за закінченням терміну зберігання".

Частиною 1 ст. 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Таким чином, позивач вважається такою, що отримала ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 року, однак, станом на 25.05.2023 року, позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, тому, відповідно до до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185,258-260,353 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стати підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Киїського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 174/183/24
п/с № 2-о/174/9/2024
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у

справі в порядку окремого провадження

20 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа: Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява відповідає вимогам статей 293-294 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293-294, 260, 261, 318ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересована особа - Вільногірська міська рада Дніпропетровської області.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 22.03.2024 року на 13 год. 30 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, за адресою: м. Вільногірськ, вулиця ім. Ю.М. Устенка, 14-А, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати заявника та представника заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою http://vg.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: І.А. Ілюшик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Суми

Справа №591/5050/21

Номер провадження 22-ц/816/135/24

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Філонової Ю. О.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

у присутності :

представника позивача ФОП ОСОБА_1 та третьої особи ОСОБА_2 адвоката Конюшка Дениса Борисовича,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційні скарги ОСОБА_2 та фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , які подані їх представником адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем,

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року у складі судді Шелєхової Г.В., ухваленого в м. Суми, повний текст якого виготовлено 29 серпня 2023 року,

в цивільній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», про стягнення збитків;

за позовною заявою третьої особи ОСОБА_2 , що заявляє самостійні вимоги щодо предмету позову у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс» про стягнення збитків, завданих ДТП;

за зустрічним позовом ОСОБА_3 до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_2 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Альянс», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , яка подана її їх представником адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, задовольнити.

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , яка подана її їх представником адвокатом Конюшком Денисом Борисовичем, залишити без задоволення.

Рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року скасувати в частині вирішення позову ОСОБА_2 та ухвалити в цій частині нове рішення.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 321489 гривень 79 копійок майнової шкоди та 3214 гривень 90 копійок судового збору за розгляду справи в суді першої інстанції.

В іншій оскаржуваній частині рішення Зарічного районного суду м. Суми від 24 серпня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 4822 гривні 34 копійки за апеляційний перегляд рішення суду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

Ю. О. Філонова
Справа № 530/2179/23
Номер провадження 2/530/156/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ситник О.В., за участю секретаря Стрілець Л.Г. розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощного позовного провадження, в місті Зіньків, Полтавської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

29 грудня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 11 січня 2024 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі та постановлено провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

19.02.2024 до суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

В судове засідання 19.02.2024 року учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку сторін у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України вбачається, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, позивач скористалася своїм правом та подала заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стосовно повернення суми сплаченого судового збору, суд повідомляє , що відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду після відкриття провадження в справі сума сплаченого судового збору поверненню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 257, 259, 260, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення судового збору задовольнити частково.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

В інших вимогах ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. В. Ситник
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/586/24 Справа № 711/6382/23
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Гончар Н. І. Новікова О.М., Фетісової Т.Л.

заслухавши доповідь судді Гончар Н.І. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Черкаській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 09 квітня 2024 року на 09 год. 00 хв. за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 682/67/24
Провадження № 2/682/186/2024
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року

Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М. розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Дніпро» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Розгляд справи призначено на 09 год. 00 хв. 12.02.2024 року. Представник відповідача Кєєр О.С. в заяві до суду клопотала про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою системи EasyCon ( ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,суд,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене в залі суду м. Славути Хмельницької області на 12.02.2024 року о 09 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції.

Забезпечити проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon за реквізитами: ОСОБА_1 , електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 , телефон НОМЕР_1 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника відповідача ОСОБА_1 та осіб, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати представнику відповідача ОСОБА_1 та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маршал І. М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 624/456/23

провадження № 22-ц/818/1268/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Яцини В.Б.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року, ухвалене суддею Крапівка Т.В., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Не погодившись із вказаним рішенням суду 31 січня 2024 року за допомогою засобів поштового зв`язку ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Подана у встановлений законом строк. Апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі Регіональної філії «Південна залізниця» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , на рішення Кегичівського районного суду Харківської області від 18 січня 2024 року, ухвалене суддею Крапівка Т.В.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина