Провадження № 2-в/645/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/11696/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

На підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 листопада 2023 року ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/11696/13-ц за позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника АТ «Райффайзен Банк» Лозіни О.Ю., яка діє на підставі довіреності, надійшла заява про проведення судового засідання без участі заінтересованої особи та його представника.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час слухання справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно зі ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Під час розгляду питання щодо відновлення втраченого судового провадження встановлено, що в провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа № 645/11696/13-ц за позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З довідки з архіву Фрунзенського районного суду м. Харкова встановлено, що цивільна справа № 645/11696/13-ц (провадження № 2/645/437/14) за позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена в порядку виконання затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України № 1087 від 07.12.2017 року «Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання». В архіві суду зберігаються оригінали: заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 08.05.2014 року, ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12.11.2019 року.

Так, заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11 травня 2014 року задоволено позовні вимоги ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/1800/73/90390 від 29 червня 2011 року у розмірі 373 232,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року задоволено заяву ТОВ «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 645/11696/13-ц за позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено первісного стягувача ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником: ТОВ «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/73/90390 від 29 червня 2011 року.

Інші матеріали цивільної справи, документи, відомості під час вирішення питання щодо відновлення втраченого судового провадження суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд вважає необхідним відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/11696/13-ц за позовною заявою позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині: заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 08 травня 2014 року, оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року.

Керуючись ст.ст. 260, 488, 494 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 645/11696/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова суду від 08 травня 2014 року яким задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль». Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль», заборгованість за кредитним договором №014/1800/73/90390 від 29 червня 2011 року у розмірі 373 232,92 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» судовий збір у розмірі 3 441,00 грн.

ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 листопада 2019 року якою задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 645/11696/13-ц за позовом ПуАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Замінено первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», в особі Харківської дирекції «Райффайзен Банк Аваль», його правонаступником: Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/1800/73/90390 від 29 червня 2011 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 23.01.2024 року.

Суддя О.Ю. Алтухова