Провадження 2/712/789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді Романенко В.А.

за участю секретаря Мельник А.П.

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування відомостей та документів по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 15 грудня 2023 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, за правилами спрощеного позовного провадження.

23.01.2024 року від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів, в якій просить витребувати із Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради наступні відомості та документи, а саме:

- належним чином завірене розпорядження начальника про припинення виплати соціальної державної допомоги ОСОБА_2 ;

- належним чином завірену заяву ОСОБА_3 про обставини не ненадання догляду ОСОБА_2 своєму сину ОСОБА_4 ;

- належним чином завірену копію довідки виконавчого комітету Золотоніської міської ради с. Благодатне, яка підтверджує акт проведення перевірки головного соціального інспектора не проживання/не надання догляду ОСОБА_2 ;

- належним чином завірені листи №2123 від 06.11.2023 та № 2244 від 08.12.2023 року про повідомлення ОСОБА_2 про призупинення виплати соціальної державної допомоги особам з інвалідністю з дитинства та дітям з інвалідністю та докази вручення таких повідомлень особі;

- відомості про розмір виплати державної соціальної допомоги дитині з інвалідністю до 18 років ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- відомості про розмір виплати державної соціальної допомоги ОСОБА_3 на дитину з інвалідністю.

Витребувати з Золотоніського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області відомості про факти звернення ОСОБА_2 щодо фактів вчинення відносно нього та його майна неправомірних дій та виселення за період із вересня 2023 по 16 січня 2024 року включно.

Клопотання обґрунтовує тим, що в ході підготовки до розгляду справи по суті позивачем в рамках спростування обставин відсутності участі у вихованні та утримані спільного сина сторін ОСОБА_4 було виконано ряд запитів до Управління праці та соціального захисту населення.

Окрім того в рамках спору про стягнення аліментів ОСОБА_3 не повідомила суду обставини, що неповнолітній ОСОБА_5 є дитиною з інвалідністю з дитинства, отримує відповідне соціальне забезпечення. Окрім того, позивач не повідомила суду, що ОСОБА_2 отримував державну соціальну допомогу на дитину з інвалідністю, розмір якої також не вказала.

Про те, що позивачу вказану допомогу було припинено стало відомо лише після звернення до Управління праці та соціального захисту населення Золотоніської міської ради.

Листом №2281 від 04.12.2023 року на адвокатський запит дане управління надало відповідь, що з 01.11.2023 року виплату допомоги ОСОБА_2 було припинено, у зв`язку із встановленням факту не проживання з дитиною та не здійснення догляду.

Підстава: заява матері дитини ОСОБА_3 , довідка виконавчого комітету Золотоніської міської ради с. Благодатне, яка підтверджена актом перевірки головного державного соціального інспектора.

На повторний запит щодо отримання документів, які стали підставою для припинення такої виплати з 01.11.2023 року вказане управління надало лист №97 від 12.01.2024 року в якому відмовили у наданні підстав для припинення виплати, а також доказів направлення розпорядження (рішення) ОСОБА_2 після здійснення виходу за місцем проживання сторін. Натомість надано акт №676 від 06.12.2024 року за яким встановлено зі слів відповідача не здійснення догляду та факту спільного проживання. По даному акту хоче звернути увагу суду, що складений він 06.12.2024 року (фактично в місяці 2024 року, який ще не настав) і затверджений начальником за відповідною датою. Ніяких заяв матері, розпоряджень чи рішень начальника про припинення виплати не надано, не надано також і довідки на які зроблено посилання у попередньому запиті. Вказаний акт складений в реальності не датою виходу інспекторів, про що свідчить зазначена дата.

Також відповідач при поданні заяви про видачу судового наказу не повідомив суду відомості про отримання неповнолітнім сином ОСОБА_6 соціальної допомоги у зв`язку із його статусом дитини з інвалідністю до 18 років, що в свою чергу вказує про недопустимість поданих відповідачем доказів самостійного утримання нею неповнолітнього сина.

Окрім того, в ході того, що відповідач фактично примусово здійснила виселення позивача також можуть підтвердити обставини звернення останнього до правоохоронних органів. У відповіді на відзив сторона позивача вказує про такі обставин

На разі на даний час аби перевірити всі обставини отримання щодо підстав припинення соціальної допомоги позивачу, підстави припинення такої виплати, а також розміри виплати неповнолітньому державної соціальної допомоги є потреба у витребуванні таких документів, які за адвокатським запитом не були отримані в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні підтримала клопотання та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача та відповідач в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до положень п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа.

Відповідно п. 4 ч. 4 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

Предметом позову є припинення стягнення аліментів.

Оскільки самостійно позивач та його представник з об`єктивних причин не можуть отримати з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради завірену належним чином заяву ОСОБА_3 про обставини не надання догляду ОСОБА_2 своєму сину ОСОБА_4 ; довідку виконавчого комітету Золотоніської міської ради с. Благодатне, яка підтверджує акт проведення перевірки головного соціального інспектора не проживання, не надання догляду ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів в даній частині.

В іншій частині клопотання представника позивача про витребування доказів не підлягає до задоволення, оскільки процесуальний механізм забезпечення доказів призначений для того, щоб отримати ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що вони можуть бути безповоротно втрачені, або якщо за минуванням часу збирання або подання доказів стане неможливим або утрудненим.

Будь-яких доводів щодо можливості втрати чи утруднення збирання і подання доказів, а саме документи щодо виплати соціальної допомоги та відомості про факти звернення ОСОБА_2 щодо фактів вчинення відносно нього та його майна неправомірних дій та виселення, представником позивача не наведено. Окрім того, слід зазначити, що документи щодо виплати соціальної допомоги та відомості про факти звернення ОСОБА_2 щодо фактів вчинення відносно нього та його майна неправомірних дій та виселення не стосується предмету спору та представником позивача не доведено мету отримання такої інформації.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, 91, 258-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування відомостей та документів по цивільні справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів задоволити частково.

Витребувати з Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Золотоніської міської ради завірену належним чином заяву ОСОБА_3 про обставини не надання догляду ОСОБА_2 своєму сину ОСОБА_4 ; довідку виконавчого комітету Золотоніської міської ради с. Благодатне, яка підтверджує акт проведення перевірки головного соціального інспектора не проживання, не надання догляду ОСОБА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк виконання ухвали терміном десять днів з моменту отримання.

У випадку неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: В. А. Романенко

Повний текст ухвали виготовлений 25 січня 2024 року.