overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/97/24
Провадження № 2-о/309/10/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

24 січня 2024 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Ткач О.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поковба Тетяна Василівна, заінтересована особа: Вишківська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2024 року Хустським районним судом задоволено заяву ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поковба Тетяна Василівна, заінтересована особа: Вишківська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, по справі №309/97/24 (провадження №2-о/309/10/24).

Судом встановлено, що у другому абзаці резолютивної частини рішення суду було допущено помилку у даті народження заявниці, а саме помилково зазначено дату народження як « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, а тому й фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в даному випадку не здійснюється, у відповідності до ч.2 ст. 247 Кодексу.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку, допущену у другому абзаці резолютивної частини рішення Хустського районного суду Закарпатської області по справі №309/97/24 за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Поковба Тетяна Василівна, заінтересована особа: Вишківська селищна рада, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, вірно зазначивши дату народження заявиниці ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Хустського

районного суду: Ткач О.О.
Провадження № 2/127/5124/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 січня 2024 року м. Вінниця
24.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника позивача - адвоката Корнійчук Я.П. про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, у зв`язку із територіальною віддаленістю від місця знаходження суду, де відбувається засідання.
Частинами 1-4 статті 212 ЦПК України визначено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.
Вінницьким міським судом Вінницької області погоджено на 30.01.2024 року на 10.00 год. технічну можливість проведення відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою системи «EasyCon» відповідно до вимог ч.ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України.
Суд звертає увагу учасників справи, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Отже, враховуючи погоджені технічні можливості проведення відеоконференції, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 212 ЦПК України,-
Клопотання задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/7808/23
Провадження №2-н/629/241/24
05.02.2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за послуги з газопостачання та витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя _______________ Тимур КАРАЩУК
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності ______________ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _____________ року
Строк видачі судового наказу ________________ року
Суддя ___________ Тимур КАРАЩУК
підпис ім`я, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 599/232/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення підготовчого судового засідання

06 лютого 2024 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В., розглянувши в м. Зборові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення позовної заяви не встановлено.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/232/24, н.п.2/599/106/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 год.30 хв. 19 лютого 2024 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького, 4.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії даної ухвали подати відзив на позов, копію якого направити позивачу.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://zbv.te.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу- копії позовної заяви з копіями долучених до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду В.В.Снігурський
Справа № 303/333/24
2-н/303/162/24
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

16 січня 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Монич В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегрозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

в с т а н о в и в:

10 січня 2024 року ТзОВ «Закарпаттяенегрозбут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 7 ст. 165 ЦПК України судом було скеровано запит до ЄДДР, так згідно з відповіді Мукачівської міської ради від 12.01.2024 року встановлено, що відомості про місце реєстрації ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 - відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються, зокрема інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

У заяві про видачу судового наказу стягувач зазначає, що ОСОБА_1 отримує послуги спожиту активну електричну енергію за адресою АДРЕСА_1 .

Водночас, матеріали заяви не містять жодних доказів, які підтверджують право власності на квартиру ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Беручи до уваги наведене вище, а також відсутність доказів того, що ОСОБА_1 є власником зазначеної в заяві квартири, суд приходить до висновку про наявність підстав для відмови у видачі судового наказу.

Керуючись ст. 165-166, 260 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенегрозбут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту активну електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Монич В.О.
Справа № 599/149/24
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р.

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Чорноморської окружної прокуратури про визнання викривачем у кримінальному провадженні № 0000653 від 19 вересня 2023 року, яке перебуває у провадженні ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Вважаю, що у відкриті провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Ч.1 ст.186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Зазначені в заяві ОСОБА_1 вимоги та порядок їх оскарження регулюється Кримінальним процесуальним кодексом України, що ОСОБА_1 роз`яснено посадовими особами Одеської обласної прокуратури, та не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства

Таким чином, враховуючи, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст..19, 186 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської окружної прокуратури про визнання викривачем у кримінальному провадженні № 0000653 від 19 вересня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 15 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 393/54/24

УХВАЛА

06 лютого 2024 року смт Новгородка

Суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області Добрострой О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (місце знаходження: вул.Преображенська 2, м.Кропивницький Кіровоградської області, 25006) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з вказаною заявою та просить суд встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Нова Каховка Херсонської області.

Заява пред`явлена до суду відповідно з вимогами ст.ст.175-177, 317, 318 ЦПК України, що є підставою в порядку ст.187 ЦПК України відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 293, 294, 317, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кропивницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України.

Розгляд справи здійснювати у порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 07.02.2024р. о 13 год. 00 хв., в залі судових засідань №1 Новгородківського районного суду Кіровоградської області (вул. Дружби 126, смт Новгородка Кіровоградської області).

Надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 07.02.2024р. подати письмові пояснення щодо заяви.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб - порталі судової влади в мережі Інтернет за адресою: http://ng.kr.court.gov.ua/sud1113/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Добрострой
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5983/23
Провадження № 2/210/348/24
У Х В А Л А

іменем України

24 січня 2024 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чайкіної О.В.,

за участі секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши згідно з вимогами частини 2 ст. 247 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження (з повідомленням сторін) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіної О.В. перебуває вищевказана справа.

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року розгляд справи призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

В судове засідання, призначене на 24 січня 2024 року сторони не з`явились. Відзив на позовну заяву не надходив. Відповідач належним чином повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Відомості про отримання судового повідомлення про відкриття провадження відповідачем матеріали справи не містять.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що процесуальна невизначеність стану учасників справи може призвести до ухвалення рішення з порушенням процесуальних норм, керуючись принципами збереження життя та здоров`я людини як вищих соціальних цінностей, забезпеченням доступу сторін та учасників до правосуддя, рівності сторін у процесі, запровадження воєнного стану, суд вважає за доцільне відкласти судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - на 24 січня 2024 року на 10 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: 50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Миру 24, зал судових засідань №309, головуючий-суддя Чайкіна О.В.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, а також про те, що інформацію щодо цієї справи вони можуть отримати на веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Роз`яснити сторонам, що їх неявка не є перешкодою для розгляду справи без їх участі у відповідності до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Чайкіна
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 січня 2024 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва Ковбасюк О.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шевченківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, буд. 17) про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася із вказаною заявою до Подільського районного суду м. Києва.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Із урахуванням наведеного, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 293-294, 315 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Шевченківський відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Академіка Ромоданова, буд. 17) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розглянути справу в порядку окремого провадження.

Призначити судовий розгляд по справі на 07 березня 2024 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні Подільського районного суду міста Києва (м. Київ вул. Хорива, буд. 21, каб. 209).

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https:// pd.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОлена КОВБАСЮК
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2520/23 Провадження 2-во/636/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Золотоверхої О.О.,

за участю секретаря судового засідання Караулової О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просила виправити описку у рішенні Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2023 по справі №636/2520/23 (н/п 2/636/1296/23) та у виданому 11.12.2023 на його підставі виконавчому листі про стягнення заборгованості за договором, а саме: у рішенні та на першій сторінці відповідного виконавчого листа невірно зазначено дату народження боржника.

При огляді матеріалів цивільної справи судом встановлено наступне.

В позовній заяві від 22.05.2023 (а.с.2-6) дату народження відповідача/боржника зазначено як « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». У анкеті-заяві від 18.04.2017 (копія а.с.18) та копії паспорта на ім`я ОСОБА_2 (а.с.76-77) дата народження вказана « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». У рішенні суду від 17.10.2023 дата народження відповідача вказана вірно - як « ІНФОРМАЦІЯ_2 », тому суд не вбачає підстав дл внесення виправлень до тексту вказаного судового рішення.

Разом із тим, судом встановлено, що на другій сторінці виконавчого листа про стягнення заборгованості за договором, виданого 11.12.2023 на підставі вказаного рішення суду, наявна помилка в даті народження боржника: замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 » невірно вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ч.1 ст. 269 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про виправлення описки задовольнити частково.

Виправити описку, допущену на другій сторінці виконавчого листа про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 , виданого 11.12.2023 на підставі рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 17.10.2023 по справі №636/2520/23 (н/п 2/636/1296/23) та вважати вірною дату народження боржника ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В іншій частині вимоги залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя О. О. Золотоверха