Провадження № 2/522/1541/24
УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

01 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.

за участю:

секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Радіонова О.Л.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача адвоката Смокіна П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача адвоката Смокіна Павла Олександровича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 14.08.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

01.02.2024 ухвалою суду задоволено клопотання представника відповідача та здійснено перехід зі спрощеного позовного провадження у загальне позовне провадження.

15.11.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про забезпечення доказів шляхом призначення судової експертизи. Клопотання обґрунтовано тим, що причину виникнення плям та плісняви у квартирі АДРЕСА_1 не встановлено та існує нагальна необхідність у встановленні реальних причин та підстав залиття.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

При цьому, положенням ч. 1 ст. 44 ЦПК України визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання вчинити певні дії, а саме усунути причини та наслідки залиття квартири АДРЕСА_2 та стягнення моральної шкоди. Позивач стверджує, що залиття квартири АДРЕСА_2 відбулось через відсутність гідроізоляції балконної плитки кв. 25, розташованої над кв. 22. Тому, для встановлення усіх обставин у справі необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, а відтак у справі слід призначити судову будівельно-технічну експертизу.

Національне законодавство з урахуванням практики Європейського суду з прав людини встановлює обов`язок суду щодо сприяння учасникам судового процесу в реалізації їх права на здобуття доказів у справі зокрема шляхом забезпечення можливості належним чином приймати участь у судовому провадженні. Таке право сторін становить складову частину права на справедливий суд в розумінні ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод та є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 01.06.2006 у справі "Дульський проти України" зазначено, що експертиза, призначена судом, є одним із засобів з`ясування або оцінки фактичних обставин справи і тому складає невід`ємну частину судової процедури.

Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Таким чином, з огляду на предмет та підстави позову, суд вважає, що проведення судової будівельно-технічної експертизи допоможе всебічно з`ясувати дійсні обставини у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні судом експерт або експертна установа обираються сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд з урахуванням обставин справи вважає доцільним доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою, якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров`я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством. Проведення інших експертних досліджень і обстежень державними спеціалізованими установами здійснюється за рахунок замовника.

Згідно з ч. 7 ст. 72 ЦПК України експерт має право на оплату виконаної роботи та на компенсацію витрат, пов`язаних з проведенням експертизи і викликом до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 86 ЦПК України закріплюється, що кошти на оплату судової експертизи вносяться стороною, яка заявила клопотання про проведення експертизи.

Пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати пов`язані з проведенням експертизи.

Розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, оплата робіт перекладача встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів (п. 6 ст. 139 ЦПК України).

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

На вирішення експерту поставити питання:

-1. «Які причини залиття квартири АДРЕСА_4 ?»;

-2. «Чи є причиною залиття квартири АДРЕСА_4 гідроізоляція (справність/несправність/відсутність) квартири АДРЕСА_5 ?»;

-3. «Чи впливає на залиття квартири АДРЕСА_4 відсутність жолобів та водостоків, які знаходяться на четвертому поверсі над квартирою АДРЕСА_4 ?»;

-4. «Чи пов`язане залиття квартири АДРЕСА_4 з будівельними роботами з утеплення частини квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться під балконом (терасою) квартири АДРЕСА_6 (демонтаж та встановлення водостоків, затікання під матеріал утеплення внаслідок його невірного встановлення, затікання у місця кріплення такого утеплення та інше)?»;

-5. «Які дії спричинили, як наслідок залиття частини квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться під балконом (терасою) квартири АДРЕСА_6 ?».

Частиною 1 статті 104 ЦПК України визначено, що про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, про задоволення клопотання представника відповідача про призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, а також враховуючи те, що експертиза буде проводитися також на підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 108, 109, 252, 253, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Смокіна Павла Олександровича про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Призначити у справі № 522/14430/23 судову будівельно-технічну експертизу проведення якої доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

На вирішення експерту поставити питання:

-1. «Які причини залиття квартири АДРЕСА_4 ?»;

-2. «Чи є причиною залиття квартири АДРЕСА_4 гідроізоляція (справність/несправність/відсутність) квартири АДРЕСА_5 ?»;

-3. «Чи впливає на залиття квартири АДРЕСА_4 відсутність жолобів та водостоків, які знаходяться на четвертому поверсі над квартирою АДРЕСА_4 ?»;

-4. «Чи пов`язане залиття квартири АДРЕСА_4 з будівельними роботами з утеплення частини квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться під балконом (терасою) квартири АДРЕСА_6 (демонтаж та встановлення водостоків, затікання під матеріал утеплення внаслідок його невірного встановлення, затікання у місця кріплення такого утеплення та інше)?»;

-5. «Які дії спричинили, як наслідок залиття частини квартири АДРЕСА_1 , яка знаходиться під балконом (терасою) квартири АДРЕСА_6 ?».

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Надати експерту для проведення експертизи матеріали справи № 522/14430/23.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, зокрема про те, що у разі ухилення учасника справи, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також, яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі № 522/14430/23 зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити на виконання до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Рішельєвська, 8).

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик

Повний текст ухвали складено 05.02.2024.