overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/7315/23
Провадження № 6/191/15/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді Окладнікової О.І., за участі секретаря судового засідання Заламай О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому документі, виданого 01.12.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/7315/23,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини позов задоволено повністю, по справі видано виконавчий лист для пред`явлення його до виконання.

16.01.2024 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою, в якій просить виправити помилки у виконавчому листі, виданому 01.12.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/7315/23, а саме замінити РНОКПП позивача та її місце реєстрації.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року виправлено описку у рішенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.09.2023 року, замінено РНОКПП ОСОБА_1 на вірний НОМЕР_1 .

Сторони до судового засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, однак, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали справи, з урахуванням існуючих помилок у виконавчому листі, суд вважає за необхідне внести виправлення у виконавчий лист, виданий 01.12.2023 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області у справі №183/7315/23.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 259, 260, 261, 353, 354, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити помилку у виконавчому листі, який виданий Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області 01.12.2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, замінивши:

- РНОКПП ОСОБА_1 на вірний НОМЕР_1 ;

- адресу стягувача на вірну АДРЕСА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя О. І. Окладнікова
Провадження № 2/761/1147/2024
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Саадулаєва А.І.,

за участю секретаря Лишняк А.О.,

від позивача: представник ОСОБА_1 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києві заяву відповідача про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про усунення перешкод та встановлення порядку користування квартирою,

встановив:

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 36-41, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву відповідача ОСОБА_3 про відвід судді - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.

Суддя:
Провадження № 2-о/331/82/2024
Справа № 331/486/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Світлицька В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з вказаною заявою, в якій просила суд встановити факт смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті: м. Алчевськ, Луганська обл., Україна.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 317, 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі ч.3 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті особи.

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи невідкладно в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 26 січня 2024 року на 10-00 годин.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Світлицька
Справа №198/598/23
Провадження №2/0198/45/24
16.01.2024
У Х В А Л А

про проведення заочного розгляду справи

16 січня 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білинського М.В., за участю секретаря судового засідання Літвіченко В.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні, в залі суду смт. Юр`ївка, за правилами спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом Акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг,

В с т а н о в и в:

19.12.2023 року було відкрито провадження за позовною заявою Акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг (а.с. 42).

Відповідач по справі в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце слухання справи сповіщена належним чином (а.с. 45), при цьому, будь яких заяв про розгляд справи в її відсутності, відзиву на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Виходячи з наведеного та приймаючи до уваги те, що позивач не заперечував проти заочного розгляду справи, про що зазначив в наданому суду клопотанні/заяві про розгляд справи за відсутності позивача (а.с.37), те, що відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин своєї неявки, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового засідання та будь який відзив, заперечення проти позову не подав, суд знаходить можливим провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за правилами спрощеного позовного провадження з особливостями встановленими гл. ІІ «Заочний розгляд справи» ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства " Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 16 січня 2024 року.

Суддя М.В. Білинський

Суддя Михайло БІЛИНСЬКИЙ
Справа № 191/4884/23
Провадження № 2/191/1418/23
У Х В А Л А

іменем України

01 лютого 2024 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Порошиної О.О.

при секретарі Рибак М.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області про позбавлення батьківських прав.

Позивач та її представник в підготовчому засіданні просили зобов`язати Службу у справах дітей та сім`ї Бучанської районної державної адміністрації Київської області надати висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 .

Відповідач в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився з невідомої суду причини.

Розглянувши клопотання, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 4-5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав, обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Отже, суд вважає, що висновок органу опіки і піклування щодо розв`язання спору (позбавлення батьківських прав) є необхідним для цієї категорії спорів, відтак Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області слід зобов`язати надати до суду висновок про доцільність або недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст.19 Сімейного кодексу України, ст. ст. 200, 258, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зобов`язати Орган опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області надати письмовий висновок про доцільність/недоцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали невідкладно надіслати до Органу опіки та піклування Бучанської районної державної адміністрації Київської області для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О. О. Порошина
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024року м.Херсон

справа №766/1594/20

провадження №22ц/819/69/24

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючий: Бездрабко В.О.,

судді: Базіль Л.В.,

Приходько Л.А.,

секретар судового засідання: Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу акціонерного товариства «Херсонгаз» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021року, ухвалене під головуванням судді Ус О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача,

керуючись ст.259, 268 ЦПК України,

постановив :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства «Херсонгаз» задовольнити.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 січня 2021року скасувати та прийняти у справі нову постанову.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Херсонгаз» про захист прав споживача відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Херсонгаз» судові витрати у загальному розмірі 12012,70грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду, шляхом подання касаційної скарги безпосередно до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.О. Бездрабко

Судді: Л.В. Базіль

Л.А. Приходько
Справа № 551/1292/23
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 січня 2024 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Сиволапа Д.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження матеріали цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Гетало Олена Миколаївна, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміни черговості отримання права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення,

ВСТАНОВИВ:

Шишацьким районним судом Полтавської області за правилами загального позовного провадження розглядається цивільна справа за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміни черговості отримання права на спадкування, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення.

Підготовче судове засідання у справі відкладено на 13-30 год. 16 лютого 2024 року для надання відповідачу за зустрічним позовом можливості надати свій відзив на неї.

Учасники справи усно клопотали перед судом про наступного засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави, мотивуючи це віддаленістю місця свого знаходження від Шишацького районного суду Полтавської області.

Доводи даних клопотань суд знаходить слушними та з огляду на запроваджений в країні воєнний стан і складні погодні умови, які ускладнюють прибуття учасників справи до суду, вважає необхідним їх задовольнити.

Керуючись вимогами ст.212 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміни черговості отримання права на спадкування, яке призначене на 13-30 год. 16 лютого 2024 року - провести в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Полтави.

Доручити Ленінському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з Шишацьким районним судом Полтавської області в період з 13-30 год. до 16-00 год. 16 лютого 2024 року, встановити особи учасників судового розгляду, що з`являться в судове засідання та вручити їм пам`ятки про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Головуючий - суддя Д.С. Сиволап
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 362/5013/23

провадження номер: 22-ц/824/6397/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Тетяни Віталіївни на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року у складі судді Ковбель М.М., у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі - ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів») - відмовлено.

Не погоджуючись із заочним рішенням суду першої інстанції, 27 грудня 2023 року представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Т.В. подала апеляційну скаргу.

18 січня 2024 року на запит до Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Летун Тетяни Віталіївни на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05 грудня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 212/8741/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Козлова Д. О.,

за участю секретаря Пижик В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії.

23 січня 2024 року від представника позивача, ОСОБА_2 , надійшла заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду в зв`язку з укладанням договору про реструктуризацію заборгованості.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, підлягає залишенню без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду після усунення умов, що стали підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1ст. 257ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 25 січня 2024 року.

Суддя Козлов Д.О.
н.п.2/1907/15/2012
Справа № 599/1292/20
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

"25" січня 2024 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області в складі

головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській 3.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 13 липня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом.

ОСОБА_1 звернулась із заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5000 га. (кадастровий номер :01:001:0605), згідно Державного акта на землю серії ЯЛ №040834.

Позивач вимоги підтримала, про що подала відповідну заяву.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно п.1 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення не ухвалено рішення.

Судом встановлено, що рішенням від 13 липня 2020 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та визнано за нею право власності на спадкове майно за заповітом, зокрема на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, що в АДРЕСА_1 .

Проте судом не прийнято до уваги вимоги позивача про те, що в склад спадкового майна входить також земельна ділянка для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5000 га. (кадастровий номер :01:001:0605), згідно Державного акта на землю серії ЯЛ №040834, з приводу цього вона подавала докази і пояснення.

Керуючись ст. 270 ЦПК У країни,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за заповітом у тому числі й на земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства розміром 0,5000 га. (кадастровий номер :01:001:0605), згідно Державного акта на землю серії ЯЛ №040834.

Рішення може бути оскаржене до Тернопільського апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.