Справа №295/4175/23
УХВАЛА

25.01.2024

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименко О.М.,

при секретарі судового засідання Стелюта М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

установив:

У провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 03.07.2023 року, залишеною без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 11.10.2023 року у даній справі призначено авто товарознавчу експертизу, а провадження зупинено.

07.11.2023 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання від 07.11.2023 року, про надання відомостей для проведення експертизи.

08.11.2023 ухвалою суду поновлено провадження у вказаній справі, для виконання вимог клопотання експерта.

24.11.2023 року представником позивача на виконання вимог клопотання експерта надано відповідні відомості.

24.11.2023 року у даній справі призначено авто товарознавчу експертизу, а провадження зупинено.

25.12.2023 року на адресу суду від судового експерта надійшло клопотання від 22.12.2023 року, про виправлення допущеної експертом помилки у визначенні дати проведення експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, від представника позивача надійшла заява в якій вона просить судове засідання проводити без участі позивача та його представника, проти призначення експертизи не заперечує. Представник відповідача надав заяву в якій просить судове засідання проводити без участі відповідача, проти клопотання експерта не заперечує, одночасно надає квитанцію про сплату витрат за експертизу.

У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України «Про судову експертизу», Інструкції «Про призначення та проведення судових експертиз», керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Призначити у справі судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

Яка вартість матеріального збитку заподіяно власнику автомобіля Hyundai Elantra, реєстраційний номер НОМЕР_1 на 12.07.2022 року?

Яка вартість відновлюваного ремонту з урахуванням зносу складових автомобіля автомобіля Hyundai Elantra , реєстраційний номер НОМЕР_2 на 12.07.2022 року?

Проведення судової експертизи доручити судовому експерту Арефіну Михайлу Григоровичу, який знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Перемоги, 41, оф. 1, попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 295/4175/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.М. Зосименко