ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3111/24 Справа № 192/1728/23 Суддя у 1-й інстанції - Стрельников О. О Суддя у 2-й інстанції - Халаджи О. В.
УХВАЛА

про витребування справи

25 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Халаджи О.В. розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровьсокї області від 04 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «ДНІПРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

Стягнуто в дохід Державного бюджету України з Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «ДНІПРО», яке розташоване за адресою: смт Новопокровка, Солонянського району, Дніпропетровської області, вул. Дружби, буд. 4, ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 20252198, штраф за невиконання процесуальних обов`язків в розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028 (три тисячі двадцять вісім) грн. 00 (нуль) коп.

Із вказаною ухвалою суду не погодився представник відповідача, та подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили. Станом на момент подання апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система в Дніпровському апеляційному суді повністю не функціонує.

Відповідно до п. 1.15.10 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-9, 11, 14-16, 19-23, 37-39 частини першої статті353цього Кодексу,чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову,зміни заходу забезпечення позову,щодо зустрічного забезпечення, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу,окремих ухвал) до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються усі матеріали. В інших випадках - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги. У разі необхідності суд апеляційної або касаційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

Оскільки, відповідно до 17.4 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду оскаржується ухвала про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, то підлягають витребування виділені матеріали справи.

За таких обставин виділені матеріали цивільної справи № 192/1728/23 підлягають витребуванню із Солонянського районного суду Дніпропетровької області для розгляду вищезазначеної апеляційної скарги.

Керуючись статтями 355,359 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Витребувати із Солонянського районного суду Дніпропетровської області виділені мататеріали цивільної справи № 192/1728/23 для розгляду апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю «КСГ «Дніпро» на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровьсокї області від 04 січня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КСГ «ДНІПРО» про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

Питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Халаджи