Справа № 466/9405/24
Провадження № 2-з/466/127/24
У Х В А Л А

про повернення заяви

18 вересня 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючий суддя Едер П. Т.

секретар с/з Костюк В. С.

розглянувши заяву адвоката Яковенко Ольги Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

17 вересня 2024 року на адресу Шевченківського районного суду м. Львова надійшла заява ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову. Просить суд вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на 1-о (одно) кімнатну житлову квартиру в будинку (багатоквартирний житловий комплекс, що складається з житлових приміщень за будівельною адресою: АДРЕСА_1 , будівництво якого здійснюється на земельній ділянці, що надана для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку, кадастровий номер:070040024), що знаходиться в 1 (першому) під`їдзі на 6 (шостому) поверсі, за будівельним номером 26 (двадцять шість), загальна проектна площа 51,44 (п`ятдесят одна ціла сорок чотири сотих) кв.м.

Дослідивши подану заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає, що заяву слід повернути заявнику, оскільки така подана без додержання вимог ст. 151 ЦПК України та з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивач ОСОБА_1 в порушення вимог ч.3 ст.117 ЦПК України до позовної заяви не долучила документу, що підтверджує сплату нею судового збору, покликаючись на те, що заяву пред`явлено в порядку Закону України «Про захист прав споживачів». Проте, суд приходить до висновку, що заява подана в порядку визнання майнових прав на об`єкт незавершеного будівництва, а тому спір є майновий, отже при її поданні до суду, необхідно сплатити судовий збір.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на сьогодні визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 4 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", ставка судового збору за подання до суду заяви про забезпечення доказів або позову, яка подана фізичною особою, становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Однак, заявником ОСОБА_1 до заяви про забезпечення позову не долучено квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає її заявникові.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає поверненню заявникові, оскільки вона подана без додержання вимог, встановлених законом.

Заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки заяви про забезпечення позову, повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149, 150, 151, 153 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику, оскільки заяву подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: П. Т. Едер