Справа № 309/5000/23
Провадження № 2-о/309/399/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

присяжних Малета Г.Ю., Король М.Ю.

за участю секретаря : Гаклик Л.О.

представника заявника ОСОБА_1

адвоката Грицак Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за заявою: ОСОБА_2 зацікавлені особи: орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Аннишинець М.В., звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити її опікуном.

Заявлені вимоги вмотивовані тим, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.01.1989 року. Більше 25 років і до теперішнього часу ОСОБА_3 постійно хворіє параноїчною шизофренією з безперервним перебігом та гіпертонічною хворобою 2 ступеня внаслідок чого втратив здатність до самообслуговування і є непрацездатним інвалідом 2 групи без терміну переогляду. Дана обставина підтверджується довідками МСЕК №034968 від 02.02.1998 року, №036025 від 16.02.2000року та посвідченнями серії НОМЕР_2 від 16.02.1998 року, №541431 від 22.04.2008 року.

Через свою хворобу ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатра та постійно лікується як на стаціонарі так і амбулаторно. Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов, складеного депутатом Хустської міської ради В.Чегіль, ОСОБА_3 має складний діагноз та не в змозі самостійно себе обслуговувати, а тому потребує постійного догляду та опіки.

ОСОБА_2 є дієздатною особою та може бути опікуном, інших осіб, які б могли стати опікунами ОСОБА_3 немає. Заявниця є здоровою, на обліку лікаря психіатра чи нарколога не перебуває.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явилась. Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив, що вимоги зазначені в позовній заяві підтримують та просять їх задоволити в повному обсязі.

Представник Хустської міської ради в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. На адресу суду представник ОСОБА_4 надіслав клопотання про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнають, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Адвокат Грицак Я.В., який діє в інтересах ОСОБА_3 , в судовому засіданні вимоги викладені в заяві підтримав та не заперечує щодо їх задоволення.

Суд дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду заяви, в їх сукупності, приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є чоловіком заявниці ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 28.01.1989 року (а.с.8).

ОСОБА_3 є непрацездатним інвалідом 2 групи без терміну переогляду, що підтверджується довідками МСЕК №034968 від 02.02.1998 року, №036025 від 16.02.2000року та посвідченнями серії НОМЕР_2 від 16.02.1998 року, №541431 від 22.04.2008 року (а.с.13-16).

Через свою хворобу ОСОБА_3 перебуває на обліку в психіатра та постійно лікується, що підтверджується Висновком №39-07-в та №155-06-в щодо необхідності стороннього догляду (а.с.17-18).

Згідно виписки завідуючого відділенням психо - неврологічного відділення КНП «Лікувально-діагностичний центр» Хустської міської ради ОСОБА_5 та медичної документації ОСОБА_3 через свою хворобу не розуміє, не контролює і не може розуміти значення своїх дій (а.с.24).

Згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 389 від 28.12.2023 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді Шизофренії, параноїдної форми, що позбавляє його здатності розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно ч.1 ст. 40 ЦК України, фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це.

Виходячи з наведеного, оскільки ОСОБА_3 страждає на помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає їх достатніми для визнання ОСОБА_6 недієздатною.

За приписами ч.1 ст. 41 ЦК України, над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Відповідно до ст.55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законами та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Рішенням ВК Хустської міської ради від 10.11.2023 року №427 затверджено висновок органу опіки та піклування виконавчого комітету Хустської міської ради від 10.11.2023р. про призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.53).

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 63 ЦК України, опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою.

Згідно п. 1 ч. 2, 4 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи. Розгляд вказаної категорії справ проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна. Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 страждає на помірну розумову відсталість та за своїм психічним станом не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому його слід визнати недієздатним, при цьому, суд не вбачає перешкод призначити ОСОБА_2 його опікуном.

З врахуванням обставин справи, характеру психічного розладу ОСОБА_3 суд вважає, що строк дії рішення слід визначити тривалістю два роки з моменту набрання ним законної сили.

Керуючись ст. 39 - 41, 58, 60, 63 ЦК України, ст. 258, 259, 263-265, 272, 273, 293, 294, 296, 299, 300 ЦПК, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 - задоволити .

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_1 недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканку АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканцем АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії даного рішення 2 роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду виготовлено 06.02.2024року.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.

присяжні Малета Г.Ю.,

Король М.Ю.