справа № 490/3580/21
провадження №2-п/489/8/24
УХВАЛА

про перегляд заочного рішення

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотильчук Юлії Ігорівни про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Органу опіки піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав

встановив:

05.02.2024 представник відповідача звернулася до суду із заявою в якій просить скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2023, яким відповідач ОСОБА_1 позбавлений батьківських прав відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Як на підставу для скасування заочного рішення вказано, що заочне рішення було отримано відповідачем засобами поштового зв`язку 17.01.2024, а тому просить поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення. Зазначає, що відповідач не був обізнаний про час і місце судового розгляду, а тому не міг реалізувати своє право на подання до суду заперечень та доказів на спростування доводів позивача.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на недобросовісних батьків і лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

При цьому, несплата аліментів може слугувати лише додатковим доказом в сукупності з іншими доказами у справі про позбавлення батьківських прав, аж ніяк не самостійною підставою позбавлення батьківських прав.

До заяви про перегляд заочного рішення додано листи представника відповідача до позивача ОСОБА_2 за 2021 рік про прийняття поштового переказу зі сплати пені у розмірі 20986,00 грн. по рішенню Центрального районного суду міста Миколаєва по справі № 490/1833/20. Яким також повідомлено про намір добровільно виконати ОСОБА_1 рішення Центрального районного суду міста Миколаєва по справі № 490/5533/20 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей у загальному розмірі 18000,00 грн., у зв`язку із чим просить надати картковий рахунок, та додано платіжні квитанції про перерахування коштів.

В судове засідання відповідач та його представник не з`явилися, представник відповідача 21.02.2024 надала до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення за її відсутності та відсутності відповідача, яку просить задовольнити.

Ухвалою суду від 19.02.2024 задоволено клопотання позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua.

У визначений ухвалою суду час на відеозвязок із судом позивач не вийшла та знаходилася в режимі офлайн.

Враховуючи, що відповідно до частини четвертої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву, про що було також роз`яснено судом позивачу в ухвалі від 19.02.2024, суд вважає за можливе розгляд заяви про перегляд заочного рішення здійснити за відсутності позивача. Крім того, свої доводи щодо незгоди із заявою відповідача вона виклала в письмових поясненнях від 20.02.2024, що надійшли на електронну пошту суду.

У письмових поясненнях від 20.02.2024 позивач вказала, що крім стягнутих аліментів, які відповідач платив невчасно і не в повному обсязі, іншої матеріальної допомоги дітям він не надає, та на сьогодні має борги по аліментам. Найголовніше, життям власних дітей він не цікавиться, не навідує їх та припинив будь-яке спілкування з ними. Діти не отримують від батька подарунків на день народження та інші свята. Він не піклується про фізичний і духовний розвиток дітей, не цікавиться їх розвитком та досягненнями, тим самим свідомо нехтує своїми батьківськими обов`язками. Після початку повномасштабного вторгнення відповідач не те, що взагалі не надав жодної копійки на тримання власних дітей, він навіть не поцікавився їх безпекою. Надані відповідачем квитанції стосуються періоду з 2021 року по лютий 2022 року. але на сьогоднішній час він має значні борги зі сплати аліментів, що підтверджується розрахунком державного виконавця.

Згідно статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви відповідача та наявність підстав для скасування загонового рішення, оскільки відповідач не був обізнаний про розгляд справи з об`єктивних причин, а викладені його представником в заяві доводи та надані суду докази мають значення для правильного вирішення спору.

Керуючись статтями 284, 287, 288 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Мотильчук Юлії Ігорівни про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Ленінського районного суду міста Миколаєва від 16.11.2023 по цивільній справі за по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Служба у справах дітей Миколаївської міської ради, Органу опіки піклування Миколаївської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16 16 квітня 2024 року 10:00 год.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, та до якого мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частини восьма статті 178 ЦПК України).

Протягом п`яти днів з дня отримання, позивач має право подати до суду відповідь на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.02.2024.

Суддя І.В. Коваленко