Справа № 389/4303/23
Провадження № 2/484/447/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Маржиної Т.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Урсаленко О.М., звернулася до суду з наданим позовом, який згодом уточнила, мотивуючи тим, що 15.10.2011 уклала шлюб з ОСОБА_2 . Від шлюбу вони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З часом сімейне життя погіршилось через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та життя, що поступово призвело до втрати почуття любові та поваги. Шлюбні стосунки остаточно припинені, спільне господарство вони не ведуть. Шлюб носить формальний характер, а його збереження суперечить їх інтересам та інтересам дитини. Подальше спільне життя подружжя та примирення неможливі. Просить після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11.12.2023 справу за наданою позовною заявою передано за підсудністю на розгляд до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

17.01.2024 справа надійшла до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області та розподілена судді Маржиній Т.В.

Ухвалою суду від 18.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін. Сторонам роз`яснено порядок розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а також порядок подачі відзиву, відповіді на відзив, доказів і клопотань.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи.

19.02.2024 позивачка надіслала на електронну адресу суду уточнену позовну заяву, у якій просила після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 », в решті позов залишила без змін.

19.02.2024 відповідач телефонограмою повідомив суд, що позов визнає повністю та проти задоволення позову не заперечує.

Крім того, 19.02.2024 представник позивачки адвокат Урсаленко О.М. надіслав на електронну адресу суду клопотання про проведення розгляду справи в режимі відео конференції, яку того ж дня відкликав без розгляду.

Сторонами не подано будь-яких інших по суті позову заяв, клопотань тощо.

Вирішуючи справу на основі наявних письмових доказів, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 15.10.2011 у відділі ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області між сторонами був зареєстрований шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 391, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 15.10.2011.

Від шлюбу сторони мають малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з матір`ю.

Відповідно до ч.1 ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до частин 3,4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, є порушенням прав жінки, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Судом встановлено, що шлюбні відносини між подружжям припинені остаточно. Шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами.

Відповідно до ч.2 ст. 114 СК України у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішення суду про розірвання шлюбу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі, а тому шлюб між сторонами слід розірвати. При цьому позивачці після розірвання шлюбу слід відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8. ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається з розрахунку суми гонорару за надану правовому допомогу позивачці адвокатом Урсаленко О.М., гонорар встановлено у розмірі 2 000 грн.

Відповідно до квитанції № 234 від 30.11.2023 позивачка оплатила адвокату Урсаленко О.М. його послуги за надання правової допомоги в сумі 2 000 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Враховуючи те, що позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивачки слід стягнути всі понесені нею і документально підтверджені судові витрати, в тому числі судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 073 грн 60 к. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10-13, 77-80, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстровано 15.10.2011 у відділі ДРАЦС по місту Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області, актовий запис № 391.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_4 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на оплаті судового збору в розмірі 1 073 (однієї тисячі сімдесяти трьох) грн 60 к.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (двох тисяч) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

Позивачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повний текст судового рішення виготовлено 21 лютого 2024 року.

СУДДЯ: