Справа № 732/57/24
Провадження 2-о/732/23/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Лиманської М.В., у присутності секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городня цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 ) про заміну опікуна над недієздатною особою,

заінтересована особа орган опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області (вул. Троїцька, 13, м. Городня Чернігівського району Чернігівської області),

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду із заявою про заміну опікуна над недієздатною особою, у якій просять звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви зазначили, що рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_3 визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та заявницю ОСОБА_1 призначено його опікуном. У зв`язку з похилим віком, погіршенням стану здоров`я та необхідністю здійснення догляду за своїм чоловіком, ОСОБА_1 не може належним чином виконувати обов`язки опікуна. Заявник ОСОБА_2 , який є рідним братом ОСОБА_3 , має можливість та бажання здійснювати догляд та бути опікуном останнього.

Заявники про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися, подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, заявлені вимоги підтримують та просять суд їх задовольнити. (а.с.19)

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду справи заінтересована особа повідомлена належним чином.

Суд, з`ясувавши позицію заявників та заінтересованої особи по суті заявлених вимог, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, виходячи з наступного.

Статтями ст.55, 60, 63 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Частиною другою статті 241 ЦПК України встановлено, що суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу.

Як визначено частиною першою статті 75 ЦК України суд, якщо він призначив опікуна чи піклувальника, або орган опіки та піклування за заявою особи звільняє її від повноважень опікуна або піклувальника.

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_3 встановлено, що його видано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.2-3)

З паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 встановлено, що його видано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . (а.с.5-6)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 установлено, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 (а.с.12)

Дослідженням свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 установлено, що ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 , його батьками зазначені: ОСОБА_4 , ОСОБА_1 . (а.с.11)

З довідки №20/2 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 15.01.2024 установлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею за цією ж адресою зареєстровані та проживають: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . (а.с.15)

Рішенням Городнянського районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано недієздатним, встановлено над ним опіку та призначено його опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.10)

Як убачається із заяви, ОСОБА_1 на даний час не може виконувати у подальшому покладені на неї обов`язки опікуна у зв`язку з похилим віком, погіршенням стану здоров`я та необхідністю здійснення догляду за своїм чоловіком, натомість повноваження опікуна може здійснювати її син (рідний брат) недієздатного ОСОБА_3 - ОСОБА_2 .

З подання органу опіки та піклування в особі Городнянської міської ради Чернігівської області встановлено, що остання як орган опіки та піклування підтримує заяву про заміну опікуна над недієздатним ОСОБА_3 і просить призначити заявника ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 (а.с.27-28)

Із врахуванням викладеного, у судовому засіданні встановлені підстави для звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна над недієздатним ОСОБА_3 та для призначення ОСОБА_2 опікуном недієздатного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.55, 60, 63, 64, 75 Цивільного кодексу України, ст.241, ч.1 ст.300 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну опікуна над недієздатною особою задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від обов`язків опікуна над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном недієздатного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції або безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складений 20.02.2024

Суддя Лиманська М.В.