справа № 492/1273/23
провадження № 2/492/324/24
РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Гусєвої Н.Д.,

за участю секретаря судового засідання - Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з вказаним позовом до відповідача про визначення додаткового строку один місяць, для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті її дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що після його смерті залишилося спадкове майно у вигляді земельних ділянок, що розташовані на території Арцизької міської територіальної громади Болградського району Одеської області. Оформити своє право на спадщину в нотаріальній конторі позивачка не має можливості, бо пропустила встановлений законом строк для подання заяви про прийняття спадщини з поважних причин, так як спадкодавець помер на території іншої держави, за великої відстані від місця проживання позивачки, а позивачка дізналася про смерть спадкодавця лише у грудні 2018 року, дублікат свідоцтва про смерть надійшов поштою до України лише у березні 2019 року. Крім того, несвоєчасне подання позивачкою заяви про прийняття спадщини зумовлене необхідністю постійного догляду позивачки за дитиною-інвалідом, у зв`язку з чим позивачка звернулася з зазначеною позовною заявою до суду.

Позивачка та її представник про дату, час і місце судового засідання повідомленні належним чином, однак у судове засідання не з`явилися, але від представника позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представниця відповідача про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином, однак у судове засідання не з`явилася, але від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнала, не заперечувала проти їх задоволення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, однак у судове засідання не з`явився, але від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням частини 3 статті 211 ЦПК України, судом, відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши позовну заяву, дослідивши матеріали справи, надані докази, давши їм оцінку в сукупності, вважає, що визнання представницею відповідача позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому, суд приймає визнання представницею відповідача позову, і вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Суд вважає, що між сторонами склалися правовідносини, що випливають із цивільного законодавства, пов`язані із спадковим правом, тому, при вирішенні спору між сторонами, слід керуватися Цивільним Кодексом України.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 24 березня 1983 року, ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , її батьком зазначений ОСОБА_4 , матір`ю ОСОБА_5 (а.с. 12). Внаслідок реєстрації шлюбу ОСОБА_3 змінила своє дошлюбне прізвище з « ОСОБА_6 » на наявне « ОСОБА_7 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 10 жовтня 2014 року (а.с. 13).

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , її батьком зазначений ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 (а.с. 15). У зв`язку з реєстрацією шлюбу ОСОБА_8 змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_6 », що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_3 від 06 листопада 1982 року (а.с. 15).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 СК України № 6 від 30 листопада 2018 року ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьком зазначений ОСОБА_9 , матір`ю ОСОБА_10 (а.с. 16).

ОСОБА_12 , яка доводилася дружиною ОСОБА_2 (а.с. 17), померла ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 18). Згідно з державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯБ № 889511 від 03 квітня 2006 року, серії ЯГ № 918995 від 31 липня 2006 року, ОСОБА_12 належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,55 га та 1,48 га, розташовані на території Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 7, 8).

ОСОБА_13 , який доводився сином ОСОБА_2 та ОСОБА_12 (а.с. 19), помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 20).

ОСОБА_10 , яка доводилася матір`ю ОСОБА_2 та ОСОБА_8 , які відповідно доводилися дядьком та матір`ю заявниці, померла ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с. 21).

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 , виданого мовою оригіналу «Отдел № 4 Щелковского управления ЗАГС Главного управления ЗАГС Московской области» 07 лютого 2019 року ОСОБА_2 , який доводився дядьком заявниці, помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Як вбачається з Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 18 серпня 2023 року, державного акту про право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 361964 від 29 грудня 2012 року ОСОБА_2 належали земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 1,5536 га та 1,4804 га, розташовані на території Арцизької міської ради Арцизького району Одеської області (а.с. 9, 10).

Відповідно до довідки Арцизької міської ради № 1540 від 16 серпня 2023 року на момент смерті ОСОБА_12 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 разом з нею були зареєстровані ОСОБА_2 , ОСОБА_13 (а.с. 11). З довідки Арцизької міської ради № 1541 від 16 серпня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 був зареєстрований вищезазначеною адресою (а.с. 11).

Відповідно до постанови Арцизької державної нотаріальної контори Одеської області № 55/02-14 від 10 лютого 2023 року, ОСОБА_1 , позивачці у справі, відмовлено у видачі свідоцтва проправо на спадщину за законом, так як вона пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини (а.с. 22).

Згідно копії спадкової справи № 21/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 71426515 від 09 лютого 2023 року щодо майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_2 за заявою ОСОБА_1 , позивачки у справі, заведена спадкова справа, свідоцтво про право на спадщину не видавалось (а.с. 23, 58-67).

ОСОБА_1 , позивачка у справі має трьох дітей доньку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , доньку ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , сина ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (а.с. 25, 26, 27). Згідно висновку ЛКК № 3, довідок КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради № 9 та № 25, посвідчення серії НОМЕР_5 від 14 серпня 2008 року, ОСОБА_1 є дитиною з інвалідністю, має діагноз тяжка розумова відсталість, потребує постійного догляду (а.с. 28, 29, 30, 34). ОСОБА_15 також потребує постійного догляду, оскільки має діагноз епілептичний синдром (а.с. 33).

Враховуючи викладене, суд вважає, що причиною пропуску позивачкою встановленого законом строку для подання заяви про прийняття спадщини, можна визнати поважною, оскільки спадкодавець помер на території російської федерації, про смерть спадкодавця позивачка не знала, а свідоцтво про смерть отримала після пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, а також позивачка має дітей, які потребують постійного догляду, тому суд вважає що строк для прийняття спадщини позивачкою пропущений з поважної причини.

Більш того, в судовому засіданні було встановлено, що позивачка не відмовилася від прийняття спадщини після смерті спадкодавця та звернулася до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, але їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на зазначене майно у зв`язку з пропуском строку для подання зазначеної заяви. Спадщина після смерті ОСОБА_2 до наявного часу ніким не прийнята, спору стосовно спадщини не має.

Згідно частиною 3 статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив термін для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подачі ним заяви про прийняття спадщини.

Виходячи з досліджених в судовому засіданні доказів, з урахуванням обставин справи, суд вважає за необхідне визначити позивачці додатковий строк три місяці для подачі нею заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки вона пропустила вказаний строк з поважної причини.

На підставі статті 1272 ЦК України, керуючись статтями 2, 7, 19, 48, 76-81, 206, 211, 247, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , додатковий строк один місяць з дня набрання чинності наявного рішення суду, для подачі нею заяви про прийняття спадщини після смерті дядька ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області Гусєва Н.Д.