Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про призначення судової експертизи

16 січня 2024 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м.Миколаєва в складі: головуючого судді Гуденко О.А., при секретарі Позднякову Є.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача - адвоката Цюпи В.П. про призначення судової технічної експертизи документу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговельна компанія "Прок-М", АТ "Альфа Банк" про встановлення нікчемності договору поруки,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Центрального районного суду м.Миколаєва знаходиться вказана цивільна справа , в якій ОСОБА_1 просить встановити нікчемність договору поруки за яким ОСОБА_1 визнано поручителем ТОВ "Торговельна компанія "Прок-М" за кредитним договором №MBOV01505 від 14.02.2018 р. Стягнути з АТ "Альфа Банк" на користь позивача судові витрати пов язані з розглядом справи.

В обгрунтування позову посилається на те, що він не підписував договір поруки, за яким виступав поручителем. В позивача відсутній примірник договору поруки, за умовами якого, позивач виступив поручителем за ТОВ "Торговельна компанія "Прок-М" за кредитним договором №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р. Позивачу не відома ні дата укладення зазначеного договору поруки, ні його номер.

АТ "Альфа Банк" не визнає правочин недійсним, оскільки звернулось до третейського суду про стягнення боргу з позивача, як поручителя.

Не визнає недійсним цей правочин і ТОВ "Торговельна компанія"Прок-М", оскільки погоджується на стягнення з позивача як поручителя заборгованості за кредитним договором.

27.11.2020 року представник позивача подав клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення експерта поставити питання: чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р. сторонами, якого вказані ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк" ОСОБА_1 .?

Ухвалою суду від 11.06.2020 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі. У зв`язку з великою навантаженістю, призначити підготовче судове засідання на 05.10.2020 року.

Ухвалою суду про витребування доказів від 27.11.2020 року клопотання представника позивача - адвоката Цюпи В.П про витребування доказів - задоволено. Витребувано у відповідача "АТ "Альфа Банк" оригінал договору поруки №MBOV01505 від 14.02.2018 р. сторонами, якого вказані ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк".

25.06. 2021 року на виконання вимог ухвали суду представник відповідача АТ "Альфа Банк" надав в судовому засіданні оригінал договору поруки №MBOV01505 від 14.02.2018 р.

18.08.2020 року надійшов відзив на позов від відповідача АТ "Альфа-Банк".

В підготовчому засіданні 18.03.2021 року судом було відібрано у позивача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису на 10 аркушах в положенні стоячи та на 10 аркушах в положенні сидячи.

Також судом долучено за клопотанням представника позивача вільні зразки підпису позивача в кількості 4 документа за період 2018 р.

В судовому засіданні представник позивача наполягав на задоволенні клопотання про призначення експертизи.

Представник відповідача АТ "Альфа Банк" в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 25 жовтня 2021 року року клопотання представника позивача адвоката Цюпи В.П про призначення почеркознавчої експертизи по цивільній справі задоволено та направлено справу до Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення ескперта поставити наступні запитання:

- чи виконаний підпис в оригіналі договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р. сторонами, якого вказані ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк" ОСОБА_1 .? Всі підписи в графах "Поручитель" підлягають дослідженню.

12.01.2022 року на адресу суду надійшов висновок експерта судової почеркознавчої експертизи від 28.12.2-21 року , згідно якого на питання , поставлено на вирішення судом , надана відповідь :»підписи в графах «Поручитель» у договорі поруки від 14.02ю.2018 року виконані ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 12.01.2022 року поновлено провадження у справі .

Ухвалою суду від 28 вересня 2022 року у задоволенні клопотання представника позивача адвоката Цюпи В.П про призначення додтакової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговельна компанія "Прок-М", АТ "Альфа Банк" про встановлення нікчемності договору поруки відмовлено.

До початку розгляду справи по суті представник позивача адвокат Цюпа В.П. надав клопотання про призначення судової технічної експертизи документа , на вирішення якої поставити наступні питання:

« 1. Чи використані для виконанян договору поруки аркуші паперу з вже присутнім на них підписом ОСОБА_1 .?

2. Що було нанесено раніше на аркуші паперу, на яким міститься договір поруки: текст договору поруки чи підпис ОСОБА_1 .?».

Представник позивача просить доручити проведення експертизи, експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 54003 м.Миколаїв, вул.1 Воєнна , 2-А), оплату гарантує, на час проведення експертизи просить зупинити провадження у справі.

В обгрунутвання клопотання посилається на те, що ОСОБА_1 , не укладав такий договір поруки з банком , а такий документ , можливо, був складений з використанням чистого аркушу паперу з його підписом, який він як керівник юридичної особи залишав на випадок необхідності оперативного вирішення питань взаємовідносин з банківською установою.

Ухвалою суду від 19.12.2022 року призначено у справі судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставлено запропоновані представником позивача питання.

05 січня 2024 року на адресу суду надійшло клопотання експерта щодо надання додаткових роз`яснень щодо проведення експертизи та предмету дослідження.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року поновлено провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Реалізація принципу змагальності сторін в цивільному процесі та доведення перед судом обґрунтованості своїх вимог є конституційною гарантією, передбаченою у статті 129 Основного Закону України.

Суд, вважає, що для забезпечення сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості, клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи слід задовольнити.

Окрім того, наведені обставини мають значення для справи, стосуються предмета і підстав спору та потребують спеціальних знань , тому у справі слід задовольнити клопотання представника відповідача про призначення почеркознавчої експертизи.

Питання, яке поставлено заявником на вирішення експертів, має доказове значення у даній справі і потребує спеціальних знань.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для з`ясування обставин, що мають значення для даної справи, з метою вирішення спору та винесення законного і обґрунтованого рішення, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Суд вважає, що призначення технічної експертизи документу по даній цивільній справі, враховуючи предмет спору, є необхідним. Питання, які визначені стороною по справі та на які потрібна відповідь, є достатніми.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно.

Суд вважає за необхідне звернути увагу осіб, які беруть участь у справі на те, що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суд враховує, що в ухвалі суду від 19.12.2022 року було помилково ззаначено номер договру об`єкта дослідження - як номер основного кредитного договру, а не договору поруки.

За такого, експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи № 490/3268/20, договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р., протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Миколаївмолпром" від 20.07.2018 р., наказу ТОВ "Миколаївмолпром" №51-К від 11.09.2018 р., наказу ПАТ "Миколаївмолпром" № 18 від 10.09.2018 р., протоколу № 25/10 загальних зборів учасників ТОВ "Миколаївмолпром" від 25.10.2018 р,; експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою відібрані в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 108 ЦПК України, експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи. Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: 1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою; 2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

За такого, суд вбачає підстави для задволення клопотання експерта на застосування методів дослідження, що вносять зміни в досліджуваний документ.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Так, як для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Також суд погоджується з запропонованим представником позивача експертною установою та вважає за необхідне доручити проведення експертизи, експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 54003 м.Миколаїв, вул.1 Воєнна , 2-А).

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка порушила відповідне клопотання. Оплату за проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 197, 252, 258 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Цюпи В.П про призначення технічної експертизи документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "Торговельна компанія "Прок-М", АТ "Альфа Банк" про встановлення нікчемності договору поруки - задовольнити.

Призначити у справі судову технічну експертизу документа, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1. Чи використані для виконання договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р. сторонами, якого вказані ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк", аркуші паперу з вже присутнім на них підписом ОСОБА_1 - на штрихах в графі "Поручитель" в лівих нижніх кутах першого- четвертого аркушах та в графі "ПОРУЧИТЕЛЬ:" на четвертому аркуші договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р.?

2. Що було нанесено раніше на в лівих нижніх кутах першого- четвертого аркушах та в графі "ПОРУЧИТЕЛЬ:" на четвертому аркуші договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р. сторонами, якого вказані ОСОБА_1 та ПАТ "Альфа Банк": текст договору поруки чи підпис ОСОБА_1 - в усіх місцях перетину підпису з друкованим текстом та нанесеними друкованими штрихами?

Проведення експертизи доручити експертам Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (за адресою: 554003 м.Миколаїв, вул.1 Воєнна , 2-А).

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 490/3168/20.

Експертизу провести на підставі матеріалів цивільної справи , оригіналу договору поруки №MBOV01508/3 від 14.02.2018 р., протоколу установчих зборів учасників ТОВ "Миколаївмолпром" від 20.07.2018 р., наказу ТОВ "Миколаївмолпром" №51-К від 11.09.2018 р., наказу ПАТ "Миколаївмолпром" № 18 від 10.09.2018 р., протоколу № 25/10 загальних зборів учасників ТОВ "Миколаївмолпром" від 25.10.2018 р,; експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні стоячи правою рукою, експериментальних зразків підпису виконаними ОСОБА_1 в положенні сидячи правою рукою відібрані в судовому засіданні.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , який попередньо оплачує проведення експертизи в зазначеному розмірі за повідомленням експертної установи.

Роз`яснити, що судову технічну експертизу належить провести у найближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Про результати виконання даної ухвали повідомити суд негайно.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського Апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського Апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана потягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гуденко О.А.

.