overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/3468/23
Провадження № 2/930/199/24
про закриття підготовчого провадження та призначення
справи до судового розгляду по суті
23.01.2024 року Немирівський районний суд
у складі: головуючого судді - Науменка С.М.
за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.
учасників справи: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2
розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини,
В провадженні судді Немирівського районного суду Вінницької області Науменка С.М., перебуває вищевказана цивільна справа.
Ухвалою від 27.12.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.
У підготовчому судовому засіданні представник позивача та позивач позов підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити, не заперечували проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Представник Брацлавської селищної ради, до зали судового засідання не з`явився надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.
Суд, заслухавши позивача та його представника, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті інших процесуальних дій вчиняти не потрібно.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Брацлавської селищної ради про призначення додаткового строку на прийняття спадщини, на 09.02.2024 о 09:30 год.
В судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://nm.vn.court.gov.ua/sud0217/.

Суддя: С.М. Науменко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/449/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Кашуба А.В., ознайомившись відповідно до вимог ст.187 ЦПК України із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано цивільну справу за вказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Ознайомившись із заявою та додатками, суд вирішив, що заяву слід прийняти до провадження та з врахуванням ст.293 ЦПК України, розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 189, 274 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Призначити підготовче судове засідання на 13-30 год 05.02.2024 року у залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області (м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24).

У підготовче судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Заявнику надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити десятиденний строк з дня отримання копії заяви, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Кашуба
Справа № 405/6745/23

УХВАЛА

25 січня 2024 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Добрострой О.С.,

при секретарі судового засідання Панькіній Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ''Дебт Форс'', заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю ''Вердикт Капітал'', Товариство з обмеженою відповідальністю ''Кампсіс Фінанс'', приватний виконавець Брандальський Дмитро Сергійович, боржник ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ ''Дебт Форс'' звернулося до суду із вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 12.12.2023р. дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 20.12.2023р.

Ухвалою суду від 20.12.2023р. відкладено розгляд справи на 25.01.2024р.

Представник заявника, представник заінтересованої особи ТОВ ''Вердикт Капітал'' та представник заінтересованої особи ТОВ ''Кампсіс Фінанс'' у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомленні належним чином. В заяві про заміну сторони виконавчого провадження представник заявника просить суд розглянути дану заяву без його участі.

Приватний виконавець Брандальський Д.С., боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання у суду відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З огляду на викладене та враховуючи, що у суду відсутні відомості про вручення приватному виконавцю та боржнику повідомлення про дату, час і місце судового засідання, то суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти розгляд справи на 09.00 год. 29.02.2024р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Добрострой
Справа № 159/5459/23
Провадження № 2-н/159/1003/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Чалого А.В.,

за участі секретаря Конашук М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ковель питання про виправлення описки в судовому наказі від 07.11.2023 про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 34457,76 гривень,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 Ковельським міськрайонним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 в користь підприємства теплових мереж «Ковельтепло» заборгованості по оплаті за надані послуги в сумі 34457,76 гривень.

Однак при виготовленні тексту судового наказу було допущено технічну описку, а саме невірно зазначено прізвище боржника « ОСОБА_2 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в судовому наказі, оскільки зазначена описка дійсно має місце та унеможливлює виконання рішення суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року у справі №159/5459/23 (провадження №2-н/159/1003/23), вважати правильним прізвище божника по тексту судового наказу « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяА. В. Чалий
Справа № 592/1060/24
Провадження № 2/592/823/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Котельня північного промислового вузла" (м. Суми, вул. Ковпака, 6) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за договором про надання послуг,

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами спрощеного позовного провадження.

2) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

3) Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк п`ять днів з дня його отримання.

Копія відповіді на відзив відповідачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

4) Відповідач має право подати до суду заперечення на відповідь у строк п`ять днів з дня її отримання.

Копія заперечення на відповідь позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь до суду.

5) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

6) Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 591/881/24
Провадження № 2-н/591/384/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
25 січня 2024 року м. Суми
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України
- плати за абонентське обслуговування в сумі 681,74 грн.,
- внески за обслуговування та заміну вузлів комерційного обліку теплової енергії в сумі 111,61 грн.,
та судового збору у сумі 302,80 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя Г. В. Шелєхова
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя Г. В. Шелєхова
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 189/3823/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06.02.2024 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді Редько О.В.

при секретарі Кириченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права пред`явлення вимоги та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад, -

встановив:

У зв`язку з необхідністю часу для виготовлення повного тексту судового рішення, оголошується вступна та резолютивна частина. Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права пред`явлення вимоги відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України» про визнання права власності на грошовий вклад задовольнити частково.

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на грошовий вклад ОСОБА_3 , успадкованого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про спадщину за законом, зареєстроване в реєстрі за № 18 (спадкова справа №14/202) на наступних банківських рахунках в АТ «Ощадбанк»: НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 у розмірі позики ОСОБА_3 за договором позики від 01 грудня 2020 року в розмірі 652 919, 12 грн.

В іншій частині зустрічного позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 5223,35 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя: О.В. Редько

06.02.2024
Справа № 720/206/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Боянської сільської ради, вул.Головна,75 с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Боянської сільської ради, вул.Головна,75 с.Бояни Чернівецького району Чернівецької області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 00 хвилин 12 березня 2024 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Заінтересована особа має право подати суду пояснення щодо заяви в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя:
Справа № 355/1526/23
Провадження № 2/355/670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

16 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки у заочному рішенні Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

05 грудня 2023 року заочним рішенням Баришівського районного суду Київської області позовні вимоги позивача ОСОБА_1 було задоволено.

Судом встановлено, що в заочному рішенні суду від 05 грудня 2023 року по тексту помилково вказано ім`я відповідача « ОСОБА_3 », натомість треба вказати « ОСОБА_4 ».

08.01.2024 року рішення Баришівського районного суду було направлено на виконання. 15.01.2024 року начальник відділу Баришівського відділу ДРАЦС у Броварському районі Київської області звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду, посилаючись на те, що нею було виявлено помилку в імені відповідача.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в рішенні суду помилково зазначено ім`я відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні допущена описка з написання ім`я відповідача, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описки в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущену описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року, а саме в заочному рішенні суду, вказавши вірне ім`я відповідача як « ОСОБА_4 » замість невірного « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Справа № 303/6447/18
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Мацунич М.В.

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2024 року у справі №303/6447/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року №303/6447/18 (Головуючий: Курах Л.В.), -

В С Т А Н О В И Л А :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 і ОСОБА_2 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2024 року справу призначено до розгляду на 22 березня 2024 року о 09 год. 30 хв..

Статтею 269 ЦПК України встановлено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За наведених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, зазначивши замість помилково вказаної дати призначення справи до розгляду «22 березня 2024 року» правильну дату призначення такої до розгляду «25 березня 2024 року».

Керуючись ч.13 ст.7, ст.269, ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку допущену в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 24 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 і ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз»» та ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Вважати вірною дату призначення справи до розгляду «25 березня 2024 року» замість помилково зазначеної «22 березня 2024 року».

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 25 січня 2024 року.

Головуючий

Судді: