Справа № 373/252/24
Номер провадження 2/373/350/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2024 р. м. Переяслав

Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

встановив:

Акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк», в особі представника за довіреністю Киричук Г.М., 01.02.2024 через систему «Електронний суд» звернулося до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами у загальному розмірі 176 981,35 грн та понесених судових витрат.

Ознайомившись із змістом позовної заяви, оригіналами та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду, в зв`язку з недодержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) відповідача, його місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

В даному випадку, представником позивача поданий позов до відповідача ОСОБА_1 , де її місцем проживання зазначено адресу: АДРЕСА_1 . Проте, позов подано до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області без обґрунтування підсудності справи саме цьому суду.

Окрім того, представником позивача до позовної заяви додані докази, що не відповідають вимогам ст. 95 ЦПК України.

Зокрема, довідка про збільшення ліміту кредиту не відповідає формі документу та не підписана посадовою особою; платіжна інструкція не містить відмітки про проведення платежу; розрахунок заборгованості також не підписаний посадовою особою; виписки із рахунку та публічна пропозиція направлені до суду у форматі, що не відповідає вимогам ДСТУ 4163:2020 та унеможливлює відтворення їх змісту.

У зв`язку з вищевикладеним суд звертає увагу представника позивача на положення ст. 81, 83 ЦПК України щодо обов`язку доказування та подання доказів у контексті обставин, на які посилається позивач, а також на положення ч. 5 ст. 177 ЦПК України щодо обов?язку додати до позовної заяви всі наявні докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В цілому, представнику позивачаслід врахувати вищезазначене та привести позовну заяву відповідно до вимог закону та цієї ухвали, усунути вказані недоліки у визначений судом строк, у противному випадку позовна заява разом із доданими до неї документами буде повернута позивачу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху і надати представнику позивача строк для усунення недоліків терміном сім днів від дня вручення позивачу копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Рева