БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 2/356/74/24
Справа № 356/998/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 Березанський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Капшученко І. О.

за участю секретаря Хоменко Т. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березанського міського суду Київської області в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін клопотання представника позивача Цюпи О. В. про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Березанського міського суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

Одночасно із позовною заявою представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, обґрунтоване тим, що для належного встановлення та підтвердження всіх фактичних обставин в справі є необхідність в отриманні інформації по банківській картці відповідача, а саме чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , а також інформації про рух коштів (виписки) по зазначеній банківській картці за період з 23.12.2021 по 15.12.2023 включно. Представник позивача позбавлена можливості самостійно отримати такі докази, оскільки запитувана інформація є банківською таємницею. Відтак, посилаючись на ст. 84 ЦПК України, просить витребувати запитувану інформацію.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином згідно з вимогами ст. 128 ЦПК України, 06.02.2024 представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи без участі їхнього представника, відповідач причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути подане клопотання за відсутності вказаних учасників справи відповідно до ч. 3 ст. 211, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Проаналізувавши матеріали справи, розглянувши клопотання представника позивача, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України учасники справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Як слідує з позовної заяви, предметом позову в даній справі є стягнення заборгованості за договором № 440646-КС-001 про надання кредиту від 23.12.2021, укладеним між ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» та відповідачем ОСОБА_1 .

Як зазначено позивачем, згідно умов кредитного договору кредитні кошти надані позичальнику ОСОБА_1 шляхом перерахування на банківську картку позичальника № НОМЕР_1 , яка вказана ним при заповненні анкетних даних в особистому кабінеті. На підтвердження цього представник позивача надає копії довідок від 11.12.2023 про здійснення перерахунку коштів ОСОБА_1 згідно кредитного договору № 440646-КС-001 від 23.12.2021 на картку № НОМЕР_1 , банк отримувача First Ukrainian International Bank - АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Згідно з п. 1, 2 ч. 2 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Враховуючи викладене вище, а також зміст спірних правовідносин, що є предметом судового розгляду, суд вважає, що запитувані документи містять відомості, що стосуються предмета доказування та мають істотне значення для правильного вирішення спору. При цьому, позивач позбавлений можливості самостійно отримати запитувані відомості, оскільки вони містять інформацію, що становить банківську таємницю.

За таких обставин, враховуючи принципи цивільного судочинства, якими є змагальність і диспозитивність, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, дотримання прав учасників, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» зазначені в клопотанні докази.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 76-77, 81, 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Витребувати в Акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» інформацію, що містить банківську таємницю, а саме:

-чи випускалась банківська картка № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 );

-інформацію про рух коштів (виписку) по банківській картці № НОМЕР_1 за період з 23.12.2021 по 15.12.2023 включно.

Встановити Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» строк для подання до суду витребуваних доказів не пізніше 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали надіслати Акціонерному товариству «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» для виконання.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Капшученко