25.01.2024
Справа № 642/1724/23
Провадження № 2/642/1/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря Шрамко Н.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника відповідача про зупинення провадження у справі,

встановив:

В провадженні суду перебуває позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_5 , Друга Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності. В обгрунтування позову зазначено, що 11.01.2010 позивач була визнана померлою, після чого її майно успадкував її син, відповідач по справі. 18.10.2021 було скасовано рішення суду про визнання позивача померлою. На підставі викладеного, позивач звернулась до суду із даним позовом для поновлення своїх майнових прав.

23.11.2023 представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі, вказуючи, що відповідачем ОСОБА_2 подано позов до ОСОБА_4 про усунення її від спадкування майна, яке вона отримала після смерті свого батька, яке наразі після оголошення її померлою успадкував відповідач. Вважає, що вирішення позову ОСОБА_6 про визнання права власності залежить від рішення у справі за позовом ОСОБА_2 .

В судовому засіданні відповідач та його представник підтримали заяву про зупинення провадження у справі.

Представник позивача проти зупинення заперечувала, вказуючи, що рішення у справі за позовом відповідача ОСОБА_2 жодним чином не впливатиме на рішення у даній справі. Крім того, вказала, що ОСОБА_2 є неналежним позивачем у такому позові, оскільки, у випадку усунення його мати ОСОБА_4 від спадкування після смерті батька, ОСОБА_2 як внук не зможе успадкувати таке майно, оскільки є інші спадкоємці попередньої черги спадкування.

Вислухавши учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Статтею 1258 ЦК України встановлено, що спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 ЦП України.

Після смерті спадкодавця ОСОБА_7 і відкриття спадщини спадкоємцями першої черги були донька померлого - ОСОБА_4 , а також мати померлого - ОСОБА_5 .

ОСОБА_2 не є спадкоємцем першої черги, оскільки є онуком померлого ОСОБА_7 .

У разі усунення від спадщини усіх осіб першої черги, які мають право на спадщину, ОСОБА_2 отримав би право на спадкування за померлим ОСОБА_7 за правом представлення за умови смерті його матері, ОСОБА_4 .

Так, один спадкоємець першої черги ОСОБА_4 є живою, другий спадкоємець першої черги ОСОБА_5 від спадщини не усунена.

А отже, суд вважає, що на даний час не існує об`єктивної неможливості розгляду даної справи до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення її від спадкування, № 642/6417/23, а тому приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,253,258-260,263, 353 ЦПК України, суд-

ухвалив:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 25.01.2024.

Головуючий: