УХВАЛА

12 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 758/3734/21

провадження № 61-15937св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І.,

учасники справи:

позивач (відповідач) - ОСОБА_1 ,

відповідач (позивач) - ОСОБА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини з матір`ю.

У серпні 2021 року ОСОБА_2 звернувся з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком.

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року, позовні вимоги за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини задоволено.

Визначено місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з матір`ю ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сімї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дитини з батьком відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при зверненні до суду в сумі 908 грн, 9000 грн витрат на правничу допомогу.

У листопаді 2023 року ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні первісного позову відмовити, зустрічний позов задовольнити, визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_4 з батьком.

У грудні 2023 року ОСОБА_1 подала відзив на касаційну скаргу за підписом представника ОСОБА_5 , в якому просила відмовити в задоволенні касаційної скарги, оскаржені судові рішення залишити без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 20 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 758/3734/21 , витребувано справу № 758/3734/21 з суду першої інстанції.

У листопаді 2023 року матеріали цивільної справи № 758/3734/21 надійшли до Верховного Суду.

У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_1 просила долучити до справи документи, які відображають дохід відповідача: копію заяви ТОВ «ФК «Сварог фінанс» від 21 листопада 2023 року, протокол створення та перевірки КЕП, автоматизовану копію постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1 від 07 листопада 2023 року.

Суд касаційної інстанції при розгляді касаційних скарг діє в порядку та межах, визначених цивільним процесуальним законодавством України, його повноваження визначені главою 2 розділу V Перегляд судових рішень ЦПК України.

Згідно зі статтею 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Відповідно до визначених процесуальним законом повноважень Верховний Суд здійснює перегляд рішень судів першої та апеляційної інстанцій, що виключає можливість вирішення питання про прийняття нових доказів на стадії перегляду справи у суді касаційної інстанції. Тому в задоволенні клопотання про долучення доказів слід відмовити.

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про долучення до справи доказів відмовити.

Справу № 758/3734/21 призначити до судового розгляду Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у кількості п`яти суддів в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат