overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/5443/20
Провадження № 2/333/28/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Меркулової А.В.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, питання про відвід судді Дмитрієвої М.М. у цивільній справі за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати заявлений представником відповідача ОСОБА_2 відвід судді Дмитрієвої Марії Михайлівни у цивільній справі № 333/5443/20 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг необґрунтованим.

Передати заяву представника відповідача ОСОБА_2 про відвід судді Дмитрієвої Марії Михайлівни у цивільній справі № 333/5443/20 за позовною заявою Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за оплату житлово комунальних послуг, для її вирішення у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва
справа № 166/146/24
провадження № 2/166/58/24
У Х В А Л А

смт. Ратне 06 лютого 2024 року

Ратнівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Ляха В.І.

за участю секретаря Омелько Н.І.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про виправлення допущеної описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2024 року укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 23 вересня 2023 року в Ковельському відділі реєстрації актів цивільного стану у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, під актовим записом №406, шлюб розірвано.

В судовому рішенні у свтупній частині допущено описку в написанні числа, місяця постановлення рішення "23 січня 2024 року", правильно «02 лютого 2024 року».

У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні Ратнівського районного суду Волинської області від 23 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу описку, у вступній частині, в написанні числа, місяця постановлення рішення "23 січня 2024 року", яку слід виправити на «02 лютого 2024 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Волинської області через Ратнівський районний суд на протязі 15 днів з її винесення.

Суддя Лях В.І.
Дата документу 25.01.2024 Справа № 336/5554/22
Єдиний унікальний № 336/5554/22
Провадження № 22-ц/807/495/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду:

головуючого Полякова О.З.,

суддів Крилової О.В.,

Бєлки В.Ю.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фостяка Андрія Ярославовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фостяка А.Я. подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Запорізького апеляційного суду від 22 січня 2024 року залишено без руху. Надано скаржниці строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1488,60 грн зі сплатою на вказані в ухвалі реквізити.

24 січня 2024 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фостяка А.Я. про усунення недоліків з квитанцією про сплату судового збору в зазначеній сумі.

Розглянувши апеляційну скаргуі беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 354, 356 ЦПК України, суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 354 - 361 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Фостяка Андрія Ярославовича на рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 12 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби морського і внутрішнього транспорту та судноплавства України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Учасникам справи разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Учасникам справи надати строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 12 лютого 2024 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 754/1080/24
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_2 - скаржник/боржник

ПАТ «Комерційни банк «ВТБ Банк» - стягувач

Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - суб`єкт оскарження

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Відділу та зобов`язати вчинити певні дії.

Перевірити обґрунтованість доводів скарги без матеріалів виконавчого провадження неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будя-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Керуючись ст. ст. 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Деснянський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (02138, м. Київ, вул. Бальзака, 64, ) направити на адресу суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа Деснянського районного суду м. Києва від 03.07.2014 у справі № 2-3189 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ВТБ Банк» заборгованості за кредитним договором.

Ухвала має бути виконана до 31.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 144/96/24
Провадження № 8/144/1/24
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"05" лютого 2024 р.

Суддя Теплицького районного суду Герман О.С., розглянувши матеріали за заявою начальника Теплицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подана належною особою, з дотриманням строку звернення, оформлена відповідно до вимог ст. 426 ЦПК України.

Керуючись ст.427 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою начальника Теплицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районні Вінницької області Центрального міжрегіонального управління юстиції Міністерства юстиції (м. Київ), про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Призначити розгляд заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами на 20 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин

Надіслати копію ухвали про відкриття провадження за нововиявленими обставинами, копію заяви про перегляд справи за нововиявленими обставинами особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/813/3843/24
Справа № 504/2927/20
Головуючий у першій інстанції Сафарова А.Ф.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 грудня 2023 року про скасування заходів забезпечення позову, у справі за заявою про забезпечення позову ОСОБА_2 , поданою до подання позовної заяви,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «02» квітня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 758/1071/24
У Х В А Л А

про залишення без руху

05 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Петрова Д.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гумена Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

У С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтями 175, 177 ЦПК України встановлено обов`язкові вимоги до змісту та форми позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

З позовної заяви вбачається, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами про визнання його батьком дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ; зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

Разом з тим, на думку суду, позивачу слід уточнити суб`єктний склад поданої позовної заяви, оскільки останній однією з позовних вимог ставить питання про зобов`язання Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Іванківському та Поліському районах Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) вчинити певні дії, при цьому не зазначає у позові цей орган як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, хоча рішення суду може вплинути на його права та обов`язки.

Також, позивач не зазначає в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору матір дитини ОСОБА_4 , на права та обов`язки якої також може вплинути майбутнє рішення суду в даній справі. З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 потрібно усунути недоліки позовної заяви шляхом уточнення суб`єктного складу поданої позовної заяви. Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Гумена Сергія Миколайовича до ОСОБА_2 про визнання батьківства - залишити без руху та надати позивачу десятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків. Роз`яснити позивачу, що якщо останній відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ
Справа № 611/389/23
Провадження № 2/611/19/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

(скорочена)

06 лютого 2024 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Коптєва Ю.А.,

за участю: секретаря Ведмідь І.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Барвінкове в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доводів та їх обґрунтування на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.189, 197, 200 ЦПК України,

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського підприємства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Барвінківська» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості призначити до судового розгляду по суті на 13 годину 50 хвилин 28 лютого 2024 року.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 07 лютого 2024 року.

Суддя Ю.А. Коптєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Шепетко І.О., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» адвокат Змієвська Т.П. звернулася до Приморського районного суду міста Одеси із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс».

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 08.12.2023 у справі № 522/22670/23 справу передано до Ужгородського міськрайонного суду за територіальною підсудністю.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2024, головуючим суддею визначено Шепетко І.О.

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області та повинна бути призначена в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84, 442 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження.

Справу призначити в судове засідання на 24 січня 2024 року об 13 год. 50 хв. для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Шепетко
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/404/24
Провадження №2-н/629/388/24
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
2.Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради судовий збір в сумі 302 (триста дві) грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Олександр ТКАЧЕНКО
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Олександр ТКАЧЕНКО
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/1655/21
Провадження №2/523/1071/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Малиновський О.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом у якому просить звільнити його від сплати щомісячних аліментів на користь ОСОБА_2 стягнутих наказом Суворовського районного суду м.Одеси від 03 листопада 2017р. по цивільній справи № 523/14426/17 а також звільнити від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвалою суду від 03 червня 2021 року провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у цивільній справі №523/2700/19-ц.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень в рамках цивільної справи №523/2700/19-ц.ухвалено заочне рішення 05 грудня 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, перестали існувати, суддя вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та призначити справу до судового розгляду увідкритому судовому засіданні на 06 лютого 2024 року о 11:30 годині, в залі судового засідання № 15 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68, за участю учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/522/24
УХВАЛА

25.01.2024 Суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням №01-08/9 від 23.01.2024 призначено повторний автоматичний розподіл даної справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.01.2024 справа розподілена судді Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М.

На підставі викладеного, керуючись 33 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України без повідомлення (виклику) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Встановити позивачу строк три дні з дня отримання копії відзиву, протягом якого він має право подати суду відповідь на відзив, передбачену ст. 179 ЦПК України, до якої застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України. Одночасно з поданням суду відповіді на відзив позивач зобов`язаний її копію надіслати іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, протягом якого він має право подати суду заперечення, передбачене ст. 180 ЦПК України, до якого застосовуються правила, встановлені ч.3-5 ст. 178 ЦПК України. Копію заперечення і доданих до нього одночасно з поданням його суду відповідач повинен надіслати іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2027.

Ухвала підлягає оскарженню лише в частині порушення правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Довготько Т.М.