Справа № 185/6627/23
Провадження № 2-п/185/15/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Головіна В.О., за участю секретаря судового засідання Преображенської К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді заяву адвоката Остапуля Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В

Заочним рішенням суду від 20 вересня 2023 року був задоволений позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Сторони по справі в судове засідання не з`явилися. Від представника заявника до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи вважає, що заява про скасування заочного рішення суду підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, відповідно до ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

В судовому засіданні встановлено, що повідомлення відповідачу про розгляд справи були направлені секретарем судового засідання.

Але суд допускає можливість не отримання відповідачем судової повістки.

Крім того заявник зазначає, що раніше рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.02.2021 року за відповідачем було визнано право на 14/25 частин незавершеного будівництвом житлового будинку, за позивачем на 11/25 частин.

Зазначені обставини підлягають перевірці в судовому засіданні і тому суд вважає за необхідне повторно надати відповідачу можливість прийняти участь у судовому засіданні, подати суду свої доводи та заперечення проти позову, своєчасно оскаржити судове рішення.

Відповідно до ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Основними засадами (принципами) цивільного судочинства, крім іншого, є гласність і відкритість судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, змагальність сторін, диспозитивність.

Відповідно до ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 231, 232, 110 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву адвоката Остапуля Наталії Петрівни в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 20 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Скасувати заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні майном та зобов`язання вчинити дії.

Розгляд справи призначити на 14.30 годин 29 лютого 2024 року.

Cуддя: В. О. Головін