справа № 619/139/24
провадження № 2-о/619/33/24
РІШЕННЯ

іменем України

20 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складіголовуючого - суддіБолибока Є.А. за участю:секретаря судового засіданняЛоманової І.А.

Справа № 619/139/24

Ім`я (найменування) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 ;

заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада;

заінтересована особа: ОСОБА_2 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 ,

розглянув заяву про встановлення факту, що має юридичне значення.

Стислий виклад позиції сторін.

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження, в якій просив встановити юридичний факт, а саме, приналежність ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 08 квітня 1999 року, згідно з розпорядженням від 08.04.1999, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в МП « Інвенрос» 08.04.1999 року в книзі № 13 реєстровий номер 336-де вказане прізвище співвласника як « ОСОБА_4 ». В обґрунтування заяви зазначив, що згідно зі свідоцтвом про його народження прізвище, ім`я та батькові: на українській мові : « ОСОБА_1 ». Його батьки: батько « ОСОБА_5 », мати - « ОСОБА_6 ». Його мати перебувала в зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 з 18 січня 1997 року та після реєстрації шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_4 ». Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 розірвано. Витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища підтверджує факт прізвища його матері, після реєстрації шлюбу « ОСОБА_4 ». Згідно свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 08 квітня 1999 року, згідно з розпорядженням від 08.04.1999, квартира АДРЕСА_1 на праві спільної сумісної власності належить йому, його матері ОСОБА_2 , дідові ОСОБА_3 та бабусі ОСОБА_7 . В вищевказаному свідоцтві про право власності його прізвище вказане не вірно, так як згідно паспорту за записом 098, документ НОМЕР_1 , виданого органом 1212 вірне написання його прізвища значиться як « ОСОБА_4 », без апострофу. В інших правовстановлюючих документах його прізвище вказане правильно « ОСОБА_4 ». Його бабуся ОСОБА_7 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спадщину після її смерті прийняла його мати, шляхом звернення до приватного нотаріуса Дергачівського районного нотаріального округу Коробець О.М., що підтверджується Витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № витягу 50512208 від 10.01.2018, де фактично і виявлено помилку в написанні його прізвища при огляді правовстановлюючих документів. Його мати ОСОБА_2 та дід ОСОБА_3 отримали Витяги з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, яким підтверджується належність кожному з них права власності в розмірі 1/4 частки на квартиру АДРЕСА_1 , підстава для реєстрації свідоцтво про право власності, видане Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ. Він отримав відмову у видані даного Витягу у зв`язку з тим, що прізвище в паспорті не відповідає прізвищу в свідоцтві про право власності на житло. КП технічної інвентаризації «Інвенрос» виготовило технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 . Власниками квартири вказані: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 . 15.01.2021 він звертався до Харківської державної зооветеринарної академії стосовно того, що в свідоцтві про право власності на квартиру його прізвище вказане як « ОСОБА_4 » та не збігається з записом його прізвища в паспорті, де прізвище зазначено як « ОСОБА_4 » та просив вирішити питання про внесення виправлень в свідоцтво про право власності на житло від 08.04.1999, а саме виправити зазначене в свідоцтві прізвище з ОСОБА_8 на ОСОБА_8 . 19.01.2021 за вихідним № 50-11/04 отримав відповідь з Харківської державної зооветеринарної академії в якій зазначено, що архів ХЗВІ (з 2001 року Харківська державна зооветеринарна академія (ХДЗВА)) копій свідоцтв про приватизацію державного житлового фонду ХЗВІ та реєстрові книги не могли знаходитися, бо ці документи належать МП «Інвенрос», тому йому рекомендовано з вирішення питання, стосовно помилки в прізвищі в свідоцтві про право власності на житло та одержання нового свідоцтва на прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_4 » звернутися до цієї організації, надавши документи на підтвердження виявленої помилки, а у випадку відмови, звернутись до суду. На даний час МП «Інвенрос» не існує та виправити допущену помилку у правовстановлюючому документі він маю можливість лише через суд. Встановлення факту належності правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 08 квітня 1999 року, згідно з розпорядженням від 08.04.1999, квартира АДРЕСА_1 йому необхідно для реалізації свого права власності в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 . Частки співвласників у праві спільної сумісної власності не виділені, орган, який видавав свідоцтво про право власності реорганізований, тому не має можливості крім судового порядку, виправити дану неточність. Так як свідоцтво про право власності видавалось на прізвище « ОСОБА_4 » це стало причиною ряду ускладнень при оформленні інших правових документів, у зв' язку з чим він змушений звернутись з данною заявою до суду.

Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

05 січня 2024 року було постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 09 год 00 хв 06 лютого 2024 року. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано учасникам справи. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслано заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

06 лютого 2024 року судове засідання відкладено на 08 год 30 хв 20.02.2024.

У судове засідання представник заінтересованої особи Малоданилівська селищна рада не з`явився, надав до суду заяву, в якій справу просить розглядати справу у відсутність представника Малоданилівська селищна рада, а також вирішити спір на розсуд суду.

У судове засідання заінтересовані особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не з`явилися, надали до суду заяви, у яких просять справу розглядати у їх відсутність. Проти задоволення заяви не заперечують.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, представник заявника адвокат Мироненко С.М. подала до суду заяву, в якій підтримала заяву в повному обсязі, просила суд її задовольнити з підстав, зазначених у ній, та справу розглядати у відсутність заявника та його представника.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 . У свідоцтві про народження зазначені батько: ОСОБА_5 , мати: ОСОБА_6 .

У паспорті громадянина України за записом № НОМЕР_3 , документ № НОМЕР_1 , виданого органом 1212, прізвище ім`я по-батькові заявника зазначено: ОСОБА_1 .

Згідно зі свідоцтвом про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 08 квітня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в цілому в рівних частинах кожному. Орган, що здійснив реєстрацію М.П. «Інвенрос». Запис у реєстровій книзі за № 13-336.

З огляду на технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 , який виготовлено Комунальним підприємством технічної інвентаризації «Інвенрос», власниками квартири вказані: ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Мотиви суду.

Суд вважає встановленою наявність фактів, якими обґрунтовувалися вимоги заявника про встановлення факту, що має юридичне значення, з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Частиною 7 ст. 19 ЦПК України визначено, що окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 вказаної вище постанови Пленуму Верховного Суду України, при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Судом установлено, що відповідно до свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 08 квітня 1999 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в цілому в рівних частинах кожному. Орган, що здійснив реєстрацію М.П. «Інвенрос». Запис у реєстровій книзі за № 13-336.

В цьому Свідоцтві прізвище заявника зазначено: « ОСОБА_4 », в той час, як відповідно до паспорта громадянина України його прізвище: «ОСОБА_4 ».

Оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, а можливість внести зміни в документи в позасудовому порядку не можливо, вказаний юридичний факт підлягає встановленню в судовому порядку.

Отже,суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки є законні підстави, заінтересовані особи не подали заперечення проти заяви. Зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність підстав для встановлення факту належності заявнику правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч. 1 ст. 259 ЦПК України суди ухвалюють рішення іменем України негайно після закінчення судового розгляду.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст.259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями 12, 13, 81, 83, 89, 206, 258, 259, 263-265, 268, 315-317, 318, 319, 351, 352, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, а саме, приналежність ОСОБА_1 правовстановлюючого документу: свідоцтва про право власності на житло, виданого Комісією по приватизації державного житлового фонду ХЗВІ 08 квітня 1999 року, згідно з розпорядженням від 08.04.1999, яке посвідчує право спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстрованого в МП «Інвенрос» 08.04.1999 року в книзі № 13 реєстровий номер 336, де вказане прізвище співвласника як « ОСОБА_4 ».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування (ім`я) сторін та інших учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Малоданилівська селищна рада, місце знаходження: 62342, Харківська область, Харківський район, смт Мала Данилівка, вул. Ювілейна, буд. 5, ;

заінтересована особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 ;

заінтересована особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_6 ;

Повне судове рішення складено 21 лютого 2024 року.

Суддя Є. А. Болибок