Провадження № 2/127/4013/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення у справі експертизи

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву позивача про призначення судової будівельно-технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування реєстрації декларації та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

13 грудня 2023 року позивачем ОСОБА_4 було подано до суду заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи, у якій просив суд призначити у даній цивільній справі судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи порушуються норми інсоляції, державні будівельні та санітарні норми, в тому числі, щодо можливості обслуговування своєї частки будинковолодіння ОСОБА_5 внаслідок проведення самочинного будівництва прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- чи є можливість здійснити перебудову прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою усунення зазначених у відповіді на питання 1 наслідків.

- чи можуть безпечно і надійно експлуатуватись прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- чи виступають (накладаються) на земельну ділянку кадастровий номер :01:034:0121 конструктивні елементи (дах, ринви, фундаментні блоки . та інше) прибудов «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку реконструкцію (види робіт) необхідно зробити з метою усунення вказаного накладання (суміщення).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Представник позивача ОСОБА_4 ОСОБА_1 у судовому засіданні заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримав у повному обсязі та просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_2 та Представник Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради Вініцька Б.А. у судовому засіданні заперечували щодо задоволення заяви про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно (ч. 3 ст. 103 ЦПК України).

Згідно із ч. 4, 5 ст. 103 ЦПК України, питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Оскільки для проведення судової будівельно-технічної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судову експертизу», ст. ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву позивача ОСОБА_4 про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Департаменту архітектурно-будівельного контролю Вінницької міської ради про скасування реєстрації декларації, судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

- чи порушуються норми інсоляції, державні будівельні та санітарні норми, в тому числі, щодо можливості обслуговування своєї частки будинковолодіння ОСОБА_5 внаслідок проведення самочинного будівництва прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- чи є можливість здійснити перебудову прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 з метою усунення зазначених у відповіді на питання 1 наслідків.

- чи можуть безпечно і надійно експлуатуватись прибудови «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 .

- чи виступають (накладаються) на земельну ділянку кадастровий номер :01:034:0121 конструктивні елементи (дах, ринви, фундаментні блоки . та інше) прибудов «а2», «а3» до житлового будинку по АДРЕСА_1 , яку реконструкцію (види робіт) необхідно зробити з метою усунення вказаного накладання (суміщення).

Проведення експертизи доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експерта для проведення експертизи надати матеріали цивільної справи № 127/31071/23.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

У разі виникнення під час проведення експертизи необхідності у залученні інших фахівців з відповідних галузей знань, надати експерту такий дозвіл.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК