overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 550/33/24
Провадження № 2-н/550/8/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року смт. Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області Хоменко Д.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 13, 27, 160, 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 530, 901, 903 ЦК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів, надіслати за місцем мешкання боржника.

Суддя Д.Є. Хоменко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________________ 20___ р.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________________20___ р.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання до _________________20___ р.
Суддя Д.Є. Хоменко
Єдиний унікальний номер: 378/926/23
Провадження № 2-о/378/7/24
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

присяжних: Садлівського В.П., Деркача Ю.О,

за участю секретаря: Москаленко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області питання про поновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною заявою звернувся ОСОБА_1 , з посиланням на те, що він проживає та доглядає за своєю бабусею ОСОБА_2 , яка в силу свого похилого віку потребує сторонньої допомоги в життєдіяльності. При цьому, ОСОБА_2 має обмежену здатність до орієнтації, до спілкування, до контролю за своєю поведінкою, потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_1 є єдиним можливим опікуном ОСОБА_2 .. Інших родичів окрім заявника, які б змогли здійснювати такий необхідний догляд, немає. Ставищенською селищною радою Білоцерківського району Київської області винесено рішення № 1182 від 24.10.2023 року «Про призначення опікуна над ОСОБА_2 », відповідно до вказаного рішення, селищною радою визнано доцільним визнання останньої недієздатною та призначення його, як заявника, її опікуном.

Заявник просить визнати ОСОБА_2 недієздатною та призначити його її опікуном.

Ухвалою Ставищенського районного суду від 12.12.2023 року зупинене провадження в справі за вказаною заявою, в зв`язку з призначенням судово-психіатричної експертизи, проведення якої доручено експертам КНП КОР „Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання, яке розташоване в м. Глеваха Київської області.

До суду вказаним медичним закладом 13.02.2024 року повернуто матеріали даної цивільної справи та передано судді для продовження розгляду.

У відповідності зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ставищенська селищна рада Білоцерківського району Київської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко

Присяжні: В. П. Садлівський

Ю. О. Деркач
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/90/24
Провадження № 2/723/693/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання с.Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа, яка надійшла до суду 08 січня 2024 року.

Згідно розпорядження керівника апарату Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 16.02.2024 року №223, у зв`язку із увільненням судді у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, канцелярією суду здійснено повторний автоматизований розподіл данної цивільної справи відповідно до вимог пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 року, справу передано для розгляду судді Яківчик І.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання с.Веренчанка, Чернівецького району Чернівецької області про рорзірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 01 квітня 2024 року о 09 год. 00 хв., яке провести в приміщенні Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК
Справа № 226/284/24
Провадження 2-о/226/2/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, місцезнаходження за адресою: 84122, м. Слов`янськ Донецької області, пл. Свободи, 3, про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні,

в с т а н о в и в:

01.02.2024 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Заява не відповідала вимогам ст.175, 177 ЦПК України.

Ухвалою Димитровського міського суду від 6 лютого 2024 року заява була залишена без руху, а заявниці надано строк в десять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

09.02.2024 року заявником усунуто недоліки заяви.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту сумісного проживання та перебування на утриманні, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 14 березня 2024 року о 09.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою:

вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, зацікавлену особу на 09.00 годину 14 березня 2024 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересована особа має право в строк до 14 березня 2024 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О. Коваленко
Справа № 758/8169/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

01 березня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Якимець О. І.,

присяжних: Корсун М.М., Радзіловська О. С.,

за участю секретаря судового засідання Карпишиної К. С.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

представника особи, стосовної якої розглядається заява ОСОБА_3 ,

розглянувши в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна- задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) - недієздатною.

Встановити опіку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ) та призначити її опікуном ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою - АДРЕСА_1 ).

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи віднести на рахунок держави.

Строк дії рішення про визнання ОСОБА_4 недієздатною становить два роки та обчислюється з моменту набрання ним законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

заінтересована особа Орган опіки та піклування Подільська районна в місті Києві державна адміністрація, місцезнаходження - місто Київ, Контрактова площа, будинок № 2, .

Суддя О. І. Якимець

Присяжні: М. М. Корсун

О. С. Радзіловська
Справа № 155/422/23
Пр.№2/155/22/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

21.02.2024 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.;

за участю секретаря судового засідання Задурської К.М.,

представника позивача Градової О.А., Якимчука О.М.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (в режимі відеоконфереції),

представника відповідачів ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі засідань в м.Горохів справу за позовом виконавчого комітету Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області як органу опіки та піклування до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вирішення питання про передачу дітей на опікування органу опіки та піклування Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області,

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області як орган опіки та піклування звернувся з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, вирішення питання про передачу дітей на опікування органу опіки та піклування Берестечківської міської ради Луцького району Волинської області.

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 30 березня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

В підготовчому засіданні сторони не заперечували щодо призначення справа до судового розгляду.

Представник позивача уточнила позовні вимоги та просила суд задоволити вимогу про позбавлення батьківських прав.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, враховуючи відсутність повідомлень учасників справи про намір вчинити дії, строк виконання яких обмежений підготовчим провадженням, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197,200,247 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовче провадження у справі закрити та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області за адресою: м.Горохів, вул.Шевченка, 29 на 12 годину 30 хвилин 28 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони та скерувати копію даної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - http://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук
Дата документу 05.02.2024Справа № 552/8154/22
Провадження № 2/554/1147/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

20.12.2023 року від відповідача надійшла заява про витребування доказів, а саме прохав витребувати у ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» оригінали договору позики № 3131235 від 10.11.2020 року, договору факторингу № 14/06/21 від 14.06.2021 року з додатковою угодою, Акт прийому передачі Реєстру боржників за договором факторингу, реєстр божників, документ, що підтверджує факт перерахування коштів на рахунок відповідача згідно договору позики.

У удовому засіданні відповідач підтримав заяву про витребування доказів.

Вислухавши відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 168 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до ч. 1ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до п.1,2 ч. 2ст. 137 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено, який доказ вимагається, обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Як вбачається із заяви, відповідач просить витребувати ряд документів, відомостей, які зазначені у заяві.

Однак, відповідачем не наведено конкретних обставин, які можуть підтвердити кожен із витребуваних доказів або аргументи, які вони можуть спростувати, а також причини неможливості самостійно отримати вказані документи.

Враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про витребування доказів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Тімошенко
№ 207/6187/23
№ 2-о/207/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу № 207/6187/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу ,

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу з ОСОБА_2 .

Згідно ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства , в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів , що мають значення для охорони прав , свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Згідно ч. 4 ст. 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо з заяви про встановлення факту , що має юридичне значення , вбачається спір про право , а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду .

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 стверджувала , що існує спір про право . З наданого ОСОБА_1 доповнення до заяви про встановлення факту слідує , що за час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_2 отримав кілька об`єктів нерухомого майна у власність . ОСОБА_1 має намір звернутися до суду з позовною заявою про поділ спільного майна подружжя , а тому виникає спір про право . Таким чином , справа підлягає розгляду в порядку позовного провадження , а заяву необхідно залишити без розгляду та роз`яснити заявникові , що вона має право подати позов на загальних підставах .

Керуючись ст. 315 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу залишити без розгляду .

Роз`яснити заявникові , що вона має право подати позов на загальних підставах .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 487/9327/23
Провадження № 2-н/487/72/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19.02.2024 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення
Крім того, МКП «Миколаївводоканал», відповідно до положень ст. 625 ЦК України, просить стягнути з ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 268,40 грн.
Керуючись положеннями ст.160, ч. 3 ст.161,162,163,167 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити боржнику його право, відповідно до ст. 170 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.О. Притуляк
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом 3-х років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав чинності"____________"_________________________ 20__________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_______"_____________ 20__________ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_______"_________________________ 20__________ року.
Суддя ________________ І.О. Притуляк
Секретар_______________ ______________
Справа №930/3234/23
Провадження № 2/930/146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

20 лютого 2024 року Немирівський районний суд

Вінницької області

в складі головуючого судді: Алєксєєнка В.М.

при секретарі: Загребельному С.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін за наявними матеріалами справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА Вінниця" в особі представника Косунець Д. до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Немирівського районого суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідачка ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду шляхом надсилання повісток за місцем проживання, надсиланням SMS-повідомлень на номер телефону, в судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, правом на подання відзиву по справі не скористалася, будь-яких клопотань та заяв не надіслала, а тому суд прийшов до висновку про розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення.

Представник позивача при звернення до суду із вказаним позовом подав клопотання, в якому не заперечує проти заочного розгляду справи.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРА Вінниця" в особі представника Косунець Д. до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Алєксєєнко