Дата документу 23.01.2024
Справа № 334/8189/23
Провадження № 2/334/3162/23
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

23 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Бредіхіна Ю.Ю., без виклику сторін, розглянувши ухвалу Запорізького апеляційного суду про усунення недоліків у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 ,

установив:

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 року у справі №334/8189/23 позов АТ КБ «Приватбанк» задоволений частково. 15.12.2023 року позивач, не погоджуючись із рішенням суду, подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції. 25.12.2023 року матеріали справи направлені до Запорізького апеляційного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 15.01.2024 року матеріали цивільної справи повернуті до Ленінського районного суду м. Запоріжжя для усунення недоліків. Зокрема в ухвалі зазначено, що в резолютивній частині рішення позовні вимоги задоволені частково, зменшено суму заборгованості за кредитом на 273,15 грн., з відповідача стягнуто суму заборгованості в розмірі 55370,82 грн. та судовий збір в сумі 2670,82 грн. пропорційно задоволеним позовним вимогам, при цьому рішення не містить жодних мотивувань щодо зменшення суми стягнення, що робить неможливим перевірити правильність судового рішення в цій частині.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що позовні вимоги АТ КБ «Приватбанк» є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі, про що зазначено у мотивувальній частині рішення від 15.11.2023 року (а.с.116 зворот). Натомість у резолютивній частині рішення допущені описки, а саме: в абзаці першому вказано «позов задовольнити частково» замість «позов задовольнити у повному обсязі», в абзаці другому вказано «стягнути суму боргу у розмірі 55370 (п`ятдесят п`ять тисяч триста сімдесят) гривень 82 копійки» замість «стягнути суму боргу 55643 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 97 копійок», в абзаці третьому вказано «стягнути судовий збір у розмірі 2670 (дві тисячі шістсот сімдесят) гривень 82 копійки» замість «стягнути судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні».

Допущені в рішенні суду описки є технічними помилками, а тому підлягають виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити описки в рішенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 року у справі №334/8189/23.

Абзаци перший, другий та третій резолютивної частини рішення викласти наступним чином:

«Позов акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми задовольнити у повному обсязі.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) суму боргу за договором б/н від 13.05.2015 року у розмірі 55643 (п`ятдесят п`ять тисяч шістсот сорок три) гривні 97 копійок.

Стягнути із ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» (юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ) судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні».

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Ю.Ю. Бредіхін