У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді -Букіної О.М.

при секретарі-Щепановій І.І.

за участю позивача- ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

представника відповідача- ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває вказана вище справа про розірвання шлюбу.

26.02.2024 представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у даній справі до розгляду цивільної справи №369/11733/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділу спільного майна, встановлення батьківства та стягнення аліментів та об"єднання її зі справою про розірвання шлюбу, яка перебуває у провадженні Ірпінського міського суду Київської області у порядку п.6 ч.1 ст. 251 ЦПК України.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Позивач та його представник просили відмовити у задоволенні поданого клопотання,як необґрунтованого.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи приходить до наступного висновку.

Встановлено, що з липня 2023 року у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва перебуває цивільна справа ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

Провадження у даній справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Також встановлено, що у провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває цивільна справа №369/11733/23 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділу спільного майна, встановлення батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд даної справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Як роз`яснено в п. 33 Постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Отже, для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному випадку повинен з`ясовувати, як пов`язана справа, яка розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду даної справи.

Ознайомившись зі змістом поданого клопотання та долученими до справи доказів, суд вважає, що розгляд справи про розірвання шлюбу об`єктивно можливий, оскільки зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом спору та підлягають дослідженню судом.

За вказаних вище обставин, суд вважає, що наявність у провадженні Ірпінського міського суду Київської області цивільної справи №369/11733/23 не перешкоджає розгляду цивільної справи №760/16129/23 про розірвання шлюбу, що перебуває у провадженні Солом`янського районного суду м.Києва.

З огляду на наведене вище, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає, як необґрунтоване.

Керуючись ст.ст. 251, 259 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу до вирішення спору по справі № 369/11733/23, що розглядається в Ірпінському міському суді Київської області, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 05.03.2024.

Суддя: О.М. Букіна