Справа № 345/4318/23
Провадження № 6/345/2/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді Гапоненка Р.В.,

секретаря судового засідання Баран В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

що ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про розстрочення виконання рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023. Заяву обґрунтовує тим, що рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05 грудня 2023 року у справі № 345/4318/23 з нього стягнуто на користь ОСОБА_2 48 924,20 грн. неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів. Сплата цієї суми є вкрай обтяжливою і практично неможливою. Його матеріальний стан різко погіршився з моменту введення воєнного стану на території України , протягом тривалого часу він не мав стабільного джерела доходів, лише два місяці назад почав офіційно працювати. На даний час очікує народження дитини, що також впливає на можливість сплатити кошти одним платежем.

Представник позивачки адвокат Яцків М.В. подав письмове пояснення, щодо заяви про розстрочення виконання рішення заперечує. Наведені у заяві підстави для розстрочення є надуманими та не відповідають фактичним доходам відповідача. Заборгованість зі сплати аліментів відповідач сплатив під час дії воєнного стану. Відповідач, у запропонований ним час, не сплатив позивачці ні першу, ні другу частину заборгованості, то подавши заяву умисно намагається затягнути виконання рішення суду.

В судове засідання відповідач не з`явився, однак його представник адвокат Либовка А.Ю. подала заяву про розгляд справи у її відсутності.

В судове засідання позивачка не з`явилась, однак її представник адвокат Яцків М.В. у поясненні просить справу розглянути у його відсутності.

Згідно із ч.2 ст.435 ЦПК України, заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Таким чином, неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає до задоволення, виходячи із такого.

Положеннями статті 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - за її межами.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню згідно з частиною четвертою статті 10 ЦПК України.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (ч. 3 ст. 435 ЦПК України).

Згідно із ч. 4 ст. 435 ЦПК України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Підставою для застосування статті 435 ЦПК України є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим.

Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

Зазначене узгоджується із висновками Верховного Суду, які викладено у постанові 27 лютого 2019 року у справі № 796/43/2018 (провадження № 61-40258ав18).

Ухвалюючи рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2023 судом встановлено наявність вини відповідача у виникненні заборгованості зі сплати аліментів, і як наслідок, стягнуто неустойку (пеню) за просторочення сплати аліментів.

Посилання відповідача на воєнний стан, як на надзвичайну подію, суд до уваги не бере, оскільки з наявних у справі розрахунків заборгованості із сплати аліментів вбачається, що у 2022 році він сплатив 36 600 грн. аліментів, а у 2023 році 18 800 грн.

Надана відповідачем інформація про доходи, на переконання суду, в повній мірі не відображає його матеріального стану.

Щодо зміни сімейного стану, то на підтвердження цього відповідач не надав жодних доказів.

Чітких, конкретних обставин, які істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, у заяві не наведено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 261, 435, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Головуючий: