Провадження №: 2-о/755/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. суддя Дніпровського районного суд міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду міста Києва звернулись заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 зі спільною заявою про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 22 грудня 2023 року дану заяву залишено без руху та надано заявникам строк для усунення недоліків не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Станом на 06 лютого 2024 року заявники у встановлений судом строк не усунули недоліки заяви.

Разом із тим, судом установлено та вбачається з Автоматизованої системи документообігу суду, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа №755/1975/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей та ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 05 лютого 2024 року відкрито провадження у справі.

Станом на 06 лютого 2024 року рішення у справі №755/1975/24 не ухвалено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За змістом ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на викладене, враховуючи, що в провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебуває справа №755/1975/24 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей, суд убачає визначені законом підстави для відмови у відкритті провадження у справі №:755/19766/23 за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 10, 186, 260, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: