overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/593/56/2024
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"25" січня 2024 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бережани підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Бережанської кредитної спілки ''Взаємодопомога'' про повернення коштів за договором вкладу,-

В С Т А Н О В И В:

6 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_2 звернулася в Бережанський районний суд Тернопільської області із позовною заявою до Бережанської кредитної спілки ''Взаємодопомога про повернення коштів за договором вкладу, який був укладений 9 липня 2021 року та додатковому договору від 8 лютого 2022 року.

19 жовтня 2023 року ухвалою судді Бережанського районного суду Тернопільської області відкрито провадження за вказаними позовними вимогами та призначено по справі підготовче засідання.

Відповідач Бережанська кредитна спілка ''Взаємодопомога'', отримавши копію заявленого позивачкою позову подала суду відзив на позов.

В підготовче засідання позивачка не з`явилась. Будучи присутньою в судовому засіданні представник позивачки -адвокат Мартищук Людмила Петрівна заявлені позивачкою вимоги підтримала, повідомила суд про те, що спір між сторонами не врегульований та примирення не досягнуто, а так як жодних клопотань у них немає, тому вони не заперечують проти закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Представник Бережанської кредитної спілки ''Взаємодопомога у підготовче засідання не зявився, подав суду заяву про проведення судового засідання у їх відсутності.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, та враховуючи той факт, що до судового розгляду спір між сторонами не врегульований, примирення сторін не досягнуто, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.197, п.3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 593/1540/23 за позовом ОСОБА_2 до Бережанської кредитної спілки ''Взаємодопомога про повернення коштів за договором вкладу та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 30хв. 19 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторін та їх представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 206/6022/23
Провадження № 2-о/206/28/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О. розглянувши питання, щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 51, орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, який знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого, буд. 32 про призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про призначення опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить суд:

- призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 293, 294 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах недієздатного ОСОБА_2 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування над недієздатними особами, дієздатність яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпровської міської ради, орган опіки та піклування Саксаганської районної у місті ради, про призначення опікуна.

Призначити судове засідання для розгляду справи в порядку окремого провадження на 26 лютого 2024 року о 11 годині 00 хвилин в залі № 7 (каб. № 209) Самарського районного суду м. Дніпропетровська, що знаходиться по вул. Електричній, 1а, м. Дніпро.

Про день, час та місце судового засідання повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.О. Сухоруков
УХВАЛА

23 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/128/23

провадження № 22-ц/4809/441/24

Кропивницький апеляційний суд в складі:головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Дьомич Л.М., Письменного О. А.

Розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, від імені якого діє представник адвокат Колесник Ганна Миколаївна на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача Селянського (фермерського) господарства ОСОБА_2 адвокату Колесник Ганни Миколаївни про стягнення витрат на правничу допомогу.

Повний текст додаткового рішення складено 18 грудня 2023 року

Не погоджуючись із таким додатковим рішенням суду першої інстанції, 17 січня 2024 року відповідач Селянське (фермерське) господарство Габорця Володимира Андрійовича, від імені якого діє представник адвокат Колесник Ганна Миколаївна подав апеляційну скаргу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відсутні.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича, від імені якого діє представник адвокат Колесник Ганна Миколаївна на додаткове рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Селянського (фермерського) господарства Габорця Володимира Андрійовича про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копійта доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Головуючий: О.Л. Дуковський

Судді: Л.М. Дьомич

О. А. Письменний
Справа № 650/2361/23
Номер провадження 2/650/263/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

10 січня 2024 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі головуючого Сікора О.О.,

за участю секретаря Чечун В.Ф.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Велика Олександрівка цивільну справу за позовом :ОСОБА_1 до відповідача: Великоолександрівська селищна рада, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

У справі проведена підготовка до її розгляду відповідно до вимог статей 189 - 200 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та враховуючи відсутність заперечень проти закриття підготовчого провадження та призначення судового засідання, суд дійшов висновку про наявність підстав для завершення підготовчого провадження у справі та призначення її до судового розгляду по суті, у зв`язку з чим підготовче провадження необхідно закрити.

Поряд з цим, суд зазначає, що дата судового засідання визначена з урахуванням надмірного судового навантаження у Великоолександрівському районному суді Херсонської області, пов`язаного із кількістю працюючих суддів та визначеною територіальною підсудністю судових справ: Бериславського районного суду Херсонської області, Високопільського районного суду Херсонської області, Іванівського районного суду Херсонської області, Скадовського районного суду Херсонської області, Каланчацького районного суду Херсонської області, Чаплинського районного суду Херсонської області Великоолександрівському районному суду Херсонської області.

Керуючись статтею 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі у справі за позовом позивача: ОСОБА_1 до відповідача: Великоолександрівська селищна рада про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - закрити.

Призначити перше судове засідання у справі на 15.03.2024 року о 08-30 год в залі судових засідань № 1 Великоолександрівського районного суду Херсонської області (Херсонська область, Великоолександрівський район, смт Велика Олександрівка, вул. Ярмаркова, 11).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ________________ О.О. Сікора
Справа № 646/758/24
№ провадження 2/646/1113/2024
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

24.01.24 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Янцовська Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 646/758/24 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про розірвання шлюбу.

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у Червонозаводському районному суді м. Харкова.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін 06 березня 2024 року о 10:25 год у Червонозаводському районному суді міста Харкова за адресою: м. Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 3 під`їзд.

Копію ухвали направити сторонам у справі, запропонувати відповідачці подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

У разі ненадання відповідачкою відзиву у встановлений строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідачку одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання, а відповідачка заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити сторонам обов`язок надіслання іншим учасникам справи копій відповіді на відзив та заперечення та доданих до них документів.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://cz.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська
Справа № 527/2834/23
провадження № 2/527/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді- Мицик С.А., за участю секретаря судового засідання-Кривченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулось до суду позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою суду від 25.12.2023 року

Представник позивача надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлявся шляхом направлення судової повістки за останнім відомим місцем реєстрації, відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.260,280,281 ЦПК України, суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розглянути в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. А. Мицик
Справа № 275/1354/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді Данилюк О. С.

при секретарі с/з Марієвській Н.А.,

за участю представника позивача адвоката Кієнка Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Брусилівської селищної ради Житомирської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме що ОСОБА_3 , 1912 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , була бабою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серія НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ) в порядку спадкування за законом право на частину земельної частки (паю) по реформованому КСП ім. Шевченка Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області розміром 3.49 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Визнати за ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серія НОМЕР_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ) в порядку спадкування за законом право на частину земельної частки (паю) по реформованому КСП ім. Шевченка Озерської сільської ради Брусилівського району Житомирської області розміром 3.49 в умовних кадастрових гектарах, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів, тобто до 01 лютого 2024 року.

Суддя О. С. Данилюк
Справа №: 398/4118/23
провадження №: 2/398/531/24
УХВАЛА

Іменем України

"11" січня 2024 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10.01.2024 року представник позивача, адвокат Ісмайлова А.В. звернулася до суду з заявою про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Справа №766/1203/23
УХВАЛА

про перехід до розгляду справи в порядку загального позовного провадження

05.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.

за участю секретаря: Волощук О.М.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Херсоні позовну заяву Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Херсонського міського суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 08.11.2023 року суд перейшов до провадження у цивільній справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначенням судового засідання.

Відповідно до пункту 1 частини шостої статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 10-р(II)/2023 від 22.11.2023 справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.6 ст. 277 ЦПК України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Враховуючи вищезазначене, суд здійснює перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження. Розгляд справи почати зі стадії відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 174-175, 184, 187, 189, 258-261, 277, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 13:05 годину 27.03.2024 року в залі засідань №403 в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: 73000 м.Херсон, вул.Маяковського, 6/29.

Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам до відома та виконання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ksm.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ. Е. Дорошинська
Яготинський районний суд Київської області
ун № 382/149/24
пр № 2-о/382/17/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А. перевіривши цивільну справу №382/149/24 за заявою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Лещенко Сергія Олександровича, заінтересована особа: Відділ опіки та піклування Яготинської міської ради Київської області, юридична адреса м. Яготин Київської області вул. Незалежності, 67, про визнання недієздатним встановлення опіки та призначення опікуна, поданого представником заявника в порядку ст.ст. 295-300 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин Бориспільського району Київської області вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 лютого 2024 року.

Визначені за допомогою автоматизованої системи документообігу суду присяжні ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які будуть здійснювати, разом із суддею, розгляд цієї справи.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Заінтересована особа має право в строк до 02 лютого 2024 року подати до суду заперечення на заяву ОСОБА_1 , з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі заперечення представником заінтересованої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія заперечення та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заявника та зацікавлену особу.

Повідомити присяжних Коцюбайло Сергія Федоровича та Крутько Володимира Івановича про день, час та місце проведення судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКисіль О. А.