ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/960/24 Справа № 182/5136/23 Суддя у 1-й інстанції - Кобеляцька-Шаховал І.О. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Тимченко О.О., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 182/5136/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів,

УСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 листопада 2023 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Остапенко В.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області витребувано цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишено без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Наказом Голови Дніпровського апеляційного суду від 10 січня 2024 року суддю Остапенко В.О. відраховано зі складу суддів Дніпровського апеляційного суду 16 січня 2024 року, у зв`язку з закінченням відрядження до Дніпровського апеляційного суду для здійснення правосуддя, у зв`язку з чим було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23 січня 2024 року у вказаній справі визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тимченко О.О., судді: Бондар Я.М., Зубакова В.П.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року у справі № 182/5136/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів прийнята до провадження судді Тиченко О.О.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 жовтня 2023 року залишена без руху для сплати судового збору за її подання, для чого апелянту надано строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Витребувано з Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів.

02 лютого 2024 року справа № 182/5136/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення доказів надійшла до суду апеляційної інстанції.

02 лютого 2024 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої долучено посвідчення учасника бойових дій від 21 грудня 1998 року серії НОМЕР_1 .

Ознайомившись із поданою заявою про усунення недоліків, доданими до неї документами, суд виходить з наступного.

Згідно з пунктом 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 (провадження № 14-730цс19) вказано, що відповідно до пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI учасники бойових дій під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються від сплати судового збору у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Разом з тим, зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору. Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України від 22 жовтня 1993 року № 3551-XII «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У статті 22 цього ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акта, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Отже, вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статей 12, 22 Закону № 3551-XII.

Зі справи видно, що ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій посилався на те, що у зв`язку із шахрайськими діями з його банківських карткових рахунків були викрадені грошові кошти.

Заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги, а також додана до неї копія посвідчення учасника бойових дій ОСОБА_1 від 21 грудня 1998 року серії НОМЕР_1 не свідчать про те, що позивач звільнений від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, даний спір не стосується порядку та обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином соціального і правового захисту учасника бойових дій.

Такий висновок суду повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалі від 20 жовтня 2022 року у справі № 450/4001/19, постанові від 19 липня 2023 року у справі № 210/910/23, провадження № 61-6499св23.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції вважає, що з метою забезпечення права ОСОБА_1 на апеляційний перегляд ухвали суду першої інстанції від 19 жовтня 2023 року, слід продовжити строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду апеляційної інстанції від 29 січня 2024 року.

Керуючись ст. 127, 136, 356, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду О.О. Тимченко