Справа №295/77/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів,-

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом, де зазначає, що з прийняттям Конституційним Судом України рішення від 17.07.2018 року у справі № 6-р20918 у неї як непрацюючого пенсіонера та проживаючого на радіоактивній забрудненій території, віднесеної до зони гарантованого добровільного відселення, виникло право на отримання щомісячного підвищення до пенсії, передбаченого ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року у справі № 240/22256/20 зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити нарахування та виплату підвищення пенсії ОСОБА_1 у розмірі, що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Позивач зауважує, що згідно наданого відповідачем розрахунку щодо сум нарахувань по пенсійних виплатах за період з 17.07.2018 року по 28.02.2023 року залишена не виплаченою сума в 460 408,91 грн.

Вказуючи на правові наслідки у разі порушення зобов`язання, а також на фактичну відсутність у судовому рішенні встановленого способу його виконання через стягнення належних позивачу сум, позивач просить стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області невиплачене за період з 17.07.2018 року по 28.02.2023 року підвищення до пенсії в сумі 460 408,91 грн.

Ухвалою суду від 03.01.2024 року по справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику учасників.

Дослідивши зміст позовної заяви, доданих до неї матеріалів, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до частини статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

За змістом ст. 14 КАС України судове рішення, яким закінчується розгляд справи в адміністративному суді, ухвалюється іменем України.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

З матеріалів справи слідує, що рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року позов ОСОБА_1 задоволено, визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо не нарахування та невиплати із 17.07.2018 року підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, виманеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи»; зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області здійснити із 17.07.2018 року нарахування та виплату підвищення до пенсії ОСОБА_1 як непрацюючому пенсіонеру, який проживає на території радіоактивного забруднення, у розмірі, виманеному статтею 39 Закону України від 28.02.1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», що дорівнює двом мінімальним заробітним платам (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік).

Матеріалами справи підтверджено, що в межах пенсійної справи ОСОБА_1 відповідачем здійснюється нарахування сум, що підлягають виплаті на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року.

З огляду на вищевикладені обставини слід дійти висновку, що позивачем ініційовано судовий захист порушених прав, що полягає у фактичній невиплаті нарахованих як підвищення до пенсії грошових сум.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Судова юрисдикція - це компетенція спеціально уповноважених органів судової влади здійснювати правосуддя у формі визначеного законом виду судочинства щодо визначеного кола правовідносин.

Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, в якому розглядається визначена категорія справ.

Заявлені позивачем вимоги не можуть розглядатись як окремий спір у сфері приватноправних відносин, оскільки є безпосередньо пов`заним з обставинами виконання рішення як акту судової влади. Так, про обов`язок виплати нарахувань, виконаних на підставі положень 39 Закону України від 28.02.1991 року «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тобто на рівні двох мінімальних заробітних плат (згідно із законом про Державний бюджет України на відповідний рік), зазначено у змісті резолютивної частини рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 30.09.2021 року.

Питання, які виникають на стадії після ухвалення судового рішення врегульовуються розділом Розділом IV (процесуальна питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах) КАС України. Таким, крім іншого, є - судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах (ст. 382 КАС України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про стягнення коштів.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.М .Лєдньов