Справа № 466/5680/23
Провадження № 2-р/466/1/24
У Х В А Л А

судового засідання

05 січня 2024 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Донченко Ю.В.

секретаря с/з Сирватка Н.В.

справа 466/5680/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву про розяснення рішення суду від 12.09.2023 року у справі № 466/5680/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності,

за участі представника позивачів ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

13.12.2023 року представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 адвокат Блонський М.А. звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності, у якій просив суд роз`яснити резолютивну частину рішення якою зазначити, що враховуючи визнання за позивачами за кожним з них права власності на 1/3 частки у праві власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :11:008:0227, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , належить право власності на 1/3 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :11:008:0227, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 .

Заяву обґрунтовує тим, що звернувшись із заявою до державного реєстратора для реєстрації права власності позивачами було отримано лист, який викликає необхідність роз`яснення рішення суду, а саме: яка частка у праві власності після винесення рішення суду належить ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник позивачів адвокат Блонський М.А. просив заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 та третя особа в судове засідання не з`явилися, про дату та час розгляду повідомлялись належним чином..

Розглянувши матеріали цивільної справи, дослідивши заяву про роз`яснення рішення суду, суд вважає, що заява до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

В свою чергу, відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», питання роз`яснення рішення суду розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення, а саме, мають місце положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням.

Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Вирішуючи заяву суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 12 вересня 2023 року, щодо якого заявник просить надати роз`яснення.

Мотиви, які зазначає представник позивачів в заяві відносяться до неможливості реєстрації права власності позивачами, оскільки державним реєстратором було відмовлено в проведенні реєстраційних дій.

Представник позивачів не зазначає про те, що судове рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, чи воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Вказане рішення не є тим судовим рішенням, яке відповідно до положень ст. 271 ЦПК України підлягає роз`ясненню, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим. Разом з тим, представником позивачів при подачі до суду позовної заяви не ставилось питання про визнання за ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , права власності на 1/3 частки у праві спільної часткової власності на земельну ділянку загальною площею 0,1 га, кадастровий номер :11:008:0227, цільове призначення: для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , і таке ухвалене на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз`яснення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 258,260,261,271 ЦПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні заяви від 13.12.2023 року адвоката Блонського М.А. про розяснення рішення суду від 12.09.2023 року у справі № 466/5680/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Третьої особи- приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Матвєєвої Юлії Володимирівни про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Ю. В. Донченко