Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5126/23
Провадження №6/711/21/24
У Х В А Л А

25.01.2024 м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді Позарецької С.М.,

при секретарі Щокань В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Черкаси питання про виправлення помилки у виконавчому листі №711/5126/23, виданому Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, яку обґрунтовує тим, що 30.08.2023 рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси у справі № 711/5126/23 стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на його користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 550 грн. Разом з тим, постановою Черкаського апеляційного суду від 31.10.2023 у 711/5126/23 змінено вказане вище рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси, збільшивши розмір стягнутої з відповідача на його користь моральної шкоди з 550 грн. 00 коп. до 2000 грн. 00 коп.

Таким чином, вважає, що судом допущено описку у виконавчому листі у частині визначення розміру відшкодування позивачу, замість 2000 грн., зазначено 550 грн.

Враховуючи зазначені вище обставини, заявник просить постановити ухвалу про виправлення описки у виконавчому листі, де зазначити правильну суму морального відшкодування 2000 грн.

Вказану заяву прийнято та призначено до судового розгляду.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 11.01.2024 подав до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі. Заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

У судове засідання представник Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради не з`явився, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку. 25.01.2024 до суду надійшла письмова заява в.о. директора департаменту Ніконенко Ю. від 22.01.2024 № 10-519/24 про розгляд справи без участі представника відповідача. По зазначеній заяві заперечень не мають.

Між тим, враховуючи положення ч. 3 ст. 432 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі та ухвалив про проведення розгляду справи на підставі письмових доказів, що містяться у матеріалах справи.

Питання про виправлення помилки у виконавчому документі розглянуте без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Враховуючи думку заявника та представника боржника, дослідивши матеріали справи № 711/5126/23/23, на підставі їх повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено у судовому засіданні, у провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди.

За результатами розгляду вказаної цивільної справи 30.08.2023 судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 550 грн. 00 коп. В іншій частині позову відмовлено. Крім того, стягнути з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради у дохід держави судовий збір у розмірі 06 грн. 33 коп.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 31.10.2023 рішення Придніпровського районного суду міста Черкаси від 30.08.2023 у цивільній справі № 711/5126/23 змінено, збільшивши розмір стягнутої з відповідача на користь ОСОБА_1 моральної шкоди з 550 грн. 00 коп. до 2000 грн. 00 коп., а також розмір судового збору на користь держави з 06 грн. 33 коп. до 22 грн. 90 коп. У решті рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2023 у цій справі залишено без змін. Крім того, стягнуто з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь державного бюджету 34 грн. 35 коп. судового збору за розгляд справи судом апеляційної інстанції.

На виконання вказаного вище судового рішення, 03.11.2023, Придніпровським районним судом м. Черкаси виданий виконавчий лист про стягнення з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 у рахунок відшкодування моральної шкоди 550 грн. 00 коп.

Разом з тим, у ході розгляду заяви встановлено, що при виготовленні цього виконавчого листа, судом допущено помилку, а саме у вступній частині не зазначено про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2023 у справі № 711/5126/23 Черкаським апеляційним судом, за результатами якого винесено постанову від 31.10.2023. Крім того, допущено помилку при зазначенні розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 .

Згідно зі статтею 129 Конституції України обов`язковість судового рішення є однією з основних засад судочинства.

Відповідно до ч. 3 ст. 431 ЦПК України, виконавчий лист, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, ухвала суду є виконавчими документами. Виконавчий лист, судовий наказ, ухвала мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

Крім того, згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу.

При цьому, слід наголосити, що опискою або арифметичною помилкою є описка або помилка технічного характеру. Термін описка означає помилку у написаному тексті, зокрема через неуважність. Під опискою необхідно розуміти зроблену помилку у написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Таким чином, суд вважає, що помилки у виконавчому листі, який видано 03.11.2023 у цивільній справі № 711/5126/23, мають місце, оскільки судом у вступній частині не зазначено про перегляд рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 30.08.2023 у справі № 711/5126/23 Черкаським апеляційним судом, за результатами якого винесено постанову від 31.10.2023. Крім того, допущено помилку при зазначенні розміру відшкодування моральної шкоди, яка підлягає до стягнення з Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради на користь ОСОБА_1 , а тому вони підлягають виправленню. Такі виправлення у виконавчому листі жодним чином не змінюють його суть, а відтак - не порушують права та інтереси учасників справи або інших осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 247, 260, 261, 269, 353, 432 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки, - задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі №711/5126/23, виданому 03.11.2023 Придніпровським районним судом м. Черкаси по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціальної політики Черкаської міської ради про відшкодування моральної шкоди, а саме: у вступній частині додати слова: «31.10.2023 Черкаський апеляційний суд», а також у графі: «Суд вирішив (присудив):» вказати вірно після слів: «…в рахунок відшкодування моральної шкоди 2000,00грн.», замість помилково вказаних слів: «…в рахунок відшкодування моральної шкоди 550грн. 00коп.».

В іншій частині залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повне судове рішення складено 30.01.2024.

Головуючий: С. М. Позарецька