Справа № 405/8329/23
Провадження № 4-с/405/33/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про прийняття до провадження скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 в порядку Розділу VII ЦПК України звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із скаргою, в якій просить: скасувати постанову про тимчасове обмеження права керування; розстрочити йому (заявнику) суму боргу по аліментам, для можливості сплати боргу (ВП №71165264).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року зазначену скаргу розподілено судді Шевченко І.М.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м.Кіровограда Шевченко І.М. від 14 листопада 2023 року відкрито провадження по справі за зазначеною скаргою та призначено судове засідання на 30 листопада 2023 року з викликом в судове засідання учасників справи.

При цьому, докази проведення (відкладення) судового засідання 30 листопада 2023 року матеріали справи не містять.

Крім того, 30 листопада 2023 року заявником ОСОБА_1 подана заява про відвід судді з підстав п.п.3, 4, 5 ч.1 ст.36 ЦПК України.

Ухвалою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 11 січня 2024 року прийнято самовідвід судді Шевченко І.М. у цивільній справі № 405/8329/23, провадження 4-с/405/33/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м. Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) - передано до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу між суддями Ленінського районного суду м. Кіровограда, у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.

При цьому, як вбачається з протоколу судового засідання №2337842 від 11.01.2024 року заявник ОСОБА_1 подану заяву про відвід судді Шевченко І.М. не підтримав та просив залишити її без розгляду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.01.2024 року зазначену справу розподілено судді Івановій Л.А.

В свою чергу, при вирішенні питання про прийняття до розгляду зазначену справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), вважаю, що заявником ОСОБА_1 скаргу подано до Ленінського районного суду м.Кіровограда з недотриманням правил підсудності, визначених ст.448 ЦПК України.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця, вчинених під час виконання судового рішення, ухваленого у цивільній справі, визначено у розділі VII (ст.ст.447-453) ЦПК України.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Тим самим, з аналізу зазначених процесуальних норм слідує, що скарги сторони виконавчого провадження щодо виконання судових рішень, ухвалених за правилами цивільного судочинства, підлягають розгляду судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим судом, що видав виконавчий документ.

Тобто зазначеними нормами ЦПК України передбачено можливість оскарження дій державного виконавця до того суду, який видав виконавчий документ на виконання свого рішення, ухваленого в порядку цивільного судочинства. Така скарга подається з метою судового контролю за виконанням судового рішення, ухваленого у цивільній справі.

Така ж підсудність скарг визначається Законом України "Про виконавче провадження".

Зокрема, згідно з ч.1 статті 74 зазначеного Закону, рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Таким чином, ЦПК України та Закон України "Про виконавче провадження" визначають виключну підсудність даної категорії справ подання скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення ухваленого відповідно до ЦПК України, порушено їхні права чи свободи, лише до суду, який розглянув справу, як суд першої інстанції.

Зі змісту скарги та доданих до неї матеріалів, а також матеріалів цивільної справи №405/8329/23 вбачається, що виконавче провадження №71165264 було відкрито за постановою про відкриття виконавчого провадження від 13.03.2023 року, винесеною старшим державним виконавцем Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Школкою А.А. з примусового виконання виконавчого листа №331/2448/22, виданого 07.12.2022 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини доходу (заробітку) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з 09.08.2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Також встановлено, що постановою державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петровою А.П. від 02 жовтня 2023 року (ВП № 71165264) встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно виконавчого листа №331/2448/22, виданого 07.12.2022 року.

Крім того, встановлено, що постановою Запорізького апеляційного суду від 15 серпня 2023 року змінено рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 26 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, виклавши резолютивну частину в наступній редакції: «Зменшити розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2022 року у справі №331/2448/22, з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з до 1/8 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття».

З огляду на зазначене, суд зауважує, що судом, який розглянув справу про стягнення аліментів як суд першої інстанції, та на виконання рішення суду про стягнення аліментів від 29 вересня 2022 року, - 07.12.2022 року видав виконавчий лист №331/2448/22, за яким Запорізьким відділом державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 13.03.2023 року відкрито виконавче провадження №71165264, - є Жовтневий районний суд м.Запоріжжя, якому на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України підсудна зазначена скарга ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

При цьому, суд зауважує, що передача матеріалів виконавчого провадження №71165264 з Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) до Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - не є підставою для зміни підсудності, встановленої ч.1 ст.448 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції( підсудності) іншого суду.

Частиною 3 статті 31 ЦПК України передбачено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на викладене вище та приймаючи до уваги, що заявник ОСОБА_1 оскаржує рішення - постанову державного виконавця Запорізького відділу державної виконавчої служби у Запорізькому районі Запорізької області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Петрової А.П. від 02 жовтня 2023 року про встановлення тимчасового обмеження у праві керування транспортними засобами (ВП № 71165264, стягувач ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 ) при примусовому виконанні виконавчого листа №331/2448/22, виданого 07 грудня 2022 року Жовтневим районним судом м.Запоріжжя, на виконання рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 29 вересня 2022 року у справі №331/2448/22, ухваленого як судом першої інстанції, на підставі чого приходжу до висновку, щозазначена справа за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), не підсудна Ленінському районному суду м. Кіровограда, на розгляд якого вона надійшла, та вважаю за необхідне на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передати дану справу на розгляд до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, якому вона підсудна за правилами ч.1 ст.448 ЦПК України, при цьому, Ленінським районним судом м. Кіровограда не вирішується питання щодо відповідності скарги вимогам ЦПК України щодо її змісту та форми, визначення заявником належного суб`єктного складу органу державної виконавчої служби, з підстав непідсудності зазначеної справи Ленінському районному суду м. Кіровограда.

Керуючись ст.ст.31, 447-448 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи №405/8329/23, провадження 4-с/405/33/23 за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) передати на розгляд Жовтневого районного суду м.Запоріжжя.

Матеріали цивільної справи за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність Державної виконавчої служби у м.Кропивницькому Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), - направити до Жовтневого районного суду м.Запоріжжя не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова