Справа № 505/626/22
Провадження 2/505/697/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Павловської Г. В.,

при секретарі Киларь Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ТОВ «ФК «КЕШТ ТУ ГО», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Золотих Олександра Олександровича від 18.12.2021 за № 15321 щодо стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія КЕШ ТУ ГОУ заборгованості в сумі 15 160.00 грн.

Ухвалою суду від 18.03.2022 року забезпечено позов у вказаній справі шляхом зупинення стягнення у межах виконавчого провадження ВП №68412126 на підставі виконавчого напису, вчиненого 18.12.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих О.О. за №15321 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія» «КЕШ ТУ ГОУ» заборгованості у розмірі 15160 грн..

Ухвалою судді Котовського міськрайонного суду Одеської області Павловської Г.В. від 18.03.2022 року справу прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.04.2023 року закрито підготовче засідання та справу призначено до судового рогляду по суті.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, але надала заяву, в якій просила справу розглядати за її відсутності, також просила витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича копію виконавчого напису №15321 від 18.12.2021 року, на підставі якого відкрито виконавче провадження № ВП 68412126 від 04.02.2022 року.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КЕШ ТУ ГОУ» у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Золотих Олександр Олександрович в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, судова повістка повернулась на адресу суду із довідкою «Укрпошти» та відміткою листоноші «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович у судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить підпис в рекомендованому повідомленні про отримання поштового відправлення. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріли справи суд приходить до наступного.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Оскільки ухвала Котовського міськрайонного суду Одеської області 07.12.2022 року не виконана, до суду не надійшли витребувані докази, беручи до уваги предмет спору, зміст заявлених позовних вимог, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з`ясовуються судом на садах змагальності, суд вважає, що підлягають витребуванню письмові докази за заявленим клопотанням позивача.

Враховуючи наведене та беручи до уваги клопотання позивача, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення засідання.

Керуючись ст.ст.2,11,12,13, 81, 84, 260ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича копію виконавчого напису №15321 від 18.12.2021 року, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Золотих Олександром Олександровичем, на підставі якого відкрито виконавче провадження № ВП 68412126 від 04.02.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Павловська