УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 214/7341/20

провадження № 61-15556ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Осіяна О. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Дмитра Георгійовича на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - первинна профспілкова організація Регіональної профспілки робітничої молоді публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року, залишеною без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду.

16 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, на електронну пошту Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Солов`єм Д. Г., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року (касаційне провадження 61-14698ск23) касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану її представником - адвокатом Солов`єм Д. Г. повернуто заявнику.

31 жовтня 2023 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, повторно через систему «Електронний суд» до Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Д. Г., на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Д. Г. залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано надати: документи на підтвердження сплати судового збору; клопотання про поновлення строку разом з підтвердженням обставин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, також надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, серед яких: довідка із суду щодо дати первинного надіслання/отримання ОСОБА_1 та її представнику копії судового рішення апеляційного суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами, також надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На усунення недоліків, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року заявник направив до суду платіжний документ на підтвердження сплати судового збору та копію заяви про отримання ОСОБА_1 копії судового рішення (без зазначення дати) суду апеляційної інстанції у Саксаганському районному суді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Солов`ю Д. Г. для усунення недоліків касаційної скарги строк та запропоновано заявнику надати: мотивоване обґрунтування пропуску строку разом з належними доказами про не надіслання та/або не отримання ОСОБА_1 та її представнику копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

На виконання вимог, що зазначені в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 18 грудня 2023 року заявник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків цієї касаційної скарги разом з копією заяви від 28 грудня 2023 року до суду першої інстанції про отримання запитуваної судом касаційної інстанції інформації.

Як на підставу для продовження строку для усунення недоліків поданої касаційної скарги заявник посилається на відсутність у власному розпорядження запитуваної судом касаційної інстанції інформації, яка залежить від Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, тому вважає таке клопотання обґрунтованим.

Верховний Суд вважає, що подане клопотання про продовження строку для усунення недоліків не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

З метою виконання процесуального обов`язку дотримання строку на касаційне оскарження судового рішення, особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії, у тому числі, спрямовані на своєчасне одержання судових рішень, а також підготовку касаційної скарги, яка за своїм змістом і формою буде відповідати усім вимогам процесуального закону.

Враховуючи, що ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Д. Г. було залишено без руху для усунення її недоліків та запропоновано надати, у тому числі, клопотання про поновлення строку разом з підтвердженням обставин пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, також надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, серед яких: довідка із суду щодо дати первинного надіслання/отримання ОСОБА_1 та її представнику копії судового рішення апеляційного суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави та надати до суду разом із відповідними доказами. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Крім того, ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року продовжено представнику ОСОБА_1 - адвокату Солов`ю Д. Г. для усунення недоліків касаційної скарги строк та запропоновано заявнику надати мотивоване обґрунтування пропуску строку разом з належними доказами про не надіслання та/або не отримання ОСОБА_1 та її представнику копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції. Зазначено строк виконання ухвали та попереджено про наслідки її невиконання.

Тобто, незважаючи на залишення без руху касаційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Д. Г. ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада 2023 року, адвокат Соловей Д. Г. з заявою до суду першої інстанції про отримання запитуваної судом касаційної інстанції інформації звернувся лише 28 грудня 2023 року.

Необхідно підкреслити, що звернення до Верховного Суду з касаційною скаргою це право сторони, а не обов`язок, а тому, якщо особа вважає за необхідне скористатися своїм правом на касаційне оскарження, то реалізація цього права повинна відбуватися із дотриманням порядку та строків встановлених положеннями процесуального закону. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Таким чином, Верховний Суд вважає, що заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, тому необхідності у повторному продовженні строку для усунення недоліків немає.

Європейський суд з прав людини визнає легітимними обмеженнями встановленні державами - членів Ради Європи вимоги щодо строків оскарження судових рішень (рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

У кожній конкретній справі суди мають ґрунтовно перевіряти підстави для поновлення строків для оскарження, які мають виправдовувати втручання у принцип res judicata. При цьому, на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду і не допускати свідомих маніпуляцій та ухилень від отримання інформації про рух справи.

Як вбачається з матеріалів касаційного провадження № 15556ск23, що на порушення вимог статті 390 ЦПК України, касаційну скаргу подано лише 31 жовтня 2023 року, тобто зі значним пропуском строку на касаційне оскарження, постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, яку, відповідно до даних офіційного сайту Єдиного державного реєстру судових рішень, надіслано судом 25 квітня 2023 року, оприлюднено 27 квітня 2023 року.

Доводи заявника про введення в Україні воєнного стану, перебування ОСОБА_1 за межами Дніпропетровської області та її представника - за кордоном не можуть бути визнані поважними з огляду на таке.

24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», відповідно до пункту 31 частини 11 статті 85 Конституції України та статті 5 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» , затверджений Указ Президента України 24 лютого 2022 року № 64/2022, яким у Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який, у подальшому, продовжено й який триває досі.

Відповідно до рекомендацій Ради суддів України щодо роботи суддів в умовах воєнного стану від 02 березня 2022 року суддям необхідно виважено підходити до питань, пов`язаних з поверненням різного роду процесуальних документів, залишення їх без руху, встановлення різного роду строків та по можливості продовжувати їх щонайменше до закінчення воєнного стану.

Згідно зі статтею 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами.

В умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Отже, встановлений судом строк може бути поновлений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з воєнним станом в Україні.

Разом з тим, всупереч вимогам статті 81 ЦПК України, заявником не доведено, що зазначені ним обставини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 року, унеможливили подання касаційної скарги у визначений законодавством строк.

Сам по собі факт запровадження в Україні обмежень, пов`язаних з воєнним станом в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок цього запровадження та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом процесуального строку.

Сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження, тобто заявник зобов`язаний з розумним інтервалом часу сам цікавитися провадженням у своїй справі.

Отже, на підтвердження наведених обставин, у разі пропуску процесуального строку на касаційне оскарження, заявник має надати відповідні докази в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Солов`єм Д. Г. не доведено існування обставин непереборної сили, які у зв`язку з запровадженими в Україні воєнного стану, перешкоджали йому подати касаційну скаргу вчасно.

Верховний Суд зауважує, що після запровадження воєнного стану на території України діяльність судів не зупинялася. Лише на окупованих територіях змінено територіальну підсудність судових справ. Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду працював у штатному режимі.

Отже заявник фактично повторно посилається на ті ж самі обставини, на які вже судом була надана правова оцінка, однак не надає суду запитувані докази на підтвердження зазначених обставин пропуску строку в оригіналах або завірені в установленому порядку їх копії, якими можуть бути: довідка із суду тощо.

Зазначені заявником підстави пропуску строку на касаційне оскарження судового рішення не беруться судом до уваги враховуючи таке.

Відповідно до частин четвертої, п`ятої статті 272 ЦПК України за заявою учасника справи копія повного судового рішення вручається йому під розписку безпосередньо в суді. Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявником не надано Верховному Суду доказів на підтвердження того, що апеляційним судом було порушено порядок вручення копії судового рішення, передбачений статтею 272 ЦПК України та про обставини, які об`єктивно перешкоджали отримати вказане судове рішення і подати касаційну скаргу у передбачений ЦПК України строк.

Отже Верховний Суд вважає, що відсутні підстави для поновлення строку на касаційне оскарження, оскільки заявник не надав суду належних доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку.

Таким чином вимоги ухвал Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 22 листопада та 18 грудня 2023 рокузаявником не виконано.

Однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункти 8, 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, однак заявник не скористався своїми процесуальними правами, не проявив належної обачності у захисті своїх прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін (частина перша статті 12 ЦПК України). Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (частина четверта статті 12 ЦПК України).

Заявник не демонстрував готовність брати участь у розгляді цієї справи.

Так, у кожному випадку заявник при зверненні до суду повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

При цьому складовою правової визначеності є передбачуваність застосування норм процесуального законодавства. ЄСПЛ зазначає, що сторони судового провадження повинні мати право очікувати застосування до їхньої справи чинних норм процесуального законодавства (рішення ЄСПЛ у справі «Дія 97» проти України від 21 жовтня 2010 року).

Відтак, касаційна скарга подана до суду після закінчення строків, установлених законодавством й підстави наведені у клопотанні про поновлення строку на оскарження не можна визнати поважними, оскільки вони не свідчать про існування об`єктивних перешкод у своєчасному поданні заявником касаційної скарги й не виправдовують пропуск процесуального строку на її подання.

Вирішуючи питання про поновлення пропущеного строку на оскарження, суд має виходити з того, що підстави пропуску строків можуть бути визнані поважними лише у тому випадку, якщо таке недотримання строків касаційного оскарження було зумовлено діями (бездіяльністю) суду апеляційної інстанції й так само наявністю інших об`єктивних перешкод, що безумовно перешкоджали своєчасному зверненню з такою скаргою.

Водночас особа, яка має намір подати касаційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми й змісту скарги, у тому числі й щодо доведення поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Відтак, Верховний Суд констатує, що заявником не надано логічного пояснення, які об`єктивні перешкоди заважали вчасно звернутися до суду з касаційною скаргою, скориставшись своїми процесуальними правами.

Указана процесуальна поведінка не демонструє добросовісність використання своїх процесуальних прав і готовність брати участь у справі на всіх етапах її розгляду.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, може бути визнано порушенням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, зокрема, в аспекті дотримання принципу правової визначеності, який включає принцип остаточності судового рішення.

ЄСПЛ зазначив, що праву особи на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку кореспондує обов`язок добросовісно користуватися наданими законом процесуальними правами, утримуватись від дій, що зумовлюють затягування судового процесу, заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються його безпосередньо та вживати надані процесуальним законом заходи для скорочення періоду судового провадження (рішення Європейського суду з прав людини від 07 липня 1989 року у справі Юніон Еліментарія Сандерс проти Іспанії, № 11681/85, § 35).

Отже, оскільки у відведений судом строк, ухвала суду не виконана, що перешкоджає касаційній інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Дмитра Георгійовича про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Солов`я Дмитра Георгійовича на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 січня 2023 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 25 квітня 2023 рокувважати неподаною та повернути заявникові.

Копію цієї ухвали разом з доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Осіян