КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження № 22-ц/824/1372/2023 Доповідач - Кулікова С.В.
У х в а л а

м. Київ Справа № 761/30925/23

10 січня 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кулікової С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Демченка Костянтина Миколайовича на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року, постановленої під головуванням судді Мальцева Д.О., у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 05 грудня 2023 року прийняти відмову Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» від позовних вимог до відповідача Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці.

Провадження по справі за позовом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 19 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 адвокат Демченко Костянтин Миколайович подав апеляційну скаргу.

22 грудня 2023 року справу зареєстровано в Київському апеляційному суді.

08 січня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Перевіривши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявив нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п.п. 1 п. 9 Постанови Пленуму ВСУ від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (що узгоджується з частиною 3 статті 365 чинного ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

До Київського апеляційного суду найшла цивільна справа №761/30925/23 з не підшитою та не розглянутою заявою представника ОСОБА_1 адвоката Демченка Костянтина Миколайовича від 30 листопада 2023 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог (на стороні позивача).

Окрім іншого до матеріалів справи не підшито відзив на позовну заяву поданий 18 вересня 2023 року представником Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці Візором Русланом Ярославовичем.

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення після чого справу необхідно повернути до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу № 761/30925/23 за позовом Державного підприємства «Всеукраїнський державний науково-виробничий центр стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_2 , про визнання незаконним та скасування акту спеціального розслідування нещасного випадку- повернути до Шевченківського районного суду міста Києва для належного оформлення протягом чотирнадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Суддя