overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/522/90/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд вбачає, що заявником подана заява про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 з порушенням правил підсудності.

Відповідно до п. 9. ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

Тобто, заяву про видачу судового наказу,за підсудністю, слід розглядати у Березівському районному суді Одеської області.

Тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Інфоркс» в особі філії «Інфоксводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у сумі.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал», щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа №672/7/24
Провадження №2/672/69/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Пономаренко Л.Е. розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Процько Ігоря Ярославовича про проведення судового засідання у справі №672/7/24 в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Сатанов Аграр» про розірвання договорів оренди земельних ділянок.

Від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Процько І.Я. надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи «EasyCon», оскільки він не може бути присутнім особисто в судовому засіданні.

Відповідно до ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що представник позивача не має змоги бути присутнім особисто в судовому засіданні, судове засідання розгляду справи слід провести за участю представника позивача в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача- ОСОБА_1 - адвоката Процько Ігоря Ярославовича про проведення судового засідання у справі №672/7/24 в режимі відео конференції задовольнити.

Провести підготовче засідання призначене на 12 лютого 2024 року о 10год. 00 хв. та подальші судові засідання за участю адвоката Процько Ігоря Ярославовича поза межами приміщення суду, в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку «EasyCon», про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2/344/1381/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

за участі

представника позивача за первісним позовом - адвоката Мізика С.І.,

представника позивача за зустрічним позовом - адвоката Томина С.В.

розглянувши у судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю,-

У Х В А Л И В:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 93.8 кв.м, спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 93.8 кв.м.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП- НОМЕР_2 , - 8 052 (вісім тисяч п`ятдесят дві) грн. судового збору.

У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна особистою приватною власністю - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Справа № 489/662/24
Номер провадження 2-н/489/142/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року місто Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Кокорєва Вячеслава Валентиновича, розглянувши заяву № 2152/24-Вх Міського комунального підприємства "Миколаївводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з боржника 1 - ОСОБА_1 та боржника 2 - ОСОБА_2 ,
на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з боржника 1 - ОСОБА_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , та боржника 2 - ОСОБА_2 , що проживає: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ,
- борг за за спожиті послуги водопостачання та водовідведення за період з 21.11.2021 по 29.01.2024 в сумі 5139,62 грн.
- судовий збір у розмірі по 242,24 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя В. В. Кокорєв
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано боржником протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії судового наказу до суду, який його видав, у письмовій формі та заява має відповідати вимогам ч. 3, 4, 5 ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Справа 165/485/24
Провадження 2-н/165/95/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Волиньгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу,
керуючись ст.161, ст.167, ст.168, ст.170 ЦПК України, ст.526, ст.543, ст.549, ст.625 ЦК України,
1. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,
суму 1 141 (три тисячі чотириста сімдесят дев`ять) грн. 75 коп. заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 30 листопада 2023 року.
3. Копії судового наказу, що містить інформацію про веб-адресу даного рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, копію заяви стягувача, доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом з повідомленням.
Суддя А.В. Василюк
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності ___ _________ 20___ року
Судовий наказ видано _____ _______________ 20 ____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до _____ ______ 20___ року
Суддя А.В. Василюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 444/4303/23
Провадження № 2/444/241/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (с. Туринка, Львівський р-н, Львівська обл.) до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Львівська, 40, м.Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.) про визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не прибули, однак позивач подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами.

Оскільки сторони в судове засідання не прибули, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках:

1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу;

2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача;

3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Згідно ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За таких обставин, беручи до уваги неявку в судове засідання учасників справи, клопотання позивача про відкладення розгляду справи у зв`язку із сімейними обставинами, визнання такої причини неявки судом поважною, клопотання позивача про відкладення розгляду справи потрібно задовольнити, розгляд справи потрібно відкласти.

Керуючись ст. 198, 223, 258 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (с. Туринка, Львівський р-н, Львівська обл.) до Жовківської міської ради Львівського району Львівської області (вул. Львівська, 40, м.Жовква, Львівський р-н, Львівська обл.) про визнання права власності на нерухоме майно відкласти на 13 год. 30 хв. 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий Оприск З. Л.
Справа № 367/845/24
Провадження по справі № 2-о/367/120/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кухленко Д.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Судом встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177, 293, 305, 306, 308 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, підстав для залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Керуючись ст. 19, 187, 293, 294 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бучанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29 січня 2024 року на 09 год 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (адреса: м. Ірпінь, вул. Мінеральна, буд. 7).

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя: Д. С. Кухленко
Провадження №2-во/522/22/24
УХВАЛА

про виправлення описки

30 січня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Донцова Д.Ю.,

при секретарі судового засідання - Смоковій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Берковича Ю.О. про виправлення описки в ухвалі від 16.01.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 року заяву представника позивача адвоката Берковича Ю.О. про виправлення описки в ухвалі від 07.12.2023 року та у рішенні від 07.12.2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним задоволено. Виправлено описки в ухвалі від 07.12.2023 року та у рішенні від 07.12.2023 року.

23.01.2024 року від представника позивача адвоката Берковича Ю.О. задійшла заява про виправлення описки в ухвалі від 16.01.2024 року.

В судове засідання учасники не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причин неявки не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено наявність описок в ухвалі суду від 16.01.2024 року, а саме:

1) у 8 абзаці мотивувальної частини ухвали суду невірно зазначено статус учасника справи, а саме зазначено: «позивача: ОСОБА_3 », замість вірного: «відповідача: ОСОБА_3 »;

2) у 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду невірно зазначено статус учасника справи, а саме зазначено: «позивача: ОСОБА_3 », замість вірного: «відповідача: ОСОБА_3 ».

Згідно ч. 1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 16.01.2024 року.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 258-260, 269, 353, 354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача адвоката Берковича Ю.О. про виправлення описки в ухвалі від 16.01.2024 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину про скасування заповіту недійсним задовольнити.

1. Виправити описку у 8 абзаці мотивувальної частини ухвали суду від 16.01.2024 року, зазначивши вірно статус учасника справи:

«відповідача: Станікова».

2. Виправити описку у 2 абзаці резолютивної частини ухвали суду від 16.01.2024 року, зазначивши вірно статус учасника справи:

«відповідача: Станікова».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Донцов Д.Ю.
Справа № 199/5233/22
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого - судді Подорець О.Б.,

за участю секретаря Терентієвої Я.О.,

за участю учасників судового розгляду:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Петракова В.А.,

представника відповідача адвоката Семененко Ю.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Керуючись ст.ст. 284-288, 258, 260, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити ОСОБА_2 в поновленні строку на подання заяви про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 грудня 2022 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до пункту 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець
Справа № 676/763/24
Номер провадження 2-о/676/89/24
У Х В А Л А

про прийняття заяви та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи № 676/763/24 за заявою ОСОБА_1 (прож.: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ); заінтересована особа Приватний нотаріус Кам`янець-Подільського районного нотаріального округу Хмельницької області Саварчук Вадим Миколайович,(вул.Драгоманова, 15, м. Кам`янець-Подільський, Хмельницька область, еmail: ІНФОРМАЦІЯ_2) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

У С Т А Н О В И В:

05.02.2024 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обґрунтовує тими обставинами, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся ОСОБА_2 . 13.04.2021 року ОСОБА_1 звернувся до приватного нотаріуса для оформлення спадкових прав, однак йому було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. Оскільки було виявлено розбіжності в документах, тому йому необхідно встановити факт належності державного акту на право приватної власності на землю від 20.06.2023 року виданого на імя « ОСОБА_2 », « ОСОБА_2 ». Тому звернувся до суду з відповідною заявою.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Клопотання позивачки про витребування документів слід задовольнити.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 26.02.2024 року на 11.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 26.02.2024 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Шевцова Л.М.
Справа № 727/1215/24
Провадження № 2/727/592/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

Що представник позивача подала до суду позовну позовну заяву про стягнення аліментів через систему «Електронний суд» з порушенням вимог ст. 177 ч.1 абз.2 ЦПК України, а саме:

- не додала до позовної заяви доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів, зокрема позовної заяви з додатками.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, про що повідомити представника позивача. Надати їй строк п`ять днів з дня отримання нею ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Суддя: