УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 2-1171/10

провадження № 61-12135ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Тарас Володимирович, на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

на дії державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2023 року ОСОБА_1 , стягувач - Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії - Тернопільського обласного управління Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України»), звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця Гусятинського відділу державної виконавчої служби у Чортківському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі - Гусятинський ВДВС у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції).

Гусятинський районний суд Тернопільської області ухвалою від 29 березня 2023 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на звернення до суду зі скаргою відмовив. Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Гусятинського ВДВС

у Чортківському районі Тернопільської області Західного МРУ Міністерства юстиції залишив без розгляду.

Тернопільський апеляційний суд своєю постановою від 11 липня 2023 року ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року залишив без змін. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

14 серпня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Т. В., на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 04 вересня 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Т. В., залишив без руху та надав строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. Запропонував заявнику: надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів; додати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Попередив про наслідки невиконання вимог вказаної ухвали.

Ухвала Верховного Суду від 04 вересня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 15 вересня 2023 року.

14 вересня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 04 вересня 2023 року направлена на адресу заявника ОСОБА_1

(42836, Тернопільська область, Чортківський район, село Постолівка),

яка зазначена в касаційній скарзі.

14 вересня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 04 вересня 2023 року направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Свірському Т. В. через систему «Електронний суд», документ доставлений до електронного кабінету одержувача 15 вересня 2023 року о 2:26:41, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

25 вересня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» від адвоката Свірського Т. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги.

Верховний Суд ухвалою від 28 вересня 2023 року клопотання адвоката Свірського Т. В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , про продовження строку

на усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Т. В., на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року задовольнив. Продовжив ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Т. В., строк на усунення недоліків касаційної скарги, визначених ухвалою Верховного Суду від 04 вересня 2023 року.

Ухвала Верховного Суду від 28 вересня 2023 року оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень 02 жовтня 2023 року.

04 жовтня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 28 вересня 2023 року направлена на адресу заявника ОСОБА_1

(42836, Тернопільська область, Чортківський район, село Постолівка),

яка зазначена в касаційній скарзі.

04 жовтня 2023 року копія ухвали суду касаційної інстанції від 28 вересня 2023 року направлена представнику ОСОБА_1 - адвокату Свірському Т. В. через систему «Електронний суд», документ доставлений до електронного кабінету одержувача 04 жовтня 2023 року о 9:22:16, що підтверджується повідомленням про доставлення електронного листа.

Відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду 04 жовтня 2023 року до Верховного Суду повернулися рекомендовані поштові відправлення № 429 та № 601, якими надіслані ОСОБА_1 копії ухвал суду касаційної інстанції від 04 та 28 вересня

2023 року, з довідкою поштового відділення про причину

повернення - «адресат відсутній за вказаною адресою» (за кордоном).

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Свірський Т. В. зазначив номер засобу зв`язку (мобільний номер телефону), на який 25 січня 2024 року був здійснений дзвінок з метою з`ясування обставин щодо отримання/неотримання ухвал суду касаційної інстанції від 04 та 28 вересня 2023 року. На дзвінок адвокат Свірський Т. В. відповів, проте зазначив, що на даний час його клієнт знаходиться за кордоном, зв`язку з ним немає, тому не має можливості усунути недоліки, вказані в ухвалах Верховного Суду

від 04 та 28 вересня 2023 року.

Вивчивши касаційну скаргу та додані до неї матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги як неподаної особі, яка її подала, з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Згідно з частиною третьою статті 185 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Частиною четвертою статті 10 ЦПК України визначено, що суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

ЄСПЛ у рішенні від 27 червня 2017 року у справі «Лазаренко та інші проти України» (заява № 70329/12 та 5 інших заяв) зазначав, що принцип рівності сторін вимагає надання кожній стороні розумної можливості представляти свою справу за таких умов, які не ставлять її чи його у явно гірше становище порівняно з протилежною стороною. Кожній стороні має бути забезпечена можливість ознайомитись із зауваженнями або доказами, наданими іншою стороною, у тому числі із апеляційною скаргою, та надати власні зауваження з цього приводу. Під загрозою стоїть впевненість сторін у функціонуванні правосуддя, яке ґрунтується, зокрема, на усвідомленні того, що вони мали змогу висловити свої думки щодо кожного документа в матеріалах справи.

Статтю 6 Конвенції не можна тлумачити як таку, що встановлює певну форму обслуговування судової кореспонденції. Від національних органів влади також не вимагається забезпечення бездоганного функціонування поштової системи. Тим не менш, загальна концепція справедливого судового розгляду охоплює фундаментальний принцип змагальності процесу. Невручення стороні належним чином судових документів може позбавити його або її можливості захищати себе у провадженні.

У справі «Гарячий проти України» (заява № 43925/18) ЄСПЛ вказав, що хоча загальна концепція справедливого судового розгляду та фундаментальний принцип змагальності провадження вимагають, щоб судові документи були належним чином вручені учаснику судового процесу, стаття 6 не заходить так далеко, щоб зобов`язувати національні органи влади забезпечити бездоганне функціонування поштової системи. Органи влади можуть бути притягнуті до відповідальності лише за ненадіслання відповідних документів заявнику. Той факт, що заявник, не отримав кореспонденцію, надіслану йому апеляційним судом, сам по собі недостатній для того, щоб стати аргументованою підставою для заяви про те, що були порушені його права, передбачені пунктом 1 статті 6 Конвенції.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

(частина перша статті 2 ЦПК України).

Відповідно до пункту 11 частини третьої статті 2 ЦПК України основними засадами (принципами) цивільного судочинства є, зокрема, неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

ЄСПЛ вказав, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення у справі «Каракуця проти України», заява № 18986/06, від 16 лютого 2017 року).

Частиною першою статті 131 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.

Заявник ОСОБА_1 до суду касаційної інстанції не подавав заяву про зміну місця проживання чи перебування, водночас, за повідомленою заявником суду адресою направлена кореспонденція повернулася без вручення, у зв`язку з відсутністю адресата.

На час вирішення питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 ,

в інтересах якого діє адвокат Свірський Т. В., на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року

та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року до розгляду, будь-які заяви або клопотання від заявника не надходили, недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалах Верховного Суду від 04 та 28 вересня 2023 року не усунено.

Заявнику надавався достатній строк для усунення недоліків касаційної скарги, з урахуванням обставин, які склалися у зв`язку з введенням в Україні воєнного стану, однак він не проявив належної обачності в захисті своїх прав, не цікавився результатами розгляду касаційної скарги.

Оскільки заявником не виконано вимог ЦПК України при поданні касаційної скарги щодо сплати судового збору за подання касаційної скарги, а також не надано доказів надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи (стягувачу та державній виконавчій службі) копій касаційної скарги, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питанняпро відкриття касаційного провадження, касаційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Т. В., на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року має бути визнана неподаною та повернута заявникові.

З огляду на зміст матеріалів касаційного провадження, касаційна скарга подана через систему «Електронний суд» та підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Свірським Т. В.

До касаційної скарги додано копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВО № 1058346 від 14 серпня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 15 грудня 2021 року, доручає представляти його інтереси у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду адвокату

Свірському Т. В.

Отже, адвокат Свірський Т. В. є представником ОСОБА_1 відповідно до статті 60 ЦПК України та наділений такими ж процесуальними правами як і його довіритель. Крім того, до Верховного Суду не надсилались заяви або клопотання про припинення відносин щодо представництва адвоката Свірського Т. В. в інтересах ОСОБА_1 .

Відповідно до частини п`ятої статті 130 ЦПК України вручення судової повістки представникові учасника справи вважається врученням повістки і цій особі.

Тому підстави вважати, що ОСОБА_1 не повідомлений належним чином про залишення його касаційної скарги без руху та продовження строку на усунення недоліків касаційної скарги, відсутні.

ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, вказав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співрозмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права.

Тому, повернення касаційної скарги не є порушенням права заявника на доступ до суду за змістом пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Свірський Тарас Володимирович, на ухвалу Гусятинського районного суду Тернопільської області від 29 березня 2023 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 11 липня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська