Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2024 Справа №: 518/1774/23 Провадження № 2-о/518/11/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Ширяївський районнийсуд Одеської області у складі:

головуючої судді Тарасенко М.С.,

за участю секретаря судового засідання Шевчук Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області.

Заява мотивована тим, що 25 серпня 2023 року заявник звернувся до відділу обслуговування громадян №03 (сервісного центру) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком. На вказану заяву заявник отримав рішення про відмову у призначенні пенсії від 01 вересня 2023 року, відповідно до якого підставою для відмови у призначенні йому пенсії є відсутній у заявника необхідний страховий стаж 30 років, що передбачений ч.1 ст. 26 Закону №1058-ІV. До страхового стажу Заявника не враховано періоди роботи: з 05.09.1985 по 28.07.1992, згідно трудової книжки від 05.09.1985 серії НОМЕР_1 , оскільки у записі № 3 дата звільнення та дата наказу про звільнення різниться на термін та згідно довідки від 24.05.2023 № 10-09-1142 виданої ПМР Державної Адміністрації м. Тирасполя, оскільки довідка надана невизнаною державою.

У зв`язку з наведеним ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою та просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має страховий стаж за період з 05.09.1985 року по 28.07.1992 року.

Представник заявника ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву в якій просить суд розглянути справу за його відсутності, заявлені вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області, в судове засідання не з`явився, однак до суду надійшов відзив представника заінтересованої особи, згідно якого просить суд залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, оскільки вона не підлягає розгляду в порядку окремого провадження. Заяви про встановлення трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Звертають увагу, що встановлення наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованої особою до адміністративного суду. У судовому порядку відповідно до п.26 Порядку підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється лише факт належності документа, який підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документів, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Враховуючи те, що у трудовій книжці Заявника у записі № 3 у період роботи з 05.09.1985 по 28.07.1992 дата звільнення та дата наказу про звільнення різниться на термін. Відтак зазначені, записи не відповідають вимогам встановленим Інструкцією № 58 - у Головного управління відсутні підстави для зарахування періоду роботи з 05.09.1985 по 28.07.1992 до страхового стажу. На підтвердження страхового стажу, Заявником було надано довіку від 24.05.2023 № 10-09-1142, яка видана ПМР Державної Адміністрації м. Тирасполя за період роботи з 05.09.1985 по 28.07.1992, однак довідка видана не признаною Придністровською Молдовською Республікою, а отже у Головного управління відсутні підстави для зарахування до страхового стажу періоду роботи з 05.09.1985 по 28.07.1992.

Враховуючи вищевикладене, Головне управління не мало правових підстав для зарахування до страхового стажу період роботи з 05.09.1985 по 28.07.1992, оскільки жодних інших документів на підтвердження трудової діяльності у зазначений період Заявником до Головного управління не було надано, а записи у трудовій книжці не відповідають вимогам чинного на той момент законодавства.

Також у відзиві просять розгляд справи проводити без участі представника Головного управління.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства. Суди розглядають у порядку цивільного судочинства також вимоги щодо реєстрації майна та майнових прав, інших реєстраційних дій, якщо такі вимоги є похідними від спору щодо такого майна або майнових прав, якщо цей спір підлягає розгляду в місцевому загальному суді і переданий на його розгляд з такими вимогами.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку, зокрема, окремого провадження.

Згідно з статтею 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи, визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 та обставин в обґрунтування вимог вбачається, що встановлення факту трудового стажу йому необхідно для призначення пенсії.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку, відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку, встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду.

З урахуванням наведеного, питання встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає судовому розгляду, а повинно вирішуватись у позасудовому порядку, відповідно до встановленої законодавством процедури.

Зазначене узгоджується з Правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19), та відповідає практиці Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (постанови: від 10 березня 2020 року у справі № 556/132/18 (провадження № 61-44101св18), від 13 листопада 2019 року у справі № 559/2652/16-ц (провадження № 61-28244св18), від 11 вересня 2019 року у справі № 401/2020/17-ц (провадження № 61-3570св19), від 24 жовтня 2019 року у справі № 523/30/17 (провадження № 61-12771св18).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в окремому провадженні не може бути встановлений факт наявності трудового стажу, оскільки встановлення такого факту здійснюється органами Пенсійного фонду України, а не в судовому порядку. При цьому, отримавши відмову органу, який призначає пенсії, в разі незгоди з його рішенням, заявник має право звернутися за захистом свого права в суд на підставі ст.105 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та частини 2 ст.124 Конституції України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи ту обставину, що провадження по даній справі відкрито, при цьому, в порядку цивільного судочинства розгляд даної заяви в частині встановлення факту наявності трудового стажу не підлягає, суд приходить до висновку, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту наявності трудового стажу, - підлягає закриттю.

Керуючись ст.19, 255, 258-260, 293-294, 315-319, 353, 354, 358 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має страховий стаж за період роботи з 05.09.1985 р. по 28.07.1992 р.р. - закрити у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити заявнику його право подання позову до адміністративного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Тарасенко