Справа № 496/3206/23
Провадження № 2/496/93/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Пасечник М.Л.

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні зустрічний позов представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Карбовської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: виконавчий комітет Великодальницької сільської ради Одеського району Одеської області, як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.07.2023 року відкрито загальне позовне провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

31.08.2023 року від адвоката Карбовської А.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 укрпоштою надійшла зустрічна позовна заява.

Позивач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, була повідомлена належним чином про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Представником позивача адвокатом Полубок Н.А. подана заява про розгляд підготовчого судового засідання та прийняття зустрічного позову без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, але адвокат Карбовська А.В. надіслала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності та вирішити питання щодо прийняття зустрічного позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами цивільної справи, дослідивши зміст зустрічного позову та заяви про усунення недоліків, вважає можливим прийняти зустрічний позов, та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підстав для її повернення немає. Судовий збір за подання зустрічного позову сплачений на відповідний рахунок для звернення до Біляївського районного суду Одеської області, в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч.ч.1,2 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.194 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 175-177, 193, 194, 197 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до спільного розгляду зустрічну позовну заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката - Карбовської Анастасії Володимирівни до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Об`єднати в одне провадження позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини із зустрічним представника відповідача ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні дітей з батьком.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на зустрічну позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на зустрічну позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач за зустрічним позовом зобов`язана надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Оголосити в підготовчому засідання перерву до 19.03.24 року до 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пасечник М.Л.