Справа № 727/7032/23
Провадження № 2/724/19/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Ковальчук Т.М.,

за участі:

секретаря судового засідання: Сенік М.І.

представника позивача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хотин Чернівецької області клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почерознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визнання договору позики недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Кошман Ірина Вадимівна, звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визнання недійсним договору позики від 15.01.2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення посмертної судової почерознавчої експертизи. Клопотання обгрунтовує тим, що предметом спору у даній справі є визнання недійсним договору позики від 15.01.2018 року та розписки про отримання грошей, як Додаток №1 до даного договору, укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , 1941 р.н., яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позивач вважає, що вказані договір позики та розписка не могли бути написані та підписані ОСОБА_5 , тому для доведення даного факту необхідно призначити посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання чи виконаний підпис та рукописні записи у Договорі позики від 15.01.2018 та розписці про отримання грошей, як Додаток №1 до даного договору особисто ОСОБА_5 чи іншою особою. Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України. Для проведення експертизи надати експертам документи з достовірними вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , що містяться в матеріалах пенсійної справи останньої, які витребовано на запит суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги не визнав, не заперечував щодо призначення по справі посмертної судово- почеркознавчої експертизи для вирішення поставленних питань, тапроведення експертного дослідження запропонованою представником відповідача експертною установою.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр М.М. у підготовче судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується поштовим рекомендованим повідомленям про вручення судової повістки.

Заслухавши думку представників сторін, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення всебічного і повного з`ясування фактичних обставин справи порушене клопотання підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Оскільки позивач оспорює справжність підпису та рукописного тексту ОСОБА_5 в оригіналі договору позики від 15.01.2018 року та розписки про отримання грошей, як Додаток №1 до даного договору, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а відповідач позов не визнає, то суд вважає, що для вирішення питання про те чи виконаний підпис та рукописні записи у оригіналі договору позики від 15.01.2018 року та розписці про отримання грошей, як Додаток №1 до даного договору, ОСОБА_5 необхідні спеціальні знання, що є підставою для призначення у справі судової посмертної почеркознавчої експертизи.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Оскільки між сторонами в судовому засіданні досягнуто згоди щодо обрання експертної установи, тому проведення експертизи суд вважає за необхідне доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України.

Для забезпечення проведення експертизи, за клопотанням представника позивача, суд надає для дослідження експерту матеріали цивільної справи №727/7032/23, оригінал договору позики від 15.01.2018 року та оригінал розписки про отримання грошей, як Додаток №1 до даного договору, укладених між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оригінали документів з вільними зразками почерку та підпису ОСОБА_5 , а саме: заявуОСОБА_5 про призначення пенсії за віком від 01.08.1996р.; заяву ОСОБА_5 про призначення надбавки родині загиблого від 01.08.1996 р; заяву про призначення /перерахунок/ пенсії ОСОБА_5 від 15.05.2006 р.; заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_5 від 20.11.2008 року; заяву про перерахунок пенсії ОСОБА_5 від 21.04.2009 р; заяву ОСОБА_5 про перерахування пенсії на картковий рахунок від 13.04.2016 р.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення посмертної судової почерознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Шкляр Марина Михайлівна про визнання договору позики недійсним, посмертну судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Позичальник) та рукописні записи у оригіналі договору позики від 15 січня 2018 року, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , цією особою чи іншою особою?

2. Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Позичальник) та рукописні записи у оригіналі розписки про отримання грошей від 15 січня 2018 року, цією особою чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам Чернівецького науково дослідного експертно криміналістичного центру МВС України /місце знаходження: 58013, м.Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77-Д/.

В розпорядження експерта надати :

- матеріали цивільної справи за №727/7032/23;

- оригінал Договору позики від 15 січня 2018 року укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ;

- оригінал Розписки про отримання грошей від 15.01.2018, як Додаток №1 до Договору позики від 15.01.2018;

Вільні зразки почерку ОСОБА_5 , які наявні в:

- заяві ОСОБА_5 про призначення надбавки родині загиблого від 01.08.1996 р (заявление ОСОБА_6 от 01.08.1996 г);

- заяві про перерахунок пенсії ОСОБА_5 від 20.11.2008 року у розділі «Перелік документів, доданих до заяви» під графою «4.Довідка про трудовий стаж»;

- заяві про перерахунок пенсії ОСОБА_5 від 21.04.2009 року у розділі «Перелік документів, доданих до заяви» під графою «4.Довідка про трудовий стаж».

Вільні зразки підпису ОСОБА_5 , які наявні в:

- заяві про призначення пенсії за віком (заявлениео назначении пенсии по возрасту) від 01.08.1996 р. у графі «Подпись заявителя»;

- заяві ОСОБА_5 про призначення надбавки родині загиблого від 01.08.1996 р (заявление ОСОБА_6 от 01.08.1996 г);

- заяві про призначення /перерахунок/ пенсії ОСОБА_5 від 15.05.2006 р. у графі «Підпис заявника»;

- заяві про перерахунок пенсії ОСОБА_5 від 20.11.2008 року у графі «Підпис заявника» та у розділі «Перелік документів, доданих до заяви» під графою «4.Довідка про трудовий стаж»;

- заяві про перерахунок пенсії ОСОБА_5 від 21.04.2009 року у графі «Підпис заявника» та у розділі «Перелік документів, доданих до заяви» під графою «4.Довідка про трудовий стаж»;

- заяві ОСОБА_5 про перерахування пенсії на картковий рахунок від 13.04.2016 року у графі «підпис одержувача».

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку експерта та відмову від виконання покладених обов`язків без поважних причин.

Судові витрати по оплаті вартості експертизи покласти на позивача ОСОБА_3 .

Строк проведення експертизи встановити терміном в один місяць з дня одержання ухвали суду та матеріалів справи.

Роз`яснити сторонам, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження в справі може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя: Т.М. Ковальчук