Справа № 130/3119/23
Провадження №22-ц/801/138/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Вернік В. М.
Доповідач :Міхасішин І. В.
УХВАЛА

24 січня 2024 рокуСправа № 130/3119/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: судді - доповідача: Міхасішина І.В.,

суддів: Сопруна В.В., Стадника І.М.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Енера Вінниця» про стягнення моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року,

встановив:

30 листопада 2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла справа № 130/3119/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху із тих підстав, що вона не оплачена судовим збором, а підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі ЗУ «Про захист прав споживачів» відсутні.

15 грудня 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання зазначеної ухвали, у якій він просить звільнити його від сплати судового збору, відстрочити або розстрочити його сплату на підставі таких документів: Довідка ГУ ПФ України у Вінницькій області № 811 від 23 вересня 2022 року, відповідно до якої станом на 01 вересня 2022 року розмір пенсії ОСОБА_1 становить 2 100 грн; Довідка з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків станом від 23 вересня 2022 року за № 0205-22-02855, відповідно до якої відомості про доходи ОСОБА_1 за період з 1 кварталу 2017 року по 2 квартал 2022 року відсутні; Довідка Северинівської сільської ради № 77 від 06 березня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_1 зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , правовстановлюючі документи на житловий будинок та земельну ділянку відсутні, транспортного засобу немає; копія листа ГУ ДПС у Вінницькій області від 14 березня 2023 року, відповідно до якого ОСОБА_1 в Реєстрі самозайнятих осіб не знаходиться; довідка про склад сім`ї, видана Северинівською сільською радою Жмеринського району Вінницької області № 376 від 27 вересня 2022 року, відповідно до якої до складу сім`ї заявника входить син, який зареєстрований, але не проживає. Розглянувши вказане клопотання, апеляційний суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Як зазначалося в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року становить 536, 80 грн.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 22 грудня 2023 року ОСОБА_1 було відмовленов задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, відстрочення або розстрочення його сплати за подання апеляційної скарги на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року.

Продовжено строк на усунення недоліків апеляційної скарги, вказаних в ухвалі Вінницького апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції було направлено ОСОБА_1 на адресу, яка була вказана ним в апеляційній скарзі, а саме: АДРЕСА_1 .

Згідно з поштовим відправленням з трек номером 765 станом на 15 січня 2023 року рекомендоване повідомлення про вручення ОСОБА_1 поштового відправлення, а саме ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, на адресу Вінницького апеляційного суду не повернулось. Проте, з офіційного сайту АТ «Укрпошта» (https://www.ukrposhta.ua/ua) апеляційним судом встановлено, що поштове відправлення за вказаним трек номером вручено особисто адресату 03 січня 2023 року.

Однак наведені у вказаній ухвалі апеляційного суду недоліки апеляційної скарги скаржником не усунуто.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що ним належним чином виконано обов`язок щодо повідомлення скаржника про залишення його апеляційної скарги без руху.

Відтак, оскільки у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, такі дії скаржника свідчать про втрату інтересу до даної справи, що в свою чергу тягне порушення принципу розумності строків.

Відповідно до частини першої статті 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Ураховуючи наведене, оскільки апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року не відповідає вимогам ЦПК України і протягом зазначеного судом строку недоліки апеляційної скарги заявником усунуті не були, суд вважає, що зазначену апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Суд роз`яснює заявнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 126, 185, 357, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13 листопада 2023 року вважати неподаною та повернути особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач І.В. Міхасішин

Судді В.В. Сопрун

І.М. Стадник