Справа № 462/9890/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі головуючого судді Бориславського Ю.Л. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні суду у м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» та представництва «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Качмар І.О. звернувся до суду із позовом, у якому просить стягнути із ПАТ «СК УСГ» на користь позивача 55983 грн. 29 коп. невиплаченого страхового відшкодування; стягнути із представництва «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» на користь позивача 5273 грн. 99 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою. Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 05.05.2023 р. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Mercеdes- Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , який, на час вчинення даної ДТП перебував у трудових відносинах з Представництвом «ОНУР ТААХХУТ ТАШИМАДЖИЛИК ІНШААТ», цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу застрахована у ПАТ «СК УСГ» згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208962662 та автомобіля «Hyundai Grandeur», реєстраційним номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , власником даного автомобіля є ОСОБА_1 . Постановою Буського районного суду Львівської області від 12.10.2023 р. по справі № 943/1753/23 ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 КУпАП, провадження закрито на підставі ст. 38 КУпАП. З метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 20.10.2023 року звернулася до ПАТ «СК УСГ» із заявою про виплату страхового відшкодування. ПАТ «СК УСГ» здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 74016 грн. 71 коп. Згідно звіту №1020/23 про оцінку автомобіля «Hyundai Grandeur», реєстраційним номер НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту складає 135273 грн. 99 коп. Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208962662 страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну майну становить 130000 грн. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 20.12.2023 року відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення /виклику/ учасників справи. Відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Дану ухвалу суду отримано відповідачами Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «УСГ» та представництвом «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» 26.12.2023 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 08.01.2024 року продовжено відповідачу Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «УСГ» встановлений судом процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 17 січня 2024 року.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 11.01.2024 року позовну заяву, на підставі ч.11 ст. 187 ЦПК України, залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

У строк, встановлений судом, представником позивача подано заяву про усунення недоліків, а тому судом продовжено розгляд справи.

Представником відповідача ПАТ «Страхова компанія «УСГ» у строк встановлений судом, шляхом скерування на поштову адресу суду, подано відзив на позов, у якому позовні вимоги заперечив повністю та вказав, що згідно Звіту № 2487/23 від 08 травня 2023 р. про оцінку автомобіля Hyundai Grandeur, д.р.н. НОМЕР_2 , вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнту фізичного зносу, заподіяного власнику транспортного засобу Hyundai Grandeur, д.р.н. НОМЕР_2 з ПДВ складає 82 644,06 грн. та 74 066,71 грн. (без ПДВ). Звіт № 1020/23 від 08.05.2023 р. складений за заявою позивача та Звіт № 2487/23 від 08 травня 2023 р., складений за заявою ПАТ «СК УСГ», складені одним експертом, є ідентичними, єдиною різницею є те, що оцінювач у звіті на замовлення позивача не робить припис «з ПДВ», який наявний у звіті. ПАТ «СК «УСГ» вважає, що пред`явлення особою вимоги про виплату страхового відшкодування в розмірі повної вартості відновлювального ремонту без урахування коефіцієнта фізичного зносу є неправомірним. Відповідно до положень ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством. Відповідно до п. 36.2. ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», якщо відшкодування витрат на введення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), ця, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно законодавства податку на додану вартість. Таким чином, страховою компанією вірно виплачено позивачу суму страхового відшкодування, а тому просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

Відповідач представництво «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» відзив на позов не подав, причин такого суду не повідомив.

У матеріалах справи відсутні клопотання сторін про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

Враховуючи наведене, відповідно до ч.8 ст. 178 та ч.5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши справу в порядку спрощеного провадження, без повідомлення /виклику/ сторін, вивчивши зібрані по справі докази, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд виходить з такого.

Із змісту ст. 12 ЦПК України вбачається, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно ст. 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно ст. 979, 981 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору. Договір страхування укладається в письмовій формі. Договір страхування може укладатись шляхом видачі страховиком страхувальникові страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

Частиною першою статті 990 ЦК України передбачено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Судом встановлено, що 05.05.2023 р. ум. Львові на вул. Залізнична, 2 відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю вантажного автомобіля «Mercеdes- Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля «Hyundai Grandeur», реєстраційним номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 .

Власником автомобіля «Hyundai Grandeur», реєстраційним номер НОМЕР_2 є ОСОБА_1 .

Згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208962662 забезпечений транспортний засіб: «Mercеdes- Benz», реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхувальник: представництво «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті».

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Буського районного суду Львівської області від 12.10.2023 р. по справі № 943/1753/23 ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження по справі закрито у зв`язку із закінченням строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Як вбачається із матеріалів справи, з метою відшкодування завданих збитків ОСОБА_1 20.10.2023 року звернулася до ПАТ «СК «УСГ».

03.11.2023 року ПАТ «СК УСГ» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 74016,71 грн.

Дані обставини справи сторонами не оспорюються.

Згідно Звіту №2487/23 про оцінку автомобіля Hyundai Grandeur, реєстраційним номер НОМЕР_2 , складеного 08.05.2023 року, виконаного ТзОВ АК «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» на підставі договору та заяви від СК «УСГ» вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ПДВ на запчастини складає: 135273, 99 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 з ПДВ на запчастини складає: 82644,06 грн.; Ринкова вартість автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 складає: 565098,03 грн.

ПАТ «СК «УСГ» здійснено розрахунок суми страхового відшкодування, розмір якого склав 74066,71 грн.

Згідно Звіту №1020/23 про оцінку автомобіля Hyundai Grandeur, реєстраційним номер НОМЕР_2 , складеного 08.05.2023 року, виконаного ТзОВ АК «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» на підставі договору та заяви від ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає: 135273, 99 грн. Вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає: 82644,06 грн.; Ринкова вартість автомобіля HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_1 складає: 565098,03 грн.

Таким чином, судом встановлено, що подані сторонами звіти про оцінку автомобіля Hyundai Grandeur, реєстраційним номер НОМЕР_2 виготовлені однією установою ТзОВ АК «ЕКСПЕРТ-СЕРВІС» та складені в один день - 08.05.2023 року, у таких вказано однакові суми вартості відновлювального ремонту автомобіля, вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу даного автомобіля та його ринкову вартість, єдиною різницею є те, що оцінювач у звіті на замовлення позивача не робить припис «з ПДВ», який наявний у звіті на замовлення відповідача ПАТ «СК «УСГ».

Сторона позивача не погоджується із виплатою ПАТ «СК УСГ» страхового відшкодування у розмірі 74016,71 грн. та вважає, що страхова компанія при розрахунку суми страхового відшкодування мала взяти до уваги вартість відновлювального ремонту автомобіля HYUNDAI GRANDEUR реєстраційний номер НОМЕР_2 , що складає 135273, 99 грн. та, враховуючи ліміт відповідальності згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР-208962662 у розмірі 130000 грн., виплатити позивачу більший розмір страхового відшкодування, а різницю між вартістю відновлювального ремонту автомобіля у розмірі 135273,99 грн. та лімітом відповідальності страховика у розмірі 130000 грн. має відшкодувати представництво «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті», з яким винуватець ДТП ОСОБА_2 на час вчинення ДТП перебував у трудових відносинах.

Водночас, із таким обґрунтуванням позовних вимог суд погодитись не може, виходячи з такого:

згідно п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно п.34.2, 34.3 ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків. Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Згідно п. 36.1 ст. 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Пунктом 36.2 даного Закону визначено, що страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний:

у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Таким чином, існує законодавче обмеження щодо відшкодування шкоди страховиком, а саме: врахування зносу при відшкодуванні витрат, пов`язаних із відновлювальним ремонтом транспортного засобу, а тому суд приходить до переконання, що страховик ПАТ «СК УСГ» при виплаті ОСОБА_1 страхового відшкодування вірно брав до уваги визначений у звіті розмір вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу, автомобіля HYUNDAI GRANDEUR, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що складає: 82644,06 грн.

Верховний Суд у постанові від 28 лютого 2018 року у справі № 757/22706/15-ц вказав, що у випадку виплати страхового відшкодування безпосередньо страхувальнику, виплата здійснюється без податку на додану вартість, який повертається страхувальнику після надання документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту на суму, що включає ПДВ, в межах суми страхового відшкодування.

Відомості про фактичне здійснення ремонту автомобіля позивача, у матеріалах справи відсутні.

Так, страховиком виплачено ОСОБА_1 74066,71 грн. (із розрахунку 82644,06 грн. вартості відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу - ПДВ).

Отже, ПДВ входить до суми страхового відшкодування та може бути повернуто ОСОБА_1 страховиком після надання відповідних документів про оплату запчастин/відновлюваного ремонту.

Такий висновок суду відповідає також висновкам викладеним у постанові Верховного Суду від 15.10.2020 року у справі 755/7666/19.

Стороною позивача не оспорено розрахунку страховиком податку на додану вартість, а тому суд приймає доводи представника ПАТ «СК «УСГ» як вірні та розрахунок як такий, що відповідає вимогам законодавства.

Враховуючи наведене, позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ «СК «УСГ» є безпідставними, оскільки страховиком здійснено виплату страхового відшкодування враховуючи вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу автомобіля та зменшено суму виплати на суму податку на додану вартість.

Верховний Суд у постанові від 04 грудня 2019 року в справі № 359/2309/17 вказав, що майнова шкода повинна бути відшкодована особою, яка завдала шкоду та застрахувала свою цивільно-правову відповідальність, лише у разі встановлення законодавчих обмежень щодо відшкодування шкоди страховиком.

Згідно постанови Верховного Суду від 03.10.2018 року у справі № 760/15471/15-ц відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно із цим договором або Законом № 1961-IV у страховика не виникло обов`язку з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених статтею 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. У такому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, оскільки представництво «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» відповідно до полісу №ЕР-208962662 є страхувальником, а тому різниця між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням) підлягає стягненню із даного відповідача.

Водночас, згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відтак, оскільки, незважаючи на відзив ПАТ «СК «УСГ», стороною позивача до представництва «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» заявлено вимогу про стягнення на користь позивача 5273 грн. 99 коп. різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою, то така підлягає задоволенню у межах заявлених сум.

Враховуючи наведене, позовні вимоги підлягають до часткового задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Пунктами 1, 2 ч. 3 ст. 133 ЦПК України визначено, що до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу та пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Частинами 1, 2 ст. 141 ЦПК України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ч.8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Як вбачається із матеріалів справи, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп., що підтверджується платіжною інструкцією від 11.12.2023 року.

Відтак, такі понесені позивачем судові витрати у виді сплаченого судового збору при поданні позову до суду, підлягають стягненню із відповідача представництва «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Щодо судових витрат пов`язаних із проведенням експертизи, вартість якої, як вказано у позові, становить 3500,00 грн., то такі не можуть бути стягненні на користь позивача, оскільки до матеріалів справи не долучено жодних доказів таких судових витрат, зокрема, не долучено квитанцію про оплату послуг експерта, як і не подано розрахунку експерта щодо вартості його послуг.

Крім цього, із змісту ст. 137 ЦПК України вбачається, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Частиною 4 ст. 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Водночас, до матеріалів справи долучено лише свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю та ордер, а тому не надано жодних доказів понесених витрат на правничу допомогу, як і не долучено переліку виконаних робіт чи доручень клієнта, які були здійсненні представником позивача в межах надання ним правничої допомоги позивачу у даній цивільній справі.

У постанові Об`єднаної палати Верховного Суду від 03.10.2019 року у справі №922/445/19 висловлено правову позицію, згідно якої розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Однак, до матеріалів справи не подано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, а тому відсутні підстави для задоволення вимоги про стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

Керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України, ст. 1166, 1187, 1194 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» та представництва «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» про відшкодування шкоди задовольнити частково.

Стягнути із представництва «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» // на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_3 / 5273,99 грн. /п`ять тисяч двісті сімдесят три гривні дев`яносто дев`ять копійок/ різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Стягнути із представництва «Онур Тааххут Ташиманджилик Іншаат Тіджарет ве Санаї Анонім Ширкеті» // на користь ОСОБА_1 /РНОКПП: НОМЕР_3 / судові витрати у розмірі 92 /дев`яносто дві/ гривні 43 копійки.

У решті позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, або в строки та порядку, передбаченому ст. 354, 355 ЦПК України.

Текст судового рішення складений 20 лютого 2024 року.

Суддя: Бориславський Ю. Л.