Справа № 646/5128/23
№ провадження 2/646/27/2024
У Х В А Л А

06.02.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі

головуючого судді Янцовської Т.М.,

з участю секретаря Тихоновської Г.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зобов`язання відповідача принести вибачення за свої дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 172600 гривень.

В підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківську обласну прокуратуру, посилаючись на те, що залучення зазначених осіб буде сприяти захисту його прав.

Крім того, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів від АТ «Харківміськгаз», а саме витребувати примірник акту Н-1, Н-2, копії укладених з відповідачем АТ «Харківміськгаз» трудового та колективного договорів, наряди-допуски на роботи з підвищеної небезпеки за підписом позивача, проходження медичної комісії позивачем, документів про надання індивідуального захисту, докази отримання оплати за понаднормовану працю. В обґрунтування клопотання позивач посилається на те, що на його запит відповідачем не було надано доказів, в зв`язку з чим він вимушений звернутись до суду з даною заявою, з метою належного підтвердження своїх позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 надав докази його звернення до Північно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, які просив долучити до матеріалів справи. Також просив долучити до матеріалів справи аудіо запис телефонної розмови з НКРЕКП щодо зупинення дії ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на дії головуючого по справі, в яких він просить скасувати поновлення строку на подання відзиву відповідачем.

Вислухавши думку представника відповідача ОСОБА_2 , яка заперечувала проти залучення в якості третіх осіб - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківську обласну прокуратуру, оскільки рішення суду безпосередньо не вплине на права чи обов`язки цих осіб, долучення доказів з тих підстав, що вони не мають значення для вирішення даної справи, клопотання про витребування доказів просила вирішити на розсуд суду, також вважала, що відсутні підстави для прийняття заперечень на дії головуючого, оскільки процесуальні дії вчинені у відповідності до норм цивільно-процесуального законодавства, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадку. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Частиною 3 статті 53 ЦПК України передбачено, що якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. У такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що випливають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків.

Суть інституту третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, полягає в тому, що його застосування слугує процесуальним забезпеченням права регресу, а умова, що за законом третя особа залучається чи вступає у справу на стороні позивача чи відповідача, передбачає, що участь у процесі третьої особи випливає з тих відносин, які пов`язують її з однією із сторін у процесі.

Виходячи з предмету спору та суб`єктного складу сторін, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про залучення Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківську обласну прокуратуру в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки позивачем не доведено підстав для залучення даних осіб у процесуальному статусі третіх осіб, та яким чином ухвалене в майбутньому рішення суду безпосередньо впливає на права чи обов`язки цих осіб щодо однієї із сторін у справі.

Частиною 1 статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що клопотання позивача про витребування Н-1, Н-2, копії укладених з відповідачем АТ «Харківміськгаз» трудового та колективного договорів, наряди-допуски на роботи з підвищеної небезпеки за підписом позивача, проходження медичної комісії позивачем, документів про надання індивідуального захисту, докази отримання оплати за понаднормовану працю не підлягає задоволенню оскільки докази, про витребування яких заявлено клопотання, не стосуються позовних вимог позивача ОСОБА_1 про зобов`язання відповідача принести вибачення за свої дії, стягнення моральної шкоди в розмірі 172600 гривень. Суд не повинен витребувати ті докази, які для розгляду справи не мають значення.

Частинами 1, 2 ст. 77 ЦПК України передбачено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

З підстав неналежності доказів, суд вважає необхідним відмовити позивачу ОСОБА_1 в долученні до матеріалів справи аудіо запису телефонної розмови з НКРЕКП щодо зупинення дії ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз».

Нормою ч. 2 ст. 214 ЦПК України передбачено, що головуючий відповідно до завдання цивільного судочинства керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності і порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками судового процесу їх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, усуваючи із судового розгляду все, що не має істотного значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 214 ЦПК України у разі виникнення заперечень у будь-кого з учасників справи, а також свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів щодо дій головуючого ці заперечення заносяться до протоколу судового засідання і про їх прийняття чи відхилення суд постановляє ухвалу.

Аналіз статті 214 ЦПК України дає можливість зробити висновок, що незгода з судовими рішеннями не є підставою для подання заперечень щодо дій головуючого.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2 ст. 352 ЦПК України учасники справи, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції окремо від рішення суду лише у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу. Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Враховуючи те, що заперечення позивача не стосуються дій головуючого у судовому засіданні, містять обставини незгоди з ухвалою суду від 08.11.2024 року, заперечення на дії головуючого підлягають відхиленню.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Відповідно до положень ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

З`ясувавши думку позивача та представника відповідача, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 214 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заперечення ОСОБА_1 від 29.01.2024 р. на дії головуючого судді відхилити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залучення в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, - Північно-Східне міжрегіональне управління Державної служби з питань праці, Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини, Харківську обласну прокуратуру, витребування доказів, долучення аудіо запису телефонної розмови з НКРЕКП щодо зупинення дії ліцензії АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» відмовити.

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди та призначити до судового розгляду по суті на 06.03.2024 р. о 14-15 годині у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.М. Янцовська