Справа № 573/1939/23
Номер провадження 2/573/21/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді СВИРГУНЕНКО Ю.М.,

з участю секретаря ФЕДОРЧЕНКО Г.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Білопілля в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних засобів зв`язку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,

УСТАНОВИВ:

12 жовтня 2023 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою від 17 жовтня 2023 року відкрито провадження в справі та призначено її до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження з викликом сторін на 02 листопада 2023 року (а. с. 46).

02 листопада 2023 року справа була знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді та призначена до розгляду на 21 листопада 2023 року (а. с. 54).

Протокольною ухвалою від 21 листопада 2023 року судове засідання в справі відкладено на 04 грудня 2023 року за клопотанням представника відповідача (а. с. 62).

27 листопада 2023 року від представника відповідача ОСОБА_5 адвоката Даценка А.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1043136 від 16 листопада 2023 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_5 у зв`язку з їх необґрунтованістю та безпідставністю. Разом з цим представник відповідача заявив клопотання про витребування у позивача в порядку ст. 84 ЦПК України оригіналів наступних документів: державних актів на земельні ділянки серії ЯЛ №2777430 та ЯЛ №2777407, договору купівлі-продажу комплексу будівель та споруд від 28 квітня 2019 року, будівельного паспорту на будівництво житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (а. с. 65-70).

Ухвалою суду від 04 грудня 2024 року клопотання адвоката Даценка А.М. про витребування доказів задоволено. Разом з цим, у приватного нотаріуса Сумського районного нотаріального округу Шамукової Н.В. витребувано матеріали спадкової справи відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . У зв`язку з витребуванням доказів підготовче засідання відкладено на 27 грудня 2023 року (а. с. 82).

25 грудня 2023 року від представника позивача адвоката Жалковського В.Ю. надійшла відповідь на відзив, в яких останній зазначив, що не погоджується з поясненнями, міркуванням і аргументами сторони відповідача з тих підстав, що вони не відповідають вимогам законодавства України (а. с. 120-124).

Протокольною ухвалою від 27 грудня 2023 року судове засідання в справі відкладено на 11 січня 2024 року за клопотанням представника позивача (а. с. 131).

29 грудня 2023 року до суду надійшли заперечення представника відповідача адвоката Даценка А.М. на відповідь на відзив (а. с. 134-135).

09 січня 2024 року від представника позивача адвоката Жалковського В.Ю. через підсистему Електронний суд надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_7 , яка відповідно до матеріалів спадкової справи прийняла спадщину після померлого ОСОБА_6 (а. с. 137-138).

Разом з цим адвокат Жалковський В.Ю. подав клопотання про витребування в АТ «УКРГАЗБАНК» доказів, які містять наступну інформацію: чи відкриті в АТ «УКРГАЗБАНК» банківські рахунки на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зокрема рахунок НОМЕР_2 ; чи наявні на банківських рахунках ОСОБА_6 грошові кошти та в яких сумах; чи надходили на рахунок (рахунки) ОСОБА_6 кошти в сумі 5 500 000 грн від ТОВ «ЕЛІТ БУД» як інвестиційний прибуток; чи арештовані банківські рахунки ОСОБА_6 та на підставі чого; чи здійснювалось зняття коштів за банківських рахунків ОСОБА_6 після 07 листопада 2022 року та в яких сумах (а. с. 139-140).

Ухвалою від 11 січня 2024 року клопотання представника позивача адвоката Жалковського В.Ю. про залучення ОСОБА_7 до участі в справі в якості співвідповідача задоволено, а в задоволенні клопотання про витребування доказів відмовлено. Розгляд справи призначено на 01 лютого 2024 року (а. с. 150-153).

29 січня 2024 року від представника відповідача ОСОБА_7 адвоката Даценка А.М., який діє на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії ВМ №1045730 від 26 січня 2024 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити ОСОБА_4 з аналогічних підстав, викладених у відзиві ОСОБА_5 (а. с. 157).

01 лютого 2024 року справа була знята з розгляду у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю головуючої судді та призначена до розгляду на 12 лютого 2024 року (а. с. 179).

У підготовче засідання позивач ОСОБА_4 не з`явилася. Представник останньої адвокат Жалковський В.Ю. позов підтримав, просив призначити справу до розгляду по суті.

Відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_8 у підготовче засідання не з`явилися. Представник останніх адвокат Даценко А.М. позов не визнав з підстав, викладених у відзивах. Проти призначення справи до розгляду по суті не заперечував.

У підготовчому засіданні виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження в справі чи ухвалення рішення в підготовчому засіданні немає.

Вирішивши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши, які факти необхідно встановити для вирішення спору, з`ясувавши, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи та заперечення, суд дійшов до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, так як спір між сторонами в справі не врегульовано.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Справу призначити до розгляду по суті на 09 годину 00 хвилин 07 березня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала скарженню не підлягає.

Суддя: