overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа номер 489/7865/18
Провадження номер 22-ц/812/355/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Серебрякової Т. В.,

Ямкової О. О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

З ОСОБА_1 на користь позивача стягнуто заборгованість за договором позики №1 від 18 травня 2016 року у сумі 197 280 грн, що еквівалентно 6 000 доларів США і 30 000 грн та три відсотки річних у сумі 27 01,05 грн, а всього 199981,05 грн.

Не погодившись із судовим рішенням, 25 січня 2024 року ОСОБА_1 подала через свого представника апеляційну скаргу, яку ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 лютого 2024 року залишено без руху для сплати судового збору.

05 лютого 2024 року до Миколаївського апеляційного суду надійшли дані про усунення апелянтом недоліків, які перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, у строки, встановлені апеляційним судом.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги, що наведені в апеляційній скарзі доводи містять підстави для відкриття апеляційного провадження, воно підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана через її представника ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 06 листопада 2023 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати відповідним учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2024 року.

До відзиву на апеляційну скаргу необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Миколаєва цивільну справу №489/7865/18 (надати її до апеляційного суду у строк до 08 лютого 2024 року)

Надіслати копію цієї ухвали учасникам справи та Ленінському районному суду м. Миколаєва.

Миколаївський апеляційний суд повідомляє про наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду:https://mka.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді: Т. В. Серебрякова

О. О. Ямкова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6806/23
Провадження № 2/552/718/24
У Х В А Л А

24.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючий суддя Яковенко Н.Л., секретар судового засідання Резніченко О.С.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Полтава цивільну справу № 552/6806/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 08.11.2023 звернувся в Київський районний суд м. Полтави з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

В своїй позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 04520-10/2021 в розмірі 32 000,00 грн., з яких: 8000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 24 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками;за кредитним договором № 2432953 в розмірі 21 005,60 гри., з яких: 6 200,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 14 805,60 грн. - сума заборгованості за процентами; за кредитним договором № /739546 в розмірі 11 955,00 грн., з яких: З 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 8 955,00 грн. - сума заборгованості за відсотками. Всього просив стягнути заборгованості за договорами у загальному розмірі: 64 960,60 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.11.2023 відкрито провадження в даній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач звертався до суду з заявою про розгляд справи без участі.

Відповідач, будучи повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавав.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, не подав відзив.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/6806/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко
Люботинський міський суд Харківської області
Справа № 630/1622/23
Провадження №2-н/630/240/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року м.Люботин
У відповідності до ч. 3 ст. 161 ЦПК України заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Керуючись ст.ст. 161, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 625 ЦК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. О. Малихін
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законний сили надсилає його копію на адресу стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності «____» ________________ 20__ року.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ виданий стягувачу «____» ________________ 20__ року.
Суддя __________________ О.О. Малихін
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітка
Іншівідмітки ________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа №592/854/24
Провадження № 2-н/592/196/24
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Катрич Ольга Михайлівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Сумигаз» про видачу судового наказу на підставі п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу з розподілу природного газу.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.ст.161,168 ЦПК України, -
Суддя О.М. Катрич
Відповідно до ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя О.М. Катрич
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 555/2408/23
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 555/2408/23 заяву ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 - про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду заяву про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна

Справа, відповідно до ст.295 ЦПК України, підсудна Сарненському районному суду, заява відповідає вимогам ст.ст.ст. 297, 175, 177, 183 ЦПК України, а тому слід призначити справу до слухання.

Справа розглядається в порядку окремого провадження.

Заявником у поданій заяві заявлено клопотань про призначення відносно ОСОБА_1 судово-психіатричної експертизи, відповідно до вимог ст.298 ЦПК України .

Крім цього, заявником заявлено клопотання про витребування судом із КП "ОПЛ с.Орлівка" та КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я" історії хвороби та медичної картки стаціонарного хворого.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , що проживає АДРЕСА_1 про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна .

Призначити справу до слухання на 09 год. 14 березня 2024 року із викликом заявника, особи щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, представника органу опіки та піклування.

Витребувати із КП "ОПЛ с.Орлівка" та КП "Рівненський обласний центр психічного здоров`я" історії хвороби та медичної картки стаціонарного хворого - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
05.02.2024 Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/9910/23
Провадження № 2/644/504/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі одноособово судді Клименка А.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернулося до суду з вказаним позовом і просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором № 1024-6801 від 16.01.2022 в розмірі 59388 грн. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що 16.01.2022 ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 1024-6801.

Своїх зобов`язань за договором ОСОБА_1 не виконав, в зв`язку з чим станом на 27.11.2023 має перед позивачем непогашену заборгованість за кредитним договором в розмірі 59388 грн., з яких 8400 грн. прострочена заборгованість за кредитом; 50988 грн. сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками.

Також позивач просить стягнути з відповідача понесені ним судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 178 ЦПК України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (, б-р Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, м. Київ) до ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного провадження задовольнити і призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду: заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження; клопотання про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін; відзив на позов; докази, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Встановити строк для подання суду відповіді на відзив та заперечень на відповідь тривалістю у п`ять днів з дня отримання відзиву і відповіді на відзив, але не пізніше ніж за 30-ть днів з дня відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Інформація про справу розміщена за офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2029.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Клименко
Справа № 450/2221/22 Головуючий у 1 інстанції: Мельничук І.І.
Провадження № 22-ц/811/1986/23 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Шандри М.М.

суддів: Крайник Н.П., Левика Я.А.

секретаря: Гай О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті (Укртрансбезпека) про визнання назаконним та скасування наказу про оголошення простою та стягнення різниці суми коштів заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Учасники справи в судове засідання не з`явились, тому відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Від ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про відкладення розгляду справи через неможливість з`явитися у судове засідання у зв`язку з призовом його на військову службу.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 372 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Розгляд справи відкласти на 11 год. 30 хв. 19 березня 2024 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Головуючий

Судді
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

05.01.2024 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Брачун О. О.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи № 757/59039/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні майном,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2023 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні майном.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 27 грудня 2023 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/59039/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні майном та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче засідання представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені належним чином, причини неявки не повідомили.

В підготовче засідання відповідач не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/59039/23-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Футбольний клуб «Динамо» Київ», ОСОБА_1 до Національної поліції України в особі Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва про визнання права власності та усунення перешкод в розпорядженні майном та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 55 хв. 23 січня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 322, під головуванням судді Вовк С.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Вовк
Судовий наказ набрав чинності 25 січня 2024 року.
Суддя _______________ Л. А. Грипіч
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу „ ____ ____________________ 20 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання
„ 26 січня 2027 року.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 564/4147/23
Справа №: 397/497/19
провадження №: 2/398/960/24
УХВАЛА

"25" січня 2024 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №397/497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. з Ленінським районним судом м. Кіровограда, у зв`язку з віддаленістю місця знаходження Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від місця фактичного перебування позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в цивільній справі №397/497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, задовольнити.

Провести судове засідання, призначене на 30 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. в цивільній справі №397/497/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна недійсним, в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м. Кіровограда забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 30 січня 2024 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , що вона має з`явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда, для участі в судовому засіданні, на 30 січня 2024 року о 09 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити Ленінському районному суду м. Кіровограда для організації проведення відеоконференції та учасникам справи для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Стручкова