Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 368/1643/23
УХВАЛА

про залишення без задоволення заяви із запереченнями

проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження

05 лютого 2024 року Ржищівський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Потапенка А.В.,

за участі:

секретаря - Репях А.Г.,

представника позивача - (не з`явився),

відповідача ОСОБА_1 (не з`явився),

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, подану у справі позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "АКЦЕНТ-БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебуває цивільна справа за вказаним вище позовом. Ухвалою суду від 09.01.2024 було відкрито провадження та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, заявивши у позовній заяві клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

Відповідачі у судове засідання не з`явився, подавши 05.02.2024 заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, вказуючи, що дану справу необхідно розглядати в порядку загального позовного провадження, оскільки він має намір подати у підготовчому засіданні клопотання про призначення експертизи для встановлення дійсної суми заборгованості.

Відповідно до ч. 4, 5 ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення, 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

З матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав копію ухвали суду від 09.01.2024 про відкриття спрощеного позовного провадження, копію позовної заяви з додатками 16.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 928 від 15.01.2024.

Отже, відповідач пропустив, встановлений судом п`ятнадцятиденний строк, відповідно до ухвали суду від 09.01.2024, для подання заперечень щодо розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження. У заяві відповідач не доводив того, що пропустив вказаний строк з поважних причин. Що стосується підстави для розгляду справи у загальному позовному провадженні, вказаної відповідачем, - призначення експертизи, то необхідно зазначити, що відповідач не позбавлений у праві подання відповідного клопотання про призначення експертизи в порядку, передбаченому ст. ст. 103-105 ЦПК України, при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що заява відповідача про призначення справи до розгляду у загальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 277 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, - залишити без задоволення.

Розгляд справи відкласти на 11 год 30 хв. 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Потапенко