overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/103/24
УХВАЛА

про витребування інформації

"07" лютого 2024 р. м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Бондаренко А.А. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовом органу опіки та піклування Благовіщенської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позов пред`явлений до відповідача фізичної особи ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч. 6 ст.187 ЦПК України уразі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. (ч. 7 ст.187 ЦПК України )

На підставі Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні" та ч. 6 ст.187 ЦПК України, є необхідним витребувати у органі реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області відомості про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2 , яка згідно даних позовної заяви проживає за адресою АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 18, 187, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Зобов`язати орган реєстрації Благовіщенської міської ради Голованівського району Кіровоградської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) ОСОБА_2 , остання відома адреса реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації - протягом п`яти днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А. Бондаренко
Справа № 758/6399/22-ц
Номер провадження 2/954/463/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мірайтенс Груп» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді Каневського В. О. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мірайтенс Груп» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні.

З протоколу розподілу судової справи від 19.02.2024 слідує, що судді, які приймали участь в авторозподілі Каневський В. О. Разом з тим, судді, які виключені з розподілу: Гончаренко О. В. (слухав поєднану справу, яка виключає розгляд поточної (ЄУН758/6399/22-ц, №провадження 2/954/148/23).

За звітом про автоматизований розподіл судових справ між суддями слідує, що вказану справу поєднано зі справою №758/6399/22-ц з типом поєднання «на новий розгляд». Отже, помилково вказаний тип поєднання справ вплинув на правильність переліку суддів, які беруть участь в автоматизованому розподілу.

Указана обставина нівелює принцип справедливого судового розгляду та права на справедливий суд, з огляду, що порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Єдиним способом усунути вказане порушення є заявлення самовідводу на підставі п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

На підставі ч. 1 ст. 39 ЦПК України за наявності підстав зазначених у ст. 36, 37, 38 цього Кодексу суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити собі самовідвід.

Виходячи з викладеного заяву про самовідвід у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мірайтенс Груп» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні слід задовольнити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 36, ст. ст. 39, 40 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Самовідвід судді Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневського В. О. у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальності «Мірайтенс Груп» про встановлення факту трудових відносин та стягнення заробітної плати не виплаченої при звільненні задовольнити.

Передати матеріали справи до канцелярії Нововоронцовського районного суду Херсонської області для виконання вимог ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

СуддяВ.О. Каневський
Справа №752/9493/16-ц
Провадження №2-о/752/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 березня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю присяжних Тимченка В.А., Волошина В.Е.,

секретаря Дураєвої А.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Волчо В.В. ,

заінтересованої особи ОСОБА_5 ,

представників заінтересованої особи ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши заяву представника заявника адвоката Волчо Віталія Вікторовича про відвід головуючому судді від 29.02.2024 по справі №752/9493/16-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в складанні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде складений протягом п`яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника адвоката Волчо Віталія Вікторовича про відвід судді Кордюкової Жанни Іванівни у цивільній справі №752/9493/16-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , особа, щодо якої розглядається справа, ОСОБА_5 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Справу передати до канцелярії Голосіївського районного суду міста Києва для визначення іншого головуючого судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ж. І. Кордюкова

Присяжні В. Е. Волошин

В. А. Тимченко
Справа № 372/967/24
Провадження № 2-о-42/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Обухівський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 15, 59, 60, 212-214, 247, 256-258 ЦПК України, ст.17 Закону України Про реєстрацію актів цивільного стану, ст. 9 Закону України Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився у с с. Корчино Варварівського району Миколаївської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Нова Каховка Каховського району Херсонської області.

Рішення підлягає негайному виконанню, оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В. Кравченко
Справа № 545/569/24
Провадження № 2/545/942/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.03.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним, -

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним.

За загальним правилом підсудності, визначеному у ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ТОВ «Деал Фінанс Груп» - м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9, офіс 181.

До прийняття Верховною Радою України Постанови «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX с. Сахнівщина належало до Машівського району Полтавської області.

Відповідно до п. 3-1 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій та статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України «Про утворення та ліквідацію районів» від 17 липня 2020 року № 807-IX.

Згідно з роз`ясненнями Ради суддів України за вих. № 9рс-466/20, на теперішній час місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Зважаючи на те, що при подачі позову до суду порушені правила підсудності, суд приходить до висновку про передачу матеріалів позовної заяви за територіальною підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Деал Фінанс Груп» про визнання договору відступлення прав вимоги недійсним - передати на розгляд за підсудністю до Машівського районного суду Полтавської області.

Спір про підсудність справи між судами не допускається.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 635/527/24
Провадження № 2/635/1771/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

20 лютого 2024 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області О.М. Пілюгіна, розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

позивач Приватне акціонерне товариство «Харківенергозбут», місцезнаходження: місто Харків, вулиця Георгія Тарасенка, 126;

відповідач ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача подав до суду позовну заяву та просить стягнути з відповідача на користь ПрАТ «Харківенергозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію за період з 28 лютого 2022 року по 30 листопада 2023 року в розмірі 20047,52 гривень. Також позивачем вказано ціну позову 20047,52 гривень.

При відкритті провадження судом не встановлено підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу, передачі за підсудністю чи відмови у відкритті провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України, малозначними є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що позивачем вказано ціну позову в розмірі 20047,52 гривень, що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тому суд приходить до висновку про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись п. 1 ч. 6 ст. 19, ст.ст. 274, 278, 279 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

відкрити провадження по справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити проведення судового засідання 14 березня 2024 року о 16:30.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідачі мають право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження по справі, копії позовної заяви з додатками надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Пілюгіна
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2563/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Осіпенко Л.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з позовом до ТОВ «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва позов залишено без руху з наданням п`ятиденного строку з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків.

До суду повернувся конверт з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», станом на сьогоднішній день недоліки не було усунуто.

Згідно з ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позов необхідно повернути позивачу.

Керуючись ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінеура Україна» про визнання кредитного договору недійсним в частині нарахування відсотків - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позову не позбавляє її права повторно звернутися до суду після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Учасник справи, якому не було вручено ухвалу в день її прийняття, має право на поновлення строку для оскарження, якщо апеляційну скаргу на ухвалу було подано протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.М. Осіпенко
Справа № 279/333/23
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в приміщенні суду в м.Коростені, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні суду по справі №279/333/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей.

В постановленому по справі рішенні була допущена описка, а саме: в резолютивній частині рішення невірно вказана дата вчинення реєстрації актового запису про народження дитини ОСОБА_3 " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а потрібно " ІНФОРМАЦІЯ_2 " , тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити допущену в рішенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 30.10.2023 року по справі №279/333/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Коростенської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Савранський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Подільському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дітей описку та вважати вірною датою складання актового запису №02 про народження дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя

копія згідно оригіналу
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/298/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гриців Ольги Ярославівни на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 грудня 2023 року та додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно Тернопільської міської ради Редьква Наталія Сільвестрівна, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 20 березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 709/1328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Романової О.Г.,

за участі секретаря судового засідання Данілової О.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Перейти до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Чорнобаївської селищної ради, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 06 лютого 2024 року о 14:45 год. у залі судових засідань № 4 Чорнобаївського районного суду Черкаської області.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 12 лютого 2024 року включно.

Суддя О.Г. Романова