Справа № 535/1143/23
Провадження № 2/535/192/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року с-ще Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Гуляєвої Г.М.,

секретаря судового засідання Васильченко В.О.

за участю представника позивача -адвоката Сідько С.І.

та відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), представник позивача: адвокат СІДЬКО СВІТЛАНА ІВАНІВНА (адреса здійснення адвокатської діяльності: 38630, Полтавська область, Полтавський район с-ще Котельва, вул. Полтавський шлях, 239), до ОСОБА_3 ( місце реєстрації : АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_4 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ); ОСОБА_5 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 ) про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

УСТАНОВИВ:

У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває вищевказана справа.

31.01.2024 року відповідач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву, в якій просила витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р.

Відповідач ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримала свою заяву про витребування інформації, та просила її задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача-адвокат Сідько С.І. заперечувала проти задоволення заяви відповідача про витребування інформації, оскільки витребування вказаної інформації не стосується предмету доказування по даній справі та є їх особистою конфіденційною інформацією.

Заслухавши думку учасників справи, розглянувши заяву про витребування інформації, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.6,7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву відповідача про витребування інформації, оскільки самостійно такі докази відповідач суду надати не має можливості. За таких обставин слід відкласти підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 84, 197, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування інформації -задовольнити.

Витребувати з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області інформацію про отримання пенсії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 за період з 01.01.2022 р. по 31.12.2023 р.

Відкласти підготовче судове засідання на 09:00 год. 26 березня 2024 року у приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області, в залі судових засідань №3.

Роз`яснити, що відповідно до ч.ч.7-10 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Г.М. Гуляєва