Справа №752/1447/23
Провадження №2/752/984/24
УХВАЛА

про витребування доказів

25 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача Самчук М.В. ,

представників відповідачів Кізік А.М., Гуйвана І.В. ,

розглянувши в підготовчому засіданні клопотання представника позивача адвоката Самчук Марини Валеріївни про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Самчук Марина Валеріївна звернулась до суду з клопотанням, в якому просила витребувати з Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) в електронній формі копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50983127 від 05.02.2020 14:04:32 та вчинено реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), номер запису про право власності 35345022, та в електронній формі копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51260930 від 21.02.2020 12:57:32 та вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), номер запису про право власності 35604933.

Необхідність витребування доказів обґрунтувала тим, що ці докази є необхідними для правильного вирішення спору, оскільки на підставі зазначених документів приймались рішення про реєстрацію права власності спірної квартири за банком та за відповідачем ОСОБА_4 .

Представник позивача адвокат Самчук М.В. та позивач ОСОБА_1 підтримали подане клопотання.

Представник відповідача Кізік А.М. заперечувала проти його задоволення, посилаючись на те, що матеріали справи містять усі необхідні документи, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Представник відповідача адвокат Гуйван І.В. вважав клопотання передчасним, оскільки триває процедура, ініційована адвокатом Самчук М.В. щодо самостійного отримання доступу до цих реєстраційних справ.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», ОСОБА_4 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Михайленка Сергія Анатолійовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Юдіна Максима Анатолійовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що реєстрація речових прав на спірне нерухоме майно за банком була вчинена з порушенням норм чинного законодавства, якими врегульовані ці правовідносини, а рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності є протиправним.

Згідно з ч. 1 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 2, 6 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» встановлено, що реєстраційна справа включає заяви на проведення реєстраційних дій, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості з реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, запити державного реєстратора та документи, отримані із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Реєстраційна справа ведеться в електронній формі та формується автоматично за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав, до якої за результатом проведення кожної реєстраційної дії щодо об`єкта нерухомого майна автоматично включаються заяви, сформовані або подані в електронній формі, електронні копії документів, на підставі яких проведено реєстраційні дії, поданих у паперовій формі, документи, на підставі яких проведено реєстраційні дії, подані в електронній формі, документи в електронній формі, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав під час проведення таких реєстраційних дій, а також відомості реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, отримані державним реєстратором в електронній формі шляхом безпосереднього доступу до них чи в порядку інформаційної взаємодії таких систем з Державним реєстром прав, електронні копії запитів державного реєстратора в паперовій формі та документів, отриманих із паперових носіїв інформації, що містять відомості про зареєстровані речові права до 1 січня 2013 року.

Витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Представник позивача надала суду докази неможливості отримати зазначені докази самостійно.

Аналізуючи обставини, встановлені у підготовчому засіданні, враховуючи позицію представника позивача щодо обсягу доказів, які він просить витребувати, підстави та предмет позову, суд приходить до висновку, що сторона позивача позбавлена можливості самостійно отримати та надати суду копії реєстраційних справ, зміст яких суттєво вплине на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи. Проте суд вважає, що достатнім є витребування саме засвідчених копій реєстраційних справ, оскільки вони містять документи, сформовані за допомогою програмних засобів ведення Державного реєстру прав у процесі проведення реєстраційних дій.

За таких обставин суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 83-84, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Самчук Марини Валеріївни задовольнити частково.

Витребувати у Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації):

засвідчену копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком Сергієм Анатолійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 50983127 від 05.02.2020 14:04:32 та вчинено реєстрацію права власності за Акціонерним товариством «Альфа-Банк» () на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), номер запису про право власності 35345022;

засвідчену копію реєстраційної справи, яка містить документи, на підставі яких приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Максимом Анатолійовичем було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 51260930 від 21.02.2020 12:57:32 та вчинено реєстрацію права власності за ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на квартиру АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000), номер запису про право власності 35604933.

Зобов`язати Департамент з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надати зазначені докази безпосередньо до Голосіївського районного суду міста Києва в строк до 29.02.2024.

Роз`яснити керівнику Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), що він зобов`язаний видати докази на вимогу суду, а також те, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відмовити у задоволенні решти вимог клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Ж. І. Кордюкова