Справа №336/236/24
Провадження №2/336/1205/2024
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Звєздова Н.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полякова 3А» про скасування наказів про догану та звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить: 1) скасувати наказ № 4 від 13.12.2023 року голови правління ОСББ «Полякова ЗА» Почтєвої І.В. про оголошення догани ОСОБА_1 ; 2) скасувати наказ № 5 від 16.12.2023 року голови правління ОСББ «Полякова ЗА» Почтєвої І.В. про звільнення ОСОБА_1 з 16.12.2023 року по п. З ч. 1 ст. 40 КЗпП України; 3) змінити формулювання та дату звільнення, визнавши, що ОСОБА_1 звільнена з посади бухгалтера ОСББ «Полякова ЗА» з 15.12.2023 року за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП України; 4) стягнути з ОСББ «Полякова ЗА» (код в , місце знаходження: 69098. м. Запоріжжя, вул. Полякова, буд. З-A) на користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) компенсацію за невикористану щорічну відпустку у розмірі 17 103,80 грн., заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 1 941,66 грн.

Ухвалою суду від 10.01.2024 позовна заява була залишена без руху, позивачці/адвокату було надано строк п`ять днів з дня отримання її копії для усунення недоліків позовної заяви, у разі невиконання ухвали в зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу.

11.01.2024 копія вказаної ухвали була направлена на адресу позивачки, зазначену у позові.

16.01.2024 ухвала суду від 10.01.2024 була отримана позивачкою, про що наявна відмітка в поштовому повідомленні, долученому до матеріалів справи.

Станом на теперішній час, недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 10.01.2024, позивачкою не усунуті.

Обґрунтовуючи висновки про обов`язок сторони належним чином використовувати процесуальні права, у п.35 рішення ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» визначено, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, пов`язаних зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання. Подібна позиція цього суду викладена, також у рішеннях у справах «Олександр Шевченко проти України» (заява № 8371/02, п.27, та «Трух проти України» заява № 50966/99), де суд наголосив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Судом також враховано позицію Верховного Суду відображену в п.34 постанови від 12.03.2019 року по справі №910/9836/18 де зазначено, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов`язком не тільки для держави, а й в осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

На зацікавлену сторону покладається обов`язок проявляти належну увагу в захисті своїх інтересів та вживати необхідних заходів, щоб ознайомитись з подіями процесу (рішення ЄСПЛ «Богонос проти Росії» від 05.02.2004 року).

Попри те, що конституційне право на суд - є правом, його реалізація покладає на учасників справи і певні обов`язки. Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Вказані висновки суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, вкладеною у справі № 759/14068/19 від 30.11.2022.

Положеннями ч.3 ст.185 ЦПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням вищевказаного та наведених обставин даної справи, суд з огляду на те, що станом на теперішній час, недоліки позову, зазначені в ухвалі від 10.01.2024 не усунуті, приходить до висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полякова 3А» про скасування наказів про догану та звільнення, стягнення компенсації за невикористану відпустку та заробітку за час вимушеного прогулу - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачці, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова