Справа № 183/9887/23
№ провадження 2/646/71/2024
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
23 січня 2024 року м.Харків
Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - Демченко І.М. за участю секретаря Разєнкової Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди
Військова частина НОМЕР_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 майнової шкоди у розмірі 56 464,46 грн, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 27.02.2023 по вулиці Студентській у м. Куп`янську Харківської області, в результаті чого пошкоджено військовий транспортний засіб Богдан 2251 реєстраційний номер НОМЕР_2 . Крім того, просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2023 справу передано за підсудністюдо Червонозаводського районного суду м.Харкова.
Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 13.12.2023 справу прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.
Представники позивача, військової частини НОМЕР_1 , - старший лейтенант ОСОБА_2 та майор ОСОБА_3 позовні вимоги підтримали у повному обсязі та не заперечували проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Судові виклики направлені у відповідності до вимог ст. ст. 128, 130 ЦПК України за місцем реєстрації відповідача відділенням поштового зв`язку повернуті на зворотну адресу суду з позначкою «адресат відсутній за вказаною адресою».
Враховуючи вищевикладене та наявність одночасного існування умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив фактичні обставини та відповідна правовідносини, що виникли між сторонами.
Постановою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 24.05.2023, яка набрала законної сили 06.06.2023, у справі № 183/3475/23 ОСОБА_1 , визнано винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Судовим розглядом вищевказаної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності встановлено, що 27 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Студентській, 103 м. Куп`янськ Харківської області водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_3 , не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного бокового інтервалу та скоїв зіткнення з автомобілем «Богдан», н/з НОМЕР_2 , чим порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху. В результаті дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Крім того, цього ж дня, а саме 27 лютого 2023 року о 16 годині 00 хвилин по вул. Студентській, 103 м. Куп`янськ Харківської області водій ОСОБА_1 керував автомобілем «ЗАЗ 1102», н/з НОМЕР_3 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у медичному закладі у лікаря зі згоди водія у встановленому законом порядку, результат огляду 1,36% проміле, чим порушив вимоги п. 2.9 а) Правил дорожнього руху.
Вищевказані обставини встановлені постановою суду, отже на підставі частини шостої статті 82 ЦПК України не підлягають доказуванню.
Згідно з висновком щодо вартості матеріального збитку, складеного 20.03.2023 суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , вартість матеріального збитку заподіяного автомобілю «Богдан», н/з НОМЕР_2 станом на 18.03.2023 складає 56 464, 46 грн.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу «Богдан», н/з НОМЕР_2 підтверджена його належність військовій частині НОМЕР_1 .
Частиною першою ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.
Пунктом першим частини другої ст. 22 ЦК України визначено, що збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.
Відповідно до частини першої статті 1166 ЦК України шкода, завдана неправомірними діями майну юридичної особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.
Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги, що обставини в частині завдання ОСОБА_1 внаслідок порушення правил дорожнього руху майнової шкоди шляхом пошкодження військового санітарного автомобіля «Богдан», н/з НОМЕР_2 встановлені постановою суду, що набрала законної сили, та розмір цієї шкоди підтверджений відповідним висновком, суд дійшов висновку про задоволення позову у повному обсязі.
На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача належить стягнути на користь держави судовий збір та понесені витрати на оплату послуг суб`єкта оціночної діяльності.
Керуючись ст. ст. 81, 82, 141, 263, 264, 265, 268, 280 ЦПК України, ст. ст. 22, 1166 ЦК України, суд
Позов Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення шкоди задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь військової частини НОМЕР_1 / код НОМЕР_4 , банк отримувача УДКСУ Волинської області, МФО 820172, юридична адреса: Волинська область, місто Володимир, вулиця Ковельська, 265, майнову шкоду у розмірі 56 464, 46 грн., понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн. та витрати, пов`язані із залученням спеціаліста у розмірі 4 180,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Рішення може бути оскаржено повністю або частково учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Головуючий : І.М.Демченко