Провадження № 2/932/3273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживачів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 17.11.2023 року справу було передано за підсудністю Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, посилаючись на те, що предметом спору не є виконання договору чи стягнення шкоди.

Позивачка обрала підсудність за місцем виконанням договору, на що мала право, а в позовній заяві вказала , що договір про постачання електричної енергії та розрахунки суми боргу знаходяться у розпорядженні відповідача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано у провадження судді Овчиннікової О.С. 27.12.2023 року.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви та доданими до неї документами, вважаю необхідним повернути цивільну справу на розгляд за альтернативною підсудністю до суду з якого надійшла справа.

Відповідно до ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися за місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Так як заборгованість виникла за адресою: АДРЕСА_1 де фактично надавалися послуги і за якою відбувалось виконання договору дана цивільна справа не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, тому її слід повернути до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

З огляду на вищевикладене, вважаю необхідним повернути цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, за підсудністю до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «ДТЕК Дніпровські Електромережі», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про захист прав споживача, повернути на розгляд до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська - за альтернативною підсудністю.

Передача справи на розгляд іншого суду за підсудністю здійснити на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.С. Овчиннікова