Провадження № 2/947/811/24
Київський районний суд м. Одеси у складі:
Головуючого судді Коваленко О.Б.,
За участю секретаря Маценко В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 , про розірвання договорів, стягнення грошових коштів,
ОСОБА_1 звернулася з позовом до ФОП ОСОБА_2 , про розірвання договорів, стягнення грошових коштів.
Представник позивача посилається на те, що 27.10.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу меблів.
За умовами договору ФОП ОСОБА_2 як виконавець взяла на себе зобов`язання передати у власність ОСОБА_1 як Замовника ОСОБА_3 , в обумовленій кількості та якості.
За приписами розділу 1 вказаного договору Замовлення Меблі, а саме: - шкаф MS; - комод MS; - зеркала. Відповідно до Розділу 2 Договору загальна сума замовлення 2184 доларів США. Розділом 3 Договору Сторони обумовили терміни виконання даного договору 60 календарних днів. На виконання умов Договору ОСОБА_1 оплатила на користь ФОП ОСОБА_2 загалом суму в розмірі 2155 доларів США (1555 доларів США, 300 доларів США, 300 доларів США). Оплата здійснена на користь Відповідача в жовтні 2020 року.
29.10.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений ще один договір купівлі-продажу меблів.
За умовами договору ФОП ОСОБА_2 як виконавець взяла на себе зобов`язання передати у власність ОСОБА_1 як Замовника ОСОБА_3 , в обумовленій кількості та якості.
За приписами розділу 1 вказаного договору Замовлення Меблі, а саме: - Венеція 2 буфет; - зеркало; - права боковина від шафи Венеція 2 купе. Відповідно до Розділу 2 Договору загальна сума замовлення 964 доларів США. Розділом 3 Договору Сторони обумовили терміни виконання даного договору 60 календарних днів.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 оплатила на користь ФОП ОСОБА_2 загалом суму в розмірі 964 доларів США (700 доларів та 264 доларів США). Оплата здійснена на користь відповідача в жовтні 2020 року.
Таким чином, загальна сума виплачених грошових коштів ФОП ОСОБА_2 по договорам купівлі-продажу меблів від 27 та 29 жовтня 2020 року складає 3 119 доларів США .
По мірі закінчення строків виконання зобов`язання замовлення по договору від 27 та 29 жовтня 2020 року, Позивач почала телефонувати Відповідачу та запитувати, коли буде виконане замовлення. Остання весь час називала різні причини чому не може виконати зобов`язання та обіцяла що виконає.
Але, в терміни, обумовлені в Договорах купівлі-продажу меблів зобов`язання Відповідачем не виконано. Так само як і отримані в якості передоплати грошові кошти Відповідачем не повернуто. Під час останньої телефонної розмови 16.10.2023 року Відповідач повідомила, що зможе почати виконувати свої зобов`язання щонайменше через два тижні .
Так як станом на 16.10.2023 року умови підписаних договорів купівлі-продажу Відповідачем не виконано в повному обсязі, Позивач була змушена звернутись за правовою допомогою до адвоката.
Крайній термін виконання договірних зобов`язання мав би бути виконаний відповідачем 25 та 27 грудня 2020 року (60 календарних днів відповідно до кожного з договорів).
Таким чином, термін виконання зобов`язання за Договорами закінчився до початку введення воєнного стану. А за таких обставин Відповідач не має права посилатися на дію непереборної сили як на обставину неможливості виконання зобов`язання.
Дія форс-мажору не розповсюджується на виправдання бездіяльності.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у порядку ст.128, 131 ЦПК України.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу у його відсутність, проти винесення заочного рішення не заперечував.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце його проведення повідомлялася належним чином, про причини неявки суду не повідомила, заяв та клопотань про відкладення слухання справи до суду не надходило.
При викладених обставинах суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, який повідомлений про розгляд справи належним чином, від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, ухваливши заочне рішення у справі, зі згодою представника позивача, що відповідає положенням ст. 280-282 ЦПК України, так як надані матеріали є повними і достатніми для розгляду справи у відсутності відповідача.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.
У судовому засіданні встановлено, що 27.10.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений договір купівлі-продажу меблів.
За умовами договору ФОП ОСОБА_2 як виконавець взяла на себе зобов`язання передати у власність ОСОБА_1 як Замовника ОСОБА_3 , в обумовленій кількості та якості.
За приписами розділу 1 вказаного договору Замовлення Меблі, а саме: - шкаф MS; - комод MS; - зеркала. Відповідно до Розділу 2 Договору загальна сума замовлення 2184 доларів США. Розділом 3 Договору Сторони обумовили терміни виконання даного договору 60 календарних днів. На виконання умов Договору ОСОБА_1 оплатила на користь ФОП ОСОБА_2 загалом суму в розмірі 2155 доларів США (1555 доларів США, 300 доларів США, 300 доларів США). Оплата здійснена на користь Відповідача в жовтні 2020 року.
29.10.2020 року між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 був укладений ще один договір купівлі-продажу меблів.
За умовами договору ФОП ОСОБА_2 як виконавець взяла на себе зобов`язання передати у власність ОСОБА_1 як Замовника ОСОБА_3 , в обумовленій кількості та якості.
За приписами розділу 1 вказаного договору Замовлення Меблі, а саме: - Венеція 2 буфет; - зеркало; - права боковина від шафи Венеція 2 купе. Відповідно до Розділу 2 Договору загальна сума замовлення 964 доларів США. Розділом 3 Договору Сторони обумовили терміни виконання даного договору 60 календарних днів.
На виконання умов Договору ОСОБА_1 оплатила на користь ФОП ОСОБА_2 загалом суму в розмірі 964 доларів США (700 доларів та 264 доларів США). Оплата здійснена на користь відповідача в жовтні 2020 року.
Загальна сума виплачених грошових коштів ФОП ОСОБА_2 по договорам купівлі-продажу меблів від 27 жовтня 2020 року та 29 жовтня 2020 року складає 3 119 доларів США .
Згідно ст.4 ЗУ Про захист Прав Споживачів під час придбання, замовлення або використання продукції, яка реалізується на території України, для задоволення своїх особистих потреб мають право на:захист своїх прав державою;належну якість продукції та обслуговування; безпеку продукції; необхідну доступну, достовірну та своєчасну інформацію про продукцію, її кількість, якість, асортимент, а також про її виробника (виконавця, продавця); відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок недоліків продукції (дефекту в продукції), відповідно до закону; звернення до суду та інших уповноважених державних органів за захистом порушених прав.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов`язання внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.
Згідно ст.615 ЦК України у разі порушення зобов`язання однією стороною, друга сторона має право частково або в повному обсязі відмовитися від зобов`язання, якщо це встановлено договором або законом. Одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Внаслідок односторонньої відмови від зобов`язання частково або у повному обсязі відповідно змінюються умови зобов`язання, або воно припиняється.
Згідно ст. 662 ЦК України продавець зобов`язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу. Продавець повинен одночасно з товаром передати покупцеві його приналежності та документи (технічний паспорт, сертифікат якості, тощо), що стосується товару та підлягають переданню разом із товаром відповідно до договору або актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 663 ЦК України продавець зобов`язаний передати товар покупцеві у строк, встановлений договором купівлі-продажу, якщо зміст договору не дає змоги визначити цей строк, - відповідно до положень статті 530 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства
Згідно із ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора повинен сплатити борг з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Частиною 1 статті 626 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Частина 1 статті 202 ЦК України визначає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
При цьому за правилами статті 14 Цивільного кодексу України цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).
Статтею 617 ЦК України встановлено, що особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів.
Приписами ст. 614 ЦК України передбачено, особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.
Позивачем було виконані умови Договору 1 та Договору 2, а відповідачем ні, також не було представлено жодних поважних причин не дотримання умов Договорів.
У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Згідно до ст.141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 280-282, 352, 354 ЦПК України, суд, -
Розірвати договір купівлі-продажу від 27 жовтня 2020 року, укладений між покупцем - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) та продавцем фізична особа підприємець ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ).
Розірвати договір купівлі-продажу від 29 жовтня 2020 року, укладений між покупцем - ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_1 ) та продавцем ФОП ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 )
Стягнути з ФОП ОСОБА_2 , (реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_2 ; адреса: АДРЕСА_1 ) на користь держави 1250,59 грн.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 11.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.