overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/987/23
Провадження № 2/347/40/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" лютого 2024 р. м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області у складі: головуючої судді: Крилюк М.І.,

секретаря: Лазорик Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Косів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін в актовий запис про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Ухвалою Косівського районного суду від 23.01.2024р. провадження у даній справі зупинено в зв`язку із призначенням по даній справі молекулярно-генетичної експертизи.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що провадження у даній справі слід поновити із наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Згідно ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, враховуючи те, що на адресу суду надійшло клопотання експерта від 20.02.2024р., яке підлягає розгляду в судовому засіданні, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.254, 258 ЦПК України , суд-

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Косівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Косівському районі Івано-Франківської області Південно-західного міжрегіонального управління Міністерстава юстиції (м.Івано-Франківськ) про внесення змін в актовий запис про народження дитини.

Призначити судове засідання на 10год.00хв. 04.03.2024р.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.І. Крилюк
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/280/24
ун. № 759/2896/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження дітей на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Святошинський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 12.01.2024 року на 16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 944/652/24
Провадження №2-о/944/99/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.2024 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Суд встановив, що заявник ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.1 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Подання відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175-177, 185-187, 260, 261, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Яворівської міської ради Львівської області як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Розгляд справи проводити за участю двох присяжних: Юлії Ярославівни Хрупи та Наталії Любомирівни Мідик, визначених за результатами автоматизованого розподілу справи.

Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №4) на 10:30 год. 04 березня 2024 року.

Яворівській міській раді Львівської області розглянути на засіданні виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над його бабцею ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Колтун
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/306/24 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Моленя Ростислава Богдановича на додаткове рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третіх осіб Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Тернопільській області, Дочірнього підприємства «Авторитет плюс» приватного підприємства «Східний масив» про заборону використання пічного опалення,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:00год. 18 березня 2024 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Н.М. Храпак

Судді: О.З. Костів

М.В. Хома
Справа № 727/1369/24
Провадження № 2-н/727/286/24
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

20 лютого 2024 року Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо; остання зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник МКП «Чернівцітеплокомуненерго» звернулось до Шевченківського районного суду м.Чернівці із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 5369,92 грн.

Із відмітки АДП ГУДМС, УДМС Українив Чернівецької області отриманої судом 19.02.2024 року, вбачається, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знятий з місця реєстрації, у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 ЦПК України.

Згідно до ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою не значиться зареєстрованою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії з боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 165, 186, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити МКП «Чернівцітеплокомуненерго» у видачі судового наказу щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: невідомо; остання зареєстрована адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії та судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду безпосередньо або через Шевченківський районний суд м.Чернівці

Суддя Слободян Г.М.
Справа № 191/5782/23
Провадження № 2/188/707/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

До Петроправлівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При вирішенні питання про відкриття провадження встановлено, що заява була подана без додержання вимог ст. 177 ЦПК України.

08.02.2024 року ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області заяву було залишено без руху та надано заявнику строк на усунення недоліків. 08.02.2024р. на електронну адресу заявника зазначену ухвалу було направлено та отримано ним 09.02.2024р. 9:14:12.

Станом на 20.02.2024 року жодної інформації від заявника на адресу суду не надходило.

Ухвала Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2024 року залишилась не виконаною.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу у зв`язку з неусуненням недоліків.

Відповідно до ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На підставі викладеного , керуючись ст.185,260,261,353,354 ЦПК України , суддя -. У Х В А Л И В :

Заяву заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику у зв`язку з неусуненням недоліків.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя К. В. Місюра
Провадження № 2/357/344/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" лютого 2024 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі - Козубенко Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла вказана позовна заява.

05.01.2024 ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

В судове засідання сторони не з`явились.

Перевіривши матеріали справи, встановлено про наявність у вказаній ухвалі про відкриття провадження описки у написанні імені та по батькові відповідача, оскільки помилково вказано « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки вірним іменем та по батькові відповідача є « ОСОБА_3 », що вбачається з матеріалів справи, суд вважає за необхідне виправити в ухвалі судді вказану описку.

Керуючись ст. 13, 269, 260, 261, 352-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05.01.2024 про відкриття провадження у справі № 357/15364/23, зазначивши при цьому правильно ім`я та по батькові відповідача ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання (складення).

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя А. Ю. Цуранов
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Ус О.В., розглянувши клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/17577/21 -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа №766/17577/21.

До суду 20.02.2024 року електронною поштою надійшло клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Положеннями ст. 212 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням сторони може постановити ухвалу про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Частиною 3 ст. 212 ЦПК України зазначено про можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд вважає можливим використовувати наявні технічні засоби для проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за доцільне призначити проведення судового засідання у дистанційному режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Додатково роз`яснюємо, що при відсутності вільного залу судових засідань, які наразі використовуються для розгляду невідкладних справ (слідчими суддями), кримінальних проваджень, тощо, проведення відеоконференцзв`язку буде неможливим.

Керуючись ч.1 та ч.6 ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Калугіна Д.О. в режимі відеоконференції поза приміщення суду в цивільній справі №766/17577/21 з використанням власних технічних засобів.

Судове засідання, яке призначене на 14 год. 00 хв. 03 квітня 2024 року та всі подальші судові засідання здійснити за допомогою програмного забезпечення відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СуддяО. В. Ус
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

№ 641/2642/23 № 2/610/100/2024
м. Балаклія20 лютого 2024 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою,

в с т а н о в и в:

Позивач просить стягнути з відповідачів на його користь в якості відшкодування заподіяної пошкодженням автомобіля матеріальної шкоди у сумі 85591,02 грн, оскільки внаслідок порушення відповідачем ОСОБА_2 , який на той час перебував у трудових відносинах з іншим відповідачем АТ «Укргазвидобування», правил безпеки дорожнього руху, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності, позивачу заподіяно майнову шкоду у вищезазначеному розмірі. Також просить стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 175 - 177 ЦПК України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 187, 189-197 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), Акціонерного товариства «Укргазвидобування» (04053, м. Київ, вул. Кудрявська, буд. 26/28) про стягнення майнової шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою.

2.Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання в Балаклійському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Ізюмський район, м. Балаклія, вул. Соборна, 87 на 09 квітня 2024 року на 10.30 годину.

4.Роз`яснити відповідачам їх право надіслати протягом 15-ти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, а також пред`явити зустрічний позов. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

6.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://bll.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Стригуненко
Номер провадження: 22-ц/813/2889/24
Справа № 520/3551/16-ц
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Назарова М. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Кострицького В.В., Лозко Ю.П.,

за участю секретаря Лупши В.В.,

учасники справи: заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», стягувач - Публічне акціонерне товариство Банк «Траст», боржник - ОСОБА_1 , заінтересована особа - Білгород-Дністровський відділ державної виконавчої служби у Білгород-Дністровському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м.Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року, постановлену Київським районним судом м. Одеси у складі: судді Петренка В.С. в приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг», зацікавлена особа Перший Київський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про заміну сторони у виконавчому провадженні, подану по цивільній справі №520/3551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Керуючись ст. 367, 374, 375 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення

Ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2018 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Дата складення повного тексту постанови - 23 лютого 2024 року.

Головуючий М.В. Назарова

Судді: В.В. Кострицький Ю.П. Лозко