Справа № 158/2803/22
Провадження № 2/0158/5/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судових засідань Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання експерта у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2023 призначено у справі судову технічну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Волинського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На адресу суду надійшло клопотання експерта про надання дозволу на застосування руйнівних методів при проведенні дослідження, а також повідомлення експерта про неможливість проведення судової експертизи в частині поставлених питань, які відносяться до переліку, які вирішуються під час проведення технічної експертизи документів за напрямком дослідження давнини виготовлення документів.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.01.2024 поновлено провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник відповідача у судовому засіданні просив скасувати ухвалу про призначення експертизи від 05.12.2023 та призначити судову технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр МВС України не може провести судову експертизу в частині поставлених питань, які відносяться до переліку, які вирішуються під час проведення технічної експертизи документів за напрямком дослідження давнини виготовлення документів.

Представник позивача у судовому засіданні щодо призначення експертизи у іншій експертній установі не заперечив.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Так, ч. 4 ст. 107 ЦПК України передбачено, що у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувались для проведення експертизи.

Враховуючи доводи представника відповідача про об`єктивні обставини, які унеможливлюють виконання експертизи в частині запитань (відсутність у експертної установи фахівців), суд вважає за необхідне, керуючись ч. 4 ст. 107 ЦПК України, клопотання представника відповідача задовольнити, а ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05.12.2023 про призначення судової технічної експертизи скасувати.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, висновками експертів.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

Частина 1 ст. 103 ЦПК України передбачає, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин, які мають значення для вирішення справи, оскільки для правильного вирішення справи потрібні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд вважає за необхідне клопотання представника відповідача задовольнити та призначити у справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Згідно із ст. 139 ЦПК України витрати, пов`язані із залученням експертів, слід покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відтак, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

Керуючись статями 103, 105, 107, 139, 252, 253, 352-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про скасування ухвали суду про призначення експертизи задовольнити.

Скасувати ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 05 грудня 2023 року про призначення судової технічної експертизи.

Зобов`язати Волинський науково-дослідний експертно-криміналістичний центру МВС України повернути оригінали договорів позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн., від 20.03.2018 на суму 20 500 грн. та від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Призначити в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договорами позики судову технічну експертизу документів, на вирішення якої поставити наступні питання:

- Що було виконано раніше друкований текст договору позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник» даного договору?

- Що було виконано раніше друкований текст договору позики від 20.03.2018 на суму 20 500 грн., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник» даного договору?

- Що було виконано раніше друкований текст договору позики від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , чи рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник» даного договору?

- Чи в один період часу були надруковані договір позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн. та договір позики від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ?

- Чи в один період часу був виконаний друк тексту договору позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник»?

- Чи в один період часу був виконаний друк тексту договору позики від 20.03.2018 на суму 20 500 грн., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник»?

- Чи в один період часу був виконаний друк тексту договору позики від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та рукописний підпис ОСОБА_4 у графі «Позичальник»?

Проведення даної експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54).

Надати в розпорядження експертів оригінали договорів позики від 20.03.2018 на суму 39 993 грн., від 20.03.2018 на суму 20 500 грн. та від 27.04.2020 на суму 190 000 грн., укладені між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які поміщені у конверт.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивих висновків або відмову від виконання покладених на них обов`язків.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_4 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 06 лютого 2024 року.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова