У х в а л а

19 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 310/2210/21

Провадження № 61-18045ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду - судді-доповідача Гудими Д. А., суддів Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. - ознайомився з матеріалами справи

за скаргою ОСОБА_1 (далі - скаржник) на дії старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Запорізькій області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеси) Білана Дмитра Геннадійовича (далі - державний виконавець)

за касаційною скаргою скаржника, якого представляє адвокат Гончаренко Наталія Андріївна (далі - адвокат),

на постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року, прийняту колегією суддів у складі Маловічко С. В., Бєлки В. Ю., Гончар М. С.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до скаржника про зміну розміру аліментів і

в с т а н о в и в :

1. 2 серпня 2023 року скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії державного виконавця, в якій просив:

- визнати неправомірною постанову про накладення штрафу від 14 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 46922473 щодо примусового виконання виконавчого листа, виданого 9 вересня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області;

- визнати неправомірною вимогу державного виконавця від 14 липня 2023 року у виконавчому провадженні № 46922473 у частині погашення 10 267,67 грн;

- зобов`язати державного виконавця усунути порушення шляхом скасування постанови про накладення штрафу від 14 липня 2023 року та скасування вимоги від 14 липня 2023 року у частині визначення суми до погашення у розмірі 10 267,67 грн.

2. 27 вересня 2023 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя постановив ухвалу, згідно з якою скаргу задовольнив: визнав неправомірними та скасував постанову про накладення штрафу від 14 липня 2023 року і вимогу державного виконавця від 14 липня 2023 року у частині погашення суми 10 267,67 грн у виконавчому провадженні № 46922473 щодо примусового виконання виконавчого листа № 310/2210/21, виданого 9 вересня 2021 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

3. 22 листопада 2023 року Запорізький апеляційний суд прийняв постанову, згідно з якою ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року скасував; скаргу на дії державного виконавця залишив без задоволення; стягнув зі скаржника на користь Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) 2 684,00 грн судового збору.

4. 18 грудня 2023 року скаржник через адвоката сформував у системі «Електронний суд» касаційну скаргу. Просить скасувати постанову Запорізького апеляційного суду від 22 листопада 2023 року (повне судове рішення складене 27 листопада 2023 року) та залишити в силі ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27 вересня 2023 року.

5. 5 січня 2024 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою скаржника.

6. Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, Верховний Суд вважає відсутніми підстави, визначені частинами третьою та четвертою статті 401 ЦПК України. Тому з урахуванням категорії та складності справи призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

7. Розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться (частина тринадцята статті 7 ЦПК України).

8. У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (частина перша статті 402 ЦПК України).

9. Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду звертає увагу на те, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами; у разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись статтями 7, 33, 34, 260, 261, 272, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

у х в а л и в :

призначити справу № 310/2210/21 до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Судді Д. А. Гудима
Є. В. Краснощоков
М. М. Русинчук