Березівський районний суд Одеської області
07.02.2024
Справа № 494/2227/23
Провадження № 2-о/494/15/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Панчишина А.Ю. ,

при секретарі судового засідання Твердун Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Березівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 за участю заінтересованої особи: Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернувся до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

Відділ обслуговування громадян №3 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області розглянуло заяву ОСОБА_2 № 1511 від 12.10.2023 року щодо призначення пенсії за віком та надало рішення ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії №12 від 19.10.2023, згідно якого: страховий стаж ОСОБА_2 становить 26 років 10 місяців 27 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період з 07.05.1986 року по 15.10.1991 рік, оскільки в розпорядженнях про прийняття та звільнення з роботи (архівна довідка від 17.10.2022 року №14-24-528 прізвище особи (Драная-російська мова) не відповідає паспортним даним заявниці, період підприємницької діяльності з 04.08.2003 року по 31.12.2023 року застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. В довідці від 15.08.2022 року №16924/15-32-19-03-06 відсутня інформація за який період сплачено фіксований податок на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницької діяльності. Для зарахування до страхового стажу: період з 07.05.1986 по 15.10.1991, необхідно встановити приналежність архівної довідки від 17.10.2022 № 14-24-528; період підприємницької діяльності з 04.08.2003 по 31.12.2003, необхідно надати довідку про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України помісячно.

08.11.2023 року представником заявника - ОСОБА_1 був зроблений запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів. На запит представника відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №01-46-565 від 13.11.2023 року та повідомив, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи.

Окрім того, представник заявника зазначає, що підтвердженням того, що трудова книжка НОМЕР_1 дійсно належить заявниці є те, що відомості в довідці Пенсійного Фонду України від 07.11.2023 року Форма ОК-5 щодо трудової діяльності заявниці за 1998 рік по 2017 рік співпадають з відомостями, зазначеними у трудовій книжці за вказаний період.

Окрім того, в свідоцтві про укладення шлюбу між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявниці присвоєно прізвище: Дранная рос. мовою.

Щодо самої архівної довідки №14-24-528 від 17.10.2022 року, то в ній зазначається, що: архівна довідка видана ОСОБА_2 про те, що в книгах наказів по Березівському Горпо» Березівського району Одеської області, значиться:

-Розпорядження №30 від 13 травня 1986 року, параграф 1 - «На період відпустки ОСОБА_5 (так в документі) обов`язки завмага (так в документі) покласти на ОСОБА_6 (так в документі).;

-Розпорядження №64 від 01 жовтня 1991 року, параграф 5 - « ОСОБА_7 (так в (документі) звільнити по ст. 38 КЗОТ УССР (за власним бажанням з 15 жовтня 1991 року».;

-Розпорядження №50 від 15 вересня 1992 року, параграф 2 - «Дранную Л. (так в документі) прийняти тимчасово зав. магазина Продмага №6 15.09. (рік не зазначено) (так в документі) на період відпустки ОСОБА_8 (так в документі). Підстава: заява».

-Розпорядження №82 від 08 вересня 1997 року, параграф 2 - « ОСОБА_7 (так в документі) - продавця продмага №1 звільнити згідно поданої заяви з 8.09. (рік не зазначено) (так в документі)».

Підстава: фонд №60, опис 1 «О», спр. 145, арк. 27, спр. 170, арк. 75; спр. 188, арк. 15; пр. 209, арк. 36.Примітка: в книгах розпоряджень (спр. 145, 170, 188, 209) інші працівники з прізвищем ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) не значиться.

Заявниця вважає, що отримала відмову у призначенні пенсії незаконно, адже вона не могла вплинути на те, яким чином заповнювалися документи стосовно неї її ж роботодавцем, адже в заявниці є всі підстави для призначення пенсії, а саме: необхідний трудовий стаж та необхідний пенсійний вік.

Встановлення факту належності документів заявниці необхідно для зарахування їй страхового стажу.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, однак подали заяву про розгляд справи за їх відсутності, просили задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи був належним чином повідомлений про судовий розгляд, в засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Заперечення на заяву відсутні.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання у зв`язку з неявкою сторін не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Частиною 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, визначено що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно ч. 2 ст.315 ЦПК у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_2 , народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 , що вбачається згідно паспорту НОМЕР_2 .

Заявниця ОСОБА_2 звернулась 12.10.2023 року до Головного управління пенсійного фонду України в Одеській області з заявою про призначення пенсії за віком.

На вищезазначену заяву надійшла відповідь, а саме рішення №12 від 19.10.2023 року ГУ ПФУ в Хмельницькій області про відмову у призначенні пенсії. В рішенні зазначено, що страховий стаж ОСОБА_2 становить 26 років 10 місяців 27 днів. За доданими документами до страхового стажу не зараховано: період з 07.05.1986 року по 15.10.1991 рік, оскільки в розпорядженнях про прийняття та звільнення з роботи (архівна довідка від 17.10.2022 року №14-24-528 прізвище особи (Драная-російська мова) не відповідає паспортним даним заявниці, період підприємницької діяльності з 04.08.2003 року по 31.12.2023 року застраховану особу Реєстру застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування. В довідці від 15.08.2022 року №16924/15-32-19-03-06 відсутня інформація за який період сплачено фіксований податок на доходи фізичних осіб від зайняття підприємницької діяльності. Для зарахування до страхового стажу: період з 07.05.1986 по 15.10.1991, необхідно встановити приналежність архівної довідки від 17.10.2022 № 14-24-528; період підприємницької діяльності з 04.08.2003 по 31.12.2003, необхідно надати довідку про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України помісячно.

В свідоцтві про укладення шлюбу НОМЕР_3 між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , заявниці присвоєно прізвище: Дранная рос. мовою.

В Архівній довідці №14-24-528 від 17.10.2022 року, зазначено, що: архівна довідка видана ОСОБА_2 про те, що в книгах наказів по Березівському Горпо» Березівського району Одеської області, значиться:

-Розпорядження №30 від 13 травня 1986 року, параграф 1 - «На період відпустки ОСОБА_5 (так в документі) обов`язки завмага (так в документі) покласти на ОСОБА_6 (так в документі).;

-Розпорядження №64 від 01 жовтня 1991 року, параграф 5 - « ОСОБА_7 (так в (документі) звільнити по ст. 38 КЗОТ УССР (за власним бажанням з 15 жовтня 1991 року».;

-Розпорядження №50 від 15 вересня 1992 року, параграф 2 - «Дранную Л. (так в документі) прийняти тимчасово зав. магазина Продмага №6 15.09. (рік не зазначено) (так в документі) на період відпустки ОСОБА_8 (так в документі). Підстава: заява».

-Розпорядження №82 від 08 вересня 1997 року, параграф 2 - « ОСОБА_7 (так в документі) - продавця продмага №1 звільнити згідно поданої заяви з 8.09. (рік не зазначено) (так в документі)».

Підстава: фонд №60, опис 1 «О», спр. 145, арк. 27, спр. 170, арк. 75; спр. 188, арк. 15; пр. 209, арк. 36.Примітка: в книгах розпоряджень (спр. 145, 170, 188, 209) інші працівники з прізвищем ОСОБА_2 ( ОСОБА_7 ) не значиться.

В трудовій книжці заявниці НОМЕР_1 неправильно зазначена дата народження, а саме замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зазначено невірно « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Згідно зі свідоцтвом про народження НОМЕР_4 ОСОБА_9 , зазначена дата народження « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Також у трудовій книжці в графі дата заповнення трудової книжки відсутня дата, коли вона була заповнена, замість цього стоять пусті строки.

Підтвердженням того, що трудова книжка НОМЕР_1 належить заявниці є те, що відомості в довідці Пенсійного Фонду України від 07.11.2023 року форма ОК-5 щодо трудової діяльності ОСОБА_2 за 1998 рік по 2017 рік співпадають з відомостями, зазначеними у трудовій книжці за вказаний період. Так співпадають періоди роботи та відомості про роботу в таких організаціях: Спільне підприємство промисловий комбінат райспоживспілки (Код ЄДРПОУ 1732863), прийнята на роботу 08.09.1997 р. запис в трудовій книжці під № 10 від 08.09.1997 р. в довідці форми ОК-5 значиться, що заявниця працювала у Спільному підприємстві промислового комбінату райспоживспілки (Код ) з 1998 року по 2000 рік включно.

08.11.2023 року представником заявника - ОСОБА_1 був зроблений запит до Відділу трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області стосовно внесення виправлень до відповідних документів.

На запит представника, відділ трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області надав відповідь №01-46-565 від 13.11.2023 року та повідомив, що згідно пункту 4, глави 4, розділу XII «Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях», затверджених Наказом Міністерства Міністерства юстиції України від 18.06.2015 року за №1000/5, зазначено, що «У разі різночитання імен, прізвищ тощо наводять те написання, що вживається в документі, з позначкою «Так в документі». Інше не передбачено зазначеним нормативним документом та іншими нормативними документами в сфері архівної справи.

Заявник вважає, що працівник не може відповідати за правильність та повноту оформлення бухгалтерських документів на підприємстві, та у свою чергу неналежний порядок ведення та заповнення трудової книжки та іншої документації з вини адміністрації підприємства, що не може бути підставою для позбавлення позивача його конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії по віку на загальних підставах. Також вказує, що трудовим законодавством України не передбачено обов`язку працівника здійснювати контроль за ведення обліку та заповненням работодавцем, іншим органами трудової книжки, а тому працівники не може нести і негативних наслідків порушення порядку заповнення його трудової книжки.

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637(далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Відповідно до пункту 3 Порядку № 637,за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Відповідно до пункту 26 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Крім того, згідно п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаним у свідоцтві про народження або в паспорті, в тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Згідно листа ВСУ 01.01.2012 р. «Про судову практика розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте, сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Також, згідно з Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. N 637, у разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, його підтвердження здійснюється районними (міськими) відділеннями (управління) соціального захисту населення, а в судовому порядку встановлюється лише факт належності особі документа про трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище в ньому не збігаються з тими, що зазначені в її паспорті або в свідоцтві про народження.

Предметом розгляду вказаної заяви є встановлення факту належності документів.

Оскільки даний факт підтверджується письмовими доказами по справі, враховуючи встановлені судом та наведені вище обставини, які були підтверджені доказами, дослідженими в судовому засіданні, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, встановивши правовідносини, які випливають із встановлених обставин, та правові норми, які підлягають застосуванню до цих правовідносин, суд приходить до висновку, що заявником доведено, архівна довідка №14-24-528, видана Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області від 17.10.2023 року та трудова книжка серії НОМЕР_5 , заповнена відповідальною особою ОСОБА_10 належать заявниці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлення вказаного факту має юридичне значення для заявниці, яка через помилку в прізвищі у її архівній довідці та недоліки в заповненні її трудової книжки, не може в повному обсязі реалізувати свої права.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява ОСОБА_2 , підлягає задоволенню в розумінні встановлення факту приналежності документу.

Керуючись ст.ст. 293, 315- 319 ЦПК України

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити юридичний факт приналежності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_6 ) трудової книжки НОМЕР_1 , заповненій відповідальною особою Бигаровою та архівної довідки №14-24-528 від 17.10.2022 року, виданої начальником Відділом трудового архіву виконавчого комітету Березівської міської ради Одеської області, ОСОБА_11 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя Панчишин А.Ю.