НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки в судовому наказі

15 січня 2024 рокуСправа № 322/1955/23

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Губанов Р.О., розглянувши матеріали заяви представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Котова Олександра Сергійовича про виправлення помилки в судовому наказі по справі №322/1955/23,

встановив:

11 січня 2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла зазначена заява про виправлення описки у судовому рішенні, в якій представник заявниці просить:виправити описку, допущену в резолютивній частині судового наказу Новомиколаївського районного суду Запорізької області від 12 грудня 2023 року по справі №322/1955/23, зазначивши прізвище заявниці « ОСОБА_2 ».

В судове засідання сторони не прибули, про час і місце розгляду заяви повідомлені телефонограмою. Телефоном повідомили суд, що не заперечують проти розгляду заяви без їх участі. Письмових заяв і клопотань не подали.

Відповідно до ч.3 ст.432 ЦПК України суд діючи, визнав за можливе здійснювати розгляд вказаної заяви у відсутність стягувача та боржника.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх учасників справи.

12 грудня 2023 року винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 (однієї четвертої) частки з усіх видів доходу (заробітку) ОСОБА_3 , але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 30 листопада 2023 року, до повноліття ОСОБА_5 .

Судом встановлено, що при виготовлені тексту судового наказу була допущена описка, а саме: у тексті судового наказу помилково вказано прізвище заявниці « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_2 ».

Розглянувши матеріали заяви, суд доходить висновку про необхідність її задоволення з наступних підстав.

Виходячи зі змісту ст.173 ЦПК України, суд може внести виправлення до судового наказу в порядку, встановленому статтею 432 цього Кодексу.

Згідно до ч.1 ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Отже, оскільки у судовому наказі помилково вказано прізвище заявниці, суд вважає необхідним виправити допущену в судовому наказі помилки.

Наведене підтверджується копією паспорта заявниці № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 (а.с.4).

Керуючись ч.1 ст.269, ч.ч.1, 3 ст.432 ЦПК України, суддя

ухвалив:

виправити допущену помилки в судовому наказі Новомиколаївського районного судді Запорізької області від 12 грудня 2023 року про стягнення аліментів на дитину, вказавши в резолютивній частині наказу прізвище заявниці, а саме « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження протягом п 'ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали не зупиняє виконання судового наказу.

Суддя Р.О. Губанов