УХВАЛА

31 січня 2024 року

м. Київ

справа № 522/10391/20

провадження № 61-16865ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписна представником - адвокатом Лоскутовим Сергієм Пилиповичем, на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2020 року ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного суду від 18 жовтня

2023 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг за договором позики у сумі 100 000 (сто тисяч) доларів США, що за курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення складає 2 850 740,00 грн; 10 % річних

за користування позикою у розмірі 6 929,67 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення складає 197 546,88 грн; пеню у розмірі 2 450 доларів США, що за курсу Національного банку України станом на день ухвалення рішення складає 69 843 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики

у сумі 100 000,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення складає 2 850 740,00; 10 % річних за користування позикою у розмірі 6 710,55 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення складає 191 300,33 грн.; пеню у розмірі 2 450,00 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на день ухвалення рішення складає 69 843,00 грн.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Скасовано зустрічне забезпечення позову, застосоване до ОСОБА_3 ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 17 серпня 2020 року.

Зобов`язано Територіальне управління Державної судової адміністрації України

в Одеській області повернути ОСОБА_3 внесенні на депозитний рахунок кошти

у розмірі 50 000,00 грн, які було сплачено на рахунок

№ UA0005435, одержувач: ДКСУ м. Київ, згідно

з квитанцією 237С-147М-НЕЗТ-4СЗР від 20 серпня 2020 року.

24 листопада 2023 року ОСОБА_1 , в особі свого представника - адвоката Лоскутова С. П., засобами поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду

з касаційною скаргою на рішення Приморського районного суду м. Одеса

від 05 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 18 жовтня 2023 року в цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано представнику, який діє в інтересах заявника, надати уточнену касаційну скаргу, в якій зазначити відомості про наявність у нього електронного кабінету або існування обставин, зазначених в абзаці 3 частини шостої статті 14 ЦПК України.

15 грудня 2023 року адвокат Лоскутова С. П., який діє в інтересах ОСОБА_1 , шляхом направлення примірника електронного документа на офіційну електронну адресу Касаційного цивільного суду, звернувся до Верховного Суду із заявою про усунення недоліків та касаційною скаргою, у якій зазначив про наявність

у адвоката електронного кабінету.

Ухвалою Верховного Суду від 28 грудня 2023 року заяву про усунення недоліків

та касаційну скаргу повернуто представнику заявника без розгляду. Продовжено ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Лоскутов С. П., строк для усунення недоліків.

У січні 2024 року на адресу суду надійшли матеріали на усунення недоліків,

до яких представник заявника додав уточнену касаційну скаргу та зазначив відомості про наявність у нього електронного кабінету.

Таким чином, недоліки касаційної скарги заявником усунені.

В уточненій редакції касаційної скарги, представник заявника, посилаючись

на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 листопада 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

В уточненій касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року у справі № 756/8056/19 та постанові Верховного Суду від 17 червня 2021 року у справі № 357/9123/18.

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу

№ 522/10391/20 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про стягнення боргу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська