Виноградівський районний суд Закарпатської області
___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/8786/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Кашуби А.В.,

за участю секретаря Чернянчук К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виноградівської міської ради; третя особа Виноградівська державна нотаріальна контора головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

27.12.2023р. позивачка звернулася в суд з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після смерті останньоїї відкрилась спадщина до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 .

Для оформлення спадщини позивачка звернулася до нотаріальної контори, але отримала відмову, оскільки були відсутні правовстановлюючі документи на спадкове майно. По справі інші спадкоємці відсутні. У зв`язку з тим, що реєстрація права власності на померлу людину не може бути здійснена, просила суд визнати за нею право власності на вказаний будинок.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак надала письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, обставини вказані в позовній заяві підтвердила.

Представник відповідача до суду не з`явився, проте надав письмову заяву в якій просив слухати справу у його відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечував.

Третя особа до суду не з`явилась, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлена належним чином. Клопотань по відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує прав та інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , про що свідчить свідоцтво про смерть, видане 08.12.2023 року Виноградівським відділом ДРАЦС у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, та зроблений запис в Книзі реєстрації смертей за №3 (а.с.11). Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить житловий будинок в АДРЕСА_1 , що підтверджується копією свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок від 05.03.2001 року (а.с.13) та витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно від 28.05.2008 року (а.с.14). До складу домоволодіння, згідно технічного паспорту (а.с.15-17), входить житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, які оцінені Виноградівським районним БТІ на загальну суму 188 495 грн. (а.с.18).

Заповіт у матеріалах справи відсутній.

Згідно відповіді на запит Виноградівського районного суду Закарпатської області, надісланого державним нотаріусом Виноградівського районного нотаріального округу Боричок К.В. №41/01-16 від 01.02.2024 року, встановлено, що після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкова справа станом на 01.02.2024 року не заводилась.

Родинні зв`язки між спадкодавцем та позивачем підтверджується:

- копією свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 від 07.12.2023 року, де ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записана донькою ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.9).

- копією витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу від 16.02.2013 року, яким підтверджено факт одруження ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , а також зміна прізвище останньою з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 » (а.с.10).

Чоловік спадкодавиці та батько позивачки - ОСОБА_4 , помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.12).

По справі інші спадкоємці відсутні.

В судовому засіданні встановлено, що позивачка зверталася до органів нотаріату з заявою про прийняття спадщини, однак їй було відмовлено у оформленні спадщини на вищезгаданий спірний будинок через відсутність правовстановлюючих документів на нього на ім`я спадкодавця, у зв`язку з чим вона не може успадкувати його, й отримати свідоцтво про право на спадкування за законом.

Ці обставини суд встановив на підставі належних в справі документів, а саме: копій свідоцтва про народження та смерть, свідоцтва про право особистої власності на жилий будинок, довідок виноградівської міської ради, технічного паспорту, інших документів.

Зазначений житловий будинок, разом з іншими спорудами, які входять до складу домоволодіння, знаходиться на земельній ділянці, у зв`язку з чим має статус садиби, відповідно до ч.1 ст. 381 ЦК України. Питання щодо земельної ділянки даним позовом не вирішувалось.

Судом також враховано, що технічний паспорт на спадкове нерухоме майно складено Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації 20.12.2023 року тобто після смерті ОСОБА_2 . З цього приводу позивачка зазначила, що за допомогою оформленого технічного паспорту вона намагалася отримати правовстановлюючі документи на будинок, однак, як їй повідомили, це не є підставою для оформлення спадщини та визнання за нею права власності, оскільки цього не достатньо.

У зв`язку з цим позивачка звернулася з позовом до суду, оскільки однією з підстав для реєстрації права власності на нерухоме майно є рішення суду про визнання права власності.

Право власності на нерухоме майно, яке є об`єктом спадщини, в даному випадку житловий будинок підлягає державній реєстрації, у зв`язку з цим, відповідно до ст. 182 та ч. 2 ст. 331 ЦК України, - воно виникає з моменту такої реєстрації. Для цього є необхідність визнати за позивачем право власності на нерухоме майно, що є об`єктом спадщини, оскільки відсутність правовстановлюючих документів позбавляє спадкоємця можливості здійснити реєстрацію власності й прийняти спадщину за заповітом.

Згідно копії довідок виконкому Виноградівської міської ради від 14.12.2023 року №20.5-07/466 (а.с. 19) та №20.5-07/81 від 14.02.2024 року, ОСОБА_2 проживала та була зареєстрована в АДРЕСА_1 . Разом з нею проживала її дочка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (позивачка у справі), що вказує на те що позивачка фактично прийняла спадщину у відповідності до ст.1268 ч.3 ЦК України.

Вказані вище обставини свідчать про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , у зв`язку з тим, що її права щодо володіння, користування та розпорядження спадковим майном порушуються, а тому підлягають захисту відповідно до ст. 392 ЦК України, оскільки не визнаються органом, який здійснює державну реєстрацію нерухомого майна.

Крім того, згідно ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. У цьому зв`язку судом встановлено, що спадкодавець займався належним оформленням будинку до моменту своєї смерті, про що свідчить технічний паспорт на нього, виготовлений 20.12.2023 року Виноградівським районним бюро технічної інвентаризації, і яким правомірно скористалася позивачка підтверджуючи своє право власності.

Сам факт наявності технічного паспорту на будинок свідчить, що об`єкт спадщини не є самочинним будівництвом.

Беручи до уваги, що позивачка, як спадкоємець за законом, має право на набуття права власності на житловий будинок, після смерті ОСОБА_2 , а також те, що вона має право на отримання свідоцтва про право на спадщину за законом, однак не змогла його отримати з незалежних від неї причин, - позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Враховуючи наведене, відповідно до ч. 5 ст. 1268 ЦК України слід визнати право власності позивача в порядку спадкування за законом на домоволодіння, до складу якого входить: житловий будинок, літня кухня, сарай, свинарник, вбиральня, ворота та огорожа, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , оціненого на загальну суму 188 495 грн., оскільки остання їх прийняла відповідно до ст. 1297 ЦК України.

Згідно ст. 1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину.

Оскільки таке свідоцтво видано не було, з незалежних від позивача причин, суд вважає за можливе ухвалити відповідне рішення визнавши спадкоємця власником зазначеного нерухомого майна.

Судові витрати в справі слід покласти на позивача, оскільки рішення ухвалено в його інтересах.

На підставі ст.ст. 392, 1218, 1268, 1297 ЦК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 89, 133, 141, 206, 210, 259, 263-265, 273 ЦПК України, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок (загальна площа 58,8 кв.м., житлова площа 34,4 кв.м), літню кухню, сарай, свинарник, вбиральню, ворота та огорожу, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , який оцінений на загальну суму 188 495 грн. та належали ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 на підставі рішення суду здійснити державну реєстрацію визнаного за нею нерухомого майна.

Судові витрати в справі, а саме: 1 884 грн. 95 коп. судового збору покласти на ОСОБА_1 , яка сплатила їх при поданні позову.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з моменту його оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

ГоловуючийА. В. Кашуба