Справа № 510/2046/23
Провадження № 2-с/510/2/24

У Х В А Л А

02.02.24 р. м. Рені

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23.11.2023р. у справі №510/2046/23, виданого Ренійським районним судом Одеської області за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ», -

В С Т А Н О В И В

23 листопада 2023 року Ренійським районним судом Одеської області на підставі заяви ТОВ «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 ) на користь ТОВ «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» (04116. м. Київ, вул.Шолуденка, 1, р/р із спеціальним режимом використання: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк» м.Києва; МФО 300465, ) заборгованості за спожитий природний газ за період з червня 2021р. по вересень 2023р. у розмірі 19862,12 грн., а також судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.

17 січня 2024 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшла заяваборжника ОСОБА_1 із вимогами про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу та про скасування судового наказу від 23.11.2023 року, винесеного у справі №510/2046/23.

В обґрунтування доводів про поновлення пропущеного строку для подачі заяви про скасування судового наказу заявник (боржник) зазначив, що про видачу судового наказу йому не було відомо, копію судового наказу він особисто не отримував, а дізнався про нього 15.01.2024р., коли отримав від сусідів домоволодіння, де він рахується зареєстрованим, рекомендоване поштове відправлення. Зазначив, що він дійсно рахується зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 , але мешкає за іншою в АДРЕСА_3 . Заявник заперечує вчинення ним підпису на поштовому повідомленні про вручення боржнику копії судового наказу (поверненому суду), він не належить боржнику, вчинений іншою особою (підпис заявника, вчинений ним на інших документах, візуально не співпадає із підписом, вчиненим на поверненому поштовому повідомленні). З урахуванням вищенаведеного, заявник вважає, що строк подачі боржником заяви про скасування судового наказу повинен бути поновлений, він повинен бути облікований саме з 15.01.2024р., тобто з того часу, коли боржник реально отримав копію судового наказу.

Крім того, заявник вважає, що винесений судовий наказ є необґрунтованим і підлягає скасуванню. Як зазначив заявник, виданий судовий наказ не відповідає п. 13 Постанови Пленуму ВСУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №14 від 23.12.2011р. «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження». Згідно сказаного пункту заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги. Вважає, що ТОВ «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» надало суду неправдиві відомості, стверджує, що розрахунок боргу не відповідає фактичним витратам природного газу, об`єми споживання газу за період з липня 2021р. по вересень 2023р. завищені, про що свідчить акт звіряння фактично використаних об`єктом споживача об`ємів природного газу АТ «ОДЕСАГАЗ» та інші докази. Розрахункова постачальником сума боргу є невірною.

Отже, заявник вважає, що відсутній спір про право, наявні невідповідності у використаних споживачем об`ємах природного газу, а відтак судовий наказ підлягає скасуванню.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про скасування судового наказу була подана заявником без пропущення строку на її подання, а сам судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2011 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Згідно даних на поштовому відправлені, що міститься в матеріалах справи №510/2046/23, судовий наказ Ренійського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року боржником був отриманий 01.12.2023р., однак, заявник заперечує те, що там стоїть його підпис, наполягає на тому, що він належить будь-якій іншій особі, оскільки навіть візуально не схожий із його дійсним підписом.

Дослідивши надані суду докази, суд прийшов до висновку, що заява про скасування судового наказу подана боржником в межах строку, встановленого ЦПК України, оскільки він отримав копію судового наказу тільки 15.01.2024р. Також суд погоджується із тим, що у вимогах ТОВ «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» містяться невизначеності, сам боржник заперечує щодо суми заборгованості та об`ємів споживання природного газу за визначений період, вбачається спір про право, у зв`язку із чим судовий наказ слід скасувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені в заяві доводи боржника стосовно скасування судового наказу можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.

За таких обставин заява боржника про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають істотне значення.

Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.

Згідно ч. 2 статті 164 КПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 170,171 ЦПК України,-

У Х В А Л И В

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ренійського районного суду Одеської області від 23.11.2023 року (справа №510/2046/23), виданого за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ - задовольнити.

Судовий наказ, виданий 23.11.2023 року Ренійським районним судом Одеської області по справі № 510/2046/23 за заявою ТОВ «Газопостачальна Компанія «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу (19862 грн. 12 коп.) за спожитий природний газ та судового збору в сумі 268,40 грн. - скасувати.

Роз`яснити, що згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник