Справа № 288/416/24
Провадження № 2-п/288/5/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2024 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Рудника М. І.,

за участю секретаря судових засідань Колодяжної Н.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області заяву ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення у справі № 288/416/24,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Попільнянського районного суду з заявою про перегляд заочного рішення у справі № 288/416/24 в якій вказує, що заочним рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області, ухваленим у справі № 288/416/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено та вирішено стягнути з нього кредитну заборгованість у загальному розмірі 107103 гривні 73 копійки та судовий збір у розмірі 3028 гривень 00 копійок.

Заявнику не було відомо про те, що ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подало позов до суду про стягнення з нього заборгованості за договором позики та кредитним договором, також не було відомо про судові засідання, що відбувалися по справі та про саме рішення, що ухвалено судом. Копію рішення заявник також не отримував.

Про те, що з ОСОБА_1 стягується заборгованість за рішенням суду, він дізнався лише наприкінці липня 2024 року, коли з нього за місцем роботи у ІНФОРМАЦІЯ_1 , почали стягувати заборгованість із заробітної плати.

Як підтверджується матеріалами справи, 26 грудня 2022 року між сторонами був укладений договір позики № 72314276, умовами договору передбачено строк повернення позики - 25 січня 2023 року.

04 лютого 2023 року між сторонами укладено договір про надання фінансового кредиту № 0546302/2023. Пунктом 1.2 Договору передбачено, що строк кредитування становить - 25 днів, тобто до 28.02.2023 року.

Разом з тим, проценти за договором позики № 72314276 від 26 грудня 2022 року та договором про надання фінансового кредиту № 05463-02/23 від 04 лютого 2023 року, продовжувались нараховуватися позивачем і після закінчення строку цих договорів.

Позивач взагалі не надав суду розрахунок заборгованості з моменту укладення договору позики № 72314276, договору про надання фінансового кредиту № 05463-02/23 та до моменту укладення договорів факторингу № № 300082023/1, 300082023/2 від 30 серпня 2023 року.

ОСОБА_1 , будучи не повідомлений про судові засідання, був позбавлений можливості подати відзив на позов для обґрунтування безпідставності, заявлених позивачем вимог в частині нарахованих процентів та суттєвого зменшення заборгованості за позовними вимогами.

Заявник просить переглянути заочне рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.04.2024 року у справі № 288/416/24 та скасувати.

Заявник в судовому засіданні вимоги заяви підтримав та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явилась, 13 вересня 2024 року через канцелярію суду надала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12.04.2024 року по цивільній справі № 288/416/24, в якому просить заяву про перегляд заочного рішення залишити без задоволення, заочне рішення по справі № 288/416/24 без змін, розгляд справи проводити за відсутності їх представника.

Суд, вислухавши заявника, дослідивши заяву з додатками, заперечення на заяву та оглянувши цивільну справу № 288/416/24-2/288/223/24, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 12 квітня 2024 року Попільнянським районним судом Житомирської області ухвалено заочне рішення по цивільній справі № 288/416/24-2/288/223/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за Договором Позики № 72314276 від 26.12.2022 року в розмірі 39637 гривень 41 копійки, за Договором про надання фінансового кредиту № 05463-02/2023 від 04.02.2023 року в розмірі 42120 гривень 00 копійок та за Договором кредитної лінії № 00-6693016 від 01.02.2023 року в розмірі 25346 гривень 32 копійки, всього у загальному розмірі 107103 гривні 73 копійки та судовий збір в розмірі 3028 гривень 00 копійок.

В позовній заяві адреса відповідача ОСОБА_1 вказана - АДРЕСА_1 .

Як вбачається з повідомлення № 02-13/274 від 20 лютого 2024 року Попільнянської селищної ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за даними Реєстру територіальної громади Попільнянської селищної ради зареєстрований за адресою: будинок АДРЕСА_1 /а.с. 71/.

На вказану адресу суд направляв рекомендованими листами копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з додатками та судові повістки про виклик до суду, які повернулись на адресу суду з відміткою «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою» /а.с. 72, 80, 82/.

Крім того, відповідач ОСОБА_1 двічі викликався у судові засідання через оголошення про виклик на офіційному веб-сайті судової влади України, відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України, що підтверджується Судовими викликами № 288/416/24/4084/24 від 04.03.2024 року та № 288/416/24/5256/24 від 20.03.2024 року /а.с. 75, 79/, розміщених на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, з яких вбачається, що відповідач ОСОБА_1 повідомлений про судові засідання, які відбудуться 20 березня 2024 року та 12 квітня 2024 року.

Частиною 11 статті 128 ЦПК України, визначено, що відповідач, третя особа, свідок, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, а також заінтересована особа у справах про видачу обмежувального припису викликаються до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів, а у разі розгляду справи про видачу обмежувального припису - не пізніше 24 годин до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик особа вважається повідомленою про дату, час і місце розгляду справи.

Згідно частини 4 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи по суті, не прибув до суду повторно без поважних причин, відзиву на позовну заяву на пропозицію суду, що викладена в ухвалі про відкриття провадження у справі від 15 лютого 2024 року, не подав.

Копію заочного рішення суду від 12 квітня 2024 року по справі № 288/416/24 відповідачу ОСОБА_1 надіслано 15 квітня 2024 року за № 288/416/24/6464/24 рекомендованим листом.

При цьому, судом не порушено прав та законних інтересів відповідача при ухваленні заочного рішення, передбачених ст.43 ЦПК України.

Статтею 284 ЦПК України передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У відповідності до частини 3 статті 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Згідно з пунктом 30 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справу суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року заочний розгляд судом цивільної справи відповідно до ст. 224 ЦПК України допускається у тому разі, коли відповідач або всі відповідачі у справі, якщо їх було кілька, повідомлені належним чином про час і місце судового розгляду, не з`явилися в судове засідання при відсутності в ньому їх представників і від них не надійшло повідомлення про причини неявки чи зазначені ними причини визнані неповажними і проти такого розгляду справи не заперечує позивач та ним не було змінено предмета або підстави позову чи розміру позовних вимог.

Як передбачено частиною 1 статті 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, наявність вище наведених обставин повинна бути у їх сукупності, а при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

Крім того, в поданій до суду заяві про перегляд заочного рішення у справі № 288/416/24 ОСОБА_1 адресу свого проживання також вказав АДРЕСА_1 , куди і направлялись судом всі судові листи. Також, в поданій заяві він не зазначив, що був відсутній за вказаною адресою та не надав будь-яких доказів про це.

Отже, ОСОБА_1 не повідомив про причини неявки в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається в своїй заяві не мають істотного значення для правильного вирішення справи, вони нічим не підтверджені та спростовуються матеріалами справи, а тому відсутні необхідні умови в їх сукупності, визначені ст. 288 ЦПК України, для скасування вищевказаного заочного рішення.

Частина 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до частини 4 статті 287 ЦПК України, у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Оскільки відповідачем ОСОБА_1 не було представлено доказів в підтвердження поважності причин, з яких він не міг повідомити суд про причини неявки в судові засідання, крім того доказів, які мають істотне значення для вирішення справи, суду представлено не було також, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення не має, а відтак залишає заяву про скасування заочного рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 12 квітня 2024 року - без задоволення.

Керуючись статтями 81, 258-260, 284, 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , позивач: ТОВ «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про перегляд заочного рішення у справі № 288/416/24 - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду М. І. Рудник