Справа № 939/2823/23
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Бородянської селищної ради, третя особа Бородянська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за заповітом (законом) після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 16 листопада 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження, а також витребувано з Бородянської державної нотаріальної контори завірену належним чином копію спадкової справи № 153/2009, заведену після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

З матеріалів спадкової справи № 153/2009 вбачається, що ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийняла спадщину після ОСОБА_3 , як спадкоємець, який постійно проживав разом із спадковцем на час відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 .

ОСОБА_2 (відповідач у справі) прийняв спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

У зв`язку з вказаними обставинами в підготовчому засіданні постало питання про необхідність витребування спадкової справи № 165/2007, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та спадкової справи № 345/2016, заведеної після смерті ОСОБА_2 .

У підготовчому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, не заперечувала щодо необхідності витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 у підготовчому засіданні позов визнав, не заперечував щодо необхідності витребування спадкових справ після смерті ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідач Бородянська селищна рада свого представника в підготовче засідання не направила, просила провести розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Третя особа Бородянська державна нотаріальна контора свого представника в підготовче засідання не направила, просила розглянути справу без його участі, заперечень не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, оскільки вказані документи можуть містити дані, що мають значення для вирішення справи, суд вважає за необхідне витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкової справи № 165/2007, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 , та спадкової справи № 345/2016, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 76, 81 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Бородянської державної нотаріальної контори завірені належним чином копії спадкової справи № 165/2007, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 та спадкової справи № 345/2016, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМ. Герасименко