РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 рокусмт ПетровеСправа № 941/1567/23
Провадження № 2-о/941/14/24

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді - Колесник С. І.

при секретарі - Проценко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , від імені яких діє ОСОБА_5 , з участю заінтересованої особи Петрівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявників звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа мотивуючи це тим, що під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належного заявникам на праві приватної спільної сумісної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 100,5 кв.м, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року, виданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 Радгоспом П`ятихатським згідно з розпорядженням (наказом) від 03 лютого 1995 року № 52, було виявлено розбіжності у написані прізвищ та імені.

Заявники та їх представник в судове засідання не з`явилися, однак надали до суду заяви, в яких прохали суд слухати справу без їх участі, заявлені вимоги підтримали у повному обсязі.

Представник заінтересовані особи в судове засідання теж не з`явився, однак надав до суду заяву, в якій прохав суд слухати справу без його участі, щодо заявлених вимог не заперечив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з слідуючих підстав.

Під час підготовки документів щодо проведення відповідної державної реєстрації належного заявникам: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на праві приватної спільної сумісної власності житлового будинку АДРЕСА_1 , загальною площею 100,5 кв.м, на підставі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року, виданого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 Радгоспом П`ятихатським згідно з розпорядженням (наказом) від 03 лютого 1995 року № 52, було виявлено розбіжності у написані прізвищ та імені.

Так, відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_1 Серія НОМЕР_1 , виданого 22 травня 1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_7 » (українською мовою).

При видачі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року прізвище заявника ОСОБА_1 було помилково вказано як « ОСОБА_8 » (українською мовою).

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_2 Серія

НОМЕР_2 , виданого 19 березня 1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявниці вказано як « ОСОБА_7 » (українською мовою).

При видачі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року прізвище заявниці ОСОБА_2 було помилково вказано як « ОСОБА_8 » (українською мовою).

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_4 Серія НОМЕР_3 , виданого 22 травня 1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище заявника вказано як « ОСОБА_7 » (українською мовою).

При видачі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року прізвище заявника ОСОБА_4 було помилково вказано як « ОСОБА_8 » (українською мовою).

Відповідно до паспорта громадянина України ОСОБА_3 Серія НОМЕР_4 , виданого 02 квітня 1998 року Петрівським РВ УМВС України в Кіровоградській області, прізвище та ім`я заявниці вказано як « ОСОБА_9 » (українською мовою).

При видачі свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року прізвище та ім`я заявниці ОСОБА_3 було помилково вказано як « ОСОБА_6 » (українською мовою).

Для вирішення питання виправлення у написанні прізвища та імені у свідоцтві про право власності на житло від 03 лютого 1995 року, на усне звернення заявників до агрофірми "П`ятихатська", що створена після реорганізації радгоспу "П`ятихатський" Петрівського району, було рекомендовано звернутись до суду з питанням встановлення факту правовстановлюючого документа.

Помилки у правовстановлюючому документі, а саме у свідоцтві про право власності на житло від 03 лютого 1995 року, створює для заявників перешкоди щодо державної реєстрації права власності на нерухоме майно у відповідності до чинного законодавства, тому у заявників виникла потреба у встановленні факту правовстановлюючого документа у судовому порядку.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до роз`яснень пункту 12 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Керуючись п.6 ч.1 ст.315 та ст.ст.263, 264, 265, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Кам`янка Астраханського району Цілиноградської області , свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року виданого Радгоспом П`ятихатським згідно з розпорядженням (наказом) від 03 лютого 1995 року № 52 на ОСОБА_1 .

Встановити факт належності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці міста Зиряновськ Східно-Казахстанської області, свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року виданого Радгоспом П`ятихатським згідно з розпорядженням (наказом) від 03 лютого 1995 року № 52 на ОСОБА_2 .

Встановити факт належності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю міста Целіноград р. Казахстан, свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року виданого Радгоспом П`ятихатським згідно з розпорядженням (наказом) від 03 лютого 1995 року № 52 на ОСОБА_4 .

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженці села Астраханка Астраханського району Целіноградської області , свідоцтва про право власності на житло від 03 лютого 1995 року виданого Радгоспом П`ятихатським згідно з розпорядженням (наказом) від 03 лютого 1995 року № 52 на ОСОБА_6 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок заявників.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після відмови у відкритті апеляційного провадження, повернення апеляційної скарги, залишення її без розгляду, ухвалення іншого рішення, яким закінчується апеляційне провадження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення складено 05 лютого 2024 року.

Суддя С.І. Колесник