Єдиний унікальний номер 448/898/15-ц
Провадження № 2/448/2/24
У Х В А Л А

про залишення зустрічної позовної заяви без руху

20.02.2024 Мостиський районний суд Львівської області в особі судді Гіряк С.І., перевіривши додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України у зустрічному позові ОСОБА_1 у справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в :

1. АТ «Кредобанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 з вимогою про стягнення заборгованості.

2. Ухвалою судді Мостиського районного суду Львівської області Білоуса Ю.Б. від 20.07.2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Білоуса Ю.Б. від 20.07.2021 та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.07.2021 року дана справа передана для розгляду судді Гіряк С.І.

3. Ухвалою суду в особі головуючої судді Гіряк С.І. від 20.08.2021 позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

4. Ухвалою від 16.01.2023 суд постановив прийняти до спільного розгляду заяву представника позивача Акціонерного товариства «Кредобанк» адвоката Кізко Лесі Сергіївни про збільшення розміру позовних вимог від 22.10.2021. В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог. Запропонувати відповідачам у зв`язку із збільшення позовних вимог по даній справі, подати до суду заяви (заперечення) або відзив, в якому викласти заперечення відповідно до умов ст.ст.174,178,180 ЦПК України.

5. Ухвалою суду від 15.01.2024 суд постановив прийняти зустрічний позов ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до спільного розгляду з первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Підготовче судове засідання призначити на 22 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Мостиського районного суду Львівської області за адресою: Львівська обл., м. Мостиська, вул. Грушевського, 1/9, яке в подальшому було відкладене на 14.00 год. 19.02.2024.

6. 19.02.2024 відповідачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала зустрічний позов до АТ «Кредобанк», в якому просить визнати недійсним договір поруки від 23.07.2008 між ОСОБА_4 та АТ «Крдобанк».

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви та вирішуючи питання про можливість прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним, суд приходить до наступного висновку.

7. Положеннями ст.197 ч.2 п.4 ЦПК України передбачено, що у підготовчому засіданні суд, крім іншого, вирішує питання про прийняття зустрічного позову.

8. Відповідно до ст.49 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені ЦПК України. Згідно ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

9. Нормою ч.1 ст.194 ЦПК України передбачено, що зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Ознайомившись із матеріалами зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне залишити її без руху, оскільки зустрічний позов поданий з порушенням норм ст. 177 ЦПК України.

10. Зокрема, згідно з ч. 4 ст.177Цивільного процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону. Всупереч наведеній нормі ОСОБА_1 не долучила до матеріалів справи документу про сплату судового збору, у зустрічному позові посилається на те, що вважає, що даний спір виник у зв`язку з приписами ЗУ «Про захист прав споживача».

11. Звертаю увагу, що Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

12. Відтак, ОСОБА_1 , вважаючи себе споживачем, при зверненні до суду для дотримання вимог ст.175 ЦПК України, зобов`язана викласти зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст.21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим навівши підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

13. Згідно із ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», крім інших випадків порушень прав споживачів, які можуть бути встановлені та доведені виходячи з відповідних положень законодавства у сфері захисту прав споживачів, вважається, що для цілей застосування цього Закону та пов`язаного з ним законодавства про захист прав споживачів права споживача вважаються в будь-якому разі порушеними, якщо: 1) при реалізації продукції будь-яким чином порушується право споживача на свободу вибору продукції; 2) при реалізації продукції будь-яким чином порушується свобода волевиявлення споживача та/або висловлене ним волевиявлення; 3) при наданні послуги, від якої споживач не може відмовитись, а одержати може лише в одного виконавця, виконавець нав`язує такі умови одержання послуги, які ставлять споживача у нерівне становище порівняно з іншими споживачами та/або виконавцями, не надають споживачеві однакових гарантій відшкодування шкоди, завданої невиконанням (неналежним виконанням) сторонами умов договору; 4) порушується принцип рівності сторін договору, учасником якого є споживач; 5) будь-яким чином (крім випадків, передбачених законом) обмежується право споживача на одержання необхідної, доступної, достовірної та своєчасної інформації про відповідну продукцію; 6) споживачу реалізовано продукцію, яка є небезпечною, неналежної якості, фальсифікованою; 7) ціну продукції визначено неналежним чином; 8) документи, які підтверджують виконання договору, учасником якого є споживач, своєчасно не передано (надано) споживачу.

14. Із п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 12.04.1996 «Про практику розгляду цивільних справ за позовами про захист прав споживачів» вбачається, що позовна заява про захист прав споживача повинна містити відомості: про те, яке право споживача порушено; коли і в чому це виявилося; про способи захисту, які належить вжити суду; про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням; про докази, що підтверджують позов. До заяви повинні бути додані необхідні документи - залежно від заявлених вимог (наприклад, договір, квитанція-замовлення, квитанція зобов`язання, транспортна чи інша накладна, чек, касовий ордер).

Позивач при зверненні до суду з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, в разі порушення його прав, зобов`язаний викласти зміст позовних вимог та обставини, якими обґрунтовує вказані позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», зазначивши про те, яке право споживача порушено у відповідності до ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів», про розмір сум, щодо яких заявлено вимоги, з відповідними розрахунками і обґрунтуванням, навівши таким чином підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

15. Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 просить суд визнати недійсним договір поруки. Проте, позивачка за зустрічним позовом в достатньому обсязі не обґрунтувала порушення, невизнання або оспорювання прав, свобод чи інтересів зустрічним відповідачем по справі як споживача, а її посилання на те, що правовідносини між сторонами виникли на підставі Закону України «Про захист прав споживачів» є безпідставними, оскільки, в мотивувальній частині позову позивачка зазначає правовою підставою норми Цивільного кодексу України, крім того, всупереч вимогам закону, позивачем в зустрічній позовній заяві не вказано, якими саме нормами закону вона керується при зверненні до суду.

16. Крім того, із змісту зустрічного позову встановлено, що позивачка вказує «я заявляю цим абзацом письмове клопотання та прошу надати оригінал договору поруки від 23.07.2008 для проведення експертизи».

17. Суд звертає увагу, що нормами цивільного законодавства передбачено, що у прохальній частині позову викладаються позовні вимоги та виключно надається право заявити клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження згідно вимог ч. 2 ст. 276 ЦПК України, якщо такий розгляд допускається, викладення інших клопотань та заяв у прохальній частині не передбачено.

18. Згідно із до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначених у частинах другій та третій ст. 83 ЦПК України.

19. Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 84, 116 ЦПК України позивач, має право подати до суду окремо оформлене клопотання про забезпечення (витребування) доказів із дорученням квитанції про сплату судового збору, згідно вимог ЗУ «Про судовий збір».

20. Оскільки встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 175 -177 ЦПК України, а саме: позивачка за зустрічним позовом не виклала зміст позовних вимог та обставини, якими вона обґрунтовує позовні вимоги у відповідності до норм Закону України «Про захист прав споживачів», не зазначивши про те, яке право споживача порушено (ст. 21 Закону України «Про захист прав споживачів»), тим самим не навела підтвердження того, що між сторонами існують правовідносини, які регулюються Законом України «Про захист прав споживачів».

21. Враховуючи вищенаведене, посилання позивача на ч.1 ст.22 ЗУ «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, є безпідставним.

22. З огляду на вищенаведене, позивач повинен сплатити судовий збір у відповідності до положень ЗУ «Про судовий збір», надавши до суду квитанцію про сплату судового збору, а згідно з ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання фізичною особою позовної заяви немайнового характеру становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (що станом на 01.01.2024 становить 1211,20 грн.).

23. Також, всупереч п. 6,9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивачем не вказано:

- на виконання п. 6 ч.3 ст. 175 ЦПК відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- на виконання п. 9 ч.3 ст. 175 ЦПК попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

24. Вимогами ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, зустрічну позовну заяву необхідно залишити без руху з наданням відповідачці строку для усунення зазначених вище недоліків зустрічної позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 49, 177, 185, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

постановив:

1. Зустрічну позовну заяву відповідачки ОСОБА_1 до АТ «Кредобанк» в цивільній справі за первісним позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Кредобанк» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину залишити без руху.

2. Запропонувати ОСОБА_1 у п`ятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки зустрічної позовної заяви.

3. В разі виконання зустрічним позивачем ухвали суду у встановлений строк, зустрічна позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

4. У випадку невиконання ухвали суду у зазначений строк, зустрічна позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню зустрічному позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої позовної заяви.

5. Копію ухвали скерувати для відома.

6. Повідомити учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справі, що розглядається https://ms.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду виготовлений та підписаний 20.02.2024.

Суддя Світлана ГІРЯК