overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1934/21
Провадження №: 2/332/525/24
УХВАЛА

іменем України

01 лютого 2024 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - Сінєльніка Р.В., при секретарі - Васильченко Н.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

Позивач та відповідач в судове засідання не з`явились, про день та час судового розгляду справи повідомлені належним чином, надали суду спільну заяву з проханням закрити провадження по справі у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання сторін підлягає задоволенню з огляду на його обґрунтованість, тому провадження по справі необхідно закрити у зв`язку з відсутністю предмета позову.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом КП «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Копію ухвали негайно направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 572/117/24

У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши у справі № 572/117/24 позовну заяву ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 про про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

В даному випадку позивач звернулась до суду із вимогами у позовному провадженні.

Відповіднодо ч.2, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підллягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь- яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті.

Справа, відповідно до вимог ст.ст.27, 28 ЦПК України підсудна Сарненському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Позивачем, згідно із вимогами ч.1 ст.276 ЦПК України подано письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження. Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст.274 ЦПК України, судом не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що по дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 274, 277 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

За клопотанням сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідач може подати протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження письмову заяву із запереченнями проти розгляду справи у порядку спрощеного провадження, а також відзив на позов.

До розгляду справи судом позивач може подати відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пятнадцяти днів з моменту її отримання - щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя ВЕДЯНІНА Т. О.
Справа № 175/5325/23
Провадження № 2/202/2821/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "ОТП Банк" звернулось до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02.10.2023 року позовну заяву Акціонерного товариства "ОТП Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано за підсудністю на розгляд Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на підставі ст. 31 ЦПК України.

24.01.2024 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла зазначена цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року, у вказаній цивільній справі, визначено головуючим суддю Бєсєду Г.В.

Відповідно дост. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, приходжу до висновку про необхідність прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі, та розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись: ст. ст.13,19, 175,177,178, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства "ОТП Банк" (м.Київ, вул.Жилянська, буд.43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованост.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити цивільну справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 09 год. 15 хв. 05 березня 2024 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив по суті позовних вимог.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня отримання відзиву по суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 277 ЦПК України відповідач протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі має право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати учасників справи.

Офіційна Веб-адреса Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://ind.dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7423/23
Провадження № 2/552/876/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м.Полтави з 07.12.2023 року перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.184 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов`язаний витребувати такі докази.

Під час розгляду справи, судом з`ясовано, що для повного та всебічного розгляду справи в державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Яценко Яни Сергіївни слід витребувати належним чином завірену копію виконавчого провадження №67386997 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 45608,86 грн., який відкритий згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича №4601 від 24.01.2020 року. А також у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича необхідно витребувати належним чином засвідчену копію виконавчого напису №4601 від 24.01.2020 року та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Керуючись ст.184 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати в державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Яценко Яни Сергіївни належним чином завірену копію виконавчого провадження №67386997 щодо стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Управління Активами» заборгованості в розмірі 45608,86 грн., який відкритий згідно виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича №4601 від 24.01.2020 року.

Витребувати в приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича належним чином засвідчену копію виконавчого напису №4601 від 24.01.2020 року та належним чином засвідчені копії всіх документів, на підставі яких було вчинено даний виконавчий напис.

Одночасно повідомити, що розгляд справи відбудеться 21 лютого 2024 року о 08 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Турченко Т.В.
Єдиний унікальний номер №943/379/23
Провадження № 2-о/943/6/2024
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

25 січня 2024 р. м. Буськ

Буський районний суд Львівської області в складі :

головуючого судді Кос. І.Б.

за участю секретаря судового засідання Дутки С.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Скоробогатого М.В. звернувся до суду із заявою про визнання його бабці ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Ухвалою Буського районного суду від 30.03.2023 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу, а провадження у справі зупинено.

24.01.2024 року справа повернулась до суду після проведеної експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, - відновити.

Призначити справу до слухання у вікдритому судовому засіданні на 09 лютого 2024 року на 10.00 год. за участю присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Кос
Провадження № 2/202/2227/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Бєльченко Л.А., за участю секретаря судового засідання Солодухіної Л.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

30.11.2023 року до суду надійшов позов ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Суд вважає, що зазначена справа має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно відповіді Відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 з 28.04.2003 року, що за територіальною підсудністю відноситься до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

З огляду на зазначене, справа не підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська і має бути передана за підсудністю до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд передає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо, зокрема, справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що цивільна справа за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором має бути передана на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аваліст» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором передати на розгляд до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська (49083, м.Дніпро, вул.Новоселівська, буд. 9).

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її складення.

Суддя Бєльченко Л.А.
Справа № 524/7988/23
Провадження № 2/524/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. у стадії вирішення питання про відкриття провадження у цивільній справі розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява ухвалою судді від 13 листопада 2023 року була залишена без руху для усунення недоліків у спосіб та порядок, і в строк , які вказувалися у зазначеній ухвалі.

Зокрема зазначалося про те, що позивач, відповідач та їх дитина не числяться зареєстрованими у м. Кременчук, що позивач не повідомляє адреси їх місць реєстрації та проживання, що впливає на характер визначення підсудності позовної заяви як Автозаводському районному суду м. Кременчука, так і іншим судам.

Копію ухвали, яка направлялася повторно, позивачем не було отримано з невідомих причин, на конвертах наявні підстави повернення, зазначених поштовим відділенням, а саме: адресат за вказаною адресою відсутній.

Недоліки, які були зазначені в ухвалі судді від 13 листопада 2023 року, позивачем не були усунені.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведені обставини, а також, що позивач внаслідок власної недбалості та зловживання процесуальними правами та обов`язками не вживала заходів по усуненню недоліків, повідомлення суду про місце проживання сторін та їх дитини, щодо отримання копій ухвали, які направлялися неодноразово, та те, що станом на 06 лютого 2024 року недоліки, які вказувалися в ухвалі судді від 13 листопда 2023 року позивачем усунуті не були, позивачу було надано достатньо часу для усунення недоліків, такі недоліки унеможливлюють вирішення питання про прийняття такої заяви і відкриття провадження у справі, - суддя дійшов висновку про необхідність визнання позовної заяви неподаною та її повернення.

Необхідно роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із тотожною позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 175, 177, 185, 258-260, 352-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала виготовлена та підписана 06 лютого 2024 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її виготовлення та підписання (проголошення). Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення та підписання.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3414/24 Справа № 207/6335/23 Суддя у 1-й інстанції - Юрченко І.М. Суддя у 2-й інстанції - Пищида М. М.
УХВАЛА

про витребування справи

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Пищиди М.М. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської областіа від 27 листопада 2023 року у справі позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 про приведення об`єкту самочинного будівництва до попереднього стану,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 27 листопада 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка безпосередньо надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали зазначеної цивільної справи, на підставі яких вирішуються питання, передбачені ст. ст. 357, 358, 359 ЦПК України, до апеляційного суду не надходили.

За таких обставин цивільна справа підлягає витребуванню з суду першої інстанції для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 355, 359 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області цивільну справу № 207/6335/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Комунальне підприємство Кам`янської міської ради «ДОБРОБУТ», Управління державного архітектурно-будівельного контролю Кам`янської міської ради Дніпропетровської області, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 , Виконавчий комітет Кам`янської міської ради, ОСОБА_4 про приведення об`єкту самочинного будівництва до попереднього стану.

Питання про відкриття апеляційного провадження буде вирішуватися після надходження цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Матеріали цивільної справи № 207/6335/23 надіслати за адресою: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Харківська , 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
16.01.2024
Справа № 331/6943/23
Провадження № 2/331/477/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жукової О.Є.

за участю секретаря Мироненко О.В.

представника позивача- ОСОБА_1

представника відповідача- Тихомирової М.О.

розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача Тихомирової М.О. про розгляд у порядку загального позовного провадження справи за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Авангард-2019» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків за управління і утримання багатоквартирного будинку відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя :
Справа № 638/1543/24
Провадження № 2-о/638/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., на підставі заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків, вул.Сумська, 61), про встановлення факту смерті особи,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до Дзержинського районного суду міста Харкова, через свого представника адвоката Красноруцького О.М., із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Брусівка Біловодського району Луганської області, громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Бондарівка Старобільського району Луганської області у віці 79 років. Підставою для встановлення факту смерті заявник зазначає необхідність реєстрації смерті чоловіка в органах державної реєстрації актів цивільного стану та подальшого вступу в права спадщини.

Судом встановлено, що вказана заява представника ОСОБА_1 адвоката Красноруцького О.М. про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, відповідно до положень ст.317 ЦПК України дана цивільна справа підсудна Дзержинському районному суду м.Харкова.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі та залишення заяви без розгляду не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.187, 260, 316, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника ОСОБА_1 адвоката Красноруцького Олександра Миколайовича, заінтересована особа: Перший відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті особи, до розгляду та відкрити провадження.

Судовий розгляд даної цивільної справи по суті провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова о 16 год. 30 хв. 25 січня 2024 року з викликом заявника та заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на веб-сайті: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011 на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованим особам - копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Теслікова І.І.