ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1459/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Шаповалова К.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року адвокатом Пахолок Т.П., який представляє інтереси позивача ОСББ "Авангард-Добробут" подано до канцелярії Дарницького районного суду міста Києва позов до ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідачі є співвласниками квартири АДРЕСА_1 . Позивач надає послуги з утримання даного будинку та прибудинкової території. У зв`язку із неналежною сплатою коштів за вказані послуги, у відповідачів утворилася заборгованість, яка складає 5 227, 16 грн., та яку позивач просить стягнути з відповідачів у судовому порядку.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 жовтня 2023 року матеріали позову передано в провадження судді Шаповаловій К.В. Фактично справу було передано судді 31 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року позов було залишено без руху та надано представнику позивача строк на усунення недоліків.

08 листопада 2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

16 листопада 2023 року до суду з електронного реєстру територіальної громади м. Києва "ГІОЦ/КМДА" надійшли відомості стосовно зареєстрованих місць проживання відповідачів. Із зазначеної інформації вбачається, що ОСОБА_9 вибув з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , 05 листопада 2021 року на підставі документа про підтвердження смерті; ОСОБА_10 також вибула з місця реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , 05 листопада 2021 року на підставі документа про підтвердження смерті. Разом із тим вбачається, що зареєстрована за вказаною адресою відповідач ОСОБА_11 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто є неповнолітньою.

21 листопада 2023 року до суду від Київського відділу державної реєстрації смерті надійшли відомості стосовно того, що актовий запис про смерть ОСОБА_10 № 751 був складений 29 червня 2017 року, а актовий запис про смерть ОСОБА_9 № 1819 був складений 05 грудня 2020 року.

Ухвалою суду від 23 листопада 2023 року було відмовлено у відкритті провадження в частині стягнення заборгованості з ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на користь ОСББ "Авангард-Добробут", у зв`язку зі смертю ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Окрім того, ухвалою суду від 23 листопада 2023 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк на усунення недоліків.

04 грудня 2023 року до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків та копії позовної заяви в новій редакції. У період з 4 по 8 грудня 2023 року включно суддя перебувала у відрядженні на підставі наказу від 29 листопада 2023 року.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 11 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

10 січня 2024 року до суду від представника позивача надійшла заява про стягнення з відповідачів понесених позивачем судових витрат у вигляді правової допомоги у розмірі 10 000,00 грн.

Ухвалою суду від 12 січня 2024 року було прийнято до розгляду заяву представника позивача - адвоката Пахолка Тараса Павловича про стягнення з відповідачів понесених судових витрат на правову допомогу у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

15 лютого 2024 року до суду від відповідачів надійшли письмові пояснення, у яких зазначено, що за квартирою АДРЕСА_1 станом на 1 грудня 2023 року була відсутня заборгованість зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, на підтвердження чого надали відповідну довідку № 05, видану ОСББ "Авангард-Добробут" від 26 січня 2024 року, а тому просили відмовити у задоволенні позовних вимог.

Від представника позивача жодних заяв (пояснень, заперечень) щодо наданих відповідачами письмових пояснень та долученої до них довідки про відсутність заборгованості, суду надіслано не було.

Суд, вивчивши доводи поданих відповідачами письмових заяв, докази, долучені до них, вивчивши матеріали справи та докази, долучені до позову, дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України, суд може закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Верховний Суд у складі колегії суддів Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у справі № 638/3792/20 роз`яснив, що мається на увазі під відсутністю предмета спору.

Так, закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до духу Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Статтею другою ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно до правового висновку, висловленого Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26.06.2019 у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, Об`єднана палата Касаційного цивільного суду зробила висновок, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись із позовом до суду позивач просив стягнути з відповідачів заборгованість зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 , за період з 1 січня 2022 року по 31 серпня 2023 року у розмірі 5227,16 грн

Як вбачається із письмових пояснень відповідачів та довідки ОСББ "Авангард-Добробут" від 26 січня 2024 року № 05, підписаної головою правління Панчуком Ю.А., копія якої долучена до письмових пояснень відповідачів, станом на 01 грудня 2023 року у відповідачів відсутня заборгованість зі сплати внесків за утримання будинку та прибудинкової території по квартирі АДРЕСА_1 , а отже наразі між сторонами відсутній предмет спору.

Вказані обставини дають суду підстави дійти висновку, що оскільки наразі між сторонами відсутній предмет спору, відтак провадження у справі підлягає закриттю на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України.

Керуючись статтями 255, 258, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Авангард-Добробут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - закрити.

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Шаповалова К.В.