Провадження №: 2/336/1337/2024
УХВАЛА

про зупинити стягнення у виконавчому провадженні

05 лютого 2024 року Шевченківській районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С., розглянувши заяву представника позивачки ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ», треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Котула Артем Михайлович, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачки адвокат Немна Т.І., яка діє на підстав договору про надання правничої допомоги №18-12 від 18.12.2023, Свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №002041 від 12.02.2019, Ордеру на надання правничої (правової) допомоги від 23.01.2024 серії АР №1158144, звернулася з вказаним позовом до суду, в якому просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №9147 від 27.012022, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем; 2) стягнути з відповідача на користь позивачки судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Разом з позовом, адвокатом подано заяву про забезпечення позову, в якій просила суд: забезпечити позов шляхом зупинення стягнення за виконавчим провадженням ВП № 68685410, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Котули Артема Михайловича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9147 виданого 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», заборгованості у розмірі 11 650 грн.

В обґрунтування заяви зазначила, що 17.02.2022 приватним виконавцем було відкрито виконавче провадження ВП №68685410 з приводу примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, а вже 31.05.2023 прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника. Спірний виконавчий напис, на думку позивачки, є незаконним, тому примусове його виконання не призведе до ефективного захисту прав позивачки у разі задоволення позову.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи, крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Суд встановив, що 27.01.2022 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу бригада Володимир Олександрович вчинив виконавчий напис №9147, відповідно до якого з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ДІЯ-АКТИВ» стягнуто заборгованість за кредитним договором №UP8767096 від 11.11.2019 на загальну суму 12 300,00 гривень.

17.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Котулою Артемом Михайловичем було відкрито виконавче провадження ВП №68685410 з приводу примусового виконання вищевказаного виконавчого напису нотаріуса.

31.05.2023 постановою приватного виконавця прийнято постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивачки.

Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивача, за захистом яких вона звернулась до суду, адже у разі задоволення позову у позивача виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № ВП № 68685410, що перебуває на виконанні у приватного виконавця Котули Артема Михайловича, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 9147 виданого 27.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бригідою Володимиром Олександровичем про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ТОВ «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «ДІЯ-АКТИВ», заборгованості у сумі 11 650 грн.

Копію ухвали надіслати учасникам справи - для відома, а приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Котулі Артему Михайловичу (місцезнаходження: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд.49, приміщення А3) - для виконання.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.С. Звєздова