overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

01 лютого 2024 року

м. Черкаси

Справа № 2-4363/07
Провадження № 22-ц/821/196/24
категорія: скарга на ухвалу

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої: Карпенко О.В.

суддів: Бородійчука В.Г., Василенко Л.І.

за участю секретаря: Ярошенка Б.М.

учасники справи:

скаржник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніко Тайс»,

представник скаржника: адвокат Грищенко Олександр Миколайович,

орган, дії якого оскаржуються: Перший відділ державної виконавчої служби у місті Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ),

боржник: ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в режимі відеоконференції апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2023 року (постановлену в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Позарецької С.М, повний текст ухвали складений 15 листопада 2023 року) у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Першого відділу державної виконавчої служби у м. Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) залишити без задоволення.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 08 листопада 2023 року у справі за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ніко-Тайс» про визнання незаконними дій державного виконавця, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення, в порядку та за умов, визначених ЦПК України.

Головуюча О.В. Карпенко

Судді В.Г. Бородійчук

Л.І. Василенко
Справа № 127/1688/24
Провадження № 2/127/193/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності,

ВСТАНОВИВ:

У січні 2024 із позовом до суду звернувся ОСОБА_1 який просив, скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67142155 від 10.04.2023 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0582 га кадастровий номер :01:012:0252 за ОСОБА_2 . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67676244 від 19.05.2023 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,0132 га кадастровий номер :01:012:0259 за ОСОБА_2 . Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер 67676419 від 19.05.2023 р. щодо реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,01450 га кадастровий номер :01:012:0257 за ОСОБА_2 .

Ухвалою суду від 25.01.2024 позов залишено без руху та надано позивачу строк протягом п`яти днів з дня отримання ухвали усунути недоліки зазначені в мотивувальній частині.

Вказану ухвалу представник позивача отримав 31.01.2024, що підтверджується розпискою.

Кінцевим днем усунення недоліків є 05.02.2024. Станом на 06.02.2024 вказані недоілки не усунені.

Згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Оскільки, позивачем відповідно до ухвали суду не виконано усі вимоги, які є передумовою для розгляду справи, позовна заява вважається неподаною і має бути повернута.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішень державного реєстратора та припинення права власності повернути.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 349/166/24
Провадження № 2-н/349/4/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Рибій М. Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Дерверон» заборгованості за договором оренди землі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення з ТОВ «Дерверон» 15 093,45 грн заборгованості за договором оренди землі від 03.01.2022.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

До заяви про видачу судового наказу додано договір оренди землі від 01.09.2021, а не від 03.01.2022.

Оскільки заява подана з порушеннями вимог ст. 163 ЦПК України, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу,.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України,

у х в а л и в:

1. Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ТОВ «Дерверон» заборгованості за договором оренди землі.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

4. Повне судове рішення складено 06.02.2024.

Суддя М. Г. Рибій
Провадження №2-н/523/3316/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали, які надійшли за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ),-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в Суворовському районному суді міста Одеси.

Заява подана з додержанням вимог статей 163-164 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.163-164,260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» (м. Одеса. вул. М. Арнаутська,88, ) про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 24.01.2024 року.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/1759/24
Провадження №2/523/2419/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" лютого 2024 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Суворовського районного суду м.Одеси надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Розглянувши вказану позовну заяву, та додані до неї матеріали, суд вважає можливим прийняти позовну заяву до розгляду та продовжити розгляд справи.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Згідно із п. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 274 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити підготовче судове засідання на 08 квітня 2024 року на 11 годин 30 хвилин у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 05.02.2024 року.

Суддя: Аліна С.С.
Провадження № 2/686/272/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому, в порядку ст.. 247 ЦПК України, заяву відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 30 листопада 2024 року у справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду по суті у порядку спрощеного провадження, на підставі статті 274 ЦПК України.

13 грудня 2023 року від відповідача до суду надійшло заперечення проти розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, що вмотивоване тим, що позивач не надав всіх наявних у нього документів, які можуть вплинути на результати розгляду справи, розрахунок заборгованості за договором №б/н від 24.03.2018 року, укладеним між позивачем і відповідачем, який долучено в якості доказу до позовної заяви є невірним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи. Розмір позовних вимог до відповідача є досить значним і може суттєво вплинути на його подальший рівень життя. Тому враховуючи складність обставин справи, велике значення справи для відповідача, вважає, що справу необхідно розглядати за участю всіх сторін в загальному позовному провадженні.

За приписами частини 4 статті 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про: 1) залишення заяви відповідача без задоволення; 2) розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги обґрунтованість заперечень відповідача, керуючись ст. ст. 19, 277 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження - задовольнити.

Розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості проводити за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 27.01.2024 року на 11 годину 20 хвилин .

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
30.01.2024 Єдиний унікальний номер 205/345/24
Єдиний унікальний номер 205/345/24
Провадження № 2/205/1305/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Приходченко О.С., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 9 січня 2024 року через систему «Електронний суд» направила до суду позов до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який канцелярією суду було зареєстровано 10 січня 2024 року.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 11 січня 2024 року позов було залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачу копію ухвали судді було направлено на вказану її представником у позовній заяві електронну пошту, документ було доставлено до електронної скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 , але у встановлений в ухвалі строк недоліки в позовній заяві усунуто не було (останнім днем для усунення недоліків в позовній заяві було 25 січня 2024 року), з заявою про продовження строку для усунення недоліків позивач до суду не зверталася.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали позову вважати неподаними і повернути позивачу. Після усунення недоліків позивач не позбавлена права звернутися до суду з цією позовною заявою повторно.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя:
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

19 грудня 2023 року до Деснянського районного суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 04 січня 2024 року у відкритті провадження у справі № 754/18176/23 за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено.

22 січня 2024 року до суду надійшла заява від позивача про повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260, 261 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві (, м. Київ, вул. Терещенківська, 11-А) повернути Приватному акціонерному товариству «Акціонерна компанія «Київводоканал» (адреса: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1А; ) з державного бюджету судовий збір в розмірі 2684,00 грн (платіжна інструкція № 9182 від 18.12.2023).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана Гринчак
Справа № 211/747/24
Провадження № 2-о/211/40/24
УХВАЛА

про прийняття до розгляду та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Ніколенко Д.М., розглядаючи заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив:

адвокат Федосов Микита Миколайович від імені та в інтересах заявника звернувся до суду з вказаною заявою, де заінтересованими особами зазначено Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , та просить суд встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 01.08.2011 по 31.07.2023.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 295-297 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі згідно статей 185-186 ЦПК України, відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Одночасно з заявленими вимогами представником заявника з метою доведення обставин, на які він та заявник посилаються як на підставу заяви, заявлена вимога про витребування доказів, яку суд згідно ст. 84 ЦПК України вважає необхідним задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 293, 316, 318 ЦПК України, -

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області на 11-00 годину 20 лютого 2024 року.

Витребувати з Центрально-Міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), (50000, Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Свято-Миколаївська, 45, email: ), інформацію проте, чи перебував у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Якщо так, то в який проміжок часу та чи припинено такий шлюб станом на 01 серпня 2011 року?

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам, а заінтересованим особам разом з копіями заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dv.dp.court.gov.ua/sud0411/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Ніколенко
Справа № 590/44/24
Провадження №2/590/71/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Сатарова О.В. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» /Місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26, оф.411, /, представник позивача: Мишевська Наталія Миколаїівна до ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановила:

24.01.2024 ТОВ «БІЗНЕС ПОЗИКА» звернулось до суду із вищевказаним позовом до ОСОБА_1 , місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, передбаченому ст. 31 ЦПК України.

Наведені обставини дають підстави для висновку, що у разі відкриття провадження по справі Ямпільським районним судом Сумської області, буде мати місце порушення правил підсудності.

Відповідно до п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи наявні відомості про зареєстроване місце проживання відповідача поза межами Шосткинського /колишнього Ямпільського/ району Сумської області, підстави для звернення до Ямпільського районного суду Сумської області, відсутні.

Зважаючи на вищевикладене, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА», представник позивача: Мишевська Наталія Миколаїівна до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, повинно бути передано до Ямпільського районного суду Вінницької області, відповідно до вимог п.1. ч.1 ст. 31 ЦПК України

Згідно ч. 2 ст. 32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. ст. 31, 32, 354 ЦПК України, суддя -

ухвалила:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БІЗНЕС ПОЗИКА» /Місцезнаходження: 01133, м.Київ, б.Лесі Українки, буд.26, оф.411, /, представник позивача: Мишевська Наталія Миколаїівна до ОСОБА_1 /адреса: АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення, з урахуванням п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Суддя: О.В. Сатарова