Справа № 139/694/23
УХВАЛА

25 січня 2024 року смт Муровані Курилівці

Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Коломійцевої В.І.,

секретаря судового засідання Слободянюк О.С.,

розглянувши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №139/694/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

30.11.2023 Мурованокуриловецьким районним судом Вінницької області ухвалено заочне рішення у справі №139/694/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Вказаним рішення позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр. Кредит Фінанс» загальну суму заборгованості за Кредитним договором №1199-8365 від 03.05.2023 року в розмірі 44 580 (сорок чотири тисячі п`ятсот вісімдесят) гривень 00 копійок, а також 2147 гривень 20 копійок судового збору.

12.01.2024 до суду надійшла заява представника відповідача-адвоката Усенка А.В. від 05.01.2024, про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі № 139/694/23.

В обґрунтування заяви від 05.01.2024 зазначено, що ОСОБА_1 з 2022 року по теперішній час не проживає за місцем своєї реєстрації по АДРЕСА_1 , оскільки проживає за іншою адресою, а саме по АДРЕСА_2 . А тому ОСОБА_1 не отримувала документи, що надходили за її місцем реєстрації. Окрім того, ОСОБА_1 не погоджується з рішенням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №139/694/23, оскільки вважає, що нарахування передбачених договором відсотків за користування кредитом після закінчення строку кредитування є незаконним. До того ж, нарахована позивачем сума по відсоткам за користування кредитом 32 580 грн не відповідає вимогам чинного законодавства про захист прав споживачів, що не було враховано судом.

Ухвалою суду від 15.01.2024 поновлено ОСОБА_1 строк звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення у справі № 139/694/23, прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 та призначено судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення суду від 30.11.2023 на 25.01.2024.

Представник позивача у справі №139/694/23 ТОВ «Укр Кредит Фінанс», будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, жодних заяв чи клопотань суду не подав (а.с.21).

Відповідач у справі № 139/694/24 ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про день, час та місце розгляду заяви про перегляд заочного рішення у справі №139/694/23 в судове засідання також не з`явилася. ЇЇ представник адвокат Усенко А.В. 24.01.2024 через електронний суд подав клопотання про долучення до матеріалів справи Акту про фактичне проживання особи від 08.01.2024 року та клопотання про розгляд заяви без участі сторони відповідача. На задоволенні заяви наполягають, просять суд задовольнити заяву в повному обсязі (а.с.16-19).

Суд, розглянувши заяву про перегляд заочного рішення суду від 05.01.2024 у справі №139/694/23 та матеріали справи №139/694/23, дійшов наступних висновків.

За правилами ч.1 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як установлено судом та убачається з матеріалів справи №139/694/23, у судове засідання, призначене на 30.11.2024, ОСОБА_1 не з`явилася, натомість належним чином повідомлялася про час, день та місце розгляду справи, шляхом скеровування кореспонденції суду по місцю реєстрації, при цьому, ухвалу суду від 06.11.2023 та позовну заяву з додатками відповідач не отримала, конверт з кореспонденцією суду про виклик в судове засідання, призначене на 30.11.2023, повернуто до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Разом з тим, як убачається з акту про фактичне проживання особи від 08.01.2024, складеного за участю власників (сусідів) будинків на АДРЕСА_2 (а.с….) ОСОБА_1 з 2022 року по теперішній час фактично проживає у будинку АДРЕСА_2 .

За вказаних обставин суд доходить висновку, що причини неявки відповідача до суду, наведені у заяві про перегляд заочного рішення, є поважними.

Крім того доводам, на які вказує представник відповідача, має бути надана належна правова оцінка під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою:

1) залишити заяву без задоволення;

2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи встановлені фактичні обставини справи №139/694/23, суд вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Усенко А.В. від 05.01.2024 про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №139/694/23 підлягає задоволенню, а заочне рішення від 30.11.2023 скасуванню.

З урахуванням визначених у ст.274 ЦПК України обставин, враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим розглянути справу у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Усенко А.В. від 05.01.2024 про перегляд заочного рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №139/694/23 задовольнити.

Заочне рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 30.11.2023 у справі №139/694/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Призначити справу №139/694/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 21 лютого 2024 року на 10 год 00 хв в залі судових засідань № 3 Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області (вул. Комарова, 8 , смт Муровані Курилівці, Вінницької області).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://mr.vn.court.gov.ua

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд повідомляє про технічну можливість проведення судового засідання у вказаному режимі.

Встановити для подання відповідачами відзиву на позов п`ятнадцятиденний строк з дня вручення вказаної ухвали. До відзиву слід додати: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. В разі, якщо відзив підписаний представником відповідача, до відзиву слід додати довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними у ній матеріалами.

Відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

У разі подання відповідачем відзиву, позивач має право направити суду та іншим учасникам справи відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі подання позивачем відповіді на відзив, відповідач має право направити суду та іншим учасникам справи заперечення на нього протягом десяти днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасникам справи роз`яснити, що копія відзиву (відповіді на відзив, заперечення) та доданих до нього (них) документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву (відповіді на відзив, заперечення) до суду.

У разі невиконання вказаних вимог, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Учасникам справи роз`яснити, що з підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 ЦПК України, судді, секретарю судового засідання, експерту, спеціалісту, перекладачу може бути заявлено відвід учасниками справи. Відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи вказаної ухвали. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Сторони мають право звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Копію даної ухвали надіслати учасникам справи в порядку, встановленому ст. 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя: