Справа № 242/50/24
Провадження № 2-о/242/12/24
У Х В А Л А

Іменем України

05 лютого 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької Черков В.Г., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 про залучення зацікавленої особи та витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про встановлення опіки та піклування, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про встановлення опіки та піклування.

Представник заявника надала до суду заяву, в якій просить суд залучити до участі по справі заінтересовану особу Орган опіки та піклування Курахівської міської ради, та витребувати докази по справі, а саме висновок про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над недієздатним ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Частиною 3 ст.294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

З огляду на вищенаведені норми права, для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність залучити у якості заінтересованої особи по справі Орган опіки та піклування Курахівської міської ради.

Відповідно до ч.ч.6, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувся доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

У зв`язку з викладеним, суд вважає за необхідне витребувати у Органу опіки та піклування Курахівської міської ради висновок про доцільність/недоцільність призначення ОСОБА_2 опікуном щодо ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.84, ст.294 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Селидівської міської ради, про встановлення опіки та піклування до 14.12.2023 р. до 11.30 годин.

Залучити до участі у справі у якості заінтересованої особи Орган опіки та піклування Курахівської міської ради (85612, Донецька обл., Покровський р-н, м. Курахове, пр.Миру, буд. 4).

Витребувати від Органу опіки та піклування Курахівської міської ради висновок про доцільність/недоцільність призначення опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та над його майном.

Відомості надати в строк до 14.12.2024 р.

Суддя