Справа №463/1327/24
Провадження №6/463/32/24
УХВАЛА

про тимчасове обмеження фізичної особи

у праві виїзду за межі України

20 лютого 2024 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Головатого Р.Я.

з участю секретаря судових засідань Афанасьєва Д.С.

приватного виконавця Шелінської Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , -

встановив:

приватний виконавець звернулася до суду із поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 , просить тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання своїх зобов`язань, покладених на неї згідно з виконавчим провадженням ВП № 73470234 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/463/209/23 виданого 24.11.2023 Личаківським районним судом м. Львова стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Сігна Львів" заподіяну злочином шкоду у розмірі 642 382 грн. 00 коп.

Подання обґрунтовує тим, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №73470234 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/463/209/23 виданого 24.11.2023 Личаківським районним судом м. Львова стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Сігна Львів" заподіяну злочином шкоду у розмірі 642 382 грн. 00 коп.

29.11.2023 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 11.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.11.2023.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів, однак останньою вказані вимоги не виконані.

29.11.2023 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно з якою накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем 29.11.2023, 04.12.2023 скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

29.11.2023 виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299; АТ Кредобанк, МФО 325365; АТ Райффайзен Банк, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ СЕНС БАНК, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123; АТ "ПроКредит Банк", МФО 320984; АТ "ОТП Банк", МФО 300528; АТ АКБ "Львів", МФО 325268; АТ "АКБ "Конкорд", МФО 307350; АТ "Ідея Банк", МФО:336310, АТ "Агропросперіс Банк", МФО 380548; АТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614; АТ "БАНК АВАНГАРД", МФО 380946; АТ "БАНК ФОРВАРД", МФО 380418, АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119; ПАТ АБ "Південний", МФО 328209.

Згідно з електронною відповідю АТ КБ "ПриватБанк" від 29.11.2023 арешт накладено.

Згідно з відповіддю інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

29.11.2023 виставлено платіжну інструкцію №3659 від 29.11.2023 на рахунок IBAN: НОМЕР_2 відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» та направлено у банківську установу до виконання.

30.11.2023 на депозитний рахунок приватного виконавця надійшли кошти в сумі 2139,35 грн. з рахунку IBAN: НОМЕР_2 відкритого в АТ КБ «ПриватБанк», які були розподілені на погашення заборгованості, основну винагороду приватного виконавця та витрати виконавчого провадження.

Згідно з відповіддю Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області від 08.12.2023 боржник документований паспортами громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_3 , виданий 10.03.2011 органом - 4601 та серії НОМЕР_4 , виданий 03.07.2019 органом - 4601.

Згідно з відповіддю Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 11.12.2023 боржник не перетинав державний кордон України в період 24.11.2023 по 11.12.2023 .

Згідно з відповіддю Залізничної районної адміністрації від 13.12.2023 боржник зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.12.2023 земельних ділянок у власності на території області не зареєстровано.

21.12.2023 виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 28.12.2023 для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 21.12.2023 .

Лист боржник отримав 04.01.2024 , що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу від 21.12.2023 .

На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явилася.

18.01.2024 виконавцем надіслано вимогу в банківські установи: АТ КБ «Приватбанк», АТ "Універсал Банк", АТ "АЛЬТБАНК", ПАТ АБ «Південний», АТ "УКРСИББАНК", АТ "СЕНС БАНК", АТ "Таскомбанк", АТ "Райффайзен Банк", АТ "Банк 3/4", АТ "СКАЙ БАНК", ПАТ "Банк Восток".

Згідно з відповіддю АТ КБ "ПриватБанк" станом на 18.01.2024 в боржника наявно чотири відкриті рахунки, залишок на яких становить 83,97 грн.; 0,00 грн.; 107,89 грн.; 0,64 грн.

Відповідно до деталізованої інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна встановлено, що 1/6 частки квартири загальною площею 69.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 належала боржнику ОСОБА_1 на підставі таких документів: свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 , виданий 11.12.2000, видавник: Львівська міська рада; договір про визначення часток у праві спільної власності, серія та номер: 1686, виданий 19.06.2023, видавник: Приватний нотаріус Львівського міськог нотаріального округу Чорний І.О. Проте 21.06.2023 боржник подарував квартиру ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_6 ) на підставі договору дарування № 1727 виданого 21.06.2023 посвідчений приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Чорним І.О.

Боржник володіла об`єктом нерухомого майна: 1/6 частки квартири загальною площею 69.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проте відчужила нерухоме майно під час розгляду справи №463/1191/22, провадження №1-кп/463/209/23 в Личаківському районному судді м. Львова, що передбачає неможливість в подальшому реалізувати майно на користь погашення заборгованості. Про наявність відкритого виконавчого провадження ВП №73470234 та обов`язок сплатити заборгованість боржник належним чином обізнана, проте незважаючи на це, боржником самостійно не сплачено жодних коштів згідно з рішенням суду та не здійснено жодних дій для сплати заборгованості, що свідчить про ухилення останньої від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду та дає підстави тимчасово обмежити її у праві виїзду за межі України до сплати нею заборгованості, тому просить подання задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.441 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Приватний виконавець в судовому засіданні подання підтримала з підстав, викладених у ньому, та просила таке задовольнити.

Заслухавши пояснення приватного виконавця, дослідивши матеріали подання, суд встановив наступне.

На виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП №73470234 з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/463/209/23 виданого 24.11.2023 Личаківським районним судом м. Львова стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Сігна Львів" заподіяну злочином шкоду у розмірі 642 382 грн. 00 коп.

У виконавчому листі зазначено, що боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

29.11.2023 виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника.

Боржником постанову про відкриття виконавчого провадження отримано 11.12.2023, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення від 29.11.2023.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів, однак останньою вказані вимоги не виконані.

29.11.2023 виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно з якою накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

В ході здійснення виконавчого провадження приватним виконавцем скеровано ряд запитів, з відповідей на які встановлено, що на виявлених рахунках боржника у банківських установах коштів в розмірі, достатньому для задоволення вимог стягувача, немає, боржник рухомого та нерухомого майна у власності немає.

Крім цього, в ході здійснення виконавчого провадження встановлено, що боржник володіла об`єктом нерухомого майна: 1/6 частки квартири загальною площею 69.6 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , проте відчужила нерухоме майно під час розгляду справи №463/1191/22, провадження №1-кп/463/209/23 в Личаківському районному судді м.Львова, що унеможливлює в подальшому реалізацію майна на користь погашення заборгованості.

21.12.2023 виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 28.12.2023 для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 21.12.2023, яка вручена боржнику 04.01.2024, що підтверджується рекомендованим повідомлення про вручення поштового відправлення, однак боржник до приватного виконавця не з`явилася, причин неявки не повідомила, вимог приватного виконавця не виконала.

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1-3 ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості.

Відповідно до ст.6 Закону «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено, зокрема у випадку, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, до виконання зобов`язань.

Для цього державні (приватні) виконавці мають право у передбачених законом випадках звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи чи керівника боржника юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів (п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Критерій достатності вжитих боржником з метою належного виконання зобов`язання заходів визначається судом.

Поняття «ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням» варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб. Під поняттям "ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням" варто розуміти будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які не залежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Як зазначалося вище, приватним виконавцем скеровано боржнику постанову про відкриття виконавчого провадження, якою зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів, а також виклик приватного виконавця - з`явитися до приватного виконавця щодо сплати боргу за вищевказаним документом або надання підтверджуючих документів про сплату, а також для надання пояснень за фактом невиконання вимог виконавчого документа, а також повідомлення про заходи, що вживаються з метою його виконання; достовірних відомостей про кошти у гривнях та іноземній валюті, інші цінності (дорогоцінні метали, ювелірні вироби тощо), у тому числі про кошти на рахунках і вкладах у банках та інших фінансових установах, про рахунки в цінних паперах у депозитарних установах, що знаходяться на території України та за її межами, з зазначенням назви відповідної установи та її адреси, на підтвердження чого надати копії відповідних договорів або інших документів; декларації про доходи та достовірних відомостей про майно, у тому числі про майно, що перебуває у спільній власності (місцезнаходження, технічна характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих документів про відповідне право; достовірних відомостей про майно, що перебуває в заставі/іпотеці або в інших осіб, а також про кошти та майно, належні від інших осіб (місцезнаходження майна, його характеристика тощо) з наданням копій підтверджуючих договорів та додатків до них; достовірних відомостей про майнові права, на які може бути звернено стягнення, зокрема частки у статутному капіталі юридичних осіб, в тому числі майнові права, що є предметом застави/іпотеки, з наданням копій підтверджуючих документів; копії паспорта громадянина України та паспорта громадянина України для виїзду за кордон; довідку про склад сім`ї; документи щодо зареєстрованих осіб в житлових будинках, квартирах, що належать на праві приватної та/або спільної власності.

Боржник вимоги приватного виконавця отримала, однак такі не виконала, на виклик приватного виконавця боржник не з`явилася, будь-яких дій, спрямованих на погашення боргу, не вчиняла.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вищезазначені обставини у їх сукупності беззаперечно свідчать про ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на неї рішенням суду, а тому подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України підлягає до задоволення.

При цьому, суд вважає, що тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України не порушуватиме прав боржника, передбачених ст. 33 Конституції України та ст. 2 Протоколу №4 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки передбачене законодавством України та застосування такого обмеження зумовлене ухиленням від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, в той же час відповідно до ч.5 ст.441 ЦПК України суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Керуючись ст.247, 441 ЦПК України, суд, -

постановив:

подання Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 задовольнити.

Тимчасово обмежити боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа шляхом заборони перетинати державний кордон України до виконання зобов`язань за виконавчим листом № 1-кп/463/209/23, виданим 24.11.2023 Личаківським районним судом м. Львова про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Да Сігна Львів" заподіяну злочином шкоду у розмірі 642 382 грн. 00 коп., що перебуває на виконанні Приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Юлії Андріївни, виконавче провадження №73470234 від 29.11.2023.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її складення до Львівського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду складена, проголошена та підписана суддею 20.02.2024.

Суддя: Р.Я. Головатий