Справа № 559/4167/23
Провадження № 2-о/559/19/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді Жуковської О.Ю., з участю секретаря судового засідання Окренець Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дубно цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , відділ «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позиції учасників.

Заявниця обгрнутовує. що ще з 1994 року спадкоємцями за законом після смерті баби є вона, ОСОБА_1 та її батько ОСОБА_2 . Лише 07.11.2023 звернулась із заявою про державну реєстрацію своїх прав до державного реєстратора, але отримала рішення про відмову через розбіжність в одній літері в її прізвищі в свідоцтві про право на спадщину за заповітом від 06.05.1994, що видане на ОСОБА_3 . Через технічну помилку нотаріуса в цьому свідоцтві і виникли труднощі у проведенні державної реєстрації своїх законних прав, тому змушена звернутися до суду.

Заінтересована особа ОСОБА_2 заяву підтримує і просиь задовольнити.

Представник Дубенської міської ради як заінтересованої особи відділ «Центр надання адміністративних послуг» Дубенської міської ради Рівненської області заперечень проти задоволення заяви не має.

ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 27.12.2023 відкрито провадження в справі та призначено до судового розгляду.

Всі учасники просять розглянути справу без їх участі і заявлені вимоги підтримують.

Відповідно ч.2 ст.247, ч.4 ст. 268 ЦПК України фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що 6 травня 1994 року заявниця згідно свідоцтва про право на спадщину по заповіту отримала у спадок від своєї баби, ОСОБА_4 , житлового будинку АДРЕСА_1 , що записано в «Архітектор», реєстровій книзі під №6-76-1077, інвентарна справа №387. Батько заявниці ОСОБА_2 згідно договору дарування від 20 листопада 1969 року є власником другої частини будинку АДРЕСА_1 . Рішенням виконавчого комітету Дубенської міської ради народних депутатів від 30.03.1992 №174 вулицю Фролова перейменовано на вулицю Івана Крип`якевича, відповідно адресу житлового будинку на АДРЕСА_1 , змінено на нову адресу: АДРЕСА_1 .

Згідно Державного акту на право власності серії ЯГ №384786 та серії ЯГ №384787 від 14.08.2006 року на підставі рішення Дубенської міської ради №360 від 28.12.1999 заявниця є власницею земельної ділянки площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд, що розташована в АДРЕСА_1 та земельної ділянки площею 0,0796 га, для ведення особистого селянського господарства, що розташована в АДРЕСА_1 .

Заявниця 07.11.2023 звернулась із заявою про державну реєстрацію прав до державного реєстратора відділу "ЦНАП" Дубенської міської ради Рівненської області Ванік І.В.. однак не змогла зареєструвати своє право власності через розбіжність в літері у прізвищі - заяву було подано ОСОБА_5 , а свідоцтво про право на спадщину за заповітом від ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

IV. Норми права, які застосував суд.

Згідно ст.293, 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

У відповідності з п. 6 ч.1 ст.315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі не збігаються з ім`я, по батькові прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

Задовольняючи заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, суд бере до уваги, що вже тривалий час в понад 21 рік заявниця ОСОБА_1 є спадкоємицею будинку покійної баби, а друга половина того ж житла належить її батьку. Проте, через розбіжності у написанні прізвища у правовстановлюючому документі, не може зареєструвати належне їй право. Всі заінтересовані особи факт визнають. Метою встановлення факту є необхідність реєстрації прав власника в сучасних реєстрах, отже він породжує юридичні наслідки, чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту належності правовстановлюючого документа, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Керуючись ст.10, 11, 209, 293, 294, 315, 319 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити: встановити факт належності ОСОБА_1 свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 06 травня 1994 року, виданого державним нотаріусом Першої Дубенської міської держнотконтори Рівненської області Стадійчук О.В., на частку житлового будинку АДРЕСА_1 , виданого на ім`я ОСОБА_6 , зареєстрованого в реєстрі за №1723, спадкова справа 375.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його підписання до Рівненського апеляційного суду. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заявниця:, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 . Представник заявниці: ОСОБА_7 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_4Заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , , РНОКПП НОМЕР_2 ;

Відділ "Центр надання адміністративних послуг"Дубенської міської ради Рівненської області

державний реєстратор Ванік Інна Вікторівна, вул.Замкова,4 м. Дубно Рівненської області, 35604 електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_5

Суддя: Жуковська О.Ю.