overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6556/23
Провадження № 2-н/524/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлень в ухвалу суду від 25 жовтня 2023 року по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

УСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука постановив ухвалу про відмову у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 .

В ст.432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом було встановлено, що в ухвалі суду було допущено описку при зазначенні назви документу, а саме вказано «Судовий наказ» замість «Ухвала».

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вказану описку.

Керуючись ст. 258 260, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Автозаводського районного суду м.Кременчука від 25 жовтня 2023 року по справі 524/6556/23, а саме правильно зазначити назву документу «Ухвала» замість неправильної «Судовий наказ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 524/1201/24
Провадження № 2-н/524/466/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024 року Суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кремечукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
Відповідно до ст. 160, 161, 162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611, 612, 1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
3.Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: _________________________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа №591/8601/23
Провадження № 2/591/1339/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка В.П. звернувся до суду з вказаним позовом до Військової частини НОМЕР_1 та просить стягнути з НОМЕР_2 прикордонного загону Державної прикордонної служби України на користь позивача у відшкодування моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров`я 200000 грн.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 13 жовтня 2023 року відкрите провадження у вказаній справі, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

02 листопада 2023 року від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого заперечує проти заявлених позовних вимог.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснювалось.

Під час підготовчого засідання з`ясовано, що бажання укласти мирову угоду сторони не висловили, відсутні звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З огляду на вказане, підготовче провадження підлягає закриттю та справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Кордюка Віталія Петровича до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 11 год. 00 хв. 20 березня 2024 року з викликом сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на вказану ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 175/1046/24
Провадження № 2-н/175/168/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКИЙ ВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання - протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав законної сили «____»____________ _____ року.
Судовий наказ видано «____»____________ _____ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 349/2471/23
Провадження № 2/349/140/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Гаврилюк О.О. перевіривши заяву позивачки ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на спадкування земельних ділянок, скасування рішення міської ради та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

27 грудня 2023 року ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Хоптій М.В., звернулася в суд з позовом до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на спадкування земельних ділянок, скасування рішення міської ради та зобов`язання вчинити дії

Ухвалою суду від 29 грудня 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачці строк на усунення недоліків терміном десять днів з часу отримання копії ухвали.

15 січня 2024 року на адресу суду від позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви, оскільки вона перебувала за межами м.Івано-Франківська через що своєчасно не отримала копії ухвали від 29 грудня 2023 року, а тому не може своєчасно отримати необхідні документи у нотаріальній конторі, оплатити чудовий збір.

Частиною 2 статті 127 ЦПК України визначено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Причиною неможливості усунення недоліків позовної заяви протягом встановленого судом строку, позивачка зазначає несвоєчасне отримання копії ухвали, неможливість отримати своєчасно необхідні документи у нотаріуса, оплатити судовий збір, а тому просить продовжити строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що причини неможливості позивачки усунути недоліки позовної заяви протягом встановленого судом строку є поважними через несвоєчасне отримання копії ухвали, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 127 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку на усунення недоліків позовної заяви в справі за позовом ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради Івано-Франківської області, третьої особи Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про визнання права на спадкування земельних ділянок, скасування рішення міської ради та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 процесуальний строк на усунення недоліків позовної заяви на 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали про продовження строку на усунення недоліків позовної заяви.

Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання ухвали до визначеного строку позовна заява буде вважатися неподаною та повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Гаврилюк
Справа № 405/6778/23
УХВАЛА

25.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді: Шевченко І.М.

з участю секретаря : Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної втратою працездатності внаслідок професійного захворювання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року позов прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, відповідачу надано термін для подання відзиву на позов.

17.10.2023 року представником відповідача подано відзив на позов.

25.01.2024 року представником відповідача подано клопотання про витребування доказів.

В підготовчому засіданні вирішується клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі від КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради», а саме виписку про історію хвороби та медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 за період з 2015 року по 01.12.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне витребувати інформацію від зазначеного представником відповідача підприємства.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Зобов`язати КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» надати суду до 01.03.2024 року виписку про історію хвороби та медичну картку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 за період з 2015 року по 01.12.2023 року.

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8, 9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до КНП «Поліклінічне об`єднання «Кропивницької міської ради» (25009 м. Кропивницький вул. Габдрахманова, 5) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа № 346/5781/23
Провадження № 2/346/272/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: головуючого судді: Махно Н.В.

з участю: секретаря: Івасів В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на спадкове майно, а саме: житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: Махно Н. В.
Справа №627/17/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2024 р. с-ще Краснокутськ

Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В. розглянувши подання головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галини Безверхої про розшук боржника ОСОБА_1

встановив:

Головний державний виконавець Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галина Безверха звернулася до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після проведення автоматизованого розподілу вищезазначеної судової справи між суддями, справа передана в провадження судді Краснокутського районного суду Харківської області Бугаєнко І.В.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя

постановив:

Подання головного державного виконавця Валківського відділу державної виконавчої служби у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Галини Безверхої про розшук боржника ОСОБА_1 прийняти до провадження.

Призначити подання до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Краснокутського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: вул. Охтирська, 15, с-ще Краснокутськ, Богодухівський район, Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Бугаєнко І. В.
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. Справа № 596/258/24

Провадження № 2/596/202/2024

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву адвоката Печінки Павла Володимировича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Печінка П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області та просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк тривалістю три місяці для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ст. ст. 185, 186 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 190 - 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву адвоката Печінки Павла Володимировича (адреса: АДРЕСА_1 ) в інтересах позивача ОСОБА_1 (жителя АДРЕСА_2 ) до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області (місцезнаходження якої селище Гусятин, провулок Героїв Майдану, 1, Чортківського району, Тернопільської області) та відкрити провадження у справі № 596/258/24 за позовом адвоката Печінки П.В. в інтересах позивача ОСОБА_1 до Гусятинської селищної ради Чортківського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити до розгляду на 08 год. 05 хв. 04 березня 2024 року в приміщенні залу судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області, яке проводити з повідомленням учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду відзив на позов у 15-денний строк із дня отримання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі із врахуванням вимог, передбачених ч.ч.3-5 ст. 178 ЦПК України.

Відповідачу надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів одночасно з надісланням вказаного відзиву до суду.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, отриманий від відповідача не пізніше п`яти днів з дня його отримання, із врахуванням вимог передбачених ст. 179 ЦПК України.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення на відповідь на відзив не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив із врахуванням вимог, передбачених ст. 180 ЦПК України.

З інформацією щодо справи, що розглядається учасники справи можуть ознайомитися на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - - http://gs.te.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/108/24
Провадження № 2-н/682/10/2024
16 січня 2024 року м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , керуючись ст. ст. 160, 161, 168 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 183 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 11.01.2024р і до досягнення повноліття дитиною.
2. Стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судові витрати в розмірі 302,80 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами в порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Суддя: В.І. Зеленська
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ в частині стягненя аліментів набрав законної сили 16.01.2024 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом усього періоду, на який присуджені аліменти.
Судовий наказ видано стягувачу ________________________2024 року.
Інформація щодо розгляду справи №682/108/24 міститься у Єдиному реєстрі судових рішень на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https//sl.km.court.gov.ua
Суддя: В.І. Зеленська