Провадження № 2/127/5475/21
У Х В А Л А

29 січня 2024 р.Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді Венгрин О.О.,

секретар Біла О.О.,

за участі позивача ОСОБА_1 , його представника - адвоката Туніка І.М.,

представника відповідача ТОВ «Редакція газети «33-й Канал» -

адвоката Якименко-Шевчук Ю.О.,

представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Павлюка С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «33-й Канал» про захист честі, гідності та ділової репутації: визнання недостовірною та такою, що порушує права, інформацію, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа №127/33327/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Редакція газети «33-й Канал» про захист честі, гідності та ділової репутації: визнання недостовірною та такою, що порушує права, інформацію, зобов"язання спростувати недостовірну інформацію, відшкодування моральної шкоди.

До судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тунік І.М. подав клопотання про залучення до участі у справі в якості співвідповідачів Вінницьку обласну Асоціацію редакторів та Вінницьку обласну громадську організацію "Центр захисту журналістів", оскільки вони є засновниками щотижневої газети «33-й Канал» (а.с. 77-79).

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Тунік І.М. клопотання підтримав, просить його задоволити, пояснив, що тривалий час не міг з"ясувати, хто є засновником газети «33-й Канал», в якій була опублікована стаття з недостовірною та такою, що порушує права позивача, інформацію. Свого часу просив не закривати підготовче засідання, доки він не з"ясує, хто є засновником цієї газети.

Позивач ОСОБА_1 заявлене клопотання підтримав.

Представник відповідача ТОВ «Редакція газети «33-й Канал» - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. заперечує щодо залучення співвідповідачів, оскільки клопотання представником позивача подано з порушенням строків, у справі вже закрито підготовче засідання, а відомості про засновників газети є у відкритому доступі (на останній сторінці газети «33-й Канал»). Хто є належним відповідачем сторона позивача мала з"ясувати до подання позову. Просить врахувати її заперечення на клопотання представника позивача про заміну відповідача, яке ним не підтримано, і у вирішенні клопотання щодо залучення співвідповідачів. (а.с. 71-72)

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Павлюк С.М. заперечує щодо задоволення клопотання представника позивача, оскільки воно заявлено не своєчасно і стороною позивача не доведено, що позивач і його адвокат не могли знати до подання позову, хто є належним відповідачем.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно витягу з газети «33-й канал» від 03.11.2021 р. її засновниками є Вінницька обласна Асоціація редакторів та Вінницька обласна громадська організація "Центр захисту журналістів". (а.с. 73)

Згідно п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» №1 від 27.02.2009 р. відповідачами у справі про захист гідності, честі чи ділової репутації є фізична або юридична особа, яка поширила недостовірну інформацію, а також автор цієї інформації.

Якщо позов пред`явлено про спростування інформації, опублікованої в засобах масової інформації, то належними відповідачами є автор і редакція відповідного засобу масової інформації чи інша установа, що виконує її функції, оскільки згідно зі статтею 21 Закону про пресу ( 2782-12 ) редакція або інша установа, яка виконує її функції, здійснює підготовку та випуск у світ друкованого засобу масової інформації.

У разі, коли редакція друкованого засобу масової інформації не має статусу юридичної особи, належним відповідачем є юридична особа, структурним підрозділом якої є редакція. Якщо редакція не є структурним підрозділом юридичної особи, то належним відповідачем виступає засновник друкованого засобу масової інформації.

У випадку, коли інформація була поширена у засобі масової інформації з посиланням на особу, яка є джерелом цієї інформації, ця особа також є належним відповідачем.

При опублікуванні чи іншому поширенні оспорюваної інформації без зазначення автора (наприклад, у редакційній статті) відповідачем у справі має бути орган, що здійснив випуск засобу масової інформації.

На підставі викладеного, враховуючи те, що позов стосується спростування поширеної інформації в газеті «33-й Канал», засновниками якої є Вінницька обласна Асоціація редакторів, Вінницька обласна громадська організація "Центр захисту журналістів", розгляд справи по суті ще не розпочато (провадження у справі тривалий час було зупинено в зв"язку з перебуванням позивача в складі Збройних Сил України), суд вважає можливим клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туніка І.М. задоволити, залучити Вінницьку обласну Асоціацію редакторів, Вінницьку обласну громадську організацію "Центр захисту журналістів" до участі у справі в якості співвідповідачів.

Керуючись ст.ст. 51, 178 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Туніка І.М. задоволити.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідачів Вінницьку обласну Асоціацію редакторів (, Організаційно-правова форма громадська організація, вул. Космонавтів, 23 м. Вінниці), Вінницьку обласну громадську організацію "Центр захисту журналістів" (, Організаційно-правова форма громадська організація, вул. Космонавтів, 23 м. Вінниці).

Зобов"язати позивача ОСОБА_1 протягом двох днів з дня проголошення ухвали суду направити відповідачам Вінницькій обласній Асоціації редакторів, Вінницькій обласній громадській організації "Центр захисту журналістів" копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала виготовлена 05.02.2024 р.

Суддя О.О.Венгрин