У Х В А Л А

15 січня 2024 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Жолоб К.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача- Лавренчука О.В. (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , який дії в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області про визнання права на завершення приватизації та реєстрації права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ

У червні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на завершення приватизації та реєстрації права власності на частку земельної ділянки площею 1,00 га, призначену для ведення особистого селянського господарства, що розташована за межами с. Бегета Володимирського району Волинської області і була виділена безкоштовно у приватну власність ОСОБА_5 на підставі рішення Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області № 15/95 від 24.12.2021 «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_5 ».

Ухвалою суду від 19.06.2023 на підставі вказаної позовної заяви відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 16.10.2023 закрито підготовче провадження та справу призначено до розгляду по суті.

18 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука О.В., в якому він просить залишити позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України, оскільки вона подана особою, яка не має процесуального права в межах заявлених позовних вимог.

Своє клопотання представник позивача обґрунтовує тим, що позивач ОСОБА_1 є бабусею малолітньої онуки ОСОБА_4 , в інтересах якої звертається до суду. Після смерті матері ОСОБА_5 єдиним законним представником малолітньої ОСОБА_4 є її батько ОСОБА_3 - відповідач у справі, і саме до його компетенції входять питання звернення до суду в інтересах доньки. Вказує, що у Володимир-Волинському міському суді також знаходиться на розгляді справа за позовом батька ОСОБА_3 до бабусі ОСОБА_1 про відібрання дитини як такої, яка перебуває у бабусі без законних на те підстав. Таким чином, представник відповідача вважає, що ОСОБА_1 є неналежним позивачем, оскільки не наділена відповідно до закону процесуальною дієздатністю в межах позовних вимог поданого позову.

Представник відповідача Лавренчук О.В. в судовому засіданні підтримав своє клопотання та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні просила відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки воно не відповідає дійсним обставинам. Зазначила, що вона, як мати ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 1261 ЦК України належить до першої черги спадкоємців за законом і має право на спадкування майна, яке належало донці на день її смерті, а тому з метою захисту свого права на спадщину і своїх законних інтересів вона звернулася до суду з позовом про визнання за нею права на частку майна спадкодавця, так як на іншу частку майна має право дочка померлої та її онука малолітня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка також відповідно до ст.1261 ЦК України належить до спадкоємців першої черги. Вказує, що вона ніяким чином не діє в інтересах малолітньої онуки, а захищає в суді свої законні права та інтереси і має повну цивільну процесуальну дієздатність.

Представник відповідача Зимнівської сільської ради Володимирського району Волинської області в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши клопотання, вислухавши представника відповідача Лавренчука О.В. та позивача ОСОБА_1 , суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність) мають фізичні особи, які досягли повноліття, а також юридичні особи. Неповнолітні особи віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також особи, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді у справах, що виникають з відносин, у яких вони особисто беруть участь, якщо інше не встановлено законом. Суд може залучити до участі в таких справах законного представника неповнолітньої особи або особи, цивільна дієздатність якої обмежена (ч.ч.1,2 ст.47 КПК України).

Права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом (ч.1 ст.59 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.257 ЦК України суд повинен залишити позов без розгляду, якщо позов подано особою, яка не має цивільної процесуальної дієздатності.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право на частки спадкового майна, яке залишилося після смерті її доньки ОСОБА_5 , оскільки вона ( ОСОБА_1 ), як мати спадкодавця, відповідно до ст.1261 ЦК України, є спадкоємцем першої черги за законом, проте не може оформити спадщину в нотаріальному порядку.

Відповідачем у справі є ОСОБА_3 , чоловік померлої ОСОБА_5 , що діє в інтересах малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до ст. 1261 ЦК України також є спадкоємицею першої черги за законом та має право на частки спадкового майна, яке залишилося після смерті ОСОБА_5 , оскільки є донькою спадкодавця.

Таким чином, суд вважає встановленим, що позивач ОСОБА_1 звернулася до суду за захистом саме своїх прав та інтересів щодо спадщини, яка відкрилась після смерті її доньки ОСОБА_4 , і здатна особисто здійснювати свої цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки.

В той же час, права та інтереси малолітньої ОСОБА_4 захищає в суді її батько - відповідач ОСОБА_3 , як того вимагає закон.

На підставі наведеного суд дійшов висновку про те, що клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду є безпідставним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.4,47,59,257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - адвоката Лавренчука Олександра Володимировича про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий А.М.Лутай