Справа № 638/1207/24
Провадження № 2-н/638/413/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т.В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник ТОВ «Газорозподільні мережі України» звернулось до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Газорозподільні мережі України» в особі Харківської філії ТОВ «Газорозподільні мережі України вартість послуги з розподілу природного газу станом на 31.12.2023 року в сумі 1 317,75 та судовий збір у розмірі 302,80 грн.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно з п. п. 4, 5 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги. До заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з заяви про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Також з заяви про видачу судового наказу вбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за послуги з газопостачання, які надавались за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом було зроблено запит до Єдиного державного демографічного реєстру для отримання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України. Та отримано Відповідь № 418894 від 24.01.2024, з якої вбачається, що в Єдиному державному демографічному реєстрі відомості щодо місця реєстрації ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Матеріали справи не містять доказів того, що будинок за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .. Також матеріали не містять доказів того, що між ТОВ «Газорозподільні мережі України» та ОСОБА_1 було укладено договір про розподіл природного газу за адресою: АДРЕСА_1 . Заяву-приєднання, надану заявником, суд не може визнати, в даному випадку, належним доказом, оскільки вона не містить умови договору з якими повинен бути ознайомлений споживач.

Таким чином, суд вважає, що заявником не надано належних доказів, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Одночасно, суд вважає необхідним роз`яснити, що згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.1 ч.1 ст.165 цього Кодексу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. 160, 161, 163, 165, 166, 353 ЦПК України, -

постановив:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» їх право на повторне звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому ЦПК України, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, протягом п`ятнидцяти днів з дня вручення їй копії ухвали суду.

Суддя: Т.В. ШТИХ.