overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 січня 2024 рокусмт Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

в с т а н о в и в:

представник позивача ОСОБА_1 подав до суду клопотання про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза приміщенням суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку.

Відповідно до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, у зв`язку з чим необхідно розгляд справи, призначений на 31 січня 2024 року, провести в режимі відеоконференції поза приміщенням суду.

Керуючись ст.212 ЦПК України,

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання, призначене на 31 січня 2024 року на 10 годину 30 хвилин у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа АТ « Сенс Банк», про поділ спільного майна подружжя, провести у режимі відеоконференції з Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області (вулиця Велика Ковалівка, 10Б, Новомосковськ, Дніпропетровська область, 51200) та Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровськ (проспект Дмитра Яворницького, 57, Дніпро, Дніпропетровська область).

Зобов`язати уповноважену особу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_2 , та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Зобов`язати уповноважену особу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ перевірити документи, що посвідчують особу ОСОБА_1 , та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області, Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БУЗУНКО
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8307/21
Провадження № 2/552/226/24
У Х В А Л А

25.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі Біжко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , про встановлення порядку участі батька дитини у вихованні сина, третя особа: Департамент служб дітей Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 01.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька дитини у вихованні сина.

23.01.2024 року до суду від представника відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про участь відповідача та його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м . Харкова.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Враховуючи наявність відповідно клопотання представника відповідача, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду справи у встановлений законом строк, вважаю доцільним проведення судового розгляду за участю відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м . Харкова.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити проведення судового засідання в справі № 644/8307/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку участі батька дитини у вихованні сина у режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення судового засідання 01 лютого 2024 року о 09 год. 00 хв. в режимі відеоконференції Орджонікідзевському районному суду м. Харкова за участі відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
№ 207/6891/23
№ 2-н/207/141/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
"06" лютого 2024 р.
Справа №642/9119/21
Провадження № 2/642/63/24
(вступна та резолютивна частина)
06 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Проценко Л.Г.,
за участю секретаря - Карташова М.С.,
представника позивача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.
Проголошується вступна та резолютивна частина.
Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності в порядку спадкування за законом - задовольнити.
Встановити факт постійного проживання ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ,разом зі спадкодавцем ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час відкриття спадщини, та вважати, що ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на час своєї смерті постійно проживав у домоволодінні по АДРЕСА_1 .
Визнати за ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , право власності в порядку спадкування за законом на 25/300 частин домоволодіння по АДРЕСА_1 (житловий будинок літ. А-1 з прибудовами загальною площею 321,0 кв.м, житловою площею 172,6 кв.м) після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Сторони по справі:

Позивач: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 ,

Відповідачі: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_3 ,

Суддя Л.Г. Проценко
Справа № 583/5311/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Плотникова Н.Б., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 р. відповідачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області, в якій просить переглянути заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. у справі № 583/5311/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; скасувати заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11.12.2023 р. у справі № 583/5311/23 за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості; у задоволенні позовних вимог відмовити повністю. Копію рішення отримала 22.01.2024 р.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статті 285 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду з даною позовною заявою та поновити відповідачці строк звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПКУкраїни прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Керуючись ст.ст. 285, 286, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2023 р. по справі № 583/5311/23.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 грудня 2023 р. по справі № 583/5311/23, прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 16 лютого 2024 року на 13.00 годині.

Копію ухвали надіслати заявнику, а позивачу надіслати копію ухвали разом з заявою та доданими до неї документами.

Про час і місце розгляду заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Н. Б. Плотникова
Справа № 201/6892/23
Провадження 2/199/323/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Покопцевої Д.О.,

секретаря Мандрикевич М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, третя особа - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заперечень не надійшло.

Ознайомившись із заявою, суд вважає необхідним її задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду (п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України).

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 279, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, третя особа приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Солошенко Юлія Володимирівна залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду впродовж 15 днів.

Суддя: Д.О. Покопцева
Справа №592/315/24
Провадження № 2-н/592/43/24
Ковпаківський районний суд м. Суми
СУДОВИЙ НАКАЗ
І м е н е м У к р а ї н и
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров Андрій Миколайович, розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9) про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, на підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. п. 18, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 р. № 630, ст.ст.67-68 ЖК України, ст. 20 ч.3 п.5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 161, 163, 167-169 ЦПК України,
2. Стягнути у дольовому порядку з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради (р/р НОМЕР_3 в Регіональному відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455) судовий збір у розмірі 302 грн. 80 коп., тобто по 151 грн. 40 коп. з кожного.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Алфьоров
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набирає чинності „___„ _____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред`явлення до виконання ___ _____________ 20 року
Суддя А.М. Алфьоров
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Справа № 395/1602/23
Провадження № 2-о/395/3/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: В.А. Орендовського,

за участю секретаря: Н.С. Піддубної,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана вище заява.

Згідно до ст. 294 ч.3 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 294 ч. 3 ЦПК України, а також те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ІНФОРМАЦІЯ_1, суд вважає за необхідне залучити ІНФОРМАЦІЯ_1 до участі у справі як заінтересовану особу. Заявник погодився з необхідністю залучення ІНФОРМАЦІЯ_1 як заінтересованої особи.

Керуючись ст. 294 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Залучити до участі у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування Новомиргородської міської ради Новоукраїнського району Кіровоградської області про встановлення факту, що має юридичне значення, як заінтересовану особу - ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце знаходження: АДРЕСА_1, тел.НОМЕР_1).

Одночасно з копією ухвали про залучення заінтересованої особи надіслати Кіровоградському обласному ТЦК та СП копію заяви з копіями доданих до неї документів з повідомленням про дату судового засідання.

Копію ухвали направити усім учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 24 січня 2024 року.

Суддя: В.А. Орендовський
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Харечка С.П..

при секретарі Литвиненко В.М.,

з участю представника позивача Губар В.Є. ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з внеску на утримання багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 258, 259, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості з внеску на утримання багатоквартирного будинку - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір» заборгованість з внеску на утримання багатоквартирного будинку в сумі 8679,51 грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят дев`ять гривень 51 копійок) та судовий збір в сумі 1548,66 грн. (одна тисяча п`ятсот сорок вісім гривень 66 копійок).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Позивач: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Затишний двір», адреса: м. Рівне, вул. Грушевського, 5а, .

Відповідач: ОСОБА_3 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Харечко С.П.
Справа № 452/4355/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:головуючого судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

27.12.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про відмову від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та просить провадження по справі закрити.

Суд, вважає, що відмову позивача від позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання слід закрити.

Керуючись п). 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 138/2985/23
Провадження № 22-ц/801/279/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Рибчинський В. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 рокуСправа № 138/2985/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді-доповідача Рибчинського В.П.,

суддів Медвецького С.К., Оніщука В.В.,

за участі секретаря судового засідання Різник Д.С., представника ОСОБА_1 адвоката Огородника В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огородник Володимир Васильович, на ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Володимира Васильовича, заінтересована особа: Могилів-Подільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Огородник Володимир Васильович, задовольнити.

Ухвалу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 04 грудня 2023 року скасувати та направити справу за заявою представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Огородника Володимира Васильовича, заінтересована особа: Могилів-Подільська державна нотаріальна контора Вінницької області про встановлення факту, що має юридичне значення до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя-доповідач: В.П. Рибчинський

Судді: С.К. Медвецький

В.В. Оніщук