ЄУН №337/7040/23
Провадження № 2/337/366/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Бредуна Д.С., при секретарі Сакоян О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника позивача адвоката Усенка Антона Володимировича про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року позивач ОСОБА_1 в особі представника адвоката Усенка А.В. звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №24907 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 38 186,43 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача подав клопотання про витребування доказів з Київського обласного Державного нотаріального архіву засвідчену належним чином копію нотаріальної справу за виконавчим написом №24907 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 38 186,43 грн.

Ухвалою судді від 13 грудня 2023 року позов прийнято до розгляду, у справі відкрите спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначене судове засідання по розгляду справи по суті.

В судове засідання учасники не з`явились, що однак не перешкоджає вирішенню питання про витребування доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до такого.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Клопотання сторони позивача подане без порушення встановленого ч.2 ст. 83 ЦПК України строку, разом з поданням позовної заяви, та відповідає вимогам ч.2 ст. 84 ЦПК України. Неможливість самостійно отримати вказані докази випливає із знаходження таких матеріалів у опонентів спору, та наявність у них таємниці вчинення нотаріальної дії.

Таким чином, вказане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 83, 84, 95, 116, 118, 196, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача, адвоката Усенка Антона Володимировича задовольнити.

Витребувати з Київського обласного Державного нотаріального архіву засвідчену належним чином копію нотаріальної справи за виконавчим написом №24907 від 12.03.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В., про стягнення зОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості в розмірі 38 186,43 гривень

Витребувані докази направити безпосередньо до суду протягом 5 днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити особі, у якої знаходиться доказ, положення ч.ч.6-9 ст. 84 ЦПК України:

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С. Бредун