Справа № 510/2381/23
Провадження № 2/510/708/24

У Х В А Л А

06.02.24 р.

Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І.,

розглядаючи матеріали позовної заяви Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Чорноморського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 74395 грн. 83 коп., -

В С Т А Н О В И В

Позивач представник Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Чорноморського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль)звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 із вимогами про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 74395 грн. 83 коп.

Дослідивши зміст поданої позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Як виходить з положень ч. 1, 2 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Згідно із ч. 6 ст. 43 ЦПК України процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Тобто, позовна заява із доказами до неї може бути подана із використанням підсистеми «Електронний суд» із підписанням її електронним цифровим підписом.

Матеріали позовної заяви у даній цивільній справі були подані шляхом направлення їх поштовою кореспонденцією (тобто не в електронному вигляді). Тому, виходячи з положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява повинна відповідати вимогам, викладеним в цих статтях.

Так, в порушення вимог ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява не підписана позивачем (його представником), письмовий доказ претензія щодо відшкодування збитків також не підписана. Суд бере до уваги те, що на копіях цих документів містяться підтвердження того, що даний документ підписаний ЕЦП, що належить ОСОБА_2 , але оскільки вони не були подані через підсистему «Електронний суд» - мають бути виконані вимоги ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, виникають питання і щодо здійснення повноважень представника позивача - Коренєва М.С. Так, до матеріалів позовної заяви була додана копія довіреності, якою ОСОБА_2 були надані повноваження представляти інтереси позивача, у т.ч. і в органах судової влади. Як виходить з довіреності правові форми представництва інтересів позивача конкретно в ній не викладені, натомість у довіреності міститься посилання на Положення про Чорноморське басейнове Управління Державного агенства меліорації та рибного господарства, затвердженого наказом ДАРГ України від 15.07.2016р. №229. Копія вищевказаного Положення до матеріалів позову не додана, отже немає можливості засвідчитися і перевірити повноваження ОСОБА_2 на представництво позивача у вчиненні ним певних процесуальних дій.

Аналізуючи зміст позовної заяви, суд також вказує на те, що в самому позові та у доказах, доданих до нього, містяться різночитання у зазначення найменування фізичної особи відповідача. Наявною є невідповідність його прізвища, імені та по батькові у документах, що є недопустимим і не дає можливість ідентифікувати особу відповідача у справі (вплине на обов`язкове вказання точних реквізитів фізичної особи при здійсненні суддею запиту про місце реєстрації відповідача).

Також є незрозумілими вимоги позивача про стягнення з відповідача матеріальної шкоди на користь Усатівської ТГ за реквізитами Ренійської ТГ Ізмаїльського району Одеської області.

У зв`язку із цим, з метою приведення позовної заяви до належного змісту та форми, суд вважає доцільним надати докази доводам та обставинам, викладеним у позові. Недотримання обов`язкових вимог до змісту позову є перешкодою до відкриття провадження у справі.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліків позову не є порушенням права на справедливий судовий захист. Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до частин 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, окремо викладе та подасть клопотання про витребування доказів у справі, - позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься неподаною і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст.ст. 84, 175, 177, 184, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позовну заяву Державного агенства меліорації та рибного господарства України в особі Чорноморського басейнового управління Державного агенства меліорації та рибного господарства (Чорноморський рибоохоронний патруль) до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок порушення законодавства в галузі охорони, використання і відтворення водних біоресурсів в розмірі 74395 грн. 83 коп. - залишити без руху.

Надати позивачу (його представнику) п`ять днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позовної заяви і оформлення її відповідно до вимог чинного законодавства.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вячеслав ДУДНИК