overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О С Н І В С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М. Ч Е Р К А С И
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року Справа № 712/573/24
Провадження № 2н/712/109/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 615,625 ЦК України,
Суддя Соснівського
районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Згідно з статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «______»________________20 _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «______»_______________20 _____ року
Судовий наказ видано «______» _____________________20_____ року
Суддя ____________________________ С.Є. ТОКОВА
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 591/1462/24
Провадження № 2-н/591/648/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
20 лютого 2024 року м. Суми
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованості за надані послуги з поводження з побутовими відходами.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Стягнути у солідарному порядку з боржників:
- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2
- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4
Інші відомості про боржників та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
СуддяА. Я. Клименко

Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
СуддяА. Я. Клименко

відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№22-ц/824/3074/2024
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Приходька К.П.,

суддів Писаної Т.О., Журби С.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 грудня 2023 року

у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Реконструкція» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -

установив:

21 лютого 2024 року ухвалою колегії суддів відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 7, 274, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження Київським апеляційним судом.

На підставі ч. 13 ст. 7 та ст. 369 ЦПК України проводити розгляд справи без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Справа № 931/969/23
Провадження № 2-п/931/1/24
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви

про перегляд заочного рішення

21.02.2024 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т.О., дослідивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 931/969/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а:

20 лютого 2024 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

За таких обставин, заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.

Керуючись ст .ст. 260, 285, 286 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Прийняти заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі № 931/969/23 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Коллект центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромдо розгляду.

Призначити судове засідання для розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 09:30 06 березня 2024 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільній справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
№566/1475/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року селище Млинів, Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючої - судді Бандури А.П.

при секретарі судового засідання Альонову М.Р.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сермяги Д.А.,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Драгана В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в селищі Млинів Рівненської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги вимоги ч.6 ст. 259 ЦПК України та враховуючи складність цивільної справи і необхідність обґрунтування доводів сторін, а також наданих сторонами доказів, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк 10 днів, до 16 год. 00 хв. 15 лютого 2024 року.

На підставі наведеного,

керуючись ст.ст. 12, 13, 19, 89, 141, 209 - 210, 258 - 259, 265, 354 ЦПК України,

суд, -

ВИРІШИВ:

Задоволити частково позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , борг за розпискою від 19 лютого 2018 року у сумі 4906 (чотири тисячі дев`ятсот шість) доларів США.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 )

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 )

Відмовити частині позовних вимог щодо стягнення суми боргу в сумі 2794 (дві тисячі сімсот дев`яносто чотири) доларів США, за безпідставністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , сплачений судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 51 копійку.

(РНОКПП ОСОБА_2 НОМЕР_1 )

(РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_2 )

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура
Справа №538/1858/23
Провадження по справі №2/538/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Бондарь В.А., розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Лохвицького районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Лохвицької міської ради, приватний нотаріус Миргородського районного Нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно як частку у праві спільної сумісної власності.

04.03.2024 року до Лохвицького районного суду надійшло електронною поштою клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, яке призначене на 06.03.2024 року, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов"язковою.

З метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних з неможливістю прибуття відповідача в судове засідання, суд вважає за необхідне провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування Лохвицької міської ради, приватний нотаріус Миргородського районного Нотаріального округу Полтавської області Заєць Ніна Миколаївна про встановлення факту спільного проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та визнання права власності на нерухоме майно як частку у праві спільної сумісної власності - провести в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя (вул. Чарівна, 117 А, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69000) та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м. Запоріжжя проведення судового засідання в режимі відеоконференції 06 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

Про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

У відповідності до ст. 293 ЦПК України, ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.А. Бондарь
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/820/24 Справа № 175/2995/20 Суддя у 1-й інстанції - Цаберябий Б. М. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів Новікової Г.В., Никифоряка Л.П.

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Морозова Вадима Юрійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Морозов Вадим Юрійович, на ухвалу Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 13 жовтня 2023 року у цивільній справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «КАМ`ЯНСЬКЕ АГРО» адвоката Дубини Анни Сергіївни про поворот виконання рішення суду у справі № 175/2995/20.

Справу призначено до розгляду на 20 лютого 2024 року о 15 годині 00 хвилин.

Представником ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвокатом Морозовим В.Ю.заявлено клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно частин 1,2 статті 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Зі своїм клопотанням адвокат Морозов В.Ю. звернувся до Дніпровського апеляційного суду 19 лютого 2024 року, тобто менше ніж за п`ять днів до судового засідання.

За таких обставин, клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Морозова Вадима Юрійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 212 ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Морозова Вадима Юрійовичапро участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2476/19 Номер провадження 22-ц/814/658/24Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

суддів Одринської Т.В., Пікуля В.П.

при секретарі Філоненко О.В.,

за участю представника скаржника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти І.М.

зацікавленої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року постановлену у складі головуючого судді Тимчука Р.І., повний текст якої виготовлено дата не вказана

у справі за скаргою ОСОБА_1 на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця Подільського відділу ДВС у м. Полтаві Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Гриб Т.В., заінтересована особа ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст.367, п.6 ч.1 ст.374, ст.ст.379, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Гайтоти Ірини Миколаївни задовольнити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 24 серпня 2023 року- скасувати.

Справу направити для продовження розгляду до Ленінського районного суду м. Полтави.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий О.О. Панченко

Судді Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді- Козленко Г.О.

за участю секретаря- Дубаніної О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Бондарчука З.В., який діє в інтересах ТОВ «Сучасний квартал» про витребування доказів в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний квартал» про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.268 ЦПК України проголошується вступна резолютивна частина. Складання повного тексту ухвали відкладається на строк не більше ніж п`ять днів.

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань адвоката Бондарчука З.В., який діє в інтересах ТОВ «Сучасний квартал» про витребування доказів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Козленко
Справа № 632/1751/23
провадження № 2/632/137/24

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
вступна та резолютивна частина
21 лютого 2024 р. м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Библіва С.В., за участю секретаря судових засідань Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Айконс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович та приватний нотаріус нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів, -
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а в даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія Айконс», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович та приватний нотаріус нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та стягнення безпідставно набутих коштів задовольнити частково.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ТОВ «Фінансова компанія Айконс» на користь ОСОБА_1 судовий збір 1073,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована: АДРЕСА_1 , і.н. НОМЕР_1 .
Третя особа: Приватний нотаріус нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, АДРЕСА_2 .
Суддя: С. В. Библів