РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 293/1362/23

Провадження № 2/293/49/2024

22 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Збаражського О.М.,

за участю секретаря судового засідання Крисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Черняхів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирського відділу державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" про звільнення майна з під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, за замістом якого просить винести рішення про зняття арешту з нерухомого майна, запис обтяження №20105265 від 24.04.2017, що накладений постановою про арешт майна боржника Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби від 21.04.2017 року.

В обгрунтування позову позивач зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 . Після її смерті залишилось майно: земельні ділянки, що розташовані на території Високівської сільської ради для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :01:000:0168 площею 0,41 га, кадастровий номер :01:000:0209 площею 2,61 га. Під час оформлення спадщини виявилось, що на все нерухоме майно матері накладено арешт, у зв`язку із чим постановою приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. від 28.03.2019 року позивачу відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки після смерті ОСОБА_2 . Після звернення до відділу державної виконавчої служби Черняхівського районного управління юстиції позивач дізналась, 23.11.2017 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку з тим, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посилаючись на норми статей 391, 1281, 1268 ЦК України, позивач просила зняти арешт з нерухомого майна, що накладений відповідно до постанови державного виконавця Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби від 21.04.2017 року.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

29.08.2023 згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Збаражському О.М. для розгляду.

30.08.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі №293/1362/23 про звільнення майна з під арешту, справу вирішено розглядати у спрощеному позовному провадженні, розгляд справи призначено на 05.10.2023.

Ухвалою суду від 05.10.2023, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, постановлено відкласти судове засідання на 18.10.2023.

18.10.2023 справа не розглядалась через зайнятість головуючого в іншому судовому засіданні. Розгляд справи відкладений на 13.11.2023.

Ухвалою від 13.11.2023, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, суд відклав судове засідання на 07.12.2023, постановив замінити неналежного відповідача Черняхівський районний відділ державної виконавчої служби Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), на належного Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та замінив неналежного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" на належного - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами".

Ухвалою суду від 07.12.2023, занесеною до протоколу судового засідання у порядку ч.5 ст. 259 ЦПК України, постановлено відкласти судове засідання на 28.12.2023.

28.12.2023 справа не розглядалась через зайнятість головуючого судді в нарадчій кімнаті по справі №293/2059/18. Розгляд справи відкладений на 22.01.2024.

22.01.2024 сторони в судове засідання не прибули, про розгляд справи повідомлялись своєчасно та встановленим порядком, про що свідчать довідки про доставку електронного документу (а.с.84,85,86,87). Будь-яких заяви чи клопотань суду не подали.

Відповідно до частини 3 статті 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Як встановлено, частиною 8 статті 178 ЦПК України, у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Враховуючи викладене, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній матеріалів.

Відповідно до ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих до суду.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

05.09.2018 року в с. Удайці Прилуцького району Чернігівської області померла ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть виданим виконавчим комітетом Високівської сільської ради Черняхівського району Житомирської області (а.с. 6).

За життя ОСОБА_2 склала заповіт, яким на випадок своєї смерті все своє майно заповіла ОСОБА_1 , заповіт посвідчений секретарем виконкому Удайцівської сільської ради Прилуцького району Чернігівської області 23.04.2018 року та зареєстрований в реєстрі за №4 (а.с. 19-20).

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дій приватного нотаріуса Черняхівського районного нотаріального округу Драч Н.В. від 28.03.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом на земельні ділянки з тих підстав, що під час оформлення спадщини приватним нотаріусом було виявлено в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна обтяження, що 24.04.2017 року Черняхівським районним відділом державної виконавчої служби накладено арешт на нерухоме майно ОСОБА_2 , реєстраційний номер ОКПП НОМЕР_1 , на підставі постанови про арешт майна боржника, винесеної Черняхівським районним відділом державної виконавчої служби 21.04.2017 року за № 53815076. Згідно вказаної постанови нотаріуса вбачається, що ОСОБА_1 прийняла спадщину після смерті матері ОСОБА_2 згідно поданої 21.02.2019 року заяви про прийняття спадщини (спадкова справа №33/2019) (а.с.9-10).

Відповідно до листа Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби вбачається, що на виконанні у відділі перебувало виконавче провадження №53815076 з примусового виконання виконавчого листа №293/794/16-ц від 13.03.2017 року виданого Черняхівським районним судом Житомирської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 22891,95 гривень боргу. 23.11.2018 року по даному виконавчому провадженні винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника - ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Станом на 11.09.2020, виконавчі документи щодо ОСОБА_2 у відділі на виконанні не перебувають (а.с. 14).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 24.04.2017 року, номер запису про обтяження 20105265, Черняхівським районним відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на підставі постанови про арешт майна боржника виданої Черняхівським районним відділом державної виконавчої служб, серія та номер: 53815076 від 21.04.2017, накладено обтяження на все нерухоме майно у виді арешту нерухомого майна боржника у межах суми боргу 25331,14 гривень, суб`єкт обтяження: ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 (а.с. 12-13).

Між Публічним акціонерним товариством «Платинум банк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №60/7513CLBPS від 23.10.2012року на суму 11800 грн. Між ПАТ «Платинум банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Бізнесфінанс» було укладено договір про відступлення права вимоги, за яким право вимоги по вищезазначеному кредитному договору було відступлене на користь ТОВ «Бізнесфінанс».

17.06.2015 між ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та ТОВ «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 1706/1, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ «ФК «ЄАПБ» право вимоги від ОСОБА_2 коштів, право на одержання яких належало ТОВ «ФК «Бізнесфінанс», а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув право вимоги грошових коштів від відповідача.

Відповідно до договору факторингу №20/01/20-1/2 від 20.01.2020 укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», право вимоги до ОСОБА_2 по кредитному договору №60/7513CLBPS від 23.10.2012року відступлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія управління активами», що підтверджується договором факторингу №20/01/20-1/2 від 20.01.2020 та реєстром заборгованості (а.с.48-49, 50-51).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ, ОЦІНКА та МОТИВИ СУДУ

Відповідно до ст.ст. 608, 1218, 1219 ЦК у зв`язку зі смертю боржника припиняються лише ті зобов`язання, які нерозривно пов`язані з його особою і не можуть бути виконані іншою особою, у той час як у результаті спадкування до спадкоємця переходять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцю на час відкриття спадщини й не припинилися у наслідок його смерті.

За змістом зазначених норм у разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника) за загальним правилом переходять до іншої особи - її спадкоємців; таким чином, відбувається передбачена законом заміна боржників за зобов`язанням.

Спадкоємець, який у встановленому законом порядку прийняв спадщину, є її власником з часу її відкриття, а документом для підтвердження права власності на спадкове майно є свідоцтво на спадщину, отримане в установленому законодавством порядку.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК - спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (стаття 1218 ЦК України).

Згідно зі ст.1296 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину; якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців; відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину. За приписами ст.1297 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є нерухоме майно, зобов`язаний звернутися до нотаріуса за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на нерухоме майно.

Таким чином, позивач прийняла спадщину, до складу якої входять, у тому числі, обов`язки щодо кредитного договору. Спадкування обов`язків відбулося відповідно до ч. 3 ст. 1268 ЦК України, так як позивач не відмовилась від спадщини у передбачені цивільним законодавством строки, а саме 6 місяців від дня відкриття спадщини.

Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства, якими, зокрема є: справедливість, добросовісність та розумність, у тому числі й у судовому порядку.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, можуть бути: припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, визнання правочину недійсним, визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Відповідно до статей 317, 319, 321 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна наявне обтяження та заборона відчуження всього нерухомого майна ОСОБА_2 .

Згідно зі ст.1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Приписами ст.10 Загальної декларації прав людини визначено, що кожна людина має право володіти майном як одноособово, так і разом з іншими. Ніхто не може бути безпідставно позбавлений свого майна.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена законом.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження» особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту. У разі набрання законної сили судовим рішенням про зняття арешту з майна боржника арешт з такого майна знімається згідно з постановою виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду від 3 червня 2016 року № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).

Статтею 1281 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані повідомити кредитора спадкодавця про відкриття спадщини, якщо їм відомо про його борги, та/або якщо вони спадкують майно, обтяжене правами третіх осіб.

Кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Кредитор спадкодавця, який не пред`явив вимоги до спадкоємців, що прийняли спадщину, у строки, встановлені частинами другою і третьою цієї статті, позбавляється права вимоги.

Статтею 1282 ЦК України передбачено, що спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю, але в межах вартості майна, одержаного у спадщину.

У разі смерті фізичної особи, боржника за зобов`язанням у правовідносинах, що допускають правонаступництво в порядку спадкування, обов`язки померлої особи (боржника), за загальним правилом, переходять до іншої особи її спадкоємця, тобто відбувається передбачена законом заміна боржника в зобов`язанні, який несе відповідальність у межах вартості майна, одержаного в спадщину.

Таким чином, правовідносини, що виникли між банком і боржником (який помер), після його смерті трансформуються в зобов`язальні правовідносини, що виникли між кредитодавцем і спадкоємцями, строки пред`явлення кредитодавцем вимог до спадкоємців позичальника, а також порядок задоволення цих вимог регламентуються ст. ст. 1281 і 1282 ЦК України.

Відповідно до Правового висновку у Постанові Верховного Суду від 18.09.2019 року по справі № 640/6274/16-ц (НП 61-25487св18) - при вирішенні спорів про стягнення заборгованості за вимогами кредитора до спадкоємців боржника, для правильного вирішення справи необхідно встановлювати такі обставини:

- чи пред`явлено вимогу кредитором спадкодавця до спадкоємців боржника у строки, визначені частинами другою та третьою статті 1282 ЦК України, оскільки у разі пропуску таких строків, на підставі частини четвертої статті 1281 ЦК України кредитор позбавляється права вимоги;

- коло спадкоємців, які прийняли спадщину;

- при дотриманні кредитором строків, визначених статтею 1282 ЦК України, та правильному визначенні кола спадкоємців, які залучені до участі у справі як відповідачі, суд встановлює дійсний розмір вимог кредитора (перевіряє розрахунок заборгованості станом на день смерті боржника, який є днем відкриття спадщини);

- при доведеності та обґрунтованості вимог кредитора боржника, суду належить встановити обсяг спадкового майна та його вартість, визначивши тим самим межі відповідальності спадкоємця (спадкоємців) за боргами спадкодавця відповідно до частини першої статті 1282 ЦК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . 23.11.2018 року державним виконавцем Черняхівського районного відділу ДВС винесено постанову про закінчення виконавчого провадження відповідно до п. 3 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» у зв`язку із смертю боржника ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що право вимоги за кредитним договором № 60/7513CLBPS від 23.10.2012року було відступлено ТОВ «ФК «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» на підставі договору факторингу №1706/1 від 17.06.2015 року, вказана фінансова установа мала б дізнатись про смерть боржника ОСОБА_2 в листопаді - грудні 2018 року, оскільки державний виконавець 23.11.2018 року виніс постанову про закриття виконавчого провадження у зв`язку із смертю боржника.

Однак, станом на день звернення із позовом про зняття арешту вказаною фінансовою установою, а також її правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами" не надано жодних доказів того, що кредитор звертався до спадкоємця з вимогою повернення кредиту у строки, визначені ст.1281 ЦПК, а також доказів на підтвердження невиконаних зобов`язань з боку ОСОБА_2 за виконавчим документом про стягнення кредитної заборгованості.

У свою чергу наявність обтяження позбавляє законної можливості позивача отримати спадкове майно.

У зв`язку з вказаними обставинами, суд вважає можливим скасувати арешт з майна позивача, так як вона як єдиний спадкоємець власника майна відповідно до ст. 319, 321 Цивільного кодексу України в праві розпоряджатися майном на власний розсуд.

V. РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

Враховуючи те, що позивач не заявляла клопотання про вирішення питання про розподіл судових витрат, суд залишає судові витрати за позивачем.

Керуючись ст. 89, 259, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати арешт з нерухомого майна, номер запису обтяження 20105265 (спеціальний розділ) від 24.04.2017, що накладений постановою про арешт майна боржника від 21.04.2017 №53815076 Черняхівського районного відділу державної виконавчої служби.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач:

ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_2

адреса проживання:

АДРЕСА_1 ,

РНОКПП НОМЕР_2

Відповідачі:

Житомирський відділ державної виконавчої служби у Житомирському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)

адреса реєстрації: 10014, м. Житомир, вул. Леха Качинського, 12 а

Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова компанія управління активами"

адреса реєстрації: 08200, Київська область,

м. Ірпінь, вул. Стельмаха, 9а, офіс 203

Повне рішення складено та підписано 25.01.2024.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ