233 № 233/6422/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
16 січня 2024 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря Любач Н.О.,
позивача -
представника позивача -
відповідача -
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гедзик Василь Миронович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гедзик В.М., звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позивач в позовній заяві вказує, що з відповідачем вони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 30 березня 2016 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис №443. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначає, що у зв`язку з втратою взаєморозуміння, почуття любові одне до одного та різні погляди на виконання подружніх обов`язків, спільне життя з відповідачем не склалось. Після одруження стосунки між ними погіршились, а з часом взагалі фактично припинились. Останні шість років проживають окремо, спільне господарство не ведеться. Вважає, що необхідно розірвати шлюб, оскільки перспективи поновлення сімейних відносин відсутні і таке перебування у шлюбі суперечитиме її інтересам та інтересам їх дитини. У зв`язку з наведеним просить шлюб між нею та ОСОБА_2 розірвати.
Позивач ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Гедзик В.М., в судове засідання не з`явились, представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи без участі позивача та його представника, зазначивши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.
Відповідач ОСОБА_2 на виклик в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, причини неявки не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
З`ясувавши позицію сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, який зареєстрували 30 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 443. Сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Протягом останніх шести років сторони спільне господарство не ведуть, не пов`язані спільним побутом, припинили шлюбно-сімейні відносини. Позивач не бажає надалі перебувати у цьому шлюбі, її намір розірвати шлюб з відповідачем є остаточним.
Майнового спору сторонами не заявлено.
За таких обставин, суд вважає, що шлюб між сторонами розпався, існує лише формально, подальше спільне життя і збереження шлюбу сторін суперечить інтересам подружжя, а тому його слід розірвати.
Відповідно до ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них та інтересам їх дітей, що мають істотне значення.
Приймаючи до уваги викладене, враховуючи відсутність у позивача наміру підтримувати шлюбні стосунки, підстав для надання строку на примирення немає, тому, суд вважає, що сім`я сторін у справі розпалась остаточно і поновлена бути не може, подальше збереження сім`ї суперечить інтересам сторін, а також інтересам неповнолітньої дитини, які мають істотне значення, тому шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2 слід розірвати.
Керуючись ст.ст. 110, 111, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 10, 18, 81, 206, 259, 263-265 ЦПК України, -
Позов ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), від імені та в інтересах якої діє адвокат Гедзик Василь Миронович (адреса: вул.Грюнвальдська, 15/1, м.Івано-Франківськ) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 30 березня 2016 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Івано-Франківського міського управління юстиції, актовий запис № 443.
Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду виготовлений 16 січня 2024 року.

Суддя :