overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/1134/24
Провадження № 6/216/89/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Онопченко Ю.В., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 .

Згідно стаття 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, в порядку 442 ЦПК України вважаю за можливе призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження до розгляду.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», боржник ОСОБА_1 .

Призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на 08 год. 45 хв. 13 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Онопченко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/865/13-ц
У Х В А Л А

22.02.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Леньо В.В. при секретарі Казимірська Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву стягувача ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі №299/865/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про видачу дубліката виконавчого документа (судова справа №299/865/13-ц), виданого на підставі рішення Виноградівського районного суду від 21.03.2013 року.

У заяві зазначає, що виконавчий лист втрачено.

У судове засідання сторони не з`явились. Неявка учасників розгляду не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішенням Виноградівського районного суду Закарпатської області від 21.03.2013 року у справі №299/865/13-ц, вирішено «Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_2 аліменти на утримання доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 та доньки ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти у розмірі 1/3 частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи із дати подачі позову 13.03.2013 року і до досягнення дітьми повноліття.».

Рішення набрало законної сили.

Відповідно до п.17.4 ч.1 Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

На підставі викладеного та керуючись Розділ XIII Перехідних положень ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати стягувачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа у цивільній справі №299/865/13-ц .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Головуючий В. В. Леньо
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/940/14-ц

номер провадження 22-ц/824/1723/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2023 року /суддя Сташків Т.Г./

за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого листа

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 22.04.2024 року об 11 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 215/6977/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження (письмового провадження), без повідомлення учасників процесу, справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 р. позивач звернулася до суду зі вказаним позовом, неодноразово його уточнюючи, останній раз в січні 2024 р. та просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини всіх його доходів на своє утримання, посилаючись на те, що з нею проживає їхній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а відповідач не надає їй матеріальної допомоги.

Ухвалою від 08.01.2024 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу, справу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи було визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач відзив на позов не надав.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ст. 84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка, до досягнення дитиною 3-х років, якщо дитина проживає з нею.

На підставі викладеного, ст. ст. 75, 79, 80, 84 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Стягувати аліменти з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), на користь ОСОБА_1 (яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 ) на її утримання в розмірі 1/4 частини його доходів, починаючи з 23.11.2023 року, щомісячно, до досягнення 3-х років сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 1073 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-и денний строк з дня його складення.

В частині стягнення аліментів в розмірі місячного платежу підлягає негайному виконанню.

Рішення складено 21.02.2024 р..

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 688/4957/23

Провадження № 22-ц/4820/629/24

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Гринчук Р.С., Корніюк А.П.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи Органу опіки та піклування Судилківської сільської ради, про встановлення опіки над ОСОБА_3 і призначення їй опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 08 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , залишено без руху та надано йому строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 805 грн 20 коп.

15.02.2024 ОСОБА_1 подав до апеляційного суду квитанцію про сплату судового збору у розмірі 805 грн 20 коп. та належним чином оформлену апеляційну скаргу.

За таких обставин, апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана його представником ОСОБА_2 , на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 січня 2024 року .

Витребувати з Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу № 688/4957/23.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай
Справа № 553/417/24
Провадження № 2-о/553/24/2024
У Х В А Л А

Іменем України

21.02.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Москаленко В.В. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Леся Миколаївна, про встановлення місця відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документів,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави із вказаною заявою.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 16.02.2024 заява була залишена без руху, встановлений заявнику строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Заявою від 20.02.2024 недоліки заяви усунуті.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ст. 293, 310-314 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 293, 294, 315-318 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Широка Леся Миколаївна, про встановлення місця відкриття спадщини, встановлення факту родинних відносин, встановлення факту належності документів.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 5 ) на 18.03.2024 об 11 год. 45 хв.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ln.pl.court.gov.ua/sud1616.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Москаленко
справа № 599/388/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"21" лютого 2024 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/388/24, н.п.2/599/143/2024.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "26" лютого 2024 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "26" лютого 2024 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 174/83/24
п/с 2/174/110/2024
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року м. Вільногірськ

Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Ілюшик І.А., розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 23.01.2024 року справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 23.02.2024 року на 9 год. 30 хвл.

Від представника позивача ОСОБА_1 на електрону адресу суду 20.02.2024 року надійшла заява відповідно до якої вона просить забезпечити можливість присутності представника позивача в усіх судових засіданнях у режимі відеоконференції шляхом забезпечення проведення відеоконференції за допомогою власних технічних засобів через систему Електронний суд. Заява обґрунтована міркуванням безпеки.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Представником позивача ОСОБА_1 вказані вимоги процесуального законодавства не дотримані, а саме, доказів направлення копії заяви іншим учасникам справи суду не надано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача Хомік Євгенії Михайлівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

У разі усунення вказаних недоліків, заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подана повторно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: І.А.Ілюшик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 947/2925/24
Провадження № 2-н/947/135/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст.ст. 525,526 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 141, 161-169 ЦПК України,ст. ст. 525-527,615,625 ЦК України, суддя, -
Н А К А З У Ю:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зі ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.

Суддя Огренич І. В.
Номер провадження: 22-ц/813/4152/24
Справа №: 507/893/21
Головуючий у першій інстанції Дармакука Т.П.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Карташова О.Ю. (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Стахової Н.В.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом,

в с т а н о в и в :

РішеннямЛюбашівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину за заповітом задоволено.

Не погодившись із рішенням суду ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачений у порядку та розмірі, визначених Законом України «Про судовий збір».

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для повернення апеляційної скарги, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст. ст. 354, 359 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любашівського районного суду Одеської області від 28 грудня 2023 року.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали про відкриття провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити ОСОБА_2 право подати до Одеського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі у десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та апеляційної скарги, який за формою і змістом має відповідати ст. 360 ЦПК України, із одночасним наданням доказів надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч. 3 ст. 360 ЦПК України).

Витребувати з Любашівського районного суду Одеської області матеріали цивільної справи № 507/893/21.

Надіслати копію ухвали Любашівському районному суду Одеської області для виконання в межах своєї компетенції.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою - https://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді О.Ю. Карташов

В.А. Коновалова

Н.В. Стахова