Справа № 715/181/24
Провадження № 2/715/156/24
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року смт. Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Цуркана В.В.
секретаря судового засідання Майщук С.В.
розглянувши в судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Глибоцька державна нотаріальна контора, про скасування арешту на майно,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Глибоцька державна нотаріальна контора, про скасування арешту на майно. В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 31 жовтня 2000 року він змінив своє прізвище з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ». При отриманні інформації з Державного реєстру речових прав та Реєстру прав власності, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єктів нерухомого майна за № 350256255 від 13 жовтня 2023 року, він довідався, що на квартиру АДРЕСА_1 , яка належить йому на праві приватної власності накладено обтяження у вигляді арешту, яке зареєстроване 05.03.2007 року за № 4594537 реєстратором Глибоцької державної нотаріальної контори. Обтяження накладено на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ввід 01.03.2007 року. Вважає, що ухвала суду є безпідставною. Так, 05 березня 2007 року Глибоцька державна нотаріальна контора зареєструвала обтяження нерухомого майна на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2007 року про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , в якій не зазначений реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта громадянина України. Отже, особа ОСОБА_5 судом не встановлена. Крім цього, ухвала суду видана без зазначення номеру цивільної справи про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки за позовом ОСОБА_6 , без зазначення дати набрання законної сили ухвали суду ,без підпису і дати засвідчення копії ухвали. Таким чином, станом на день реєстрації обтяження реєстратором Державною нотаріальною конторою 05.03.2007 року, ухвала Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01.03.2007 року була нечинною. Зазначає, що колишній чоловік його доньки ОСОБА_7 ОСОБА_2 11 грудня 2006 рокузнятий з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрований 11.12.2006 року за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином, станом на день винесення ухвали про накладення арешту на майно від 01.03.2007 року, ні ОСОБА_5 , ні ОСОБА_2 в його квартирі не проживав, не був зареєстрований та не являвся власником вказаної квартир. Зважаючи на вищевикладене, просить суд ухвалити рішення, яким скасувати арешт нерухомого майна. а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером майна 1345180, накладений 05.03.2007 року за № 4594537 реєстратором: Глибоцька державна нотаріальна контора на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області на ОСОБА_5 .
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак його представник ОСОБА_9 надала суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує повністю, просить суд розглянути справу у її з позивачем відсутності.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, причину неявки в судове засідання не повідомив і не просив суд відкласти розгляд справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
В судове засідання представник Глибоцької державної нотаріальної контори не з`явився, однак державний нотаріус подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з огляду на наступне.
Так, судом встановлено, що з витягу про реєстрацію в Єдиному реєстрі заборони відчуження об`єктів нерухомого майна № 11516687 від 05.03.2007 року, вбачається, що підставі ухвали суду від 01.03.2007 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області, на квартиру АДРЕСА_1 , яке зареєстроване 05.03.2007 №4594537 реєстратором Глибоцької державної нотаріальної контори.
Вищевказаний арешт накладено на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2007 у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, на майно ОСОБА_5 , яке знаходиться за місцем його проживання в АДРЕСА_3 .
Як вбачається з інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 350256255 від 13.10.2023 року, ОСОБА_11 на підставі свідоцтва про право власності від 22.06.1994 року, виданого Глибоцькою селищною радою народних депутатів, є власником квартири АДРЕСА_1 .
Згідно свідоцтва про переміну прізвища, імені, по батькові серії НОМЕР_1 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 змінив прізвище на ОСОБА_4 .
ОСОБА_2 був зареєстрований за місцем проживання в АДРЕСА_3 , оскільки перебував у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_12 . 11.12.2006 року ОСОБА_2 знятий із зареєстрованого місця проживання, що підтверджується будинковою книгою.
Відповідно до свідоцтва про право власності на житло від 07 вересня 1993 року, ОСОБА_13 на праві приватної спільної сумісної власності належить квартира, як знаходиться в АДРЕСА_2 . До складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_14 ; син ОСОБА_2 , зареєстрований за вказаною адресою - ІНФОРМАЦІЯ_2 та син ОСОБА_15 .
Згідно ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Відповідно ч.ч. 1-3 ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Згідно ч. 1, 2 п. 1 ст.11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, тощо. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст.316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Відповідно до ст.317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні; особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом.
Відповідно до ст.386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності; власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України передбачено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 , на яку накладено арешт ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.03.2007 року, не належала ОСОБА_2 . Крім цього, останній знятий з місця реєстрації за вказаною адресою до винесення вказаної ухвали а саме - 11.12.2006 року. Відтак, існуючий арешт на квартиру порушує права власника на нерухоме майно, тобто позивача.
При таких обставинах суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 знайшли своє обґрунтування при розгляді справи.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. За подачу позову позивачем сплачено 1211,20 грн. судового збору, а тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 3-13, 19, 76-81, 89, 259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Скасувати арешт нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , яка зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за реєстраційним номером майна 1345180, накладений 05.03.2007 року за № 4594537 реєстратором: Глибоцька державна нотаріальна контора на підставі ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 01 березня 2007 року, на ОСОБА_5 .
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ: