Справа № 466/6961/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Ковальчук О.І.
Провадження № 22-ц/811/3650/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 січня 2024 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Львівська міська рада про визнання права власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржила Львівська міська рада, подавши апеляційну скаргу на нього 18.12.2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України (в редакції чинній на час винесення оскаржуваного рішення), апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Оскільки, оскаржуване рішення було проголошено 05 листопада 2013 року, а апеляційна скарга подана 18 грудня 2023 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснюють тим, що про оскаржуване рішення не знали, а лише 17.11.2023 року Львівською міською радою було отримано копію оскаржуваного рішення.

Враховуючи те, що оскаржуване рішення отримано апелянтом принаймні 17 листопада 2023 року, подання скарги 18 грудня 2023 року слід вважати таким, що перевищує встановлений законом загальний десятиденний термін на її подання та наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не свідчать про підставність пропуску такого строку.

Враховуючи те, що апелянтом не подано необхідних доказів на підтвердження обґрунтованості доводів клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, таке є необґрунтованим та таке слід відхилити.

Також, відповідно до пп. 13 п. 1 Перехідних положень ЦПК України, судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання Львівської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 05 листопада 2013 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик