Справа № 404/7656/23
Номер провадження 2/404/1791/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку, суд

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку, просила: витребувати з незаконного чужого володіння земельну ділянку загальною площею 0,0582 га з кадастровим номером :18:113:0107, що розташована по АДРЕСА_1 ; скасувати запис про реєстрацію права власності №42542141, який здійснений на підставі договору купівлі-продажу який вчинений особою, що не мала повноважень на відчуження майна; визнати за нею право власності на земельну ділянку загальною площею 0,0582 га з кадастровим номером :18:113:0107, що розташована по АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач, ОСОБА_2 у судовому засіданні подала письмову заяву про залучення до участі у даній справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3 , з тих підстав, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки зазначеної особи, яка є продавцем вищевказаної земельної ділянки, а також з огляду на необхідність забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача, адвокат Манзюк Т.Ю. та позивач, ОСОБА_1 у судовому засіданні заперечили проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 . Вказували, що стороною відповідача не наведено ґрунтовних підстав для залучення до участі у справі вказаної особи, не наведено, яким чином рішення у справі може вплинути на її права чи обов`язки, на даний час спірні правовідносини склались виключно між сторонами по справі.

Заслухавши думку представника позивача, позивача, відповідача, проаналізувавши доводи поданої заяви і матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно ст.53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч.4 ст.53 ЦПК України).

Отже, в обґрунтування заяви про залучення третьої особи учасник повинен довести наявність у третьої особи правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо можливим судовим рішенням, і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 27 липня 2020р. у справі № 910/18031/14.

Предметом спору у даній цивільній справі є нерухоме майно: земельна ділянка загальною площею 0,0582 га з кадастровим номером :18:113:0107, що розташована по АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстровано за відповідачем, ОСОБА_2 на підставі договору купівлі продажу від 16 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №735, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В.

Як зазначає позивач, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати, ОСОБА_4 , яка відповідно до заповіту, заповіла все своє майно їй. 28 грудня 2018 року позивач звернулась до нотаріальної контори з заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за заповітом, після смерті матері, а саме на 2/3 ч. житлового будинку з господарсько-побутовими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 , однак довідалась, що вказаний житловий будинок належить іншій особі. Таким чином, позивач покликається на те, що її незаконно позбавлено права власності на спірне нерухоме майно, що було предметом договору купівлі продажу від 16 червня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за № 735, приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Тєрєховою С.В., відповідно особою, яка відчужила дану земельну ділянку відповідачу була ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (паспорт НОМЕР_1 , виданий Новомиргородським РВ УМВС України в Кіровоградській області 17 жовтня 2003 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ), яка зареєстрована за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наведене, враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що у ОСОБА_3 існує правовий зв`язок зі сторонами даного цивільного спору та стороною відповідача належним чином обґрунтовано, яким чином судове рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки, відтак доведено зв`язок з безпосередньо можливим судовим рішенням, ухваленим в межах даної справи.

Таким чином, суд вважає, що заява відповідача є обґрунтованою, підставною та такою, що підлягає задоволенню.

З метою дотримання завдань підготовчого провадження повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав залученої третьої особи у справі, суд вважає за необхідне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.53, 189, 198, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача - задовольнити.

Залучити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування земельної ділянки, скасування державної реєстрації та визнання права власності на земельну ділянку, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Зобов`язати ОСОБА_1 надіслати третій особі ОСОБА_3 копію позовної заяви з додатками, докази направлення надати суду.

Зобов`язати ОСОБА_2 надіслати третій особі ОСОБА_3 відзив на позовну заяву, докази направлення надати суду.

Третій особі для надання суду пояснень щодо позову або відзиву та доказів встановити п`ятиденний строк з дня їх отримання, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. У поясненнях третьої особи щодо позову або відзиву третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову. Пояснення третьої особи підписуються третьою особою або її представником. До пояснень третьої особи застосовуються тотожні для відзиву правила.

Учасники справи мають право надати відповідь на пояснення третіх осіб - до закінчення підготовчого провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Підготовче засідання відкласти.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова