overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/5831/24
В справі 760/1637/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

16 лютого 2024 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

18 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23 січня 2024 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

24 січня 2024 року ухвалою суду позов залишено без руху та Позивачці надано строк на усунення недоліків.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Позивачка вимоги ухвали від 24 січня 2024 року не виконала, недоліки позовної заяви не усунула, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов слід вважати неподаним та повернути Позивачці.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути Позивачці.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
21.02.2024 Справа № 331/1016/24
Провадження № 2-н/331/89/2024
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлова компанія Синергія Сервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком.
Суд відповідно до п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 160, 167, 168, ЦПК України, ст. 322, 526, 530 ЦК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.В. Антоненко
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_________________ 20____року.

Строк пред`явлення до виконання «____»__________________20____року.
Судовий наказ видано «____»__________________20____року.
Суддя М.В. Антоненко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/683/24
номер провадження 6/695/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Ушакова К.М., розглянувши матеріали заяви ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

20 лютого 2024 року до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла заява ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Вказана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 183, 446 ЦПК України, підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області, при цьому підстави для її повернення або відмови у прийнятті відсутні.

Таким чином, форма та зміст заяви, а також додані до неї документи дають підстави для прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 259-261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

прийняти до розгляду заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк Олексій Степанович, ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КАМПСІС ЛІГАЛ», про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити судове засідання на 08.30 год. 01.03.2024 в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 756/1741/24
Провадження № 2-н/756/78/24
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 лютого 2024 року м. Київ
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Ткач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дітей, відповідно до ст. 161, 162, 164, 167 ЦПК України, ст. 180, ч. 3 ст. 181, 182, 183 Сімейного кодексу України, ч. 3 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір»,
Стягнути з боржника ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь стягувача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини заробітку (всіх видів доходів), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08 лютого 2024 року і до досягнення найстаршою дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Надіслати боржнику копію судового наказу, разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності з ______________
Судовий наказ видано «___» ___________ 20___ року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини може бути пред`явлено до виконання протягом всього періоду на який присуджено платежі.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Суддя М.М. Ткач
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За приписами ч. 7 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/902/23
Провадження № 2/723/78/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа.

Ухвалою Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 29.03.2023 відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

Згідно розпорядження керівника апарату Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 15.02.2024 року №160, у зв`язку із увільненням судді у зв`язку з призовом на військову службу під час мобілізації, канцелярії суду здійснено повторний автоматизований розподіл даної цивільної справи відповідно до вимог пункту 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.02.2024 року, справу передано для розгляду судді Яківчик І.В.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття справи до свого провадження.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 14, 33, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , що проживає в АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 11-00 год. 29 лютого 2024 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників судового розгляду.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://st.cv.court.gov.ua/sud2412/

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Сторожинецького районного суду: Іван ЯКІВЧИК
справа № 489/8182/23
провадження №2/489/543/24
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

Керуючись статтями 251, 253, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення до набрання законної сили рішенням Ленінського районного суду міста Миколаєва від 19.12.2023 у справі № 489/649/22 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділ частки у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2-во/592/22/24

УХВАЛА

21 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Костенка В.Г., з участю секретаря судового засідання Сидоренко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі № 592/11288/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, справа №592/11288/23 провадження №2/592/2580/23, яким позов задоволено частково. За рішенням суду стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 6 189 грн 10 коп. відшкодування понесених витрат на утримання майна, 950 грн 46 коп. відшкодування судових витрат, а всього 7 139 грн 56 коп.. Відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів у іншій частині.

При ухваленні рішення суду було допущено описку, а саме невірно зазначено прізвище ім`я по батькові позивача « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_1 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ураховуючи наведене та дослідивши матеріали справи № 592/11288/23, провадження № 2/592/2580/23, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення суду, вказавши вірно в рішенні прізвище ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 260, 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 26.10.2023 по справі № 592/11288/23, провадження № 2/592/2580/23, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вказавши вірно в рішенні суду прізвище ім`я по батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її складання.

Суддя В.Г. Костенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/1040/24 Справа № 175/43/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Борисов С. А. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» на заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року в цивільній справі номер 175/43/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп», про захист прав споживачів та визнання договору недійсним,

Керуючись статтями 367, 374, 378, 381, 382 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Дніпрофінансгруп» - задовольнити частково.

Заочне рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29 січня 2016 року скасувати та направити справу на розгляд до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за підсудністю.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
Дата документу 20.02.2024
Справа № 501/5145/23
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Пушкарський Д.В., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Іллічівського міського суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якого діє адвокат Хоменко О.М., з позовом в якому просить розірвати шлюб зареєстрований 02 березня 2016 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Позовна заява була подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України, а саме: в позовній заяві не зазначено місце проживання чи перебування позивача, а також, до заяви не додано доказів на підтвердження факту реєстрації шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

До позовної заяви було додано копію свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , згідно якої 02 березня 2016 року Галицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції був зареєстрований шлюб між громадянином Німеччини: ОСОБА_3 ій Кристофер та громадянкою України: ОСОБА_4 .

Згідно ч.1 ст.110 Сімейного Кодексу України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Однак, до суду звернувся Орбан Алексей Крістофер, який просить розірвати шлюб саме між Орбан Алексеем Крістофером та ОСОБА_2 , але доказів реєстрації шлюбу між ними суду не надано.

У зв`язку з цим ухвалою від 22 січня 2024 року позовна заява була залишена без руху, та, відповідно до ст.185 ЦПК України, позивачу було надано строк для усунення недоліків, - десять днів з дня вручення копії ухвали.

Представник позивача звернулась до суду з клопотанням про усунення недоліків позову в якому просить прийняти позовну заяву до розгляду, задовольнити заявлені позовні вимоги, справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження. Звертає увагу суду на необґрунтованість залишення без руху позовів про розірвання шлюбу з причин неподання позивачем оригіналу свідоцтва про шлюб.

Отже, недоліки позову стороною позивача не усунуті, доказів на підтвердження факту реєстрації шлюбу між Орбан Алексеем Крістофером та ОСОБА_2 не надано, місце проживання чи перебування позивача не зазначено.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, враховуючи, що позивачем у встановлений судом строк не усунуті недоліки позову, то відповідно до ст.185 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 354/670/15-ц
Провадження № 22-ц/4808/31/24
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Барков В. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Баркова В. М.,

суддів: Девляшевського В. А.,

Мальцевої Є. Є.,

секретар Кузів А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Поляницької сільської ради про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду від 28 листопада 2022 року в складі судді Остап`юк М. В., ухвалене в м. Яремче Івано-Франківської області, повний текст якого складено 11 червня 2023 року, за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

Керуючись статтями 252, 253, 260, 381 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Поляницької сільської ради про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 354/670/15-ц за позовом першого заступника прокурора Івано-Франківської області в інтересах держави в особі Державного агентства лісових ресурсів України до Поляницької сільської ради, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Державне підприємство «Ворохтянське лісове господарство», про визнання недійсним та скасування державного акта на право приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури на рішення Яремчанського міського суду від 28 листопада 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Першою судовою палатою Касаційного цивільного суду Верховного Суду справи № 354/681/15-ц (провадження № 61-14611ск23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді В. М. Барков

В. А. Девляшевський

Є. Є. Мальцева
Номер провадження: 22-ц/813/2203/24
Справа № 509/854/22
Головуючий у першій інстанції Кириченко П.Л.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

20.02.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Попової Олени Анатоліївни, представника ОСОБА_1 про витребування доказів, -

Керуючись ст.ст. 84, 116 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Попової Олени Анатоліївни, представника ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи сформованої за виконавчим написом від 26 липня 2017 року, вчиненим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованим в реєстрі за №15254.

В інший частині в задоволені клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова