Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1295/23
Провадження № 2/499/95/24
У Х В А Л А

Іменем України

06 лютого 2024 року смт Іванівка

Іванівський районний суду Одеської області у складі головуючого судді Тимчука Р.М., за участю секретаря судового засідання Дібрової О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та штрафних санкцій.

У справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

У встановлений строк відповідачем по справі подано відзив на позовну заяву.

Представником позивача подано заперечення щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та документів та просили не долучати до матеріалів справи наданий відповідачем «Аудіозаписи телефонних переговорів щодо пошуку шляхів погашення заборгованості залишку вартості трактора з кабіною, придбаного за договором купівлі-продажу № 0310-22 від 03.01.2022 року на магнітному файловому носії.

Свою заяву обґрунтовують тими обставинами, що даний магнітний носій є документом в розумінні ст..76 ЦПК України, наданий відповідачем як доказ, відтак відповідач зобов`язаний направити копію даного документу на адресу позивача, адже без такої дії позивач обмежений у праві надати вмотивовану відповідь на відзив. Зміст та характер інформації, що зберігається на такому магнітному носієві позивачу невідомий.

Відповідач в судовому засіданні повідомив, що суд може виготовити копію даного доказу та направити позивачу та просив його долучити до матеріалів справи.

Суд, розглянувши дане клопотання представника позивача вважає, що воно задоволенню не підлягає виходячи з такого.

Відповідачем дійсно по справі подано відзив та до відзиву долучено носій інформації із наявними ньому файлами.

Ту обставину, що стороні позивача копія носія інформації не була направлена відповідачем не заперечуються та вона є встановленою.

Також суд не погоджується із посиланнями відповідача, щодо направлення копії носія судом, так як це є обов`язком відповідача.

Проте з метою повного та всебічного розгляду справи в подальшому, з метою недопущення порушення прав як сторони позивача так і сторони відповідача, суд вважає за доцільне у задоволенні клопотання представника позивача відмовити так як відзив поданий до суду у встановлений строк та він відповідає вимогам, а та доказ поданий з відзивом залишити в матеріалах справи з метою уникнення надмірного формалізму.

В свою чергу суд вважає за необхідне зобов`язати сторону відповідача невідкладно направити стороні позивача копію зазначеного доказу для ознайомлення та до відома з метою недопущення порушення права позивача надати відповідь на відзив.

Тому, враховуючи вищезазначене суд не вбачає підстав для відмови відповідачу у долучені відзиву до матеріалів справи та відмови у долучені доказу у вигляді носія інформації.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 260 ЦПК України, суд

постановив:

Заперечення представника позивача щодо долучення до матеріалів справи відзиву на позовну заяву та документів залишити без задоволення.

Зобов`язати сторону відповідача невідкладно направити стороні позивача копію носія інформації з наявною на ньому інформацією, оригінал якого долучений до відзиву та поданий до суду для ознайомлення та до відома позивача.

Судове засідання відкласти на 21 лютого 2024 року на 11.00 год в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяРуслан ТИМЧУК