25.01.2024
Справа № 642/8107/14-ц
Провадження №: 6/642/156/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Вікторов В.В. розглянувши заяву Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Умнікова Ігоря Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року Головний державний виконавець Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Умніков І.В. звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа №642/8107/14-ц, виданого 12.11.2019 Ленінським районним судом м. Харкова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 182959,88грн. у рахунок компенсації вартості частини автомобіля Lexus RX 300, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 22 грудня 2023 року заяву державного виконавця про видачу дубліката виконавчого листа залишено без руху з наступних підстав.

Нормами цивільно-процесуального законодавства не встановлені вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи учасника справи, місце їх проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

За аналогією закону заява про видача дубліката виконавчого листа також повинна містити зазначені у п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом.

Вказане зумовлено необхідністю направлення копії ухвали суду сторонам для відома для надання їм можливості апеляційного оскарження ухвали відповідно до вимог п. 17.4 розділу 17 «Перехідні положення» ЦПК України.

Подана Головним державним виконавцем Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Умніковим І.В. заява про видачу дубліката виконавчого листа не відповідає п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, заявником не долучено до заяви про видачу дубліката виконавчого листа докази надіслання (надання) цієї заяви іншим учасникам справи (провадження).

Згідно з п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно діючого законодавства, дублікатом виконавчого листа є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Отже, заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. При цьому Заявником не зазначено в заяві та не надано інформації щодо стану виконавчого провадження, не надано копії постанови про повернення виконавчого листа стягувачу.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Так, згідно підпункту 17.4 пункту 17 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Разом з тим, до матеріалів (подання) заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору чи докази про звільнення від сплати такого. При цьому, Заявником в заяві зазначено про звільнення його від сплати судового збору, оскільки державна виконавча служба не є стороною у виконавчому провадженні.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено чіткий та вичерпний перелік умов, а також суб`єктних та предметних критеріїв, за наявності яких, суд може, зокрема, звільнити від сплати судового збору. Чинним законодавством України не передбачено звільнення від сплати судового збору державних виконавців з підстав зазначених заявником.

За таких обставин, підстави для звільнення Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Умнікова І.В. від сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату виконавчого листа відсутні.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлено в розмірі 2684,00 грн.

З урахуванням наведеного, заявнику необхідно сплатити судовий збір в розмірі 80,52 грн.

У відповідності з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, на виконання даної ухвали заявнику слід надати оформлену заяву про видачу дубліката виконавчого листа відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України; вказати у заяві про видачу дубліката виконавчого листа відомості щодо боржника та стягувача за виконавчим документом (п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України); долучити до заяви інформацію щодо стану виконавчого провадження та копію постанови про повернення виконавчого листа стягувачу; додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи (стягувача і боржника); надати докази сплати судового збору.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, а тому заяву слід залишити без руху та надати заявнику строк для виправлення зазначених недоліків.

Ухвалу суду від 22.12.2023 року про залишення заяви без руху заявник отримав 16 січня 2024 року.

Разом з цим, станом на 25.01.2024 заявник не усунув недоліки вказані в ухвалі суду від 22 грудня 2023 року.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Із урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику, оскільки заявником в строк не усунуто недоліки вказані в ухвалі суду від 22 грудня 2023 року.

Повернення заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не перешкоджає особі повторно звернутися з даною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, які стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Головного державного виконавця Холодногірсько-Новобаварського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління міністерства Юстиції Умнікова Ігоря Валерійовича про видачу дубліката виконавчого листа - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя: В.В. Вікторов