overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/8185/23
Провадження № 2/211/738/24
У Х В А Л А

іменем України

про передачу справи на розгляд іншому суду

06 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Юзефович І.О., розглядаючи позовну заяву Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

позивач АТ «ТАСКОМБАНК» звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача заборгованість за Заявою- договором №002/11170873-СК_SB від 10.08.2021 року, що в частині тіла кредиту та процентів станом на 15.08.2023 р. становить 52748,38 гривень.

Вивчивши позов та додані до нього письмові докази, вважаю, що позовна заява подана з порушеннями правил підсудності з наступних підстав.

Згідно частин першої, другої статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог частини шостої статті 187 ЦПК України судом було зроблено запит до Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, за відомостями якого відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 18.08.2017 року по теперішній час, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що за територіальністю відноситься до підсудності Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Частиною дев`ятої статті 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини першої статті 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області(50074, Дніпропетровська область, Криворізький район, м. Кривий Ріг, вул.. Демиденка, 3-А), зазначивши, що згідно положень статті 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленомустаттею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити позивачу до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О.Юзефович
Справа № 450/4936/23 Провадження № 2-о/450/24/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

"22" січня 2024 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Мельничук І. І.

присяжних Скочиляс П. Я., Боцвін Л. М.

за участі заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи Служба у справах дітей Львівської обласної державної адміністрації, Служба у справах дітей Сихівського району Львівської міської ради, Львівська районна військова адміністрація про усиновлення дитини, -

в с т а н о в и в :

відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за необхідне складання повного тексту рішення відкласти.

Керуючись ст.ст. 259, 265 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення - задоволити.

Оголосити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які зареєстровані за адресою АДРЕСА_1 , усиновлювачами малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису № 358 від 26 березня 2021 року, складеного Сихівським районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), записавши :

матір`ю усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - громадянку України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 ;

батьком усиновленої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - громадянина України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ;

змінити прізвище дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з « ОСОБА_3 » на «ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

змінити по-батькові дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 з « ОСОБА_3 ,» на « ІНФОРМАЦІЯ_4 »;

ім`я, дата та місце народження дитини залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області або безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

СуддяІ. І. Мельничук

Присяжні Скочиляс П. Я.

Боцвін Л. М.
№ 2/183/760/24

У Х В А Л А
31 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючої судді Сороки О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів, -
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Піщанська сільська рада Новомосковського району Дніпропетровської області, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області про припинення права спільної часткової власності та визнання права власності нерухоме майно.
Таке клопотання мотивоване тим, що в порядку забезпечення доказів по справі, вважає за необхідне витребувати дану інформацію, оскільки їй було відмовлено в отримання вказаної інформації.
Суд, дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, обґрунтоване та підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України, суд,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Олійник Олени Анатоліївни про витребування доказів, - задовольнити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-страхування», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Відповідачу та третій особі в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачу строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідач має право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову в порядку, передбаченому ст. 181 ЦПК України, протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Провадження № 2/235/437/24
Справа № 235/301/24

У Х В А Л А

16 січня 2024 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» (місце знаходження Донецька область, м.Покрокровськ, місто Родинське ДП «Вугільна компанія») про стягнення компенсації втрати заробітку у зв`язку з порушення термінів їх виплати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати заробітку у зв`язку з порушення термінів їх виплати.

Позовна заява, відповідає вимогам, встановленим ст.ст.175, 177 ЦПК України, підсудна Красноармійському міськрайонному суду Донецької області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.19 та ч.5 ст.279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст.19, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Товариство з обмеженої відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення компенсації втрати заробітку у зв`язку з порушення термінів їх виплати та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання на 15.00 годину 14.02.2024 року.

4. Відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали подати відзив на позовну заяву.

До відзиву надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов надати відповідь на відзив.

До відповіді на відзив надати:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується відповідь на відзив;

2) документи, що підтверджують надіслання відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

6. Відповідачу протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив надати свої заперечення.

До заперечень надати:

1) докази, що підтверджують заперечення;

2) документи, що підтверджують надіслання заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://ka.dn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 361/9010/13-ц провадження № 6/361/42/24
У Х В А Л А

«25» січня 2024 року м.Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання у справі № 361/9010/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана вище цивільна справа.

13 вересня 2023 року представник боржника ОСОБА_1 адвокат Карасюк О.В. звернувся до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Ухвалою суду від 02 листопада 2023 року клопотання задоволено.

Приймаючи до уваги необхідність продовження розгляду справи та неможливість безпосередньої участі представника боржника в судовому засіданні, вважаю необхідним здійснювати у подальшому розгляд справи у режимі відеоконференції для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись статтями 212, 260 ЦПК України,

у х в а л и в:

Судове засідання у цивільній справі № 361/9010/13-ц (провадження № 6/361/42/24), призначене на «16» год. «20» хв. «03» квітня 2024 року», провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою програмного забезпечення vkz.court.gov.ua.

Попередити, що відповідно до частини п`ятої статті 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Копію даної ухвали негайно направити представнику боржника адвокату Карасюку Олександру Володимировичу на електронну пошту вказану у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.Василишин
Справа № 212/8906/23
У Х В А Л А

іменем України

05 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Ведяшкіної Ю.В.

секретар судового засідання - Івашко А.А.

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду, ухваленого у цивільній справі № 212/8906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

23.01.2024 року було ухвалено рішення про задоволення позовних вимог, стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 1211,20 грн.

Однак судом встановлено, що при постановленні рішення помилково зазначено судовий збір в сумі 1211,20 грн., замість вірного 1073,60 грн.

Сторони в судове засідання не з`явилися, але їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи те, що описка допущена у вказаному рішенні суду є технічною, і ніяким чином не впливає на зміст судового рішення, суд вважає, що вищевказана описка підлягає виправленню.

Судом встановлено, що у вказаному рішенні суду від 23.01.2024 дійсно допущено описку в четвертому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме помилково вказано: «Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1211,20 грн.», замість вірного 1073,60 грн.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» на час подачі позову, тобто 07.11.2023 рік, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 1073 грн. 60 коп.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні суду по справі № 212/8906/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Четвертий абзац резолютивної частини рішення викласти в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073,60 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, шляхом подачі апеляційної скарги про її оскарження.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
ПОСТАНОВА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 398/3658/23

провадження № 22-ц/4809/200/24

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Чельник О.І. (головуючий, суддя-доповідач), Карпенка О.Л., Мурашка С.І.,

за участю секретаря судового засідання Антошиної А.В.,

учасники справи:

скаржник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа - Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса),

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 04 жовтня 2023 року у складі судді Голосеніної Т.В.,

Керуючись ст. ст. 367, 374, 378, 382 - 384 ЦПК України

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, задовольнити частково.

Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської областівід 04 жовтня 2023 рокускасувати.

Справу за скаргою ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Шило Алла Олександрівна, заінтересована особа: Олександрійський відділ державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), на бездіяльність державного виконавця направити до Дніпровського районного суду міста Києва (вулиця Пластова, 3, місто Київ, 02105).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст.389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді О.Л. Карпенко

С.І. Мурашко
Провадження № 2/522/1460/24
УХВАЛА

про витребування доказів

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

06 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю: секретаря судового засідання Запольської А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Грицюка О.О.,

відповідача ОСОБА_2 ,

третя особа у судове засідання не з`явилась,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса про визнання заповіту недійсним,

Керуючись ст.ст. 81, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати:

у Комунальної установи «Геріатичний будинок милосердя імені Святого цілителя Пантелеймона» (, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 12) та у Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України (65061, м. Одеса, вул. Французький б-р, 49/51) зразки почерку та підписів, виконаних ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 (який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на будь-яких документах.

Витребовувані матеріали надіслати на адресу Приморського районного суду м. Одеси (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33) у строк до 01 березня 2024 року.

Копію ухвали для виконання направити Комунальній установі «Геріатичний будинок милосердя імені Святого цілителя Пантелеймона» (, м. Одеса, вул. Героїв Крут, 12) та Інституту очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова Національної академії медичних наук України (65061, м. Одеса, вул. Французький б-р, 49/51).

Роз`яснити виконавцям ухвали в частині витребування доказів, що відповідно до ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

У разі неможливості подати витребувані докази у встановлений строк, повідомити суд протягом п`яти днів з дня отримання ухвали із зазначенням причин неможливості подання доказів.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 50 хв. 12 березня 2024 року, про що повідомити сторін.

Повідомити учасників справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала суду набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до ст. 259 ЦПК України буде складено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя І.А. Павлик
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 лютого 2024 року Справа № 214/1096/24
Керуючись ст. ст. 160-164, 167-168 ЦПК України, ст. ст. 156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.Г. Ковтун
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.Г. Ковтун