Справа № 569/5965/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2024 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді - Панас О.В.

при секретарі судового засідання - Алексейчук Ю.М.

з участю:

позивачки - ОСОБА_1

представника відповідача адвоката - Колодійчук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів.

Просить збільшити розмір аліментів, які стягуються на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 13.04.2022 у справі 569/22809/21 шляхом зміни способу їх стягнення, та стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що з відповідачем перебувала в шлюбі з 02.09.2007 по 24.05.2011. За час перебування в шлюбі в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рівненського міського суду від 11.05.2011 по справі №2-2476/11 шлюб між позивачем та відповідачем розірвано. Рішенням Рівненського міського суду від 03.07.2009 з відповідача на користь позивача були стягнуті аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 350 грн. щомісячно. В подальшому, розмір аліментів збільшувався рішеннями Рівненського міського суду від 21.06.2012 (до 500 грн. щомісячно) та 22.11.2017 (до 1000 грн. щомісячно). 13.04.2022 рішенням Рівненського міського суду (по справі 569/22809/21) було вчергове збільшено розмір аліментів та стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн., щомісячно. Будь-яких відносин позивач із відповідачем не підтримує. Син проживає разом із позивачем (за адресою: АДРЕСА_1 ) та перебуває на її утриманні. Відповідач не надає достатньої матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина потребує сучасних гаджетів (телефон, ноутбук, годинник) для повноцінного дистанційного навчання. Крім того, ОСОБА_3 періодично хворіє, у зв`язку із чим виникає потреба у придбанні ліків (які також вартують значних коштів). Також кошти витрачаються на одяг, товари першої необхідності та на повноцінне і збалансоване харчування. Також, син займається різними видами спорту, що потребують додаткових витрат, а тому позивач змушена постійно витрачати кошти на купівлю спортивного одягу та екіпірування. На даний час, позивач працює в дошкільному навчальному закладі та отримує мізерну зарплатню. Відповідач має задовільний стан здоров`я, працездатного віку, отримує стабільний дохід та має постійний заробіток, на його утриманні інші неповнолітні ігги та непрацездатні батьки не перебувають. До того ж, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (інформаційна довідка: 371341024) за відповідачем зареєстровано право власності на: земельну ділянку площею 2.6759 га(кадастровий номер: :05:000:1469); земельну ділянку площею 0.8 га (кадастровий номер: :01:000:0635);земельну ділянку площею 2.68 га (кадастровий номер: :05:000:1600); 1/2 частки господарської будівлі (площею 662.4 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 в). Також, на скільки відомо позивачці, у червні 2022 року (після ухвалення судом рішення про стягнення аліментів) відповідачем було придбано автомобіль марки Volkswagen Passat приблизно 2012 року випуску (яким він постійно користується), однак оформив його на свою маму ( ОСОБА_4 ) або жінку ( ОСОБА_5 ). Відтак, матеріальний стан відповідача суттєво покращився, що дозволяє йому сплачувати аліменти у більшому розмірі.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позов у межах його доводів та просила задовольнити повністю. Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився.

Представник відповідача адвокат Колодійчук Н.В., яка діє згідно ордеру серія ВІ № 1227907 від 28.06.2024 р. в судовому засіданні позовні вимоги не визнала, підтримали поданий до суду відповідачем відзив та поданий нею відзив, як представником відповідача, згідно якого в задоволенні позову ОСОБА_1 про збільшення розміру аліментів просили відмовити повністю.

Свою правову позицію обґрунтував наступними доводами.

На даний час відповідач тимчасово не працює. Згідно Виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 7485 від 13.04.2024 року у нього наявні проблеми зі здоров`ям , а саме : гіпертонічна хвороба II ст., ступ.З , ризик серцево - судинний дуже високий , гіпертензивне серце , ІХС , стенокардія напруги ФК-ІІ-ІІІ-СН-ІІ-А, дифузний кардіосклероз , ДЕ - II ст. з частими цереброваскулярними пароксизмами , стійкою цефалгією та емоційно - мнестичними розладами, ендокринно - метаболічне і аліментерно - конституційне ожиріння III ст., стабільна форма , абдомінальний тип. Хронічний персистуючий гепатит , хронічний панкреатит в стадії нестійкої ремісії, цукровий діабет тип II , субмедкомпенсований. У зв`язку з цим , він змушений витрачати кошти на придбання медичних дорого вартісних препаратів , які необхідні для інтенсивного лікування. Однак , незважаючи на свій стан здоров`я він регулярно сплачує аліменти , визначені рішенням суду. Починаючи з січня 2024 року щомісячно Відповідач сплачує Позивачу відповідну суму аліментів: 1598,00 гривень (відповідно до рішення суду), даний факт підтверджується відповідними квитанціями про оплату. Крім того щомісячно Відповідач перекидає синові кошти на інші його потреби: розваги, одяг, медичні засоби для лікування (за необхідності). Окрім коштів , визначений за рішенням суду , надає інші грошові коти на потреби сина. Допоки у нього не було особистої платіжної картки , вказані кошти перераховував позивачу. З 2023 року він перераховує грошові кошти саме на рахунок сина через Моно Банк . Починаючи з 2024 рок через АТ КБ «Приватбанк». Підтвердити перерахування коштів на інші потреби сина у 2023 році неможливо , оскільки платіжні інструкції МОНО Банку не містять інформації про утримувача. Для підтвердження вищевказаного надає суду платіжні інструкції про те , що своєму сину він перераховував грошові кошти від 50 гривень до 500 гривень. 11 січня 2021 року Відповідач здійснив покупку для свого сина у вигляді телефону: Samsung А109 загальною вартістю разом з аксесуарами у розмірі 4 058, 00. 03 лютого 2024 року Відповідач купив спільному з Позивачем синові телефон: Apple iPhone 11 128 GB вартістю 13 820,00 гривень. Щодо інформації про купівлю Позивачем спортивного одягу та екіпірування для сина, в додатках до Позовної заяви не було додано жодного та належного доказу того факту, що Позивачем здійснюються покупки щодо заявленого, навпроти відповідач купує необхідний одяг та інвентар для сина за необхідності. Позивач працює, має дохід від заробітної плати, який може становити 11 000 -12 000 тисяч гривень. Позивач з 2016 року перебуває в офіційному шлюбі з ОСОБА_6 . Теперішній чоловік Позивача працює у МНС у м. Рівне, крім того має додатковий дохід, оскільки таксує у м. Рівному. У володінні Позивача є земельні ділянки, два автомобілі: skoda темного кольору та Nissan Leaf (електромобіль) синього кольору. Позивач водить саме Nissan Leaf. Також на території будинку в якому проживає Позивач є незавершене будівництво. В додатках до Позовної заяви не було додано жодного доказу того факту, що фінансовий стан Позивача погіршився або ж погіршився стан її здоров`я у зв`язку з чим зменшився її дохід. Позивачем не надано до суду будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про збільшення її витрат на утримання малолітньої дитини. Позивачем лише констатовано, що присуджений рішенням Рівненського міського суду розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини; потреби дитини у розвитку, навчанні та вихованні збільшилися. Проте, при цьому, позивачем не вказано, що змінилося з часу присудження аліментів не зазначено і не надано доказів на підтвердження того, що дитина додатково почала відвідувати гуртки, готується до школи, займається додатковими зайняттями з викладачами тощо. Позивач в позовній заяві навіть не деталізувала про яке збільшення потреб у розвитку, навчанні та вихованні дитини потребують від неї додаткових фінансових витрат, які б могли б бути сприйняті судом як підстава для зміни способу стягнення аліментів. Відповідачем до відзиву долучено копії письмових документів, на які відповідач посилається як на докази та які були досліджені в судовому засіданні. Ухвалою Рівненського міського суду від 30.05.2024 року прийнято позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду, відкрите спрощене позовне провадження з викликом сторін. Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позовна заява підлягає до задоволення частково. Судом встановлено, що сторони із 02.09.2007р. по 24.05.2011 р. перебували у шлюбі, який було розірвано рішенням Рівненського міського суду від 11.05.2011 по справі №2-2476/11. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що складено відповідний актовий запис за № 254, зареєстрований Відділом РАЦС Рівненського міського управління юстиції. Заочним рішенням Рівненського міського суду від 13.04.2022р у справі № 569/22809/21 постановлено змінити розмір аліментів, які стягуються за рішенням Рівненського міського суду від 22.11.2017 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Журавець Локачинського району Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок , щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини. Згідно витягів з реєстру територіальної громади № 2024/003072237 та № 2024/003072315 від27.03.2024 ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 . Копією свідоцтва про шлюб підтверджується, що прізвище позивачки змінено з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » після реєстрації шлюбу з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Рівненським міським відділом ДРАЦС ГТУЮ у Рівненській області актовий запис № 1306. Також встановлено, що починаючи з січня 2024 року щомісячно ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 суму аліментів в розмірі 1598,00 грн. відповідно до рішення суду від 13.04.2022, що підтверджується квитанціями про оплату. Крім того встановлено, що щомісячно відповідач переказує синові Максиму кошти на його особисту карту на інші його потреби, які він витрачає на свій розсуд, та долучається до придбання речей синові. Сторони у власності мають земельні ділянки та нерухоме майно. Відповідно до частини другої статті 182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України. Згідно з принципами Декларації прав дитини від 20 листопада 1959 року (Резолюція 1386 (XIV) Генеральної Асамблеї ООН від 20 листопада 1959 року) дитині законом або іншими засобами повинен бути забезпечений спеціальний захист і надані можливості та сприятливі умови, які дозволили б їй розвиватися фізично, розумово, морально, духовно і в соціальному відношенні здоровим і нормальним шляхом і в умовах свободи та гідності. При виданні з цією метою законів головним міркуванням має бути найкраще забезпечення інтересів дитини. (Принцип 2). Дитині має належати право на належне харчування,житло, розваги і медичне обслуговування.(Принцип 4). Дитина для повного і гармонійного розвитку її особи потребує любові і розуміння. Він повинен, коли це можливо, зростати під опікою і відповідальністю своїх батьків і в усякому разі, в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості. (Принцин 6). Відповідно до статті 3 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року (в редакції зі змінами, схваленими резолюцією 50/155 Генеральної Асамблеї ООН від 21 грудня 1995 року), яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789-ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасниці зобов`язуються забезпечити дитині такий захист і піклування, які необхідні для її благополуччя, беручи до уваги права й обов`язки її батьків, опікунів чи інших осіб, які відповідають за неї за законом, і з цією метою вживають всіх відповідних законодавчих і адміністративних заходів. Згідно статті 27 Конвенції про права дитини держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. При цьому, батько (-ки) або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Як встановлено судом, 13.04.2022 рішенням Рівненського міського суду (по справі 569/22809/21) було збільшено розмір аліментів та стягнуто із відповідача на користь позивача аліменти на утримання сина ОСОБА_3 у розмірі 1500 грн., щомісячно. Відповідач не допускає заборгованість по сплаті аліментів, окрім того, дає синові додатково кошти , які він використовує самостійно та виключно на свої потреби без будь-якого контролю батьків. Отже, аліменти на утримання дитини стягуються у твердій грошовій сумі, одержувачем аліментів є матір дитини - ОСОБА_1 .. Суд вважає, що позивачка фактично звернулася до суду з позовом про зміну способу стягнення аліментів Оцінюючи положення статті 180 СК України щодо обов`язку батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття в контексті згаданого законодавства, суд визнає, що забезпечення дитини на рівні встановленого прожиткового мінімуму є спільним обов`язком батьків, тобто матері та батька.

Згідно до ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За наведених обставин, враховуючи загальні засади регулювання сімейних відносин, визначених у статті 7 СК України, а саме, рівність прав і обов`язків жінки та чоловіка у сімейних відносинах, шлюбі та сім`ї, а також приймаючи до уваги право позивачки на зміну способу стягнення аліментів та положення частини другої статті 182 СК України, суд вважає , що спосіб стягнення аліментів може бути змінений з твердої грошової суми на частку від заробітку(доходу боржника).

Виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості, дотримуючись принципу, передбаченого ч.2 ст. 182 СК України( мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку ), права матері на користь якої стягнуті аліменти на утримання дитини на звернення до суду з заявою про зміну способу стягнення аліментів, та загальних засад щодо розміру аліментів, які стягуються на утримання однієї дитини, суд вважає, що позовна заява підлягає до задоволення та зміну за рішенням суду способу стягнення аліментів з твердої грошової суми на частку у розмірі 1/4 частки доходу відповідача, що не суперечить СК України.

Відтак, слід змінити спосіб стягнення аліментів та стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Журавець Локачинського району Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

У зв`язку із задоволенням позову про зміну способу стягнення аліментів, припинити з моменту набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 13.04.2022 р. у цивільній справі № 569/22809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів. У разі наявності заборгованості за вказаним судовим рішенням проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання рішення суду. Судові витрати - судовий збір підлягає до стягнення з відповідача в прибуток держави в сумі 1211,20 грн., від сплати якого позивачка була звільнена при пред`явленні позову. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 263-268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд, в и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 , задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 , які стягуються за рішенням Рівненського міського суду від 13.04.2022 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця села Журавець Локачинського району Волинської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частки усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 1211 (одна тисяча двісті одинадцять) грн. 20 коп. в прибуток держави.

У зв`язку із задоволенням позову про зміну способу стягнення аліментів, припинити з моменту набрання рішенням законної сили подальше примусове виконання рішення Рівненського міського суду від 13.04.2022 р. у цивільній справі № 569/22809/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

У разі наявності заборгованості за вказаним судовим рішенням проводити стягнення нарахованої заборгованості по аліментах до повного виконання рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Повний текст рішення виготовлено 16.09.2024

Суддя О.В.Панас