overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/9750/23
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/9750/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання було призначено на 20.02.2024 року о 11:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із підготовкою відповідного висновку щодо позбавлення батьківських прав.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Покровської районної у м. Кривому Розі ради про позбавлення батьківських прав, на 21 березня 2024 року о 13-00 годин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
Номер провадження 2-с/725/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 року винесено ухвалу Першотравневим районним судом м. Чернівці, згідно якої судовий наказ №725/10665/23 скасовано.

Від ОСОБА_1 надійшла заява, в якій казано, що в резолютивній частині ухвали суду допущена описка, а саме невірно зазначено суму боргу «1910грн. 34коп.» замість вірного «2 280грн.38коп.» та двічі вказано судовий збір. Тому таку помилку вона просить виправити шляхом виправлення описки.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає, що в ухвалі необхідно виправити помилку, допущену при його оформленні, тобто заява підлягає до задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.. 258-260,269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В ухвалі Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.02.2024 року по справі №725/10665/23 виправити допущену описку, а саме з невірно вказаного «Судовий наказ від 05.01.2024 року за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенню, в сумі 1 910грн. 34коп. та судовий збір в сумі 2 280грн. 38коп. з ОСОБА_1 та судовий збір в сумі 268грн. 40коп. - скасувати.» на «Судовий наказ від 05.01.2024 року за заявою Комунального підприємства «Чернівціводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за послуги централізованого водопостачання та централізованого водовідведенню, в сумі 2 280грн. 38коп. та судовий збір в сумі 2 280грн. 38коп. з ОСОБА_1 - скасувати.».

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко
Справа № 527/1621/23
провадження № 2/527/41/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Павлійчук А.В., отримавши цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2023 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.07.2023 вищевказана справа передана у провадження судді Мицик С.А.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказана справа передана у провадження судді Павлійчук А.В., у зв`язку з припиненням ОСОБА_3 повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, судом встановлено, що розгляд даної справи припинено на стадії розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, цивільну справу необхідно прийняти до свого провадження та відповідно до вимог ч.12 ст. 33 ЦПК України повторно розпочати розгляд справи по суті.

Керуючись ст.ст. 33, 209, 211, 213,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «КредоБанк», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Гречин Наталія Володимирівна, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Повторно розпочати розгляд справи по суті. Судове засідання призначити на 09.04.2024 о 13 год. 45 хв., в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області, в яке викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: gl.pl.court.gov.ua/sud1604.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Павлійчук
Дата документу 21.02.2024 Справа № 331/791/23
ЗапорізькИЙ Апеляційний суд
Є.У. № 331/791/23 Головуючий у І-й інстанції: Світлицька В.М.
Провадження № 22-ц/807/683/24 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді Крилової О.В.,

суддів Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року позов задоволено частково.

На вказане рішення суду АТ АКБ «Конкорд» подало апеляційну скаргу.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція ЦПК України, відповідно до п. 9 ст. 1 Перехідних положень вказаного Кодексу, справи у судах першої та апеляційної інстанції, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно ч.1 ст.274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових правовідносин.

Даний спір підпадає під вказане визначення наведеної норми закону.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 274, 368, 369, ч.2 ст.381 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до слухання.

Проводити розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» на рішення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 12 січня 2024 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Конкорд» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/5/24

Номер провадження: 2/511/212/24

21.02.2024 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Ільяшук А. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

20 лютого 2024 року на адресу суду надійшло вищевказане клопотання від ОСОБА_1 , згідно якого останній просив забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції у зв`язку з віддаленістю від Роздільнянського районного суду Одеської області, з перебуванням його у Барському районному суді Вінницької області, яке призначено на 11:00 годину 23 лютого 2024 року.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, суд прийшов до наступних висновків.

Частина 1 статті 212 ЦПК України регламентує, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Пункт 50 Положення ЄСІТС регламентує, що суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Як встановлено судом, на призначену дату та час наявна в суді технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 212, 260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті ДТП задовольнити.

Доручити Барському районному суду Вінницької області (вулиця Соборна, 2, місто Бар Вінницької області) забезпечити участь у судовому засіданні ОСОБА_1 в режимі відеоконференції, яке призначено на 11:00 годину 23 лютого 2024 року.

Роз`яснити, що суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Ільяшук
Справа № 523/1398/24
Провадження №2-н/523/247/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
"16" лютого 2024 р. м. Одеса
на підставі ст.ст.160-169 ЦПК України, суддя,
- суму боргу за житлово-комунальні послуги в розмірі 4240,00 грн;
- судовий збір у розмірі 302,80грн.
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Суворовського районного суду м. Одеси.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя:
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5625/23
Провадження №2/552/542/24
У Х В А Л А

20.02.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання Лебедєва Х.В.,

учасники справи та їхні представники:

позивач Акціонерне товариство «Універсал Банк»,

представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович,

відповідач ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В позовній заяві посилався на те, що між АТ «Універсал Банк» та відповідачем 18 грудня 2019 року було укладено договір б/н. Відповідно до договору позивач надав відповідачу кредит в сумі 19000,00 грн., а відповідач ОСОБА_1 взяла зобов`язання щодо повернення кредиту. Відповідач свої зобов`язання не виконала. Тому позивач просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 37696,63 грн., з яких заборгованість за наданим кредитом (тілом кредиту) 37696,63 грн. Також просив стягнути з відповідача на його користь понесені при зверненні до суду судові витрати.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2023 року відкрито провадження за вказаною позовною заявою, справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заперечення від учасників справи проти розгляду справи в спрощеному позовному провадженні до справи не подавалися.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи повідомленою про розгляд справи судом, відзив на позовну заяву та будь-які клопотання до суду не подавала.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи судом, не подала відзив, з клопотаннями до суду не зверталась.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу. Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи № 552/5625/23 за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий О.А.Самсонова
Справа № 243/5218/23
Провадження № 2/243/381/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

20 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Статіва О.В. до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Позивач ОСОБА_1 та його представник - адвокат

Статіва О.В., що діє на підставі ордеру про надання правничої (правової) допомоги № ВІ1097191 від 2023-09-28будучи належним чином повідомленими про дату, час та спосіб розгляду справи, в судовому засіданні участі не приймали. Представником позивача через систему «Електронний суд» до суду подано клопотання про розгляд справи за її відсутності та позивача.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про дату, час та спосіб розгляду справи, шляхом направлення судової повістки на адресу його реєстрації засобами поштового зв`язку, направлення йому на номер мобільного телефону судової повістки в електронній формі за допомогою смс-повідомлення, а також публікації оголошень про виклик до суду на офіційному веб-сайті Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, в судовому засіданні участі не приймав, про причини неявки суду не повідомив, однак з цієї дати відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та спосіб судового розгляду справи. Відзиву стосовно заявлених позовних вимог на адресу суду від відповідача не надходило.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав(ла) відзиви на позовну заяву, а представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник, адвокат Статіва Олена Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Фалін
Справа № 527/1032/23
провадження № 2/527/212/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області у складі судді Свістєльнік Ю.М., вирішуючи питання про можливість відновлення провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, який подано представником Гулий Андрієм Васильовичем до ОСОБА_1 - про відшкодування витрат, пов`язаних з організацією та забезпеченням навчання,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача,який звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування витрат, пов`язаних з організацією та забезпеченням навчання.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2024 року направлено матеріали цивільної справи експертам Полтавського відділенню НДЕКЦ МВС України(адреса: м. Полтава, пров. Рибальський, буд.8) для проведення судово-почеркознавчу експертизи.

Проте, вищевказана ухвала та матеріали цивільної справи повернуті до суду без виконання.

Відповідно до ч. 1ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вбачає підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом Харківського національного університету внутрішніх справ в особі відокремленого підрозділу Кременчуцького льотного коледжу Харківського національного університету внутрішніх справ, який подано представником Гулий Андрієм Васильовичем до ОСОБА_1 про відшкодування витрат, пов`язаних з організацією та забезпеченням навчання - поновити.

Призначити судове засідання у справі на 09 год 50 хв 22 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 524/1241/24
Провадження № 2-н/524/490/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
20.02.2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
В С Т А Н О В И В:
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 15.09.2023 року будинок АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_1 .
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» кошти у повернення сплаченого судового збору у розмірі 302 грн. 80 коп.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: __________ С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року