Провадження №2/523/1309/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

"24" січня 2024 р. м.Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.

за участю секретаря Славинського А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду №15, в місті Одеса, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи Одеської товарної біржі про визнання договору купівлі-продажу дійсним,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_7 звернулись до суду з позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , що відбувся між ними та відповідачами. Свої вимоги позивачі обґрунтовують тим, що укладаючи договір купівлі-продажу квартири на товарній біржі після його підписання покупці передали відповідачам обумовлену суму грошей за придбану квартиру, а відповідач в свою чергу, виписалися з житлової площі й виїхали. Позивачі вселившись у квартиру проживають в ній більше 22 років, оплачують комунальні платежі, займаються впорядкуванням. Проте, даний договір купівлі-продажу в нотаріальній конторі не посвідчувався. На теперішній час позивачі вирішили розпорядитися належною їм на праві власності квартирою. Але ж, враховуючи, що угоди вчинені на біржі є недійсними, вони обмежені у такому. Наведені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою судді від 27.10.2023р. було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.12.2023р. було закрито підготовче провадження у справі з призначенням розгляду справи за участю сторін.

В судове засідання позивачі не з`явились. В матеріалах справи наявні заяви про підтримання позовних вимог, та розгляду справи за їх відсутності.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися без поважних на те причин. Про час та місце розгляду справи були сповіщені належним чином.

Третя особа не забезпечила участі свого представника у судовому засіданні.

За письмовою згодою позивачів та за відсутності відзиву на позовну заяву, справу розглянуто в заочному порядку, на підставі наявних у справі доказів, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Розглянувши і дослідивши матеріали справи і надані документи в сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом установлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Так, з матеріалів справи убачається, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діяв від свого імені особисто та за згодою матері, ОСОБА_4 , як продавці та ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , як покупці, 01 серпня 2000 на Одеській товарній біржі уклали договір купівлі-продажу нерухомого майна №663/К, згідно якого Продавці продали, а Покупці придбали квартиру АДРЕСА_1 . Згідно листа КП «БТІ» ОМР від 10.01.2024р. та відмітки на договорі покупці зареєстрували договір купівлі-продажу в КП «ОМБТІ і РОН» 09.08.2000р. за реєстровим номером 143, у реєстровій книзі 372пр. на сторінці 60.

Покупці і продавці цілком виконали умови договору купівлі-продажу відповідно до норм установлених цивільним законодавством.

Яких-небудь суперечок між покупцями і продавцями судом не встановлено, протизаконних умов угода не містить та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Однак порушена форма угоди, тому що при її оформленні не була дотримана нотаріальна форма договору, передбачена ст. 227 ЦК України в редакції 1963 року.

Відповідно до ч.2 ст.47 ЦК України, якщо одна з сторін повністю або частково виконала угоду, що потребує нотаріального посвідчення, а друга сторона ухиляється від нотаріального оформлення угоди, суд вправі за вимогою сторони, яка виконала угоду, визнати її дійсною. В цьому разі наступне нотаріальне оформлення угоди не вимагається.

Оскільки зазначена вище угода цілком виконана сторонами, але порушена її форма, суд вважає, що права позивачів, які намагаються розпорядитися належною їм квартирою, підлягають судовому захисту шляхом визнання спірного договору дійсним.

На підставі викладеного і керуючись ч. 2 ст. 47, ч. 2 ст. 227 ЦК України (в редакції 1963 року),; ст.ст. 12,13,76,259,263-265,268, 279,280-282 ЦПК України,

ВИРІШИВ

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу №663/К квартири АДРЕСА_1 укладеного 01 серпня 2000р., зареєстрованого Одеською товарною біржою, за яким ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , який діяв від свого імені особисто та за згодою матері ОСОБА_4 , як продавці продали, а ОСОБА_1 , яка діяла від свого імені та від імені та в інтересах неповнолітньої дочки ОСОБА_8 , як покупці, придбали вказану квартиру.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача(ів), поданою протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем(ми) до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення суду складено 24 січня 2024р.

Суддя