Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/23
Провадження № 2/711/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

його представника адвоката Топора І.О.

представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом адвоката Степаненка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Степаненка Олександра Михайловича про призначення по справі судової автотоварознавчої та оціночно-будівельної експертиз, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. перебуває цивільна справа № 711/8269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Звертаючись до суду із зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, представник позивачки за зустрічним позовом відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Степаненко О.М. в прохальній частині позовних вимог (пункт 9) звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі 711/8269/23 судової автотоварознавчої експертизи, на вирішення якої поставити питання «яка дійсна ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобілів NISSAN ALMERA CLASSIK, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та NISSAN JUKE, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ?».

Крім того, в прохальній частині позовних вимог (пункт 10) представник позивачки за зустрічним позовом відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Степаненко О.М. просив суд призначити по справі 711/8269/23 судову оціночно-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити питання «яка дійсна ринкова вартість квартири АДРЕСА_1 на момент проведення експертизи?».

Проведення зазначених експертиз просив доручити експертам Черкаської філії Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Витрати за проведення експертиз покласти на ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в рівних частках.

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 адвокат Степаненко О.М. клопотання про призначення по справі 711/8269/23 судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз підтримав та просив його задовольнити. Витрати за проведення експертиз просив покласти на ОСОБА_2 .

В судовому засіданні позивач за первісним позовом відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Топор І.О. не заперечували проти задоволення клопотання про призначення по справі судової оціночно-будівельної та судової автотоварознавчої експертиз, однак, просили суд доручити проведення таких експертиз експертам іншої експертної установи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова автотоварознавча та оціночно-будівельна експертизи є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову автотоварознавчу та оціночно-будівельну експертизи, проведення яких доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Черкаси, вул. Смілянська, 81).

Оскільки для проведення зазначеної комплексної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено вище та керуючись cm.ст. 12, 81, 103, 104, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 адвоката Степаненка Олександра Михайловича про призначення по справі судової автотоварознавчої та оціночно-будівельної експертиз задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 711/8269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову оціночно-будівельну та автотоварознавчу експертизи, проведення яких доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, яке знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул. Смілянська, 81.

На вирішення експертів поставити питання:

1) Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи автомобілів NISSAN ALMERA CLASSIK, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та NISSAN JUKE, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 ?

2) Яка ринкова вартість на момент проведення експертизи квартири АДРЕСА_1 ?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи №711/8269/23.

Зобов`язати відповідачку за первісним позовом позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_2 та позивача за первісним позовом відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 надати доступ експертам для проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , а також до автомобілів: NISSAN ALMERA CLASSIK, 2008 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 та NISSAN JUKE, 2014 року випуску, номер кузова НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертиз покласти на відповідачку за первісним позовом позивачку за зустрічним позовом ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_5 ) та зобов`язати останню надати суду докази оплати вартості експертиз.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/8269/23. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко