Справа № 545/1363/22
Провадження № 6/545/5/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Грищук Катерини Петрівни про видачу дублікату судового наказу, -

в с т а н о в и в:

04.09.2023 року представник ОСОБА_1 адвоката Грищук Катерини Петрівни про видачу дублікату судового наказу звернувся із заявою про видачу дубліката судового наказу.

Згідно протоколу розподілу справу передано на розгляд судді Гальченко О.О.

04.09.2023 року ухвалою судді Гальченко О.О. заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грищук Катерини Петрівни про видачу дублікату судового наказу № 545/1363/22 - залишено без руху, надано заявнику 10-денний строк з дня отримання вказаної ухвали, для усунення недоліків.

19.10.2023 року суддю ОСОБА_2 звільнено у відставку.

04.12.2023 року взвязку зі звільненням у відставку судді ОСОБА_2 , дану заяву було передано на розгляд судді Потетію А.Г.

Оскільки з матеріалів справи не можливо було встановити чи була направлена ухвала судді від 04.09.2023 року заявнику, ухвалу направлено 12.12.2023 року.

25.01.2024 року повернуто лист з відміткою про неможливість вручення.

Заявник та представник мали змогу ознайомитись з ухвалою суду про залишення без руху, яка була опублікована у ЄДРСР.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Європейський суд з прав людини дотримується позиції, що проявляти ініціативу щодо своєчасного розгляду справи повинен саме позивач.

Крім того, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, заявник як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, враховуючи вищезазначене, заявник недоліки викладені в ухвалі суду не усунула у визначений строк, підстави поважності пропуску строку не зазначила, а отже відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Грищук Катерини Петрівни про видачу дублікату судового наказу вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при проголошенні у той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: А. Г. Потетій