Справа № 643/9528/23
Провадження № 6/643/124/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 м. Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Шахбаз`ян Ю. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у правовідносинах за виконавчим листом,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в особі свого представника звернулося із заявою, в якій просить замінити стягувача з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №643/9528/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1647/82/951447 від 01.12.2020 та відшкодування судових витрат.

В обґрунтування заяви зазначають, що 19.12.2023 Московським районним судом м. Харкова ухвалено рішення у справі №643/9528/23 за позовом АТ «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №010/1647/82/951447 від 01.12.2020.

20.10.2023 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, відповідно до якого ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» набуло статус нового кредитора та отримало право грошової вимоги до боржників АТ «Райффайзен Банк», в тому числі до ОСОБА_1 за кредитним договором №010/1647/82/951447 від 01.12.2020.

Заміна кредитора відбувається і поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. Згідно з правовими висновками, викладених в ухвалах Вищого спеціалізованого суду України, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Станом на день звернення із заявою про заміну сторони у виконавчому листі відсутнє відкрите виконавче провадження по справі та оригінал виконавчого листа не видавався. Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» просять заяву задовільнити.

Представник ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно й належним чином. В заяві про заміну стягувача у правовідносинах за виконавчим листом просив розгляд заяви провести без участі представника заявника.

Заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилися, про розгляд справи були повідомлені своєчасно й належним чином, заяв про відкладення судового розгляду не подавали.

Враховуючи, що заявником було направлено заяву учасникам справи, тобто вони обізнані про розгляд заяви у суді, суд повідомив їх належним чином про судове засідання, проте у судове засідання не з`явилися, суд вважає за можливе розглянути заяву за їх відсутності, що відповідає вимогам ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, дослідивши наявні у справі докази, встановив такі обставини.

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 19.12.2023 позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк» задоволено в повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за кредитним договором №010/1674/82/951447 від 01.12.2020 у розмірі 100 390 (сто тисяч триста дев`яносто) грн 77 коп, з яких: 94 000 (дев`яносто чотири тисячі) грн 00 коп заборгованість за дозволеним овердрафтом, 6397 (шість тисяч триста дев`яносто сім) грн 77 коп заборгованість за недозволеним овердрафтом (у т. ч. 19 415 (дев`ятнадцять тисяч чотириста п`ятнадцять) грн 54 коп прострочена заборгованість з обов`язкового щомісячного внеску) та судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

Згідно з Договором про відступлення прав вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023, витягу з реєстру боржників від 25.10.2023 до Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 АТ «Райффайзен Банк» відступив право вимоги ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», в тому числі і право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором 010/1674/82/951447 від 01.12.2020 на суму 124 981,64 грн (а.с.81-85, 86).

Згідно з ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема правонаступництва, а згідно зі ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1, ч. 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З аналізу ч. 5 ст. 442 ЦПК України вбачається, що основною умовою для заміни сторони у виконавчому листі є наявність виконавчого листа. Заявником зазначено, що виконавчі листи у даній справі не видавалися, тому замінити сторону стягувача у виконавчому листі у даній справі неможливо.

Частиною першою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї зі сторін виконавець за заявою сторін, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи.

На стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу (442 ЦПК України) з урахуванням підстав, визначених статтею 52 Господарського процесуального кодексу України (ст. 55 ЦПК України). У цьому випадку приписи статті 334 Господарського процесуального кодексу України (ст. 442 ЦПК України), що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу (ст. 55 ЦПК України).

Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України (ст. 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 Господарського процесуального кодексу України (ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 52 Господарського процесуального кодексу України (ст. 55 ЦПК України) допускається на будь-якій стадії судового провадження, включаючи й стадію виконання судового рішення.

Саме така правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17.

З матеріалів справи вбачається, що із заявою про видачу виконавчого листа позивач до суду не звертався, отже виконавчий лист для виконання судового рішення не видавався; витягом з автоматизованої системи виконавчого провадження, інформацією з Єдиного реєстру боржників підтверджується, що виконавче провадження не відкрито (а.с.79,80).

Разом з тим, представник заявника просить замінити стягувача у правовідносинах за виконавчим листом.

У такому випадку з огляду на відсутність виконавчого лита по справі заміна сторони виконавчого листа правонаступником є неможливою. Заміна сторони її правонаступником на даній стадії можлива виключно на підставі положень ст. 55 ЦПК України, проте такої вимоги заява не містить.

Отже, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у правовідносинах за виконавчим листом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 5, 12, 13, 259, 260, 353, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ОСОБА_1 про заміну стягувача у правовідносинах за виконавчим листом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя О. М. Тимош