Провадження №: 2/336/357/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Олексієнко С.О.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору

за участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

встановив:

В серпні 2023 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому зазначає,що 29.12.2020 р.між нею та відповідачкою ОСОБА_2 був укладений спадковий договір,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М.за № 1307,за умовами якого ОСОБА_1 передає після своєї смерті відповідачці ОСОБА_2 належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 ,з покладанням на відповідачку ОСОБА_2 наступних обов`язків(розділ 1 договору):забезпечувати відчужувача ліками відповідно до рецептів,виписаних лікарями;прибирати у місці проживання відчужувача,готувати їжу;забезпечувати відчужувача предметами першої потреби та особистої гігієни;при необхідності забезпечвати медичний огляд у лікарів відповідного фаху; забезпечувати відчужувача готівковими коштами в сумі 500 гривень щомісяця;у разі потреби забезпечувати відчужувача послугами доглядальниці;у разі потреби забезпечувати відчужувача транспортом.

Заявлені вимоги про розірвання спадкового договору мотивовані тим,що відповідач у період з часу укладання договору не в повному обсязі виконувала умови спадкового договору,а саме :не прибирала за місцем проживання позивачки,не готувала їжу,не забезпечувала ліками,не забезпечувала предметами першої потреби та особистої гігієни,не забезпечувала готівковими коштами в сумі 500 гривень щомісяця та послугами доглядальниці.

З посиланням на вказані обставини та положення ст.651,653,1308 ЦК України,позивач просить суд розірвати спадковий договір ,укладений 29.12.2020 р.між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М.,зареєстрований в реєстрі за № 1307.

Ухвалою суду від 10.08.2023 р.відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідачка,яка отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі особисто 16.08.2023 р.,відзиву на позов не подала.

Ухвалою суду від 22.11.2023 р.закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У вступному слові позивачка підтримала позов та наполягала на його задоволенні з посиланням на те,що укладений 29.12.2020 р.між сторонами спадковий договір ОСОБА_2 припинила виконувати взагалі з 24.02.2024 р.,до цього часу виконувала договір частково, приблизно раз на місяць навідувала позивачку за місцем мешкання та двічі у 2021 р.зробила прибирання за місцем її мешкання,чим порушені права відчужувача,яка на теперішній час залишилася напризволяще.

Відповідач в судове засідання не з`явилась без повідомлення причин,викликалася за адресою зареєстрованого місця проживання шляхом направлення судової повістки,а також шляхом направлення СМС-повістки,яка доставлена завчасно,про зміну адреси проживання суд не повідомляла,відзив на позов не подавала.

Інформація про розгляд Шевченківським районним судом м.Запоріжжя вказаної справи та виклик в судове засідання відповідача розміщена на офіційному сайті «Судова влада».

Відповідно до ч.11 ст.129 ЦПК України відповідачі вважаються повідомленими про дату,час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст.280,281 ЦПК України суд на згодою позивача ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно вивчивши обставини справи,заслухавши усні пояснення учасника справи,дослідивши надані письмові докази у сукупності,допитавши свідків,суд дійшов висновку,що позов заявлений обґрунтовано,підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Відповідно до приписів ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий,неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.1302 ЦК України за спадковим договором одна сторона (набувач) зобов`язується виконувати розпорядження другої сторони (відчужувача) і в разі його смерті набуває право власності на майно відчужувача.

Згідно до положень, викладених у ст.1305 ЦК України ,набувач у спадковому договорі може бути зобов`язаний вчинити певну дію майнового або немайнового характеру до відкриття спадщини або після її відкриття.

З матеріалів справи встановлено,що 29.12.2020 р.між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений спадковий договір,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М.за № 1307,за умовами якого ОСОБА_1 передає після своєї смерті ОСОБА_3 належну їй на праві приватної власності квартиру за адресою АДРЕСА_1 загальною площею 50,38 кв.м.,житловою площею 28,1 кв.м.,з покладанням на відповідачку ОСОБА_2 наступних обов`язків(розділ 1 договору): забезпечувати відчужувача ліками відповідно до рецептів,виписаних лікарями;прибирати у місці проживання відчужувача,готувати їжу;забезпечувати відчужувача предметами першої потреби та особистої гігієни;при необхідності забезпечвати медичний огляд у лікарів відповідного фаху; забезпечувати відчужувача готівковими коштами в сумі 500 гривень щомісяця;у разі потреби забезпечувати відчужувача послугами доглядальниці;у разі потреби забезпечувати відчужувача транспортом.

Право власності на вказану у договорі квартиру переходить до відповідачки у разі виконання ним умов договору та після смерті відчужувача,з дня державної реєстрації цього права(п.2,8 договору).

Відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Статтею 651 ЦК України визначається, що істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 1 ст.1308 ЦК України встановлено,що спадковий договір може бути розірвано судом на вимогу відчужувача у разі невиконання набувачем його розпоряджень.

Відповідно до п.12 цього договору,спори між сторонами,що випливають з договору,в тому числі і спори,що стосуються його тлумачення,визнання недійсним чи невиконання умов,вирішуються в судовому порядку.

Свідок ОСОБА_4 суду показав,що більше 30 років знає ОСОБА_1 ,яка після смерті чоловіка живе сама,на її прохання він допомагає їй у вирішенні побутових питань.Від позивачки йому стало відомо про ОСОБА_5 ,з якою ОСОБА_1 уклала договір,розраховувала на допомогу та догляд. Однак жодного разу свідок,відвідуючи позивачку приблизно раз на місяць, не бачив у її помешканні відповідачку,прибирань не робилося,грошові кошти готівкою позивачка не отримувала,ліки та харчі купувала за власні кошти,під час хвороби її не доглядали,транспортні послуги позивачці надавав свідок,зокрема,возив на кладовище прибрати поховання чоловіка.

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні показала,що більше 40 років підтримує з позивачкою добрі стосунки,періодично її навідує,надає потрібну допомогу як одинокій жінці.Від позивачки свідку стало відомо,що вона знайшла людей,які будуть її доглядати,але згодом остання розповіла,що ці люди лише формально її зрідка навідували,по господарству нічого не робили,все,що їй було потрібно,купували позивачці за її власні гроші.Після початку війни у лютому 2022 р. ОСОБА_1 прийшла до свідка додому у відчаї,повідомила,що доглядальники її покинули напризволяще,вона не має ліків,води,їжі,за станом здоров`я не може очікувати у чергах,які виникли у той час до аптек і в магазинах. Необхідні ліки та продукти позивачці купували свідок та члени її сім`ї, доглядальники позивачки з нею з того часу навіть не спілкуються.

Аналізуючи наведене суд встановив,що з 29.12.2020 р. ОСОБА_2 не виконує обов`язки та розпорядження відчужувача,покладені на неї спадковим договором,протилежного під час розгляду справи доказами не підтвердила.

Порушення договору з боку відповідачки є істотним ,оскільки внаслідок невиконання нею умов договору, друга сторона ОСОБА_1 значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору,а саме забезпечення її щоденних життєвих потреб,що відповідно до ч.2 ст.651 ЦК України,ч.1 ст.1308 ЦК України є підставою для його розірвання за рішенням суду.

За таких обставин, виходячи з наведеного та вимог ст. 1308 ЦК України, п. 28 роз`яснень, наданих в постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», суд дійшов висновку про те, що доказів належного виконання умов спадкового договору відповідачем матеріали справи не містять,а тому наявні підстави для задоволення позову про розірвання спадкового договору.

Як вбачається з матеріалів справи, приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко О.М.на підставі статті 73 Закону України «Про нотаріат» та у зв`язку з посвідченням спадкового договору, 29.12.2020 року накладено заборону на відчуження зазначеного в договорі майна - квартири, яка належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, до виконання/розірвання/припинення спадкового договору.

Судове рішення про розірвання спадкового договору є підставою для скасування заборони на відчуження квартири позивача із зняттям з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та виключенням відомостей про реєстрацію спадкового договору із Спадкового реєстру.

Відповідно до ст. 3,4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою ,судовий збір становить 0,4 % розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.

Відповідно до ст.141 ЦПК України,при задоволенні позову суд стягує з відповідачки на користь позивачки судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1073 гр.60 коп.,сплата якого позивачкою при зверненні до суду підтверджена квитанцією.

На підставі ст.626,627,628,651,652,1304,1308 ЦК України,ст.ст.12,13,76,81,141,258,259,263,265,353,355 ЦПК України,суд-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору - задовольнити .

Розірвати спадковий договір,укладений 29.12.2020 р.між ОСОБА_7 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,та ОСОБА_2 ,РНОКПП НОМЕР_2 ,посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Туріченко Оксаною Миколаївною,номер в реєстрі нотаріальних дій 1306.

Скасувати заборону відчуження нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна(номер в реєстрі нотаріальних дій 1307),а саме квартири за адресою АДРЕСА_1 ,підстава обтяження спадковий договір,посвідчений Туріченко О.М.приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу 29 грудня 2020 року .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073(одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Відповідно до ч. 5 ст. 265 ЦПК України в резолютивній частині рішення зазначаються відомості:

Позивач ОСОБА_8 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 .

Відповідачка ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,адреса проживання - АДРЕСА_2 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення суду набирає законної сили,якщо протягом строків,встановлених ЦПК України,не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга,або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ю.А.Галущенко