Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/294/24

Номер провадження: 2/511/261/24

"25" січня 2024 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Теренчук Ж. В. , ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Лиманської селищної ради Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, -

ВСТАНОВИЛА:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов вищевказаний позов через засоби поштового зв`язку, відповідно до якого представник позивачки адвокат Панчошенко Олександр Васильович просить визнати незаконними та скасувати:

-рішення № 499-УІІ від 20 лютого 2020 року Єреміївської сільської ради Роздільнянського району Одеської області в частині надання дозволу на розроблення проекту із землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки громадянину ОСОБА_2 на території сільської ради для ведення особистого селянського господарства (за межами населеного пункту;

-рішення № 2307-УІІІ від 16 грудня 2021 року ХУ сесії УІІ скликання Роздільнянської міської ради Роздільнянського району Одеської області в частині передачі ОСОБА_2 безоплатно у власність земельної ділянки площею 1,8483 га, з цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер земельної ділянки: :01:002:0382, розташованої на території Роздільнянської міської територіальної громади Одеської області, Єреміївський старостинський округ (за межами населеного пункту);

-рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 63327901 від 8 лютого 2022 року щодо об`єкта нерухомості, реєстраційний номер: 140, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :01:002:0382, площею 1,8483 га, належної на праві власності ОСОБА_2 ;

-забезпечити докази шляхом накладення заборони на здійснення реєстраційних дій відносно вищевказаної земельної ділянки.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а також вимогам ст. 95 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Однак, судом встановлено, що на підтвердження своїх позовних вимог позивачем не надано доказів, що підтверджують викладені ним в позовній заяві обставини, щоб суд міг встановити порушення майнових прав позивача і його обґрунтованість звернення до суду за захистом цих порушених прав, а саме:

- в матеріалах справи відсутні докази порушення прав позивача на земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 оскаржуваними рішеннями, так як будівля, що належить позивачці розташована по АДРЕСА_1 , тоді як оскаржуваними рішення виділено земельні ділянки сільхозпризначення;

- до матеріалів справи не додано документи, які свідчать про перешкоди позивачу оформити документи на земельну ділянку під належною їй будівлею( звернення позивача та відповіді компетентних органів щодо неможливості оформлення технічної документації та присвоєння кадастрового номеру);

- докази, висновки органів держгеокадастру про те, що належна позивачу будівля телятника знаходиться на чужій земельній ділянці, в тому числі ОСОБА_2 ;

- рішення Роздільнянської міської ради Одеської області на користь позивача про передачу їй земельної ділянки під належним їй приміщенням телятника, в тому числі з правом викупа.

Оскільки в матеріалах справи відсутні клопотання про витребування судом даних документів, як таких, що позивач не може самостійно отримати, то відповідно суд вважає за необхідне надати позивачу строк для їх подачі до суду.

Частиною 3 ст. 177 ЦПК України, передбачено, що у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання про витребування доказів.

Зважаючи на вищевикладене, позивачу необхідно усунути недоліки своєї позовної заяви шляхом приведення останньої відповідно до вимог діючого Цивільного процесуального кодексу України та виконання вимог, зазначених в цій ухвалі суду.

За таких обставин, в силу ч. 1 ст. 185 ЦПК України вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Роздільнянської міської ради Одеської області, Лиманської селищної ради Одеської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішень, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви не пізніше п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rz.od.court.gov.ua/sud1524/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЖ. В. Теренчук