Справа №:755/2552/22
Провадження №: 6/755/92/24
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Яхно П.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник, ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів», звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: замінити стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-2697/09 за позовом AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором № BL 7472 та додатковою угодою № 7472/К-1 від 03.09.2008 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

В обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 по справі № 2-2697/09 позовні вимоги AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором № BL 7472 та додатковою угодою № 7472/К-1 від 03.09.2008 задоволено. 30.04.2021 між AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» суму фінансування, а AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Відповідно до додатку №1 до договору факторингу, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором генеральним договором № BL 7472 та додатковою угодою 7472/К-1 від 03.09.2008, в сумі 121263.14 USD. Таким чином, рішення Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 2-2697/09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», заборгованості станом на сьогоднішній день залишається не виконаним і не втратило своєї законної сили, ОСОБА_1 не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, в тому числі, шляхом розміщення оголошення в мережі Інтернет на порталі Судова влада на сторінці Дніпровського районного суду м. Києва.

У своїй заяві представник заявника просить суд розглядати справу без його участі, за наявними у справі матеріалами заяви, яку підтримує у повному обсязі.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, у провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-2697/1/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 24.11.2009 позов задавлено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по генеральному договору № BL 7472 від 03.09.2008 та додаткової угоди № 7472/К-1 до генерального договору про надання кредитних послуг від 03.09.2008 в сумі 1 298 581 грн. 10 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

20.01.2010 Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 2-2697/1-09.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 17.02.2020 заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк», за участю заінтересованої особи ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання задоовлено. Постановлено видати дублікат виконавчого листа № 2-2697/1-09 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 19 січня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по Генеральному Договору № BL 7472 від 03 вересня 2008 року та Додаткової угоди № 7472/К-1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг від 03 вересня 2008 року в сумі 1 298 581 грн. 10 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн. та поновити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-2697/1-09 виданого Дніпровським районним судом м. Києва 19 січня 2010 року, яким стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість по Генеральному Договору № BL 7472 від 03 вересня 2008 року та Додаткової угоди № 7472/К-1 до Генерального Договору про надання кредитних послуг від 03 вересня 2008 року в сумі 1 298 581 грн. 10 коп., судовий збір у сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.10.2021 заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: акціонерне товариство «Універсал банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження повернуто заявнику без розгляду.

30.04.2021 між АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» та ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» було укладено договір факторингу № 30/04/21/ФК2, в порядку та на умовах, визначених цим договором, фактор зобов`язується передати (сплатити) клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити факторові права вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цим договором. Перелік позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, сума боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в реєстрі прав вимог, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Відповідно до витягу від 30.04.2021 «Реєстр прав вимоги» згідно додатку № 1 до договору факторингу № 30/04/21/ФК2 від 30.04.2021, клієнт відступає факторові право вимоги боргу до позичальників клієнта на умовах передбачених договором факторингу № 30/04/21/ФК2, згідно реєстру прав вимог: позичальник - ОСОБА_1 .

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За правилом ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виходячи із змісту цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула, в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України має імперативний характер, оскільки у ній прямо визначено правило поведінки, а саме право замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги (договір цесії) є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Заміна сторони виконавчого провадження внаслідок відступлення права вимоги до боржників можлива як під час виконання судового рішення, так і поза межами виконавчого провадження.

Правову позицію з цього питання з аналогічними висновками висловлено Верховним Судом України у Постанові від 21.03.2018 року у справі № 6-1355/10, яка в силу Закону є обов`язковою до застосування в цій справі, оскільки мають місце аналогічні по своїй суті фактичні обставини справи та відповідно правовідносини.

Таким чином, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. ст. ст. 260, 353, 354, 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи: стягувач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК», боржник - ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ БАНК» у виконавчому листі, виданому на підставі рішення Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-2697/09 за позовом AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за генеральним договором № BL 7472 та додатковою угодою № 7472/К-1 від 03.09.2008 на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у AT «ТАСкомбанк»).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: