г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3808/23
Номер провадження 2/213/83/24
З а о ч н е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді Попова В.В.,
секретар судового засідання Куропятник І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі судових засідань №14, в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 213/3808/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -
Короткий зміст позовних вимог.
Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що на підставі судового наказу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2021 року з нього стягуються аліменти на користь відповідачки на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки його доходу, починаючи з 02.07.2021 року. На цей час змінився його сімейний стан, 15 березня 2022 року він одружився з третьою особою, з якої має ще одну дочку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, у нього на утриманні знаходиться дружина ОСОБА_3 , яка не працює, і її дитина від попередніх відносин ОСОБА_6 , 2019 року народження, у відношенні якої він визнав своє батьківство.
Після утримання із заробітної плати 25 % на сплату аліментів відповідачу, залишку доходів не вистачає на утримання всієї сім`ї. До того ж, дочка ОСОБА_7 має вади зі здоров`ям і потребує витрат на лікування. Оскільки матеріальний стан не дозволяє йому сплачувати аліменти у розмірі 1/4 частки доходу, позивач просить зменшити розмір аліментів, які стягуються з нього на користь відповідача на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з 1/4 до 1/6 частки доходу, до досягнення дитиною повноліття.
Процесуальні дії у справі.
08.09.2023 позовна заява надійшла до суду.
12.09.2023 позовна заява залишена без руху.
20.10.2023 надійшла уточнена позовна заява.
25.10.2023 провадження у справі відкрито та призначено її розгляд в порядку загального позовного провадження.
08.01.2024 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду.
Інші процесуальні дії у справі судом не здійснювались.
Позивач в судове засідання не з`явився, від його представника надходила заява про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Порядок виклику відповідача до суду, передбачений ст.128 ЦПК України, дотримано, судові повістки та копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви з додатками, направлялась судом за зареєстрованим місцем проживання відповідача, але були повернуті до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», що стало підставою для виклику відповідача до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Однак, про причини неявки суд відповідач не повідомила, в судове засідання повторно не з`явилася, правом надання відзиву на позов не скористалася, будь-яких заяв, клопотань від неї не надходило.
За таких обставин суд вважає можливим ухвалити заочне рішення у справі на підставі наявних у ній доказів, що відповідає положенням ч.4 ст.223 та ст.280 ЦПК України.
Фіксування судового засідання технічними засобами, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, не здійснювалось.
Фактичні обставини, встановлені судом.
Сторони з є батьками малолітньої дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/.
Судовим наказом Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.08.2021 року у справі № 213/2407/21 з позивача стягнуто аліменти на користь відповідача на утримання доньки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісяця, починаючи стягнення з 02.07.2021 року і до досягнення дитиною повноліття /а.с.10/.
15.03.2022 року позивач зареєстрував шлюб з третьою особою по справі ОСОБА_3 /а.с.9/, у шлюбі з якою ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася дочка ОСОБА_9 /а.с.7/. Також згідно зі свідоцтвом про народження, виданим повторно 02.08.2022, відповідач записаний батьком, а третя особа матір`ю ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка є дитиною з інвалідністю /а.с.8, 13/.
Згідно з довідкою виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області від 21.07.2023 № 393, на час її видачі, позивач проживає разом з дружиною ОСОБА_3 і двома дочками: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає в місті Ірпінь /а.с.11/.
Позивач працює у військовій частині НОМЕР_1 , згідно з виданою довідкою № 696 від 18.08.2023 отримує грошове забезпечення та винагороду на період воєнного стану, з яких здійснюється утримання аліментів /а.с.12/.
Зміст спірних правовідносин.
Встановленим судом обставинам відповідають правовідносини з порядку та умов призначення аліментів на неповнолітніх дітей, визначення їх розміру, а також права платника аліментів на їх зменшення.
Норми права, які застосовує суд.
У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.
За змістом ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Згідно з ч.3 ст.181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Відповідно до частин 1 та 2 статті 182 цього Кодексу, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Стаття 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
За змістом ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з пунктом 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.
Судова практика, яку використовує суд для спірних правовідносин.
Відповідно до правового висновку Верховного Суду, викладеного в постанові від 16.09.2020 у справі № 565/2071/19, зміна сімейного стану позивача, а саме народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів. Крім того, батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.
Висновок суду.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, суд вважає, що позивач, як платник аліментів, за наявності обставин зміни сімейного або матеріального стану має право на зменшення розміру аліментів.
Викладені ним обставини підтверджують зміну його сімейного стану, в зв`язку з наявністю у позивача на утриманні ще двох неповнолітніх дітей, одна з яких є дитиною з інвалідністю, та тимчасово непрацездатної дружини, оскільки молодша донька не досягла трирічного віку.
Суд вважає, що народження дитини, не є безумовною підставою для зміни розміру аліментів, однак враховує, що чинним сімейним законодавством України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.
Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Законом України «Про державний бюджет України на 2024 рік» встановлено з 1 січня 2024 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років у розмірі 3196 гривень, яка є мінімальним рекомендованим розміром аліментів на одну дитину, і який, з огляду на положення ч.2 ст.182 СК України, може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу.
Згідно з наданими позивачем доказами, сума аліментів на утримання дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дещо перевищує рекомендований законодавством відповідний прожитковий мінімум, а тому з огляду на наявність у позивача двох інших малолітніх дітей, суд вважає, що зменшення розміру аліментів до 1/5 частки доходу позивача, не призведедо порушенняправаспільної з відповідачем дитини на гідний рівень життя і такий розмір аліментів відповідатиме принципу забезпечення рівності прав та інтересів всіх дітей позивача.
За таких обставин, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог і зменшення розміру аліментів з 1/4 до 1/5 частки всіх видів доходів відповідача.
Щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, однак, враховуючи характер спору, і часткове задоволення позову, суд не знаходить підстав для стягнення сплаченого позивачем судового збору з відповідача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.12, 13, 81, 89, 142, 263, 265, 280-282 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.
Зменшити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі судового наказу, виданого Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 05.08.2021 року у справі № 213/2407/21, з 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача до 1/5 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, та стягувати аліменти у зменшеному розмірі від дня набрання цим рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.
В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.
Судові витрати по сплаті судового збору покласти на позивача.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Представник позивача адвокат Новіков Максим Леонідович, адреса: АДРЕСА_2 , свідоцтво 3648 від 12.03.2018.
Відповідач - ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Третя особа - ОСОБА_3 , адреса проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП в ході розгляду справи не встановлено.
Повне судове рішення складено 20 лютого 2024 року.
Головуючий суддя В.В. Попов