Справа № 344/7330/23
Провадження № 2/352/60/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р. Р.

з участю секретаря Гребінника В. М.

представника позивачки- адвоката Челій-Пушкар О. І.

представника відповідача- адвоката Гандзюк Т. О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 ,про стягнення коштів на утримання спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гандзюк Тетяна Олегівна до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, припинення дії договору оренди будинковолодіння, стягнення частини доходу від здачі будинковолодіння в оренду та стягнення моральної шкоди,

у с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 про стягнення коштів на утримання спільного майна.

Адвокат Гандзюк Т. О. звернулася в інтересах ОСОБА_2 із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог; ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, припинення дії договору оренди будинковолодіння, стягнення частини доходу від здачі будинковолодіння в оренду та стягнення моральної шкоди.

Ухвалою суду від 19.09.2023 дані позови об`єднано в одне провадження.

Представник позивачки за первісним позовом ОСОБА_1 - адвокат Челій-Пушкар О. І. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Гандзюк Т. О. у підготовчому засіданні не заперечувала щодо закриття підготовчого засідання та призначення справи до розгляду по суті.

Відповідачка ОСОБА_5 та треті особи в підготовче засідання не з`явились.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє законний представник ОСОБА_5 ,про стягнення коштів на утримання спільного майна, зустрічним позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Гандзюк Тетяна Олегівна до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , про усунення перешкод у користуванні спадковим майном, припинення дії договору оренди будинковолодіння, стягнення частини доходу від здачі будинковолодіння в оренду та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 22 лютого 2024 року о 13 год 00 хв у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників справи.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ