Справа № 766/5223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Скрипнік Л.А.,

за участю секретаря судового засідання Оніщенко О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Херсоні в порядку загального позовного провадження питання про можливість прийняття зустрічного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3 про витребування майна до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем, -

у с т а н о в и в:

Адвокат Риженко Д.О., який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» в якому просить визнати недійсним та незаконним одностороннє розірвання з боку відповідача договору фінансового лізингу № АРНЕ39314 від 06.07.2021 року, судові витрати покласти на відповідача.

05.10.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ТОВ «Автокредит Плюс» про витребування майна, а саме просить витребувати у ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та передати цей автомобіль ТОВ «Автокредит Плюс», судові витрати покласти на позивача.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про витребування майна залишено без руху.

27.11.2023 року через систему «Електронний суд» до суду надійшла зустрічна позовна заява представника ТОВ «Автокредит Плюс» (в новій редакції), відповідно до якої ТОВ «Автокредит Плюс» просить ТОВ «Автокредит Плюс» витребувати у ОСОБА_3 автомобіль марки Volkswagen Passat, номер кузова НОМЕР_1 , державний номер НОМЕР_2 та передати цей автомобіль ТОВ «Автокредит Плюс», судові витрати покласти на позивача.

Суд ставить на обговорення питання щодо можливості прийняття зустрічної позовної заяви в одне провадження з первісним позовом.

Представник відповідача ТОВ «Автокредит Плюс» в підготовчому судовому засіданні підтримав зустрічний позов, просив прийняти його до провадження з первісним позовом.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заперечив з приводу прийняття зустрічного позову до спільного розгляду із первісним, вказавши про те, що зустрічний позов подано із пропуском процесуальних строків.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку. Надав повноваження представнику.

Вирішуючи питання про прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.ч. 2-3ст.193 ЦПК зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Приймаючи до уваги, що вимоги за первісним та зустрічним позовами взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, форма і зміст зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.

При цьому порушень, які б тягли за собою обов`язок суду повернути зустрічний позов, як про те заявляв в суді представник позивача, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, то зустрічний позов необхідно об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

При цьому, задля дотримання вимог ч. 7 с. 178 ЦПК України суд вважає за необхідне підготовче судове засідання слуханням відкласти.

Керуючись ст.ст. 3-13,19, 23, 42, 43, 48, 49, 178, 193, 197, 198, 247, 258, 260, 268 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3 про витребування майна до спільного розгляду з первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем.

Вимоги за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» до ОСОБА_3 про витребування майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом адвоката Риженка Дениса Олеговича, який діє в інтересах ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автокредит Плюс» про визнання недійсним одностороннього розірвання договору фінансового лізингу лізингодавцем.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області на 13.02.2024 року о 13 год. 00 хв.

В підготовче засідання викликати всіх учасників справи.

Встановити строк для подання відповідачем за зустрічним позовом відзиву на зустрічну позовну заяву протягом 15 днів з дня оголошення ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та отримання копії зустрічної позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

У зазначений строк відповідач за зустрічним позовом має право надіслати/надати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати всім вимогам ст. 178 ЦПК України, із підтвердженням направлення копій відзиву з доданими до нього документами іншому учаснику справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи є їхнім правом. У разі ненадання учасником судового розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024 року.

Суддя Л.А. Скрипнік