Справа № 739/1873/23
Провадження № 2/739/63/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06 лютого 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі Головня І.І.,

за участі: представника відповідача Державної казначейської служби Мойсеєнко Я.С.,

прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури - Лугової О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області та в режимі відеоконференції за участі представника відповідача Державної казначейської служби Мойсеєнко Я.С., в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури,- ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури, в якій позивач ОСОБА_1 просить стягнути з Державної казначейської служби України, за рахунок коштів Державного бюджету України на його користь 10 000 (десять тисяч) гривень 00 копійок у рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої йому незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури. Ухвалою судді від 08.09.2023 року було відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 16.10.2023 року на 10.00 год., а також запропоновано позивачу до початку підготовчого судового засідання сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. У підготовче судове засідання призначене на 16.10.2023 року та відкладені на 07.12.2023 року, 27.12.2023 року, та 05.02.2024 року позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, також не подав до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області жодної заяви про розгляд справи без його участі або зміну місця проживання. Згідно довідки «Укрпошти» позивач за адресою вказаною в позовній заяві відсутній, тому його дату, час та місце проведення судового засідання його повідомлялось з використанням засобів мобільного зв`язку.

Представник відповідача Державної казначейської служби Мойсеєнко Я.С. у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції просила суд виключити Державну казначейську службу з числа відповідачів, посилаючись на підстави, зазначені у відзиві.

Представник відповідача Чернігівської обласної прокуратури Лугова О.М. у підготовчому судовому засіданні зазначила, що відповідно до ст.257 ч.1 п.3 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання суд може залишити позовну заяву без розгляду.

Представник Головного управління Національної поліції в Чернігівській області у підготовче судове засідання не з`явився, 05.12.2-23 року надіслав до суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши думку представників відповідачів, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку. Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи. Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані суд повідомляти про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає. Враховуючи вимоги діючого законодавства, повторну неявку позивача у підготовчі судові засідання, неповідомлення про причини неявки або зміну місця проживання, відсутність будь-яких заяв про можливість розгляду справи без його участі, несплату судового збору, таким чином, суд вважає, що стороною позивача неналежно здійснюються його процесуальні права і виконуються процесуальні обов`язки, що виражається у відсутності інтересу до поданої до суду позовної заяви, тому позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури повинна бути залишена без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, Чернігівської обласної прокуратури, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування та прокуратури - залишити без розгляду.

Роз`яснити особі, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з момент її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура