Справа № 209/4229/23
Провадження № 2-п/209/5/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Лобарчук О.О.,

за участі секретаря Золотих Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2209/4229/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 05 жовтня 2023 року по цивільній справі №2209/4229/23 позов Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості був задоволений в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», код ЄДРПОУ 14282829, заборгованість за кредитним договором № 802 від 23.02.2022 року в сумі 242282 (двісті сорок дві тисячі двісті вісімдесят дві гривні) 07 коп., яка складається з наступного: 179141,00 - заборгованість за кредитом; 23,56 грн. - заборгованість за відсотками; 63117,51 грн заборгованість за комісією. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.00 коп.

17 січня 2024 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якому він просить суд скасувати заочне Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 05.10.2023р. по справі №209/4229/23 за позовною заявою Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», до нього, ОСОБА_1 , та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

В обґрунтування заяви зазначено, що він, ОСОБА_1 , дізнався про винесене заочне рішення тільки 29.12.2023 року, отримавши постанову виконавця про відкриття виконавчого провадження. Щодо поважності причин неявки у судове засідання 05 жовтня 2023 року, зазначає. В судові засідання, призначені по справі він не міг з`явитись по незалежним від нього причинам, тому що не знав про час та місце їх проведення. Він дійсно зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , і він дійсно там проживає, але іноді він їздить до своїх батьків. Судові повістки йому жодного разу не були вручені, повідомлення з пошти також не надходили, тому він ніяк не міг знати про те, що подано на нього в суд і що відбувається судовий розгляд. Повісток він не отримував, ніяких документів з суду не надходило, позовної заяви він також не отримував і не знає її зміст. Таким чином, він був позбавлений можливості знати про час і місце розгляду справи, тому що не був повідомлений належним чином, та не міг подати заперечення проти позовних вимог Позивача, тому просить визнати причину його неявки в судове засідання поважною. У зв`язку з цим, вважає, що заочне суду рішення підлягає перегляду для реалізації його права, наданого процесуальним законодавством України, яке охороняється Конституцією та положеннями Європейської конвенції про захист прав людини та основних свобод, яка ратифікована Україною в законному порядку, що надає право людині на справедливий судовий розгляд і законний захист прав. Враховуючи, що його не було повідомлено належним чином про розгляд даної цивільної справи, а тому він був позбавлений можливості подавати докази та заперечувати, а тому вважає, що є підстава для скасування заочного рішення.

Заяву про перегляд заочного рішення було призначено до розгляду в судове засідання 05 лютого 2024 року.

Представник АТ «Перший Український Міжнародний Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Солоний В.Д. в судове засідання не з`явився, письмово просив суд провести розгляд справи за його відсутністю та за відсутністю заявника, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Вивчивши заяву про перегляд заочного рішення, додані до неї документи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Згідно із положеннями ст. 285 у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, і посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Використання законодавцем в конструкції коментованої статті 288 ЦПК України сполучника "і" дозволяє зробити висновок, що для скасування заочного рішення необхідно не лише встановити поважність причин неявки відповідача в судове засідання, в якому було ухвалене заочне рішення, а й те, щоб його аргументи щодо обставин справи впливали на правильне її вирішення. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення та додані до заяви докази по справі судом встановлено, що розгляд справи здійснювався в спрощеному позовному провадженні, явка сторін при розгляді справи не була визначена як обов`язкова, відповідач був повідомлений про слухання справи, яка була призначена на 05 жовтня 2023 року, шляхом надсилання поштової кореспонденції на зареєстроване місце проживання відповідача. Рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та судова повістка про виклик до суду повернулись до суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Окрім того, відповідач ОСОБА_1 в своїй заяві зазначає, що він дійсно зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Тому суд вважає, що відповідач мав можливість бути присутнім на судовому засіданні. Інших доказів які б вказували на те, що рішення могло бути іншим при їх врахуванні суду не надано, посилань на них не зроблено.

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення відповідача слід відмовити.

Керуючись статтями 287, 288 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі №2209/4229/23 за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Заочне рішення суду може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня винесення (отримання) ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Лобарчук