Дата документу 16.02.2024Справа № 554/1459/24
Провадження № 2/554/3097/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ « ФК «Аланд», визначивши третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватного виконавеця виконавчого округу м. Києва Дорошкевич В.Л., приватного нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

16 лютого 2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви.

Судею встановлено, що 13 лютого 2024 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшла ідентична позовна заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню (справа №554/1442/24, провадження № 2/554/3089/2024) та 16 лютого 2024 року позивачем подано заяву про повернення даної позовної заяви.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви, розглянувши заяву позивача, приходить до наступного висновку .

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви

Відповідно до ч.1, п.2 ч.2 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Враховуючи викладене, суддя вважає за можливе, позовну заяву повернути позивачу, оскільки позивач подала заяву про повернення позовної заяви та визнати зловживання позивачем процесуальними правами, яке полягає у поданні до суду протягом кількох днів декількох позовів до одного й того самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав , метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Керуючись ст.ст.44,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернути.

Визначити зловживанням процесуальними правами ОСОБА_1 , яке полягає у поданні декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав,метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Л.І.Савченко