справа №176/3453/23
провадження №2/176/335/24
у х в а л а

24 січня 2024 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Крамар О.М., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме:

- витребувати у АТ КБ «Приватбанк» по рахунку за карткою № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 виписку розширену із зазначенням контрагента за період з 21.07.2021 року по 24.07.2021 року включно;

- витребувати у ТОВ «Універсальні платіжні рішення», яким було здійснено перерахування кредитних коштів відповідно до умов договору №2161227 від 21.07.2021 у сумі 13000,00 грн. Nо Транзакції в системі iPay.ya 98861520, на картку номер НОМЕР_1 , на підставі договору Nо ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ «Лінеура Україна», інформацію, щодо повного номеру картки № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що кредитні кошти були отримані відповідачем на банківську картку - п.2.1. кредитного договору, а також те, що надані відповідачу грошові кошти були витрачені останнім на особисті потреби. Однак, докази які можуть підтвердити це, знаходяться у АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який є емітентом платіжної картки № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 . Кредитні кошти були отримані відповідачем на виконання умов договору №2161227 від 21.07.2021 р. шляхом поповненням банківської картки № НОМЕР_1 компанією ТОВ "УНІВЕРСАЛЬНІ ПЛАТІЖНІ РІШЕННЯ", відповідно до договору ФК-П-19/03-01 від 12.03.2019 р. з ТОВ "Лінеура Україна, відповідачу було перераховано 13 000,00 грн. на номер картки НОМЕР_1 Транзакція номер в системі iPay.ua- 98861520.

Враховуючи, що справа розглядається в спрощеному провадженні без повідомлення (виклику) сторін, розгляд клопотання проводиться без фіксування судового засідання звукозаписувальними технічними засобами, що передбачено ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до частини 1статті 84 Цивільного процесуального кодексу України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно пункту 2 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 84 Цивільного процесуального кодексу України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Стаття 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» встановлює, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є:

1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України;

2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди;

3) фінансово-економічний стан клієнтів;

4) системи охорони банку та клієнтів;

5) інформація про організаційно-правову структуру юридичної особи - клієнта, її керівників, напрями діяльності;

6) відомості стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація;

7) інформація щодо звітності по окремому банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню;

8) коди, що використовуються банками для захисту інформації;

9) інформація про фізичну особу, яка має намір укласти договір про споживчий кредит, отримана під час оцінки її кредитоспроможності.

Частиною 1статті 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» передбачено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками, зокрема, за рішенням суду.

Порядок розгляду справ про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб регламентовано главою 12розділу IV ЦПК України.

З огляду на те, що спосіб, у який позивач просить суд витребувати докази, не відповідає вимогам ЦПК України, а, у разі задоволення клопотання, можуть бути порушені права, як відповідача, так і іншої особи, номер банківської картки якої починається та закінчується цифрами № НОМЕР_1 на охорону банківської таємниці, тому в задоволенні даного клопотання необхідно відмовити.

Крім того, суд роз`яснює, що обсяг витребуваної інформації, що становить банківську таємницю, повинен відповідати обсягу обставин, які підлягають встановленню судом при розгляді справи по суті та підлягають доведенню сторонами. Такою обставиною є інформація про належність чи неналежність карткового рахунку відповідачу, а не інформація про власника цього карткового рахунку.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку, що відсутні підстави для витребування доказів, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 76, 77, 84, 223 ЦПК України суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя