Провадження №2/522/851/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 22.12.2023 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Ухвалою суду від 25.12.2023 позовна заява була залишена без руху з підстав не сплати судового збору та не зазначення змісту позовних вимог щодо кожного з відповідачів. Для усунення недоліків позовної заяви судом був наданий термін строком 10 днів з дня отримання копії ухвали Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвалу суду було направлено представнику позивача на електронну адресу, вказану в позові.

Представник позивача ОСОБА_3 отримав вказану ухвалу суду засобами електронного поштового зв`язку 25.12.2023, про що свідчать довідки про доставку електронного листа.

До суду 05.01.2024 надійшла відповідь з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області згідно якої ОСОБА_2 зареєстрованим по м. Одесі та Одеській області не значиться.

До суду 15.01.2024 надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про продовження строку для усунення недоліків позову, у якій вказано, що позивачу необхідний час для запозичення коштів з метою сплати судового збору.

До даного часу, вказані в ухвалі суду недоліки позовної заяви усунені не були.

Позивач з заявою про звільнення від сплати, відстрочення чи розстрочення сплати судового збору до суду не звертався.

З часу залишення позову без руху минуло 42 дні, з часу звернення представника позивача з заявою про продовження строку на усунення недоліків минуло 20 днів, однак позивач до даного часу не усунув недоліки позову.

Згідно до п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Відповідно до частини 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 25.12.2023 недоліки позивачем усунуті не були, жодних клопотань про відстрочення, розстрочення чи звільнення від спати судового збору від позивача не надходило, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 43, 44, 185, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «УкрСиббанк», треті особи: Приморський відділ державної виконавчої служби м.Одеси Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Єсіна Лариса Михайлівна, Державний реєстратор Комунального підприємства «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергій Васильович, про скасування державної реєстрації та витребування майна з чужого незаконного володіння визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її проголошення.

Суддя В.Я.Бондар