Справа № 699/444/21
Номер провадження 2-п/699/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 рокум.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Гусарової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Таран О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Корсунь-Шевченківського районного суду цивільну справу за заявою представника відповідача адвоката Бондар А.В. про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що в провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебувала на розгляді цивільна справа за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

27 грудня 2023 року відповідачу через мобільний застосунок «ДІЯ» стало відомо, що у приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича відкриті виконавчі провадження за № 71508554 та № 71509320, щодо стягнення з відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості.

27 грудня 2023 року в інтересах відповідача нею було направлено до приватного виконавця адвокатський запит, в якому він просив надати копії документів, на підставі яких були відкриті виконавчі провадження за № 71508554 та № 71509320 щодо стягнення з відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості та надати постанови про відкриття виконавчих проваджень № 71508554 та № 71509320, щодо стягнення з Відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованості із зазначенням ідентифікаторів доступу до АСВП.

04 січня 2024 року він отримав від приватного виконавця на електронну пошту відповідь на адвокатський запит із копіями відповідних документів на підставі яких були відкритті виконавчі провадження. З даної відповіді відповідачу стало відомо, що 07 жовтня 2021 року судом було прийнято заочне рішення, яким суд вирішив позов AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» до відповідача про стягнення заборгованості - задовольнити, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.03.2018 у розмірі 85394, 26 грн (вісімдесят п`ять тисяч триста дев`яносто чотири грн. 26 коп.) гривень, а також стягнути з відповідача на користь AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» судові витрати у виді судового збору в сумі 2 270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн.

В рішенні суду зазначено, що заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому заочного рішення суду.

Зважаючи на те, що відповідачу стало відомо про наявність судового рішення тільки після отримання 04 січня 2024 року відповіді на адвокатський запит, дана заява про перегляд заочного рішення від 07 жовтня 2021 року подається в передбачений ЦПК України строк.

Відповідач зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1 , але майже 10 років за даною адресою не проживає. Відповідач постійно проживає в квартирі АДРЕСА_2 .

В рішенні суду зазначено, що відповідач у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не надала. Відповідач і не могла з`явитися до суду, оскільки жодних листів від суду не могла отримати, тому що за адресою реєстрації вона не проживає.

В матеріалах справи повинні бути листи, які суд направляв на адресу відповідача з відмітками про повернення листів у зв`язку із спливом терміну зберігання. У разі повідомлення відповідача про розгляд справи, вона могла б мати можливість подати до суду відзив на позовну заяву та скористатися своїми правами, передбаченим ЦПК України.

Відповідач вважає, що рішення суду постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права. Відповідач вважає розрахунок заборгованості наданий AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» таким, що не відповідає дійсності, оскільки відповідач частково погашала заборгованість.

Відповідач зазначає, що витяг з умов обслуговування рахунків фізичних осіб, умови і правила обслуговування фізичних осіб, тарифи, таблиця обчислення вартості та паспорт споживчого кредиту не містять підписів відповідача та AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», а тому, на думку відповідача, не можуть вважатися складовою частиною кредитного договору.

Відповідач вказує на те, що, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, відповідач не просив банк встановлювати йому кредитний ліміт у будь-якому розмірі, окрім того, в анкеті-заяві не визначено строків користування кредитними коштами, відповідальності сторін, процентну ставку за користування, розмір пені чи штрафів.

Відповідач вважає, що наданий AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» розрахунок заборгованості за договором не є належним доказом який би підтверджував надання відповідачу кредитних коштів у будь-якому розмірі.

Відповідач зазначає, що судом в повній мірі досліджені надані AT «УНІВЕРСАЛ БАНК» документи, які не мають ідентифікації створювача електронного цифрового підпису ні працівника банку, ні відповідача, що є порушенням Закону України «Про електронні довірчі послуги», ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та постанови КМУ від 19 вересня 2018 року № 749.

Тому просив переглянути заочне рішення та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

У судове засідання представник відповідача адвокат Бондар А.В. не з`явився, звернувся із заявою, у якій просив провести розгляд справи у його відсутність та відповідача, підтримав заяву про перегляд заочного рішення.

Представник AT «УНІВЕРСАЛ БАНК», будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ст. 247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив та дійшов висновків про наступне.

Згідно ст.283 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Разом із заявою про скасування заочного рішення представник відповідача надав докази про те, що він йому стало відомо про наявність судового рішення тільки після отримання 04 січня 2024 року відповіді на адвокатський запит. ( а.с.9-13 справа 699/444/21, провадження № 2-п/699/2/24). З врахування того, що заява про перегляд заочного рішення подана до суду 18.01.2024 р., а повний тест рішення відповідачка не отримала в зв`язку з відсутністю за місцем реєстрації ( а.с. 75 справа 699/441/21 провадження 2/699/336/21), суд дійшов висновку, що необхідно поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення та розглянути її по суті.

Судом встановлено, що згідно заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду від 07.10.2021 року, яке набрало законної сили 06.11.2021 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 22.03.2018 у розмірі 85394,26 грн та судові витрати у виді судового збору в сумі 2270,00 грн.

Так, відповідно до відповіді Набутівської сільської ради від 14.05.2021 р. за № 666, відповідачка з 22.11.2012 р. по час надання відповіді зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 , при цьому дата реєстрації в паспорті відповідачки та довідки сільської ради співпадають ( відповідно до відповіді сільської ради, що це фактично та адреса, що зазначена у паспорті відповідачки в зв"язщку зі зміною нумерації будинків ( справа 699/441/21 провадження 2/699/336/21 а.с.36).

У відповідності до ст.128 ч.7 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси, судова повістка фізичним особам направляється на адресу їх проживання чи перебування, зареєстрованому у встановленому законом порядку

Відповідач неодноразово викликалась до судового засідання за місцем реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади, що підтверджується матеріалами вищезазначеної справи ( а.с.55,57,59,64,67).Крім того, на номер телефону, якій був зазначений в заяві відповідача про надання банківських послуг ( а.с.9) було направлено СМС- повідомлення про розгляд цивільної справи та виклику її у судове засідання, яке було отримано 01.09.2021 р. ( про виклик у судове засідання на 07.10.2021 р.) ( а.с.65).

Відповідач в судове засідання не з`явилася з не поважних причин, оскільки вона була належним чином повідомлена про розгляд справи за місцем своєї реєстрації та шляхом розміщення оголошення на сайті судової влади. Фактичне проживання відповідача за іншою адресою не є підставою для визнання її неявки до суду такою, що відбулася з поважних причин.

Крім того, до заяви про перегляд судового рішення стороною відповідача не надано жодного доказу, шо мають істотне значення для правильного вирішення справи. Зазначення сторони відповідача, про те, що відповідачка не згодна з розрахунком, бо частково сплачувала кошти позивача ( без розрахунків сторони відповідача, відповідних документів щодо сплати коштів) не може судом прийматися як підстава для скасування рішення суду. Напроти, при вирішення справи суд досліджував виписку по рахунку відповідачки, де прослідковується час, місце та сума операцій щодо користування кредитними коштами, а також і платежі, якими відповідачка поповнювала вказаний рахунок, що було враховано судом при винесенні рішення. ( а.с.43-48 справа 699/441/21 провадження 2/699/336/21)

Відповідно до приписів ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вище вказані матеріали показали, що відсутні підстави, зазначені ч.1 ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення.

Відповідно до ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку, що заява представника відповідача про скасування заочного рішення Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 07.10.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повинна бути залишена без задоволення.Керуючись ст.ст. 286-289 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити строк подачі заяви про перегляд заочного рішення від 07.10.2021 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ( справа 699/441/21 провадження 2/699/336/21) , яка подана адвокатом Бондар А.В. в інтересах ОСОБА_1 .

Залишити заяву представника відповідача адвоката Бондар А.В. про перегляд заочного рішення від 07.10.2021 р. по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості( справа 699/441/21 провадження 2/699/336/21) без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Роз`яснити сторони відповідача, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленого ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СуддяГусарова В. В.