Єдиний унікальний номер 205/6971/22
Справа № 205/6971/22
Провадження № 6/205/148/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі: головуючого судді Федотової В.М., за участю секретаря судового засідання Бондар В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білогруда Дмитра Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Білогруд Д.О. звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із вищевказаною заявою, в якій просить визнати зупинити виконавче провадження № 72786508 та витребувати виконавчий лист у приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О.

Представник позивача адвокат Просяник Н.П. письмово просила судове засідання проводити за відсутності позивача та його представника, проти задоволення заяви представника відповідача заперечувала, просила відмовити.

Представник відповідача адвокат Білогруд Д.О. надав до суду заяву у якій зазначив, що станом на 22.01.2024 року зазначена справа знаходиться у Дніпровському апеляційному суді та вирішується питання про відкриття апеляційного провадження, а тому просив подану ним заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Із пункту 3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб ДВС та звернення учасників виконавчого провадження», вбачається, що у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді заяв учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення Цивільного процесуального кодексу, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема про порушення цивільної справи в загальному суді та про судовий розгляд.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги факт надходження від представника відповідача заяви про залишення без розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню до початку розгляду справи по суті, суд вважає за необхідне заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 247, 257, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Білогруда Дмитра Олександровича про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку в п`ятнадцятиденний строк.

Суддя Федотова В.М.

.