Справа № 625/321/23
Провадження № 2/625/21/24
УХВАЛА

25.01.2024 року с. Різуненкове

Коломацький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лосєва Д.К.,

за участю секретаря судового засідання Калюжної Л.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с. Різуненкове клопотання представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» Мєшнкік Костянтина Ігоровича про закриття провадження по справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20.12.2023 року АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» в особі свого представника звернувся до суду із заявою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором б/н від 20.09.2018 у розмірі 15373,84 грн.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про час, дату, місце судового засідання були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення розгляду справи до суду не подавали.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив таке.

Ухвалою судді від 25.12.2023 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

22.01.2024 від представника позивача надійшла заява про те, що відповідачкою повністю сплачена заборгованість за кредитним договором, що свідчить про відсутність предмету спору та провадження по справі підлягає закриттю. Крім того, представник позивача просить повернути судовий збір сплачений при зверненні з позовом до суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин, клопотання представника позивача про закриття провадження підлягає задоволенню, провадження у справі підлягає закриттю.

Щодо вимоги представника позивача про повернення АТ «Універсал Банк» сплаченого судового збору.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно з ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача..

За таких обставин, судовий збір у розмірі 2684,00 грн. підлягає стягненню саме з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за заявою позивача.

Оскільки позивачем такої заяви суду не подано, питання щодо стягнення судового збору на користь позивача судом не вирішується.

Керуючись ст. 142, 255, 256, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про закриття провадження задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Суддя: Д.К. Лосєв