Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді Кравченко О.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Хорольської І.П.,

справа № 179/1306/23

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позову позивач посилається на те, що 17.11.2017 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем, від цього шлюбу мають дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що за час проживання у шлюбі їхні погляди на життя та в побуті стали розходитися у зв`язку із чим, у сім`ї виникали непорозуміння. Створити нормальні стосунки та взаємоповагу один до одного за час проживання у шлюбі не вдалося, що призвело до фактичного припинення відносин. З липня 2022 року відносини припинились через постійні сварки та негативного ставлення до своїх обов`язків до неї, що негативно впливало на стан здоров`я дітей і їхнього також, та є перешкодою для подальшого існування сім`ї. Спільне господарство не ведуть. Вказує, що подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі, оскільки сім`я фактично розпалася, з`явилась відчуженість, пропало відчуття любові та поваги один до одного, на даний час проживає із стороннім чоловіком.

Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем ОСОБА_2 , зареєстрований 17.11.2017 року виконавчим комітетом Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №02.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження у цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження, справу призначено до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін, відповідачу запропоновано подати відзив на позов.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року надано сторонам строк для примирення, провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду 08.02.2024 року поновлено провадження у справи та призначено справу до розгляду.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву до суду в якій просить провести розгляд справи за її відсутності. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог процесуального закону, через рекомендоване повідомлення та за допомогою SMS - повідомлення. Надав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просить вимоги позивачки задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові докази, повно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до положень статті 51 Конституції України та частини першої статті 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно до положень статті 3 СК України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають спільні права та обов`язки.

Відповідно до ст. 105 ч. 3 Сімейного кодексу України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 СК України.

Відповідно до ст. 110 ч. 1 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 зареєстрували шлюб 17.11.2017 року у виконавчому комітеті Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, актовий запис №02, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 (а.с.6).

Сторони мають неповнолітніх дітей сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 30.11.2010 року (а.с.7), та дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 11.01.2018 року (а.с.8).

Звертаючись до суду із позовом про розірвання шлюбу, позивач зазначає, що фактично сім`я розпалася, з`явилась відчуженість, пропало відчуття любові та поваги один до одного, на даний час проживає з іншим чоловіком.

З метою збереження родини, судом надавався сторонам строк для примирення, однак сторони не примирилися та позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач не заперечує.

Приймаючи до уваги існуючі взаємини між подружжям, причини розлучення, вказані в позовній заяві та небажання позивача продовжувати шлюбні відносини, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки почуттів взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки у родині немає, тобто морально-правові основи шлюбу відсутні, заходи щодо примирення подружжя та збереження родини неможливі, оскільки жодна із сторін не висловила бажання щодо надання строку для примирення.

Враховуючи, що позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, подальше спільне життя буде суперечити інтересам сторін.

При таких обставинах, суд вважає, що шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного Кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили (ч.3 ст.115 СК України).

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 10,141, 263-268, 274 -279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований виконавчим комітетом Чернетчинської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, 17.11.2017 року, актовий запис №02.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя О.Ю. Кравченко