Справа номер 489/3785/23 Головуючий суду першої інстанції Кокорєв В. В.
Провадження номер 22-ц/812/375/24 Доповідач суду апеляційної інстанції Локтіонова О. В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого Локтіонової О. В.,

суддів: Самчишиної Н. В., Ямкової О. О.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2023 року, ухвалене за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст позовних вимог

У липні 2023 року ОСОБА_1 подала до суду вищезазначений позов, який обґрунтовувала наступним.

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання синів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у розмірі 1/3 частки від усіх видів його доходів, щомісяця, починаючи з 21 вересня 2018 року, до досягнення старшою дитиною повноліття.

Починаючи з 2022 року, ОСОБА_2 перестав вчасно та у повному обсязі сплачувати аліменти, внаслідок чого станом на 01 грудня 2022 року утворилася заборгованість зі сплати аліментів у сумі 26 218,53 грн, а станом на 01 червня 2023 року у сумі 61 754 грн. Пеня за аліментами за період з 01 січня по 01 червня 2023 року становила 89 003,39 грн.

Позивач зазначала, що ОСОБА_2 перебуває за межами України та має можливість працювати, а тому поважних причин щодо несплати аліментів в нього немає.

Посилаючись на те, що відповідач неналежно виконував свої зобов`язання з утримання дітей, ОСОБА_1 просила стягнути з нього пеню за прострочення сплати аліментів за період з 01 січня по 01 червня 2023 року у сумі 100% заборгованості за аліментами, яка становила 61 754 грн.

Позиція відповідача у суді першої інстанції

ОСОБА_2 проти задоволення позову заперечував, вказуючи на неможливість сплати аліментів через відсутність роботи та необхідність утримання малолітньої доньки та дружини, яка її доглядає.

Відповідач зазначав, що він пропонував ОСОБА_1 проживання синів разом з ним, однак позивач згоди на це не надала.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково.

З ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів у сумі 24 928,80 грн.

Також з ОСОБА_2 на користь держави стягнуто судовий збір у сумі 433 грн.

Ухвалюючи таке рішення, суд першої інстанції виходив із того, що саме розрахований ним розмір пені відповідає обставинам справи та вимогам законодавства.

Аргументи учасників справи

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просила рішення суду змінити, стягнувши з відповідача на її користь 61 754 грн пені.

Обґрунтовуючи свою скаргу, позивач зазначала, що проводячи розрахунок пені за несвоєчасну сплату аліментів, суд першої інстанції не врахував несплату відповідачем аліментів у період з квітня до грудня 2022 року.

Доводи інших учасників справи

Відповідачем подано відзив на апеляційну скаргу, у якому наголошено на тому, що рішення суду є законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги безпідставними.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Сторони по справі є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27 лютого 2019 року, яке набрало законної сили 25 березня 2020 року, визначено місце проживання ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з матір`ю. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання дітей у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 21 вересня 2018 року до досягнення старшою дитиною повноліття.

На підставі зазначеного вище рішення суду 28 травня 2019 року Ленінським районним судом м. Миколаєва видано виконавчий лист №2/489/213/19.

У подальшому державним виконавцем Інгульського ВДВС м. Миколаєва відкрито виконавче провадження №59339769 з виконання цього судового рішення.

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про стягнення з ОСОБА_2 пені за прострочення сплати аліментів за період з 01 травня до 31 грудня 2022 року.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року з ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто пеню за прострочення сплати аліментів з квітня по листопад 2022 року у сумі 26 218,53 грн.

Згідно з розрахунком заборгованості ОСОБА_2 по аліментам №60887, складеним старшим державним виконавцем Інгульського ВДВС м.Миколаєва 28 червня 2023 року, станом на 01 червня 2023 року відповідач мав заборгованість зі сплати аліментів у сумі 61 754 грн.

З цього розрахунку вбачається, що відповідач з 01 грудня 2022 року до 01 червня 2023 року мав щомісячно сплачувати на користь ОСОБА_1 аліменти у сумі 4794 грн, однак не здійснив жодного платежу. Станом на грудень 2022 року заборгованість ОСОБА_2 за аліментами становила 37 784,00 грн.

Згідно з відповіддю Державної прикордонної служби України Прокудін Є. А. 27 березня 2022 року перетнув кордон України. Станом на червень 2023 року інші відомості стосовно перетину кордону відсутні.

З наказів директора ТОВ «СЕРВІС ПРО» №48/6 від 01.04.2022 та №553 від 31.08.2022 випливає, що з ОСОБА_2 , який займав посаду територіального менеджера, з 01 квітня 2022 року було призупинено дію трудового договору до відновлення можливості виконувати роботу, але не пізніше дня припинення або скасування воєнного стану, а 07 вересня 2022 року його було звільнено з займаної посади за угодою сторін (п.1 ст.36 КЗпП України).

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 17.07.2021 ОСОБА_2 24 жовтня 2020 року зареєстрував шлюб з ОСОБА_7 . Вони є батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позиція апеляційного суду та нормативно-правове обґрунтування

Згідно з вимогами статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Вивчивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, відзив, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

В силу статей 180, 181 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними.

За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Згідно із нормами статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Неустойка (пеня) це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності. Це додаткові втрати неналежного боржника, майнове покарання його за невиконання або невчасне виконання обов`язку сплатити аліменти.

Стягнення неустойки є санкцією за ухилення від сплати аліментів.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 грудня 2020 року у справі №661/905/19 (провадження №61-16670 сво 19) вказано, що положення ЦК України субсидіарно застосовуються для регулювання сімейних відносин. Стягнення пені, передбаченої абзацом першим частини першої статті 196 СК України, можливе лише у разі виникнення заборгованості з вини особи, зобов`язаної сплачувати аліменти.

У СК України не передбачено випадки, коли вина платника аліментів виключається. У такому разі підлягають застосуванню норми цивільного законодавства. Якщо платник аліментів доведе, що вжив всіх залежних від нього заходів щодо належного виконання зобов`язання, то платник аліментів є невинуватим у виникненні заборгованості і підстави стягувати неустойку (пеню) відсутні. Саме на платника аліментів покладено обов`язок доводити відсутність своєї вини в несплаті (неповній сплаті) аліментів.

Згідно з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, яка викладена у постанові від 03.04.2019 у справі №333/6020/16, розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, у якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені 1 %.

Строк прострочення вираховується з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1 %.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі 1 % від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на підставі рішення суду мав сплачувати аліменти на утримання двох синів у сумі 1/3 частки його щомісячних доходів.

Однак, вказаного обов`язку він належно не виконував. Заборгованість відповідача по сплаті аліментів виникла у 2022 році і станом на 01 червня 2023 року погашена не була. Згідно з розрахунками державного виконавця з квітня 2022 року по 01 червня 2023 року заборгованість відповідача за аліментами становить 61 754,00 грн.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_1 на суму 24 928,80 грн, суд першої інстанції виходив із того, що заборгованість зі сплати аліментів виникла з вини відповідача, оскільки він у добровільному порядку не вжив заходів щодо сплати аліментів у визначеному судом розмірі. Належних та допустимих доказів на підтвердження того, що відповідач мав об`єктивні перешкоди для своєчасної сплати аліментів, він не надав. Вказаний розмір пені був розрахований судом за період з 01 січня по 01 липня 2023 року, виходячи з сум заборгованості відповідача тільки за 2023 рік.

Суд першої інстанції, розраховуючи пеню, не врахував, що відповідач має заборгованість зі сплати аліментів за 2022 рік, яку на 01 червня 2023 року не погасив, а отже пеня по аліментах на цю заборгованість має нараховуватися і за новий період, у даному випадку з 01 січня по 01 червня 2023 року.

Загальний розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів ОСОБА_2 становить 67 502,10 грн: за травень 2022 року 7118,97 грн (4714,55 х 151 х 1%); за червень 2022 року 7118,97 грн (4714,55 х 151 х 1%); за липень 2022 року 7118,97 грн (4714,55 х 151 х 1%); за серпень 2022 року 7118,97 грн (4714,55 х 151 х 1%); за вересень 2022 року 2975,53 грн (1970,55 х 151 х 1%); за жовтень 2022 року 7118,97 грн (4714,55 х 151 х 1%); за листопад 2022 року 7118,97 грн (4714,55 х 151 х 1%); за грудень 2022 року 7238,94 грн (4794 х 151 х 1%); за січень 2023 року 5752,80 грн (4794 х 120 х 1%); за лютий 2023 року 4410,48 грн (4794 х 92 х 1%); за березень 2023 року 2924,34 грн (4794 х 61 х 1%); за квітень 2023 року 1486,14 грн (4794 х 31 х 1%); за травень 2023 року 0 грн (4794 х 0 х 1%).

Загальний розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів у період з квітня 2022 року до листопада 2022 року становив 51 400,41 грн: за квітень 2022 року 11 550,65 грн (4714,55 х 245 х 1%); : за травень 2022 року 10 089,14 грн (4714,55 х 214 х 1%); за червень 2022 року 8674,77 грн (4714,55 х 184 х 1%); за липень 2022 року 7213,26 грн (4714,55 х 153 х 1%); за серпень 2022 року 5751,75 грн (4714,55 х 122 х 1%); за вересень 2022 року 3783,46 грн (1970,55 х 192 х 1%); за жовтень 2022 року 2875,88 грн (4714,55 х 61 х 1%); за листопад 2022 року 1461,51 грн (4714,55 х 31 х 1%).

Отже за період з квітня 2022 року по 01 червня 2023 року пеня за аліментами у межах заявлених позивачкою вимог у справах №489/1453/23 та №489/3785/23 становила 118 902,51 грн. Заборгованість за аліментами за цей період була 61 754,00 грн. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 04 липня 2023 року на користь позивача стягнута пеня у розмірі 26 218,53 грн.

Таким чином позивач має право на стягнення пені у сумі 35 535,47 грн (61 754,00 грн 26 218,53 грн).

Позивач, звертаючись до суду з позовом, просила стягнути з відповідача пеню з 01 січня по 01 липня 2023 року у сумі 100 % заборгованості за аліментами, яка виникла у відповідача з 2022 року та становила на 01 червня 2023 року суму 61 754,00 грн, оскільки пеня за аліментами перевищує вказаний розмір і становить 89 003,39 грн.

Колегія суддів погоджується з висновком суду про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача пені за період з 01 січня по 01 червня 2023 року, оскільки з його вини не були сплачені аліменти. Суд апеляційної інстанції враховує саме цей період, оскільки державним виконавцем визначена заборгованість по 01 червня 2023 року, а не 01 липня 2023 року, як зазначено позивачем.

Проте колегія суддів вважає, що як позивач, так і суд неправильно розрахували розмір пені та визначили остаточну її суму, яка підлягала стягненню з відповідача, виходячи з викладених вище міркувань.

Відповідно до статей 76, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За правилами статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні в бік збільшення розміру пені до 35 535,47 грн.

У зв`язку із цим на підставі вимог ст.141 ЦПК України рішення суду також підлягає зміні в частині розподілу судового збору. З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у сумі 617,75 грн, виходячи з того, що позовні вимоги задоволені на 57,54%.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право: залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити у відповідній частині нове рішення або змінити рішення (пункти 1 і 2 частини 1 статті 374 ЦПК України).

Відповідно до вимог статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є: 1) неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; 2) недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; 3) невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; 4) порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції підлягає зміні в бік збільшення розміру пені до 35 535,47 грн та судового збору до 617,75 грн.

Щодо розподілу судового збору у суді апеляційної інстанції

Згідно із підпунктом «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, крім іншого, з розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Враховуючи, що апеляційний суд дійшов висновку про часткове задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1 та зміну оскаржуваного судового рішення, відповідач має відшкодувати державі судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 926,63 грн.

Керуючись статтями 374, 376, 382 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 20 грудня 2023 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 ) пеню за прострочення сплати аліментів станом на 01 червня 2023 року у сумі 35 535,47 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави судовий збір за розгляд справи в суді першої інстанції у сумі 617,75 грн та за розгляд справи в суді апеляційної інстанції у сумі 926,63 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий О. В. Локтіонова

Судді Н. В. Самчишина

О. О. Ямкова

Повний текст постанови складено 21 лютого 2024 року.