Провадження №: 4-с/336/8/2024
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Пустовіт В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго», боржник ОСОБА_1 , на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича щодо перерахування коштів, стягнутих в межах виконання виконавчих проваджень №72745424, 72745738 та зобов`язання вжити заходів щодо повернення грошових коштів на рахунок стягувача,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває скарга ПАТ «Запоріжжяобленерго» на дії приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю., за змістом якої стягувач просить визнати дії приватного виконавця щодо перерахування коштів, стягнутих з боржника ОСОБА_1 в межах виконавчих проваджень №72745424 та №72745738 на депозитний рахунок відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС МЮ України, неправомірними та зобов`язати приватного виконавця вжити заходів щодо повернення коштів в сумі 358,16 гривень та 2270 гривень на рахунок стягувача.

В судове засідання сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду скарги, не прибули, про причини неявки суд не сповістили.

При вирішенні питання щодо можливості розгляду скарги за відсутності сторін та достатності доказів, суд виходить з наступного.

За ст. 76 ч. 1 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Стаття 84 ЦПК України вказує, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

За ч. 3 ст. 84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вказує ст. 450 ч. 2 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Оскільки сторони у справі в судові засідання не з`являлись, а долучених до скарги письмових доказів недостатньо для вірного вирішення заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. копії виконавчих проваджень №72745424 та №72745738.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84, 208, 209, 353, 450 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати від приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича завірені належним чином копії виконавчих проваджень №72745424 та №72745738 з виконання виконавчих листів №336/10514/21 виданих 23.02.2023 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя.

Встановити строк виконання ухвали протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Направити копію ухвали для виконання приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Дмитру Юрійовичу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк