Справа № 548/1/24
Провадження № 2-о/548/6/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - Коновод О. В.

за участю : секретаря судового засідання - Манжос Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про встановлення факту, що має юридичне значення

ВСТАНОВИВ:

Позиція заявника та заінтересованої особи, процесуальні дії, вчинені по справі.

Заявник звернувся до Хорольського районного суду з вищевказаною заявою.

На обґрунтування заяви зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (далі за текстом заявниця), її матір`ю була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 .

Проте 22 січня 1973 року під час заповнення свідоцтва про народження ОСОБА_1 , російське прізвище батька та матері « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » відповідно було транслітеровано у прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » відповідно, та останньою було записано як « ОСОБА_1 », вказа транслітерація призвища батьків на українську мову була вірною, оскільки: "Російська літера ё в прізвищах може перекладатися: за допомогою сполучення літер ьо після приголосного в середині слова: Домосьолов , Тьомін , Кольовецкий , Потьомкін. (https://slovnyk.ua/pravopys.php?prav_par=144)

Однак при зміні паспортів СРСР батьків на українські, таку транслітерацію зроблено не було, а прізвище батьків, в тому числі матерів була записано як « ОСОБА_2 ».

ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІ групи, її піклувальником була її ОСОБА_2 ».

Проте ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - матері ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено в отриманні пенсії у зв`язку з даними невідповідністю до поданих документів, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір`ю зазначено - ОСОБА_2 .

Така розбіжність позбавляє можливості заявника реалізації права на належне пенсійне забезпечення у зв`язку з втратою годувальника, а встановлення вказаного факту можливе лише в судовому порядку.

Вказаний факт додатково підтверджується прізвищем її рідного дядька - ОСОБА_11 , прізвище якого як і прізвище батьків не було транслітероване.

03.01.2024 року по справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у порядку окремого провадження.

В судове засідання заявник не з"явився, але в заяві прохав суд провести розгляд справи за його відсутності.

В судове засідання заінтересована особа не з"явилася, але подала заяву про розгляд справи за їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3ст. 211 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється,що відповідає положенням ч. 2ст. 247 ЦПК України.

Врахувавши позицію заявника, дослідивши матеріали справи, врахувавши думку заінтересованої особи, викладену у письмовій заяві, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_1 (далі за текстом заявниця), її матір`ю була ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 .

Проте 22 січня 1973 року під час заповнення свідоцтва про народження ОСОБА_1 , російське прізвище батька та матері « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » відповідно було транслітеровано у прізвище « ОСОБА_3 » та « ОСОБА_2 » відповідно, та останньою було записано як « ОСОБА_1 », вказа транслітерація призвища батьків на українську мову була вірною, оскільки: "Російська літера ё в прізвищах може перекладатися: за допомогою сполучення літер ьо після приголосного в середині слова: Домосьолов , Тьомін , Кольовецкий , Потьомкін. (https://slovnyk.ua/pravopys.php?prav_par=144)

ОСОБА_1 є інвалідом дитинства ІІ групи, її піклувальником була її ОСОБА_2 ».

Проте ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 померла, у зв`язку з чим ОСОБА_1 вернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області для оформлення пенсії у зв`язку з втратою годувальника - матері ОСОБА_2 , однак їй було відмовлено в отриманні пенсії у зв`язку з даними невідповідністю до поданих документів, а саме: у свідоцтві про народження ОСОБА_1 матір`ю зазначено - ОСОБА_2 .

Така розбіжність позбавляє можливості заявника реалізації права на належне пенсійне забезпечення у зв`язку з втратою годувальника, а встановлення вказаного факту можливе лише в судовому порядку.

Вказаний факт додатково підтверджується прізвищем її рідного дядька - ОСОБА_11 , прізвище якого як і прізвище батьків не було транслітероване.

Норми права, застосовані судом.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

За вимогами ч. 3 ст. 12 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 13 Цивільно-процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цьогоКодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 Цивільно-процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Цивільно-процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: родинних відносин між фізичними особами; перебування фізичної особи на утриманні; каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Таким чином, з огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована, підтверджена матеріалами справи та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 81, 83, 89, 259, 263-265, 268, 273, 315-119, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ), представник заявника: адвокат Павелко Руслан Сергійович (ідентифікаційний код юридичної особи НОМЕР_3: НОМЕР_2 (ПриватБанк), Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1486 від 25.09.2015 року видане Радою адвокатів Полтавської області , адреса знаходження: вул. 1 Травня, 8 Б, оф. 1 м. Хорол Лубенського району Полтавської області ) , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (ел. пошта , адреса 36014, м. Полтава, вул. Гоголя, 34, ) про встановлення факту, що має юридичне значення-задовольнити.

Встановити факт, родинних відносин, а саме, що: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 30.01.2024 року.

Суддя : О.В. Коновод