Справа № 404/2340/23
Номер провадження 2/404/472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

за участю секретаря Шевчук Д.Ю.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 2010 року по 2022 року. Визнати квартиру АДРЕСА_1 , яка зареєстрована за ОСОБА_2 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В порядку поділу спільної сумісної власності визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (а.с.25-26).

На виконання вимог ухвали судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 26 квітня 2023 року позивачем подано позовну заяву (вх. № 19123 від 25.05.2023 року), яка відповідає вимогам статей 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (а.с.29-39).

У зв`язку з чим, ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 31 травня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготвоче засідання (а.с. 40).

Через канцелярію суду позавачем подано клопотання (вх. № 3783 від 31.01.2024 року) про відкладення розгляду справи. В обгрунтування поданного клопотання зазначено, що позивач наразі проходить лікування по хірургічному видаленню в останнього трьої передніх зубів та наступного лікування для встановлення в подальшому імплантів. Зазначає, що наявана стоматологічна проблема, у зв`язку з відсутністю трьох передніх зубів позивач не має можливості чітко розмовляти, що позбавляє останнього можливості нормально виглядати та виступати в суді і надавати усні пояснення та доводи своєї позиції належним чином. А тому, просить суд відкласти розгляд справи до закінчення свого лікування. Тривалість лікування може бути протягом 5-7 місяців.

Відповідач в судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не відомі.

Розглянуши матеріали справи, проаналізувавши норми процесуального права, суд дійшов висновку про таке.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 Цивільного процесуального кодексу України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положеннямстатті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 Цивільного процесуального кодексу України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборону зловживати наданими правами.

Разом з тим, у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зазначено, що: «Кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення».

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Так, Європейським судом з прав людини зазначено, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (згідно з рішеннями у справах «Савенкова проти України», № 4469/07 від 02.05.2013, «Папазова та інші проти України», № 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07 від 15.03.2012).

Таким чином, зважаючи на п. 5 Рекомендацій від 02.03.2022 року, передбачена Конституцією України «безперебійність» здійснення правосуддя у разі відкладення та зняття з розгляду справ фактично порушується. Адже відкладення розгляду справи не є її вирішенням по суті.

Частиною другою статті 198 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Разом з тим, з наданого позивачем консультативного висновку та виписки з медичної картки не вбачається неможливість позивача прийняти участь у підготовчому засіданні, оскільки в поданих медичних документах міститься лише діагноз, чітких заборон щодо участі позивача, зокрема і у підготовчому засіданні, лікарями не зазначено.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача, що в матеріалах справи міститься безліч клопотань позивача про відкладення розгляду справи, що затягує розумність строків підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, без належних та допустимих доказів неможливості прибуття позивача у підготовче засідання, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання позивача, про відкладення проведення підготовчого засідання.

Разом з тим, згідно з пунктом 3 частини другої статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

За приписом частини першої статті 128 Цивільного процесуального кодексу України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

В силу пункту 5 частини другої статті 223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у разі, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За положеннями статті 258 Цивільного процесуального кодексу України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

З метою виконання завданнь та основних засад цивільного судочинства, забезпечення з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, суд вважає, що явка в підготовче засідання позивача є обов`язковою, для надання пояснень по справі.

Керуючись пунктом 3 частини другої статті 43, частиною першою статті 128, частиною другою статті 198, пунктом 5 частини другої статті 223, статтями 258, 260-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача (вх. № 3783 від 31.01.2023 року), відмовити.

Визнати явку позивача, ОСОБА_1 , в підготовче засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче засідання до 19 березня 2024 року до 14 год. 00 хв. для виклику в підготовче засідання позивача, ОСОБА_1 , який зобов`язаний з`явитися в підготовче засідання, що відбудеться 19 березня 2024 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, для участі у вчиненні процесуальної дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення складено 06.02.2024 року.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка