overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №944/473/24
Провадження №2/944/759/24
УХВАЛА

21.02.2024 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач до початку судового засідання скерував на адресу суду заяву, в якій просить подану ним позовну заяву залишити без розгляду та повернути сплачений ним судовий збір.

Відповідачка, яка була повідомлена належним чином про розгляд справи, не з`явилася, жодних клопотань про причини своєї неявки чи слухання справи у її відсутності на адресу суду не скерувала.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Подана позивачем позовна заява про залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно до ч.2 ст.133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання позивача підставне і підлягає до задоволення.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20коп., платіжна інструкція №13 від 29.01.2024року.

На підставі викладеного, керуючись ст.133, 257, 354 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачки - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1211 (одну тисячу двісті одинадцять) грн. 20коп., платіжна інструкція №13 від 29.01.2024року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ШВЕД Н.П.
Справа № 303/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої - судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відповідно до ст. 625 ЦК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відповідно до ст. 625 ЦК України.

19.02.2024 ОСОБА_2 подала заяву про зупинення провадження у справі. В заяві посилається, що її донька ОСОБА_3 на даний час вважається безвісті зниклою, просить відповідно до. ст. 252 ЦПК України зупинити провадження у справі.

На підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі ОСОБА_2 надала копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2022 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 13.07.2022 року, заяву про залучення до провадження у якості потерпілого.

Розглянувши клопотання, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, виходячи з наступного.

Пунктом 4 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності.

Оскільки, ОСОБА_2 на підтвердження клопотання про зупинення провадження у справі подано відповідні докази, а саме: копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.07.2022 року, повідомлення про початок досудового розслідування від 13.07.2022 року, заяву про залучення до провадження у якості потерпілого, суд вважає, що заява ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 303/70/24 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

З огляду на предмет і підстави поданого позову, неможливість розгляду справи за відсутності відповідачки, місце перебування якої на цей час невідоме, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час розшуку відповідачки ОСОБА_1 .

Керуючись п.4 ч. 1 ст. 252, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 303/70/24 (2/303/26/24) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 про стягнення збитків відповідно до ст. 625 ЦК України до розшуку відповідачки ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 21.02.2024 року.

Головуюча Гутій О.В.
Справа № 761/6109/24
Провадження № 6/761/628/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Аббасова Н.В., вивчивши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6), про заміну стягувача його правонаступником,-

В С Т А Н О В И В :

16 лютого 2024 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вищезазначена заява.

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 175, 177, 442 ЦПК України.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення відсутні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, оф. 602), заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-Б), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович (м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд. 6, оф. 16), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» (м. Київ, вул. Солом`янська, буд. 3, оф. 6), про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити заяву до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва ( м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 601 ) о 09:00 год 28 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовані особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам.

Встановити заінтересованим особам строк для подання пояснень на заяву протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про прийняття до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Суддя: Н.В. Аббасова
Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/1089/21
У Х В А Л А

19 лютого 2024 р. м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі суду:

головуючого судді Дьяченка Д.О.

за участю секретаря судового засідання Табачківської М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Урочище Журавське", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Центр надання адміністративних послуг Тальнівської міської ради про усунення перешкод у володінні земельною ділянкою та повернення земельної ділянки власнику, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тальнівського районного суду від 31.05.2023 провадження у даній справі було зупинено на час проведення експертизи.

19.01.2024 року до Тальнівського районного суду з експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та з клопотанням погодження експерта Фраймович Л.В., якому буде доручено проведення експертизи.

До початку судового засідання представники сторін звернулись до суду із заявами в яких погодились на призначення експерта ТОВ «НІСЕ», якому буде безпосередньо доручено проведення експертизи ОСОБА_2 . Також просили суд слухати справу без їх участі.

Враховуючи вищевикладене, з метою з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за доцільне погодити призначення експерта ТОВ «НІСЕ», якому буде безпосередньо доручено проведення експертизи ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 104 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Погодити ТОВ «НІСЕ» експерта якому буде безпосередньо доручено проведення призначеної судом експертизи по даній справі, а саме ОСОБА_2 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Дьяченко
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/326/24
ун. № 759/4133/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 березня 2024 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали цивільної справи в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною,-

ВСТАНОВИВ:

27.02 2024 р. до суду надійшла вказанана заява.

Ухвалою суду від 28.02.2024 п. вказана заява залишена без руху, надано час для усунення недоліків.

01.03.2024 р. до суд від заявника надійшла заява про усунення недоліків.

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в рамках окремого провадження, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши заяву такою, що відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до розгляду.

Керуючись ст. 187, 293, 317 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання особи недієздатною.

Призначити судове засідання на 21 березня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, зал с/з № 32).

Справа підлягає розгляду колегією у складі: головуючого судді Бабич Н.Д. і двох присяжних Симоненка Л.О., Сушкевича Я.О.

Витребувати з Комунального підприємства "Клінічна лікарня" "Психіатрія" ПП 2 (м. Київ, вул. Щербаківського, 64-А) історію хвороби ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали та копію заяви із доданими до неї документами направити заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабич Н.Д.
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Харків

Справа № 639/5573/23

Провадження № 2/639/232/24

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Згідно розпорядження В.о. керівника апарату Жовтневого районного суду м. Харкова № 01-04/23/24 від 16.02.2024 у даній справі було призначено повторний автоматичний розподіл справи на підставі п.п. 2.3.13, 2.3.17, 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.п. 5.4, 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду Жовтневого районного суду м.Харкова.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.02.2024 для розгляду даної цивільної справи, суддею було визначено головуючого суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко В.Б.

У зв`язку з викладеним, на підставі положень ст. 33 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження матеріали даної цивільної справи.

Керуючись ст.ст. 33, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м.Харкова Єрмоленко В.Б.

Призначити підготовче судове засідання на 19 березня 2024 року о 12-00 год. в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова (м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 37, к. 8, зал судового засідання №7).

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмоленко В.Б.
Справа №147/231/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21.02.2024 року смт Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Натальчук О.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послугу розподілу природного газу
відповідно до статей 509, 525, 526, 625 ЦК України, статей 160-164, 167, 168, 169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (розрахунковий рахунок НОМЕР_3 в Філії Вінницьке обласне управління АТ «Держаний ощадний банк України») суму сплаченого судового збору в розмірі 302 (триста дві) грн. 80 (вісімдесят) коп.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів.
Суддя _______________________ О.А. Натальчук
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» ____________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « ____» ___________ 20___ року.
Суддя ___________________ О.А. Натальчук
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 274/1426/16-ц

провадження № 61-15742ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до Верховного Суду надійшла касаційна представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка Олександра Володимировича, на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня

2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 листопада 2023 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гуменюка О. В., на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 13 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року відмовлено.

У лютому 2024 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку, звернувся до Верховного Суду із заявою про повернення судового збору у розмірі 3 496,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, у зв`язку з відмовою

у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження

у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження

у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про повернення судового збору

у розмірі 3 496,00 грн, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України

у м. Києві повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір

у розмірі 3 496,00 грн, що внесений згідно з квитанцією ID 4885-5568-4728-9690

від 26 жовтня 2023 року за такими реквізитами: банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030102, номер рахунку отримувача (стандарт ІВАN) - UA0026007, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, код банку отримувача (МФО) - 899998.

Копію ухвали направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м. Київ

Справа № 757/912/20-ц

Апеляційне провадження №22-ц/824/6608/2024

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Мережко М.В. Поліщук Н.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Сенюти В.О. 14 листопада 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Сенюти В.О. 14 листопада 2023 року в м. Києві, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 04 квітня 2024 року о 13.45 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А. (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді: