Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6387/2024
Головуючий у суді першої інстанції О. Д. Рудюк
Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д., перевірив виконання вимог статті 356 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Адвокатське об`єднання «Ліга Справедливості», Товариство з обмеженою відповідальністю «Об`єднання адвокатів та юристів «Ліга Справедливості», про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 подала до суду апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрите Київським апеляційним судом з огляду на наступне.

Так, вимоги до форми та змісту апеляційної скарги передбачені статтею 356 ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги особою, яка її подала, зазначено, що вона оскаржує рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року. Однак у прохальній частині апеляційної скарги ОСОБА_1 просить апеляційний суд скасувати рішення Вишгородського районного суду Київської області від 07 червня 2022 року.

Проте матеріали справи не містять відомостей про те, що судом першої інстанції у даній справі 07.06.2022 ухвалювалося рішення.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно усунути вказаний недолік, подавши до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу у новій редакції, форма і зміст якої повинні відповідати вимогам ст. 356 ЦПК України, прохальна частина якої повинна містити вірні відомості щодо судового рішення, яке оскаржується позивачем.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи (ч. 4 ст. 356 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, а саме суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються недоліки останньої.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а особі, яка подала апеляційну скаргу надається строк для усунення зазначених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали апеляційного суду.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 22 вересня 2023 року залишити без руху, надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом п`яти днів з дня вручення ухвали суду.

Роз`яснити, якщо у встановлений строк недоліки апеляційної скарги не буде усунуто, вона буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя

Л. Д. Поливач