УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова, у складі головуючого судді Колесник С.А., за участю секретаря судового засідання Півоваровій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 953/12279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в особі представника - адвоката Лисенка А.О., звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай О.С., Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта І.М., у якому просить:

1. Визнати виконавчий напис, який вчинив 20.11.2020 року Приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, що зареєстрований в реєстрі за № 100301 про стягнення з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", , заборгованості за кредитним договором N? 698106727 від 04.07.2019 року в розмірі 11 310,00 гривень таким, що не підлягає виконанню.

2. Стягнути з Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс", на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в повному обсязі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.12.2023 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 20.12.2023 відкрито спрощене позовне провадження у справі з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач та його представник у судове засідання не з`явилися, 22.01.2024 представник подав до суду клопотання, в якому просив справу розглядати за відсутності позивача та його представника, вказавши, що позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять їх задовольнити, не заперечують проти ухвалення заочного рішення (а.с.43-44).

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.29-30,41-42,46-47), відзиву на позовну заяву не подано.

Треті особи у судове засідання повторно не з`явилися, про дату, час і місце судових засідань повідомлявся своєчасно та належним чином (а.с.35,38-40,58).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу 953/12279/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи: Приватний нотаріус Житомирського міського округу Горай Олег Станіславович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Іванюта Іван Миколайович про захист прав споживачів та про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Колесник С.А.