overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/5257/22

номер провадження 22-ц/824/7229/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 10 січня 2024 року /суддя Карабаза Н.Ф./

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Держави Україна в особі Головного управління Національної поліції в Київській області, в особі Київської обласної прокуратури про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями та протиправною бездіяльністю органів досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 331/7421/23
Провадження № 2/229/57/2024
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25 січня 2024 р. м. Дружківка, Донецької області

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Рибкіної Н.М.

за участю секретаря судового засідання Шайгородської О.Г.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дружківського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про час слухання справи повідомлена належним чином, у позовній заяві просить суд розглянути справу у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-сайті Дружківського міського суду Донецької області: http://dr.dn.court.gov.ua, до судового засідання не з`явився за невідомою суду причиною. клопотань та заяв про відкладення слухання справи не подавав.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 Цивільного процесуального кодексу України).

Суд, дослідивши матеріали справи, зважаючи на те, що належним чином повідомлений відповідач не з`явилися в судове засідання і від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, а також те, що його неявка не перешкоджає розгляду справи, вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 258-260, 280 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У справі за позовною заявою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи 25 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Рибкіна
Справа № 404/901/24
Номер провадження 2-о/404/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року місто Кропивницький

Суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда Людмила Дмитріївна Кулінка, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ), про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И В:

До Кіровського районного суду міста Кіровограда 05 лютого 2024 року надійшла заява ОСОБА_1 , щодо видачі обмежувального припису стосовно ОСОБА_2 на строк 6 місяців, з забороною ОСОБА_2 вести листування та телефонні переговори з ОСОБА_1 , контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто та через третіх осіб.

Справа підсудна Кіровському районному суду міста Кіровограда.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам статті 350-2 350-4 Цивільного процесуального кодексу України. Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

За правилами розгляду, встановленими главою 13 Цивільного процесуального кодексу України справа підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Керуючись статтями 19, 76, 84, 187, 190, 293, 350-1, 350-2, 350-3, 350-4, 350-5 Цивільного процесуального кодексу України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 404/901/24, номер провадження 2-о/404/38/24 за заявою ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ; місце проживання: АДРЕСА_4 ) про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 08 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда за адресою: місто Кропивницький, вулиця Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 12, з викликом заявника, заінтересованої особи.

Заінтересованій особі надати суду докази, пояснення, аргументи та міркування, щодо заяви про видачу обмежувального припису.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда Людмила КУЛІНКА

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Ухвала

24 січня 2024 року

м. Київ

справа № 990SCCV/6/24

провадження № 61-16вп24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності,

ВСТАНОВИВ:

16 січня 2024 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду заяву, у якій вона просить визначити підсудність справи про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 .

У статті 29 ЦПК України передбачено, що підсудність справ за участю громадян України, якщо обидві сторони проживають за її межами, а також справ про розірвання шлюбу між громадянином України та іноземцем або особою без громадянства, які проживають за межами України, визначається суддею Верховного Суду, визначеним у порядку, передбаченому статтею 33 цього Кодексу, одноособово.

Одночасно із поданням клопотання про визначення підсудності справи має бути вчинена процесуальна дія, щодо якої заявляється клопотання, а саме: має бути подана позовна заява про розірвання шлюбу. Верховний Суд не визначає підсудність на майбутнє.

До заяви ОСОБА_1 про визначення підсудності не додано належно оформленої та підписаної позовної заяви, для розгляду якої вона просить визначити підсудність.

З урахуванням викладеного та того, що відсутність самої позовної заяви унеможливлює вирішення питання про її підсудність, заява ОСОБА_1 про визначення підсудності підлягає поверненню.

Керуючись частиною другою статті 29, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визначення підсудності повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
Провадження №2/193/86/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

25 січня 2024 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді Кравченко Н.О.,

при секретарі Ратушної В.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника третьої особи Розбицької С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Софіївка у загальному позовному проваджені цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Максимова Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав ,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача Максимов Роман Ігорович в інтересах ОСОБА_3 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської селищної ради, про позбавлення батьківських прав

Ухвалою Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24 листопада 2024 року справу призначено до підготовчого розгляду за загальними правилами розгляду.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні прохав призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти призначення справи до судового слухання.

Представник третьої особи: органу опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської селищної ради не заперечувала проти призначення справи до судового слухання.

Судом з`ясовано та проведено всі дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ч.2ст. 197ЦПК України.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, зустрічного позову до суду не надходило.

Відповідно до ч. 2ст. 200ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження по справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.197, 189, 200 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом представника позивача адвоката Максимова Романа Ігоровича в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Софіївської селищної ради про позбавлення батьківських прав і призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2024 року о 14:00 год. в залі судових засідань № 1 Софіївського районного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, смт. Софіївка, вул. Карпенка, 3), про що повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sf.dp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 25 січня 2024 року.

Суддя: Н.О.Кравченко
Справа № 454/2108/15-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.01.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Сокаля цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність державного виконавця Безносяк Н.С. та начальника Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Глушко Т.О., поновлення строків звернення до суду, скасування постанови державного виконавця , -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду повернуто в Сокальський районний суд справу для усунення недоліків, зокрема для встановлення дати складання повного тексту ухвали від 21.01.2019 року.

Судом встановлено, що дата складання повного тексту ухвали від 21.01.2019 року є 25.01.2019 року. Однак державний виконавець отримав дану ухвалу в суді 04.06.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Дата складання повного тексту ухвали від 21.01.2019 року по даній справі є 25.01.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. А. Веремчук
Справа № 368/476/23
Провадження № 2/368/113/24
Рішення

Іменем України

(Заочне)

"05" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд

Київської області в складі:

головуючого судді Кириченка В.І.

при секретарі Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкової земельної ділянки в натурі,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти не більше як на 10 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

вирішив:

Позов задоволити.

Провести поділ в натурі земельної ділянки загальною площею 1,0959 га, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район Новосілківська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0022.

Виділити в натурі ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) частини земельної ділянки, що становить 0,8219 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0022, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район Новосілківська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах відповідно до схеми поділу земельної ділянки, яку складено інженером-землевпорядником ОСОБА_3 .

Виділити в натурі ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_2 ) частини земельної ділянки, що становить 0,2740 га, кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0022, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район Новосілківська сільська рада, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва в межах відповідно до схеми поділу земельної ділянки, яку складено інженером-землевпорядником ОСОБА_3 .

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку кадастровий номер земельної ділянки :03:006:0022, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована за адресою Київська область, Обухівський район Новосілківська сільська рада у зв`язку з поділом спільного майна між співвласниками.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга позивачем подається до суду апеляційної інстанції через Кагарлицький районний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили відповідно до ст. 289 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено 15.02.2024 року.

Суддя В.І. Кириченко
Справа №175/8903/23
провадження №2/175/2217/23
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/8903/23 (провадження №2/175/2217/23) за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, третя особа: Дніпровська районна державна нотаріальна контора Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання права на спадкове майно.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування у Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного нотаріуса Кобрусєви Любові Віталіївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за її наявністю станом на 06.02.2024 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, має витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного нотаріуса Кобрусєвої Любові Віталіївни копію спадкової справи, відкритої після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 за її наявністю станом на 06.02.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Дніпровської районної державної нотаріальної контори Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державного нотаріуса Кобрусєвої Любові Віталіївни, (52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт. Слобожанське, вул. Героїв України буд. 31-КП).

Копію затребуваних документів станом на 06.02.2024 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 04 квітня 2024 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Провадження № 2/761/2221/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резулятивна частини/

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Харечко О.В.,

за участі:

представника позивача: Іващенка В.О.,

представників відповідача: Пушиної Н.Л., Гаврилової О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Олени Юріївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про зобов`язання надати інформацію,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Гаврилової Олени Юріївни про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про зобов`язання надати інформацію - задовольнити частково.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_1 про зобов`язання надати інформацію до закінчення перегляду в касаційному порядку Верховним Судом касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 07 квітня 2023р. та постанову Київського апеляційного суду від 12 жовтня 2023р. у цивільній справі № 761/17434/22 за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 про зобов`язання надати інформацію.

В решті заяви про зупинення провадження по справі - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5636/23
Провадження № 2-о/723/25/24
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

06 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Яківчик І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчму комітеті Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчму комітеті Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

12 січня 2024 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

05 січня 2024 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

За ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за участю заявника, особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, її адвоката та представника органу опіки та піклування.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування при виконавчму комітеті Сторожинецької міської ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 08 лютого 2024 року на 12 год. 00 хв.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Іван ЯКІВЧИК