КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-з/824/158/2024 Головуючий у 2 інстанції Таргоній Д.О.
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Таргоній Д.О.,

суддів: Голуб С.А., Писаної Т.А.,

за участі секретаря Спис Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві питання про виправлення арифметичної помилки в постанові Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа директор Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» - Гуцол Станіслав Станіславович про скасування наказу та поновлення на роботі,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Київського апеляційного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа директор Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» - Гуцол Станіслав Станіславович про скасування наказу та поновлення на роботі.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 березня 2022 року скасовано. Ухвалено по справі нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», третя особа директор Дочірнього підприємства«Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «ДАК «Автомобільні дороги України» - ОСОБА_3 про скасування наказу та поновлення на роботі- задоволено.

Визнано незаконним і скасовано наказ Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 21.08.2020 року №629-К/О «Про звільнення ОСОБА_1 » з посади начальника відділу інноваційно-інституаційних перетворень Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» та поновлено ОСОБА_1 на роботі з 27.08.2020 року.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2020 року по 28.06.2023 року у сумі 258 341,51 грн.

Стягнуто з Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті професійної правничої допомоги у суді першої та апеляційної інстанції у сумі 16750,00 грн.

19 вересня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні та постановлення додаткового рішення, яка обґрунтована тим, що при складанні повно тексту постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року судом апеляційної інстанції було допущено арифметичну помилку в розрахунках середньоденного заробітку, що призвело до неправильного визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Окрім того, вважає, що ухвалюючи рішення, апеляційний суд не вирішив питання про покладення на директора «Київський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» ОСОБА_3 обов`язок, передбачений ст. 237 КЗпП України, покрити шкоду, заподіяну ДП «Київський облавтодор» у зв`язку із оплатою ОСОБА_1 вимушеного прогулу в сумі 369 274,57 грн.

Від представника відповідача Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» - Соколової А.А. надійшли письмові заперечення на заяву ОСОБА_1 . Вказує, що у разі задоволення заяви в частині виправлення арифметичної помилки відповідач вимушений буде сплатити податки позивача із власних коштів, що є неприпустимим. Щодо покладення відповідальності на службову особу відповідача ОСОБА_3 , відповідач звертає уваги суду, що відповідальність за незаконне звільнення несе роботодавець - юридична особа, крім того, зазначена вимога не може бути розглянута в розрізі даної справи.

У судове засідання, призначене для вирішення питання за заявою ОСОБА_1 сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені у відповідності до вимог процесуального законодавства.

Дослідивши зміст заяви про виправлення арифметичної помилкита перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Визначаючи розмір середньоденного заробітку ОСОБА_1 шляхом ділення сумарного заробітку за два повні місяці роботи - 18 950,50 грн. на загальну кількість робочих днів за цей період - 37, апеляційний суд допустився арифметичної помилки, визначивши, як результат ділення 358,31 грн.

Перевіряючи правильність розрахунку, апеляційний суд доходить висновку про те, що шляхом ділення 18950,50/37, правильним результатом є 512,17 грн.

Таким чином, здійснюючи розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу з урахуванням середньоденного заробітку в розмірі 358,31 грн, апеляційний суд також допустився арифметичної помилки, яка підлягає виправленню.

Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виходячи із правильного розміру середньоденного заробітку, має становити: 512,17 грн * 721 роб. день = 369 274, 57 грн.

З огляду на вказане, оскільки в мотивувальній частині постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 рокудопущено арифметичну помилку, а саме: невірно визначено середньоденний заробіток в розмірі «358,31 грн» замість правильного «512,17 грн», що призвело до неправильного визначення розміру середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі «258 341,51 грн» замість правильної «369 274,57 грн», тому дані неточності в розрахунках підлягають виправленню.

Стягуючи з відповідача на користь позивача суму середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, апеляційний суд також допустив описку, не зазначивши про відрахування податків, зборів та інших обов`язкових платежів, яка також підлягає виправленню.

В той же час, колегія суддів вважає необґрунтованими доводи заявника щодо наявності підстав для вирішення питання про покладення на директора «Київський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» Гуцола С.С. обов`язку, передбаченого ст. 237 КЗпП України, покрити шкоду, заподіяну ДП «Київський облавтодор» у зв`язку із оплатою ОСОБА_1 вимушеного прогулу в сумі 369 274,57 грн, оскільки вказане питання виходить за межі розгляду даної справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки задовольнити частково.

Внести виправлення в постанову Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, виклавши розрахунок середньоденного заробітку та розрахунок середнього заробітку за час вимушеного прогулу мотивувальноїчастини постанови в такій редакції:

«Отже, середньоденний заробіток визначається шляхом ділення сумарного заробітку за два повні місяці роботи - 18950,50 грнна загальну кількість робочих днів за цей період - 37 і становить 512,17грн.

Період із 27 серпня 2020 року по 28 червня 2023 року (день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції) включає: 86 робочих днів з 27 серпня 2020 року по 31 грудня 2020 року, 250 робочих днів за 2021 рік, 257 робочих днів за 2022 рік, 128 робочих днів за період з 01 січня 2023 року по 28 червня 2023 року, а разом становить - 721 робочий день.

Таким чином, розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить: 512,17 грн * 721 роб. день = 369 274,57 грн, який суд стягує на користь позивача».

Внести виправлення в резолютивну частину постанови Київського апеляційного суду від 28 червня 2023 року, виклавши абзац 5 в такій редакції:

«Стягнути з Дочірнього підприємства «Київський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 27.08.2020 року по 28.06.2023 року у сумі 369 274 (триста шістдесят дев`ять тисяч двісті сімдесят чотири) гривень 57 коп., з відрахуванням з такої суми податків, зборів та інших обов`язкових платежів».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Д.О. Таргоній

Судді С.А. Голуб

Т.О. Писана