КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 757/16204/23-ц

номер провадження: 22-ц/824/581/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Олени Віталіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року у складі судді Бусик О.Л., у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства економіки України, третя особа: державне підприємство «Національний проект «ЕЛ Ен Джі Термінал», про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати при звільненні та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду міста Києві від 25 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 25 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Синявська О.В. подала апеляційну скаргузасобами електронного зв`язку.

31 січня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Проте, подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки скаржником сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги за реквізитами, які не належать Київському апеляційному суду.

Згідно з п.п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги адвоката Синявської О.В. на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року становить 9 041 грн 78 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Водночас відповідно до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Однак до апеляційної скарги адвокат Синявська О.В. не додала передбаченого законом документа, що посвідчує її повноваження як представника ОСОБА_1 у Київському апеляційному суді.

Апеляційний суд не приймає до уваги долучений до апеляційної скарги ордер про надання правничої (правової) допомоги серії АІ №1483586, оскільки даний ордер є лише бланком та не заповнений.

Також апеляційний суд не приймає до уваги наявний в матеріалах справи ордер про надання правничої (правової) допомоги від 11 квітня 2023 року серії АІ №1352330, згідно з яким адвокат Синявська О.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Печерському районному суді міста Києва (а.с.34), виходячи з такого.

Згідно з підпунктом 12.4 пункту 12 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, із зазначенням за необхідності виду адвокатської діяльності відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що законодавець чітко відокремив судові органи як такі, що повинні бути окремо зазначені в ордері на надання правової допомоги, зокрема в графі «Назва органу, в якому надається правова допомога».

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено конкретна назва такого органу, зокрема суду, в якому надається така правова допомога.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 (провадження №11-44 заі19).

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, наявний у матеріалах справи ордер про надання правничої (правової) допомоги від 11 квітня 2023 року серії АІ №1352330, згідно з яким адвокат Синявська О.В. має право представляти інтереси ОСОБА_1 у Печерському районному суді міста Києва, не є передбаченим законом документом, що посвідчує повноваження адвоката Синявської О.В., як представника ОСОБА_1 , у Київському апеляційному суді.

Відповідно до положень ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга адвоката Синявської О.В. оплачена судовим збором на не вірний рахунок та оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 ЦПК України, то її слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Синявської Олени Віталіївни на рішення Печерського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 рокузалишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов