_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/63/24
УХВАЛА

про заміну сторони

06.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року ТОВ "ФК "Європейська агенція з повернення боргів" звернулось до Малиновського районного суду м. Одеси з заявою, в якій просить замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №112, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси Громіка Д.Д. від 13.11.2023 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні передано на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.01.2024 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Ухвалою від 11.01.2024 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

До судового засідання учасники справи не з`явилися, повідомлялися належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як встановлено судом, на виконанні у приватного виконавця Парфьонова Г.В. перебуває виконавче провадження № 69591684, відкрите на підставі виконавчого напису №112, вчиненого 20.01.2022 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ "ІДЕЯ БАНК".

07.07.2023 року між ТОВ "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" та АТ "ІДЕЯ БАНК" було укладено Договір факторингу №07072023, відповідно до якого АТ "ІДЕЯ БАНК" відступило ТОВ "ФК "ЄАПБ", а ТОВ "ФК "ЄАПБ" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № Z06.00302.004962543 від 26.02.2019 року з позичальником ОСОБА_1 .

Суд зазначає, що до вказаних правовідносин підлягають застосуванню положення ст. 442 ЦПК України, відповідно до якої, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 жовтня 2022 року по справі 183/4196/21 зазначила, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 442 ЦПК України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, яким у системному розумінні з пунктом 1 частини першої статті 3 Закону № 1404-VIIІ є виконавчий документ, виданий судом у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, ухвалених у цивільних справах, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів.

Виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа в розумінні статті 3 Закону № 1404-VIIІ, який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, отже, положення частини п`ятої статті 442 ЦПК України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Суд зазначає, що на теперішній час на виконанні у приватного виконавця є виконавче провадження, відкрите на підставі виконавчого напису нотаріуса, та протягом примусового виконання зазначеного виконавчого напису змінився стягувач, в зв`язку з чим не проведення заміни такого стягувача призведе до ситуації, за якої буде відсутня особа, яка в силу закону може одержати стягнуті з боржника грошові кошти.

Таким чином, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що заява ТОВ "ФК "ЄАПБ" про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст.ст. 261-262, 355-356, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів", заінтересовані особи: стягувач Акціонерне товариство "Ідея Банк", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Парфьонов Георгій Володимирович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство "Ідея Банк" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №112, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Ідея Банк" заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису, на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" (, юридична адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30).

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.