Справа № 354/75/24
Провадження № 2/354/225/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді Ваврійчук Т.Л., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Цокало Тетяни Михайлівни пропродовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заявуу цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 17.01.2024 року відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання на 02.02.2024 року на 09 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання, призначена на 02.02.2024 року відповідач не з`явилася, не повідомивши причин неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення за її особистим підписом.

05.02.2024 року представник відповідач адвокат Цокало Т.М. через підсистему «Електронний суд» подала клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. В обґрунтування даної заяви зазначено, що ухвалою суду від 17.01.2024 року про відкриття провадження у справі відповідачу встановлено п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву на позов з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із позовною заявою отримала 20.01.2024 року, що підтверджується копією конверту та трекінгом отримання №865, тобто останнім днем подання відзиву на позовну заяву є 05.02.2024 року. Договір про надання правової допомоги із адвокатом Цокало Т.М. відповідач уклала 01.02.2024 року після чого представником направлено запит до АТ «Ідея Банк» із вимогою надати всю наявну інформацію щодо здійснених ОСОБА_1 платежів за кредитним договором №М01.00109.005828631 від 17.10.2019 року, про що свідчить копія запиту та докази направлення до банківської установи. Із урахуванням викладеного, з метою отримання стороною відповідача необхідних доказів просить продовжити строк для подання відзиву на позов терміном на 30 днів.

Розглянувши вказане клопотання суд зазначає наступне.

Як вбачається із долучених доказів відповідач ОСОБА_1 отримала копію ухвали суду про відкриття провадження у даній справі 20.01.2024 року.

Таким чином, останнім днем для подання відповідачем у справі відзиву на позовну заяву є 05.02.2024 року. Відповідно, заява про продовження процесуальних строків подана до закінчення встановленого судом строку для подання відзиву.

У відповідності до вимог ч.2 та ч.3 ст.127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, розглядається судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи.

Тобто застосування правила про поновлення та продовження процесуальних строків залежить від виду процесуального строку. Продовження строку являє собою надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена в первісно встановлений строк.

Частинами 7-8 ст.178 ЦПК України встановлено, що відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалам.

Згідно з ч.5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи на те, що заява про продовження строку для надання відзиву подана відповідачем до закінчення встановленого судом процесуального строку, а вказані у ній причини для продовження такого строку є обґрунтованими, з метою повного та всебічного розгляду справи, зважаючи на її складність та обсяг, суд приходить до висновку про доцільність задоволення клопотання представника відповідача та продовження строку для подання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 127, 178, 258-261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача адвоката Цокало Тетяни Михайлівни про продовження процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву - задовольнити.

Продовжити відповідачу ОСОБА_1 строк на подання відзиву на позовну заяву у цивільній справі №354/75/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 21 лютого 2024 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя: Т. Л. Ваврійчук