Справа № 635/7417/23
Провадження по справі № 2/635/1802/2023
25 січня 2024 року смт Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Назаренко О.В.,
за участі секретаря судового засідання Панас О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування безпідставно набутого майна,
позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в якому просить визнати договір купівлі-продажу транспортного засобу MERCEDES BENZ GLE300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, укладений 04.08.2023 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , недійсним.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві строк для усунення недоліків.
У встановлений законом строк недоліки позивачем усунуті.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування безпідставно набутого майна прийнято до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі за правилами загального позовного провадження. Призначено дату проведення підготовчого судового засідання.
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 05 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт шляхом заборони відчуження будь-яким способом транспортного засобу MERCEDES BENZ GLE300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_3 .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 13 грудня 2023 року підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування безпідставно набутого майна закрито. Призначено цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу недійсним та витребування безпідставно набутого майна до судового розгляду.
У судовому засідання позивач підтримав позовні вимоги, надавши пояснення, аналогічні наведеним вище.
Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце слухання повідомлялися належним чином, причину неявки суду не повідомили.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачів які належно повідомлялись про судове засідання, у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши письмові докази, приходить до висновку про те, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, виходячи з наступного.
Судом було встановлено, що 15 жовтня 2022 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений договір позики.
Відповідно до інформації отриманої з Єдиного державного реєстру Міністерства внутрішніх справ стосовно зареєстрованих транспортних засобів, 04 серпня 2023 року у ТСЦ 8046 була здійснена перереєстрація автомобіля MERCEDES-BENZ GLE 300D, реєстраційний номер НОМЕР_4 , VIN № НОМЕР_5 , 2022 року випуску, за договором купівлі-продажу на нового власника, яким є ОСОБА_3 .
Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України та ч. 1, п.п. 1, 3, 7, 10 ч. 2 ст. 16 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; припинення дії, яка порушує право; припинення правовідношення. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Положеннями ч. 1 ст. 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно зі ст. 12 ЦПК України та відповідно до ч.ч. 1, 5 та 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасникам справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Відповідно до ст.ст. 317, 319 ЦК України саме власнику належить право розпоряджатися своїм майном за власною волею.
За загальним правилом, передбаченим ст. 204 ЦК України, правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.
Підстав для визнання договору купівлі-продажу транспортного засобу MERCEDES BENZ GLE300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску, судовим розглядом не встановлено. Сама розписка не передбачає у власника майна відсутність права на відчуження цього майна, а тому договір купівлі-продажу є дійсним.
Так, дослідивши надані позивачем письмові докази, суд приходить до висновку, що позивачем не надано суду доказів, які б підтверджували наявність недобросовісного набуття відповідачем спірного автомобіля MERCEDES BENZ GLE300D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN № НОМЕР_2 , 2022 року випуску. Сторонами не оспорюється факт, що ОСОБА_2 добровільно передав свій автомобіль у володіння ОСОБА_3 . Теперішній власник спірного автомобіля ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, що не спростовано позивачем належними, достатніми і допустимими доказами. Сама розписка не передбачає у власника майна, яким є ОСОБА_2 , відсутність права на відчуження. З урахуванням того, що спірний автомобіль вибув із власності ОСОБА_2 законно, автомобіль у заставі не перебував, договір купівлі-продажу вчинений на законних підставах, новий власник ОСОБА_3 є добросовісним набувачем, а тому відсутні передбачені законом підстави для витребування спірного автомобіля від добросовісного набувача ОСОБА_3 .
Суд розглянувши справу в межах заявлених заявником вимог, на основі дотримання принципів диспозитивності, змагальності справедливості судочинства, всебічного та повного дослідження обставин справи, перевірки їх наданими сторонами доказами, оцінивши їх у сукупності, виконавши вимоги процесуального закону, дійшов висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають.
В зв`язку із перебування головуючого судді Назаренко О.В. на лікарняному в період з 05.02.2024 по 16.02.2024 року включно та неробочий стан серверного обладнання суду 19.02.2024 року, повний текст рішення складено 20.02.2024.
Керуючись статтями 12, 13, 77-81, 89, 258, 259, 263-265, 280-283 ЦПК України, суд, -
ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог повність відмовити.
Судові витрати віднести за рахунок позивача ОСОБА_1 .
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Харківського апеляційного суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , зареєстроване місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ;
відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ;
відповідач: ОСОБА_3 , РНОКПП: невідомий, адреса реєстрації: АДРЕСА_3 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_4 .
Головуючий суддя: О.В. Назаренко