Справа № 466/2669/23
Провадження № 2-з/466/5/24
У Х В А Л А

23 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого звертається адвокат Кулинич Марта-Марія Андріївна до ТзОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,-

у с т а н о в и в :

12 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить до набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» () про стягнення коштів накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, загальною площею 167,1 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер розташування земельної ділянки :01:006:1356.

Заяву про забезпечення позову мотивує тим, що 11 січня 2024 року ним подано до Шевченківського районного суду міста Львова позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» про стягнення грошових коштів.

16 грудня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» та ОСОБА_1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав №Б5-25/С3/161221-72.

Предметом вищевказаного Договору були майнові права на об`єкт нерухомості, а саме на двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 .

З 07.10.2023 вищевказаний Договір між Сторонами є розірваним у зв`язку із невиконанням відповідачем своїх зобов`язань, однак грошові кошти, сплачені мною за цим Договором, відповідачем повернуті не були, що і зумовило моє звернення до суду.

Відповідно до вищевказаного Договору, Продавець продає, а Покупець купує майнові права на об`єкти нерухомості у порядку та на умовах передбачених цим Договором, та у відповідності до норм Цивільного кодексу України, що визначають загальні положення про купівлю-продаж.

У пункті 2.2. цього Договору Сторони погодили, що Об`єктом нерухомості, Майнові права на який передаються за цим Договором, є двокімнатна квартира АДРЕСА_2 , позначено в Додатку №1 до цього Договору (який є невід`ємною частиною Договору), що буде відповідати характеристикам, стану та комплектації, які визначені в Додатку №3 (який є невід`ємною частиною) до цього Договору, з під`єднанням до інженерних мереж (електропостачання, водопостачання, водовідведення, газопровід).

Відповідно до п.4.1. Договору вартість Майнових прав за цим Договором становить 1 274 040,00 грн, вартість одного метра квадратного становить 18 000,00 грн, що еквівалентно 662 доларам США за курсом 27,1960 грн за 1 долар США.

Належним чином виконуючи свої зобов`язання покупця, 16 грудня 2021 року я здійснив оплату згідно вказаного Договору в розмірі 1 274 040,00 грн (що на день платежу було еквівалентно 46 856,36 доларів США) на рахунок ТОВ «БІК «Рубікон Груп» в АТ «РВС БАНК» НОМЕР_2 .

В свою чергу, пунктом 2.5. Договору було передбачено, що плановий термін закінчення будівництва житлового будинку, квартира в якому є предметом оспорюваного Договору до 30 вересня 2023 року. Згідно з п.5.2.4. цього Договору продавець зобов`язаний забезпечувати будівництво Об`єкту будівництва та введення його в експлуатацію.

Разом з тим, оскільки візуальний огляд земельної ділянки, на якій мали б проводитись будівельні роботи свідчив про те, що жодні будівельні роботи на такій не велись та не ведуться по теперішній час, а будівництво фактично не здійснювалось, 19 вересня 2023 року мною було подано відповідачу повідомлення про дострокове розірвання договору купівлі-продажу та повернення коштів.

Подання вищевказаного повідомлення про намір достроково розірвати вищевказаний договір було зумовлено тим, що ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» не виконувало своє зобов`язання закінчити будівництво Об`єкта нерухомості до 30 вересня 2023 року, адже таке будівництво взагалі не здійснювалось.

27 вересня 2023 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» було отримано вищевказане повідомлення про дострокове розірвання договору. Оскільки відповідно до п.7.4 Договір є розірваним на десятий календарний день з дня отримання стороною рекомендованого листа, то договір №Б5-25/С3/161221-72 від 16.12.2021 вважається розірваним з 07.10.2023.

24 листопада 2023 року відповідач надав відповідь на адвокатський запит від 10.10.2023, в якому повідомив, що 27 вересня 2023 року ТОВ «БІК «Рубікон Груп» отримало повідомлення про дострокове розірвання Договору, а також про те, що вказаний Договір вважається розірваним з 07.10.2023.

Відповідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується: 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Згідно ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Пунктом 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову.

Враховуючи суть та характер вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 152, 153 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити.

До набрання законної сили рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Рубікон Груп» () про стягнення коштів накласти арешт на житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 236, загальною площею 167,1 кв.м., що знаходиться на АДРЕСА_1 , кадастровий номер розташування земельної ділянки :01:006:1356.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя: Г. Б. Білінська