overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/348/24
Провадження № 2-н/333/56/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані, за період з 01.01.2021 р. по 01.12.2023 р., послуги з управління будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 7177,16 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу з ОСОБА_1 .

Відповідно до інформації, яка міститься в реєстрі територіальної громади м. Запоріжжя та Єдиному демографічному реєстрі відомості про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 відсутні. Встановити зареєстроване місце проживання боржника на теперішній час не можливо.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі даної заяви.

Керуючись ст. 165 ч. 9, ст.ст.259, 260, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення на його користь із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані, за період з 01.01.2021 р. по 01.12.2023 р., послуги з управління будинку та прибудинкової території, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , у загальному розмірі 7177,16 грн. та витрат на сплату судового збору у розмірі 268,40 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Комунарський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня складення даної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа № 525/202/24
Номер провадження 6/525/8/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Єжи Гедройца, будинок 6, офіс 521, місто Київ, 03150, ідентифікаційний код юридичної особи: 42640371, ОСОБА_1 від 13.02.2024 року, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заяву, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передано на розгляд судді 20 лютого 2024 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС", ОСОБА_1 від 13.02.2024 року, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви на 08 годину 40 хвилин 26 лютого 2024 року, з повідомленням стягувача, боржника, заявника, заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/884/23
Провадження №6/477/65/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року місто Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

13 лютого 2024 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить у зв`язку з укладанням договору про відступлення права вимоги від 20 жовтня 2023 року № 114/2-64 між товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» та акціонерним товариством «Райффайзен Банк», замінити стягувача з акціонерного товариства «Райффайзен Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» у правовідносинах за виконавчим листом №477/884/23 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1184848 від 06 серпня 2021 року та відшкодування судових витрат.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77 на 18 березня 2024 року о 08:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 132/413/24
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2024 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем,

ВСТАНОВИВ:

13.02.2024 заявник звернулася до суду з зазначеною вище заявою.

19.02.2023 на електронну пошту суду за вх. № 1475/24 від заявника, до відкриття провадження у справі, надійшла заява про відкликання заяви та повернення сплаченого судового збору.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Заявник, подавши письмову заяву про відкликання заяви, розпорядилася наданим процесуальним правом безумовно та усвідомлено, знаючи про наслідки своєї розпорядчої дії, яка не суперечить закону та не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як вбачається з квитанції № 0.0..1 від 09.02.2024 на суму 605,60 грн при поданні до суду заяви ОСОБА_1 сплачено зазначений судовий збір, який відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», підлягає поверненню з державного бюджету.

Відповідно до ч.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про задоволення заяви про повернення судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 10 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа-Калинівська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем - повернути заявникові разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявникові її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Судовий збір, сплачений при поданні заяви згідно квитанції № 0.0..1 від 09.02.2024 на суму 605,60 грн повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у порядку, передбаченому ст.354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 159/463/24
Провадження № 2-н/159/163/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Як вбачається з відомостей підрозділу УДМС України у Волинській області від 09.02.2024 року, надісланих до суду на виконання вимог ст. ст. 165, 187 ЦПК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим/знятим з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не значиться.

Зазначена інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та норми ЦПК України, у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» слід відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «КД-1 Верес» у видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Провадження № 2/686/781/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

21 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Павловської А.А.,

з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представника співвідповідача ОСОБА_3 ,

справа № 686/23008/23;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Львівський-2», Обслуговуючого кооперативу «Житловий Комплекс «Вишневий» про визнання недійсними правочинів, неправомірними дій та стягнення коштів, -

УХВАЛИВ:

В позові ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Львівський-2», Обслуговуючого кооперативу «Житловий Комплекс «Вишневий» про визнання недійсними правочинів, неправомірними дій та стягнення коштів відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Хмельницькому апеляційному суду протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Дата складення повного тексту рішення суду 01.03.2024.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я№ 127/38143/23

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 р. м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради Марценюк Л.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав,

в и р і ш и в:

Позов служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини та відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від матері ОСОБА_1 без позбавлення її батьківських прав та передати дитину на опікування органам опіки та піклування Вінницької міської ради.

Стягнути з ОСОБА_1 аліменти на користь та на утримання сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі всіх її доходів, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07.12.2023 і до досягнення дитиною повноліття, шляхом перерахування коштів на особистий рахунок дитини, відкритий у банківській установі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 2 147,20 грн.

Рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць, тобто, за період з 07.12.2023 по 07.01.2024 допустити до негайного виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

позивач Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя
Справа № 462/1392/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Палюх Н.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

встановив:

Заявник звернулася у суд із заявою, у якій просить встановити факт того, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживали однією сім`єю як дружина та чоловік без реєстрації шлюбу з 2009 року до 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Беручи до уваги те, що дана справа подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст. 293, 316, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, а тому її слід прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187, 189, 293, 294, 315 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Судове засідання для розгляду справи по суті провести о 09 год 30 хв 05 березня 2024 року в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Ст. Бандери, 3/9 з повідомленням учасників справи.

Викликати заявника, заінтересовану особу.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://zl.lv.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-др/357/16/24
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна і резолютивна частина)
20 лютого 2024 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі - головуючий суддя Цуранов А. Ю., при секретарі Козубенко Я.С.,
представники позивача - адвокат Рашкова В.В., адвокат Маліцький О.О.;
розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Рашкової Валентини Володимирівни, про ухвалення додаткового рішення та заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Маліцького Олега Олександровича, про компенсацію судових витрат,
У відповідності до вимог ст. 259 Цивільного процесуального кодексу (ЦПК) України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину додаткового рішення (скорочене).
Керуючись ст. 2, 4, 12, 13, 81, 133, 137, 141, 264, 265, 270, 354 ЦПК України, суд
Заяву Рашкової Валентини Володимирівни про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.
Стягнути з Державного підприємства «Сетам» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 994,19 грн.
Стягнути з Відділу державної виконавчої служби у місті Біла Церква Білоцерківського району Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 994,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 994,19 грн.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 994,19 грн.
В іншій частині вимог про стягнення судового збору - відмовити.
Заяву Рашкової Валентини Володимирівни про стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Заяву Маліцького Олега Олександровича про компенсацію судових витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.
Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .
Відповідач-3 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Відповідач-4 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 .
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів до Київського апеляційного суду.

Оскільки в судовому засіданні оголошено (підписано) лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя А. Ю. Цуранов
Справа № 461/9871/23
Провадження № 2/159/527/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

у складі головуючого - судді Панасюка С.Л.,

вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.187 ЦПК, суд,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» (адреса: м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, електронна адреса: ) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Визначити:

відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на позовну заяву;

позивачу - п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позовну заяву для подання відповіді на відзив;

відповідачу - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення на відповідь на відзив.

У зазначені строки сторони мають право надіслати суду вказані документи, які повинні відповідати вимогам ст.ст.178, 179, 180 ЦПК, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК, одночасно з надісланням (наданням) вказаних документів до суду, їх копію сторона зобов`язана надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК).

Встановити учасникам справи строк для подання доказів, що підтверджують ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог або заперечень, - до 06 березня 2024 року включно.

Докази, не подані у вказаний строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:С. Л. Панасюк
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/887/23

Головуючий у першій інстанції Циганко М. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/372/24

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Мамонової О.Є., Онищенко О.І.,

із секретарем Піцан В.М.

учасники справи: заявник - ОСОБА_1 ,

заінтересована особа орган опіки та піклування Прилуцької міської ради Чернігівської області,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 (місце ухвалення м. Прилуки) на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки над нею,

На підставі ст. 259, 268 та 383 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладається до 11 лютого 2024 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381 - 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 29 листопада 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий Судді: