25.01.2024 Справа № 940/1574/23
Провадження по справі № 6/940/7/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тетієві подання головного державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Тамари Юріївни про привід боржника,

встановив:

Головний державний виконавець Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Т.Ю. звернулась до Тетіївського районного суду Київської області з поданням про привід боржника ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), розташованого за адресою: 09801, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б.

У судове засідання головний державний виконавець Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Т.Ю. не прибула, в поданні просить здійснювати розгляд за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не прибув, про дату, час і місце розгляду подання повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали подання, дослідивши надані докази, суд дійшов наступного висновку.

Із матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Тетіївському відділі Державної виконавчої служби перебуває виконавче провадження № 65399792 з примусового виконання судового наказу № 2-н/357/63/21 від 18.03.2021 року Білоцерківського міськрайонного суду Київської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: сина ОСОБА_3 , дочки ОСОБА_4 , сина ОСОБА_5 , доньки ОСОБА_6 , в розмірі частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 19.01.2021 року і до досягнення дітьми повноліття.

13.05.2021 року державним виконавцем у зазначеному виконавчому провадженні була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначалося про необхідність виконати рішення суду та подати декларацію про майновий стан. Копії постанови 13.05.2021 року за вих. № 9033/9034 були направлені сторонам виконавчого провадження.

У ході проведення виконавчих дій встановлено, що відповідно до відповідей на запити державного виконавця, рахунки, нерухоме майно та доходи боржника, що належать ОСОБА_1 не виявлено.

15.06.2021 року за вих. № 11676 та повторно 15.11.2023 року за вих. № 38993 державним виконавцем направлено виклик боржнику ОСОБА_1 , однак, він без поважних причин не з`являється до Тетіївського відділу ДВС та вимоги виконавчого документа не виконує, в той час, як він належним чином повідомлений про необхідність явки до відділу ДВС та попереджений про відповідальність за ухилення від явки.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), здійснює привід осіб за рішенням тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України, а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Отже, виходячи зі змісту подання, положень чинного законодавства України, матеріалів подання, враховуючи, що належним чином повідомлений боржник ОСОБА_1 не з`являється за викликами державного виконавця, причини своєї неявки не повідомляє, суд вважає за необхідне задовольнити подання головного державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Т.Ю. про привід боржника ОСОБА_1 .

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 260, 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію»,суд

постановив:

Подання головного державного виконавця Тетіївського відділу державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Шевченко Тамари Юріївни про привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід боржникаОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , до Тетіївського відділу державної виконавчої служби, розташованого за адресою: 09801, Київська область, м. Тетіїв, вул. Цвіткова, 9-б.

Виконання приводу доручити відділенню поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. МАНДЗЮК