УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

справа № 756/14771/21

провадження № 61-17539ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому просив:

визнати недостовірною та такою, що порушує його особисті немайнові права інформація твердження, які поширені ОСОБА_1 01 липня 2021 року під час проведення мітингу біля будівлі Київської міської ради за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, а саме: «Звертаю вашу увагу, а також увагу Київського міського голови до тої ситуації як діє радник Київського міського голови з правових питань ОСОБА_2 в Садовому Товаристві «Рябина» Київської області Обухівського району - здійснює незаконне рейдерське захоплення земель Садового Товариства, погрожує журналістам, які проводять розслідування з цього питання, б`є відверто активістів та погрожує членам Садового Товариства зброєю»;

зобов`язати відповідача спростувати зазначену недостовірну інформацію, шляхом повідомлення у гучномовець біля будівлі Київської міської ради за адресою м. Київ, вул. Хрещатик, 36;

визнати недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права позивача інформація твердження, які поширені ОСОБА_1 у інтерв`ю, яке в подальшому стало частиною відео, розміщеного ІНФОРМАЦІЯ_1 на відео-хостингу YouTube каналом Новини.LIVE під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 та поширеного ІНФОРМАЦІЯ_1 в особистому профілі відповідача «ОСОБА_1» в соціальній мережі Facebook ІНФОРМАЦІЯ_4, а саме: «Саме тому, що це замінування чітко спланована акція рейдерів - а саме ОСОБА_2 , який є радником з правових питань Київського міського голови, і під його управлінням діючого організованого злочинного угруповання, яке діє в СТ «Рябина» та вчиняє кримінальні правопорушення, залякує людей, погрожує людям і т.д., автомобілі їдуть по території садового товариства, та з гучномовців таких автомобілів лунають такі фрази, що проти людей буде застосована зброя на ураження, якщо такі люди не будуть підкорятись новому керівництву СТ «Рябина», тому ми вважаємо, що дії по замінуванню це чітко сплановані дії організованого злочинного угруповання, яке дії в СТ «Рябина». Кількість у нас вказана на плакатах, вивішених на дверях, можете з ними ознайомитись»;

зобов`язати відповідача спростувати зазначену недостовірну інформацію, шляхом опублікування на сторінці в соціальній мережі Facebook « ОСОБА_1 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 відеоспростування наступного змісту;

стягнути з відповідача на користь позивача 200 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року, позов задоволено частково.

Визнано недостовірною та такою, що порушує особисті немайнові права ОСОБА_2 інформацію, яка поширена ОСОБА_1 01 липня 2021 року під час проведення мітингу біля будівлі Київської міської ради за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 36, про те, що «радник Київського міського голови з правових питань Шевчук Олексій Анатолійович в Садовому Товаристві «Рябина» Київської області Обухівського району здійснює незаконне рейдерське захоплення земель Садового Товариства, погрожує журналістам, які проводять розслідування з цього питання, б`є відверто активістів та погрожує членам Садового Товариства зброєю».

Стягнено з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 6 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

В іншій частині позову відмовлено, здійснено розподіл судових витрат.

У грудні 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 07 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 грудня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків щодо доплати судового збору .

У січні 2024 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 22 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 06 лютого 2019 року у справі № 761/28992/15-ц, від 11 лютого 2019 року у справі № 725/5585/16-ц, від 20 травня 2020 року у справі № 758/12586/15, 17 березня 2021 рок у справі № 761/38583/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме; суди першої та апеляційної інстанції не дослідили зібрані у справі докази; необґрунтоване відхилення клопотання (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києвацивільну справу № 756/14771/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян