Справа № 643/8260/23
Провадження № 2/643/396/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.02.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., представника позивача - адвоката Торонні А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом адвоката Торонні Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Зміст позовних вимог

Адвокат Торонні А.М., яка діє в інтересах ОСОБА_1 (позивач), звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений між позивачем та ОСОБА_2 (відповідач).

Обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги

Протягом останніх років подружні відносини між сторонами поступово погіршувались та супроводжувались постійними чварами і непорозумінням. З кінця березня-початку квітня 2022 сторони разом не проживають, спільного побуту не ведуть, втратили будь-які почуття один до одного, в тому числі почуття любові та поваги. Сім`я розпалась остаточно, спільного майбутнього в сторін немає, примирення між ними неможливе.

Процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Московського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 14.12.2023 позивачу та відповідачу наданий строк для примирення до 01.02.2024.

Позиція учасників справи

Представник позивача - адвокат Торонні А.М. у судовому засіданні 01.02.2024 позовні вимоги підтримала у повному обсязі. Зазначила, що сторонам не вдалось примиритись та позивач наполягає на розірванні шлюбу. Після розірвання шлюбу просила залишити позивачу прізвище, яким вона на даний час іменується.

Відповідач та його представник ОСОБА_3 у судове засіданні 01.02.2024 не з`явились.

Вирішуючи питання щодо можливості розгляду справи в судовому засіданні 01.02.2024 за відсутності відповідача та його представника, суд керується таким.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представників сторін, у тому числі представника відповідача, останній тривалий час перебуває в Швеції, у зв`язку з чим не має можливості з`явитись у судове засідання.

Представник відповідача була присутня в судових засіданнях 08.11.2023 та 14.12.2023, надала відзив на позов.

Таким чином, представник відповідача скористалась правом висловити свою позицію по суті справи, зокрема заявила клопотання про надання строку для примирення.

Вказане клопотання у судовому засіданні 14.12.2023 було частково задоволено судом, постановлено ухвалу від 14.12.2023 про надання сторонам строку для примирення, розгляд справи відкладений на 01.02.2024.

Як убачається з матеріалів справи, у тому числі відеозапису судового засідання 14.12.2023, представник відповідача була присутня під час проголошення вступної і резолютивної частини ухвали суду від 14.12.2023, згідно якої сторонам наданий строк для примирення до 01.02.2024, розгляд справи відкладений на 01.02.2024 на 10-00 год.

Після проголошення вказаної ухвали, суд у судовому засіданні додатково повідомив присутніх представників сторін, у тому числі представника відповідача, на яку дату відкладається розгляд справи у зв`язку із наданням строку для примирення.

Таким чином, представник відповідача була достовірно обізнана про дату, час та місце судового засідання 01.02.2024.

У судове засідання 01.02.2024 представник відповідача не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, клопотання про відкладення розгляду справи суду не надала.

Виходячи з чинного процесуального законодавства України, зокрема положень ч. 5 ст. 4, ст. 12, 13, п. 2 ч. 1 ст. 43, ч. 1, 3 ст. 223, ч. 4 ст. 268 ЦПК, участь в судовому засіданні є правом сторони та її представника, яким вони розпоряджаються на власний розсуд.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Ураховуючи наведене вище, ту обставину, що дане судове засідання є четвертим у справі, а позивач звернулась до суду з позовом ще 08.08.2023, тобто майже півроку тому, позицію представника позивача, яка ще у судовому засіданні 14.12.2023 категорично заперечувала проти надання строку для примирення та відкладення розгляду справи, а також необхідність дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити рішення за відсутності відповідача та його представника.

Фактичні обставини та докази, на підставі яких вони встановлені

12.01.2001 між позивачем та відповідачем зареєстрований шлюб відділом реєстрації актів громадянського стану № 2 Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 04, що підтверджується свідоцтвом про одруження серія НОМЕР_1 . Прізвище дружини змінено з « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ».

Застосовне законодавство

Згідно ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Статтею 24 Сімейного кодексу України (СК) передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 3, 4 ст. 56 СК, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до збереження шлюбних відносин є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст. 110 СК, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ст. 113 Сімейного Кодексу України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позиція суду

Згідно чинного законодавства основною засадою шлюбу є вільна згода чоловіка та жінки на перебування у шлюбних відносинах.

Відповідно, ключовим в даній категорії справ є наявність волевиявлення позивача на розірвання шлюбу з відповідачем.

Суд встановив, що сімейне життя позивача та відповідача не склалось, шлюбно-сімейні відносини сторін припинено, розірвання шлюбу відповідає інтересам позивача, примирення між сторонами не відбулось.

Суд не встановив обставин, які б свідчили про відсутність права пред`явити позов про розірвання шлюбу (ч. 2 ст. 110 СК).

Подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, порушувати засади його добровільності та фактично означати примушування позивача до його збереження, у зв`язку з чим може призвести до порушення права позивача на свободу та особисту недоторканність.

Ураховуючи наведене, суд задовольняє позов.

Після розірвання шлюбу суд залишає позивачу прізвище, яким вона на даний час іменується.

Виходячи із практики Європейського суду з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 09.12.1994 у справі "Руїз Торія проти Іспанії", від 18.07.2006 у справі «Проніна проти України», від 10.02.2010 у справі «Серявін та інші проти України»), суд надає оцінку лише тим доказам та аргументам сторін, які мають значення для предмету доказування в даній справі.

Керуючись ст. 2, 4, 10-13, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354 ЦПК України

ВИРІШИВ

Позовну заяву адвоката Торонні Анни Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 12.01.2001 відділом реєстрації громадянського стану № 2 Куп`янського міського управління юстиції в Харківській області, актовий запис № 04 розірвати.

Після реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_5 ».

Копію рішення направити до Салтівського відділу реєстрації актів цивільного стану м. Харкова для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про реєстрацію шлюбу.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 06.02.2024.

Суддя Д.А. Крівцов