РІШЕННЯ

Іменем України

15.01.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Ванівського Ю.М.

секретаря судового засідання Лозинського Т-Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові в цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 17 344,57 грн заборгованості за кредитним договором № 127650 від 13.01.2020. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 13.01.2020 між ТзОВ «Фінансова компанія «ФАЙНА ГОТІВКА» та відповідачем було укладено кредитний договір № 127650.

04.09.2022 на підставі Договору відступлення права вимоги №20200904-1 укладеного між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229.

Відповідно до реєстру боржників за кредитними договорами, ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» набув права грошової вимоги до відповідача в сумі 17 344,57 грн., з яких: 6 520,57 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу; 10 824,00 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками. Просить позов задоволити.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, у позовній заяві вказав, що просить розгляд справи здійснювати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявилась, просила розглядати справу у її відсутності, просить відмовити у задоволенні позову.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13.01.2020 між ТзОВ «Файна Готівка» та відповідачем було укладено договір надання коштів у позику, в тому числі і на умовах фінансового кредиту №127650.

Згідно п.1.1Договору, Кредитодавець надає Позичальнику в кредит грошові кошти в сумі 22 000,00 гривень, на споживчі потреби, а Позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти Кредитодавцю, відповідно до умов, зазначених у Договорі.

Пунктом 1.3 Договору встановлено, що за надання кредиту Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю комісію у розмірі 200000 грн.

Пунктом 1.6 Договору передбачено, що загальна сума всіх платежів з урахуванням процентів становить 54208,00 гривень. загальна вартість кредиту ( в грошовому виразі) становить 54208,00 грн. Реальна річна процентна ставка по кредиту становить 146%.

В матеріалах справи наявна заява анкета на отримання кредиту від 13.01.2020 року та паспорт споживчого кредиту, які підписані відповідачкою.

04.09.2020 року на підставі Договору відступлення права вимоги №20200904-1 укладеного між ТОВ «ФАЙНА ГОТІВКА» та ТзОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень», первісний кредитор передає (відступає) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор набуває права вимоги первісного кредитора за кредитними договорами та договорами забезпечення до них та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені цим договором.

29.12.2021 між ТОВ «ФК «Центр Фінансових Рішень» та ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір відступлення прав вимоги №20211229.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі, й передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За положенням ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, аналіз матеріалів справи та викладене свідчить про наявність доказів на підтвердження того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце, документи, надані позивачем, містять відомості про те, що право вимоги за кредитами відповідача увійшло до пакету передачі активів на користь позивача.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов`язання може забезпечуватися неустойкою (штрафом, пенею), порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За таких обставин, керуючись п. 4. ст. 611 (у частині обов`язку щодо відшкодування збитків), ч.ч. 1, 2 ст. 623 ЦК України, суд дійшов висновку про необхідність захисту майнового права позивача шляхом стягнення з відповідача спірної суми коштів, а отже, про задоволення позову.

Враховуючи задоволення позову суд, керуючись положенням ч.1 ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 2684, 00 грн. сплаченого судового збору.

На підставі наведеного, керуючись статтями12, 13, 81, 141, 223, 247, 263, 265, 280, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" суму заборгованості за кредитним договором №127650 від 13.01.2020 року у розмірі 17 344 ( сімнадцять тисяч триста сорок чотири тисячі) гривень 57 копійки, з яких: 6 520,57 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу, 10 824,00 грн. сума заборгованості за щомісячними відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК"Європейська агенція з повернення боргів" 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок на відшкодування судового збору, сплаченого позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «європейська агенція з повернення боргів», , адреса: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Суддя Ванівський Ю.М.