Справа № 362/196/24
Провадження № 2/362/1053/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 лютого 2024 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Норми статті 175 ЦПК України чітко та імперативно визначають вимоги щодо форми і змісту позовної заяви.

Також, при подачі позову слід дотримуватись вимог статті 177 ЦПК України.

20 лютого 2024 року судом отримано лист за змістом якого позивач вказує на усунення ним недоліків шляхом подання позовної заяви в новій редакції від 02 лютого 2024 року (вх. № 3770 від 20.02.2024 року).

Проте, суд повторно наголошує на тому, що позовна заява в новій редакції від 02 лютого 2024 року не відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Зокрема, в порушення пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових та електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Насамперед, є незрозумілим, яким чином позивач додав до позову оригінал рішення суду, яке в одному екземплярі зберігається в матеріалах цивільної справи?!

Зауважуємо, що відповідно до пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Натомість, в порушення пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України, позовна заява в новій редакції від 02 лютого 2024 року не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналу ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 серпня 2023 року (додаток № 18 до позову).

Як наслідок, виникає проте запитання: невже юристу який склав зміст позовної заяви в новій редакції від 02 лютого 2024 року важко (проблемно) виконати вимоги пункту 8 частини третьої статті 175 ЦПК України та зазначити у позовній заяві щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Отже, позивачу необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви у спосіб: шляхом подання нової редакції позовної заяви, яка б повністю відповідала вимогам статей 175 і 177 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, враховуючи, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175 ЦПК України, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Виконавчий комітет Калинівської селищної ради Фастівського району Київської області про визначення місця проживання дитини.

Повідомити про вказане позивача та надати йому строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Примітка: позивачу слід неухильно дотримуватись імперативної норми частини другої статті 185 ЦПК України та усувати недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України позивач має право усунути недоліки у строк десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.