overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 572/106/24

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

25 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського районного суду ВЕДЯНІНА Т. О. вивчивши позовну заяву у справі № 572/106/24 ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 - про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подано до суду позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України.

Справа підсудна Сарненському районному суду.

Клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження позивачем, у відповідності до ч.1 ст.276 ЦПК України, подано не було.

Розгляд даної справи, відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України слід проводити у загальному позовному провадженні, яке призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною 1 статті 196 ЦПК України встановлено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання, через що є необхідним проведення підготовчого засідання у цій справі.

Керуючись ст.ст.19, 187, 189, 190, 196 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 13 лютого 2024 року у приміщенні Сарненського районного суду (м.Сарни вул.Журналістська,5 Рівненської області) із викликом сторін .

Відповідач, відповідно до ст.ст.191, 178 ЦПК України, має право надіслати суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову - у строк протягом 15 діб з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, позивачу, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Згідно із ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Позивач, третя особа, згідно із ст.179 ЦПК України можуть подати відповідь на відзив, в якій висловити свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень, мотиви їх визнання або відхилення, яка має бути подана у строк : не пізніше, аніж за пять днів до розгляду справи по суті. Третя особа, згідно із ст.192 ЦПК України має право подати письмові пояснення щодо позову.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України : веб-адреса сторінки : http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням прави підсудності, протягом пятнадцяти днів з моменту отримання ухвали - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
16.01.2024
Справа № 331/324/24
Провадження № 2/331/909/2024
УХВАЛА

16 січня 2024 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 12 січня 2024 року звернувся через систему «Електронний суд» з вказаним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши письмові матеріали справи, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, всупереч вимогам Закону України «Про судовий збір» , ч.4 ст. 177 ЦПК України , суду не надано доказів сплати позивачем судового збору в розмірі 1211,20 гривень.

Згідно до ч.1 ст.177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів,що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб; у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

В порушення даних норм позивачем не надано доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів, а тому заява подана без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України.

Крім того, в порушення ч.3 ст. 175 ЦПК України ЦПК України позовна заява не містить реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі) відповідача; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви..

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Недоліки підлягають усуненню шляхом надання суду доказів сплати судового збору, надання уточненої позовної заяви з урахуванням виправлених недоліків, та наданням доказів надсилання листом з описом вкладення відповідачу копій поданих до суду документів.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити , що у разі невиконання ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Є. Жукова
Провадження № 2/204/434/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, у складі:

головуючого судді Приваліхіної А.І.,

за участю секретаря судового засідання Єрмак Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про звернення стягнення та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська є вищевказана цивільна справа.

Від представника позивача до суду надійшла заява про закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до розгляду по суті (а. с. 57).

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, місце та час розгляду справи повідомлені належним чином (а. с. 55), причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з вимогами п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Враховуючи, що учасники справи належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, заяв про відкладення підготовчого судового засідання до суду не надходило, всі підготовчі дії здійснено, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д; ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) про звернення стягнення та виселення, та призначити розгляд справи по суті на 14 годину 30 хвилин 12 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 683/48/24
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Лугового О.М.

секретаря Градомської Д.Р.

розглядаючи у відкритому засіданні в залі суду в м.Старокостянтинів цивільну справу №683/48/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

05 січня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 28 квітня 2020 року Старокостянтинівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький), (актовий запис № 39).

Від позивача до суду надійшла заяви від 30.01.2024 року про вжиття заходів щодо сприянню примирення між сторонами, та просить надати сторонам строк шість місяців на примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будь-яких доказів на підтвердження того, що вжиття судом заходів щодо примирення подружжя суперечитиму моральним засадам суспільства, справа не містить. Враховуючи обгрунтування позову, суд вважає за необхідне надати сторонам строк на примирення тривалістю 3 (три) місяці, а провадження по справі слід зупинити в порядку передбаченому п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 240 ч.7, 251 ч.1 п.4, 253 ч. 1 п.3, 353 ч.1 п.14 ЦПК України та ч. 1 ст. 111 СК України суд

постановив :

Надати сторонам по справі про розірвання шлюбу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 термін для примирення строком 3 (три) місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення строку на примирення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 638/7598/23
Провадження № 2/638/1312/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретарів Морозової К.Д., Кріцак А.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дзержинського районного суду м.Харкова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне відкласти складення повного тексту рішення суду на строк не більше як десять днів з дня оголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Ізюмської міської ради Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк тривалістю у два місяці з дня набрання рішенням суду законної сили для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Відповідно ч.3 ст.354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст рішення буде складений 15.02.2024 року.

Сторони:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ;

відповідачі: Ізюмська міська рада Харківської області, , Харківська область, м.Ізюм, пл.Центральна буд.1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 .

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк
Справа № 307/3613/23
Провадження № 2/307/719/23
ТЯЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Закарпатської області
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В.,

ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

05 вересня 2023 року до Тячівського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Гримута В.І. від 07 вересня 2023 року було прийнято до розгляду вище зазначену позовну заяву та відкрито провадження у даній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді Тячівського районного суду Гримута В.І. від 03 жовтня 2023 року було зупинено провадження по даній справі та надано строк на примирення.

Відповідно до рішення Вищої Ради Правосуддя від 30 січня 2024 року, у зв`язку із припиненням повноважень судді Тячівського районного суду Закарпатської області Гримута В.І., у зв`язку із його звільненням, дану справу було передано на проведення повторного автоматичного розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 лютого 2024 року для розгляду цієї справи було визначено головуючого суддю Ніточко В.В.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку, зокрема позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що слід прийняти зазначену справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 260, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відновити провадження у справі та призначити судове засідання на 10 год. 15 хв. 19 лютого 2024 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud0711/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Ніточко
Провадження № 6/175/12/24
УХВАЛА

Іменем України

"05" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М. розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. звернулася до суду з поданням про оголошення в розшук боржника.

Подання відповідає вимогам ст. 438 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається судом протягом десяти днів.

Подання про оголошення розшуку боржника розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Матвійчук Н.Є. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1

Призначити розгляд подання про оголошення розшуку боржника на 10 год. 15 хв. 12.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів: Демченко Е.Л., Макарова М.О.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, треті особи Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович, Арбітражний керуючий Демчен Олександр Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази комекс», про стягнення вартості неповернутого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у позов ОСОБА_1 - задоволено.

Не погодившись з вищевказаним рішенням суду, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області звернулося до суду з апеляційною скаргою, яка ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 січня 2024 року була залишена без руху для оплати судового збору.

На виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом надано квитанцію про сплату судового збору.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає ст. 356 ЦПК України, а тому колегія суддів приходить до висновку про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області на рішення Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 квітня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України, треті особи Арбітражний керуючий Гришин Михайло Анатолійович, Арбітражний керуючий Демчен Олександр Іванович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Металобази комекс», про стягнення вартості неповернутого майна.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий: А.П. Барильська

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Провадження № 2-др/947/14/24
УХВАЛА

25.01.2024

Суддя Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О., розглянувши матеріали заяви позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за результатами розгляду якої судом 28.12.2023року постановлено заочне рішення про задоволення позовних вимог, а саме судом вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» заборгованість за договором №4591581 від 09.08.2021 про надання споживчого кредиту у розмірі 43144,13 гривень, з яких - 10000 гривень заборгованість за кредитом, 22800 гривень - заборгованість по відсоткам, 8659,2 гривень- інфляційні втрати, 1684,93 гривень -3% річних, а також стягнуто судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2147,20 гривень.

03.01.2024 засобами електронного суду, Крюкова Марина Володимирівна, діючи, як представник в інтересах ТОВ «ФК «Фінтраст Україна» звернулася до суду з заявою про постановлення додаткового рішення суду у дані справі щодо розподілу судових витрат.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченку В.О.

Ухвалою судді від 12.01.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано відповідний строк для усунення недоліків.

15.01.2024 року заявником усунуто недоліки.

Суддя встановивши, що заява про постановлення додаткового рішення відповідає вимогам ЦПК України, робить висновок про прийняття її до розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 10-13, 43, 258, 260, 284-285 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження та призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» про постановлення додаткового рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» () до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором у судовому засіданні 05.04.2023 року на 14 годин 15 хвилин у залі суду №222 у приміщенні Київський районного суду м.Одеси.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луняченко В. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 171/72/24

Номер провадження 2-о/184/40/24

05 лютого 2024 року

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення для розгляду.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Тому заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 297 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Апостолівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 квітня 2024 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш