ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2840/22
номер провадження 2/695/147/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю: секретаря судового засідання Коршуна Є.А.,

представника позивача адвоката Гончар Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Прядки Віталія Михайловича про залучення третьої особи та витребування доказів у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Гончар Людмили Вячеславівни до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

13 лютого 2023 року від представника позивача за зустрічним позовом адвоката Прядки В.М. надійшло клопотання, у якому просить залучити в якості третьої особи приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергія Валерійовича та витребувати у приватного нотаріуса оригінали: справи за договором купівлі-продажу від 09.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 693 щодо земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 ; справи за договором купівлі-продажу від 09.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 692 щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 ; згоди ОСОБА_1 на укладення ОСОБА_2 договору купівлі продажу житлового будинку та земельної ділянки за вказаної вище адресою. Клопотання обгрунтовує тим, що витребування вказаної вище інформації допоможуть повно та всебічно вирішити спір, спростувати чи підтвердити факт надання згоди на укладення договорів, встановлення яких саме договорів та об`єму майна.

Представник ОСОБА_2 адвокат Гончар Л.В. заперечувала проти задоволення клопотань, оскільки представником не зазначено на які саме права та обов`язки приватного нотаріуса може вплинути рішення суду. Необхідності у витребуванні справ купівлі продажу та згоди не має, оскільки нею додано до матеріалів справи договори купівлі-продажу будинку та земельної ділянки і згода ОСОБА_1

ОСОБА_1 та його представник адвокат Прядка В.М. у підготовче засідання не з`явилися. Від представника надійшло клопотання про проведення судового засідання без участі відповідача та його представників.

Заслухавши думку представника позивача адвоката Гончар Л.В., дослідивши матеріали справи в межах заявлених клопотань, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Судом встановлено, що для повного та всебічного вирішення справи, з метою забезпечення процесуальних прав відповідача за первісним позовом належить витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергія Валерійовича: належним чином завірену копію справи за договором купівлі-продажу від 09.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 693 щодо земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 ; належним чином завірену копію справи за договором купівлі-продажу від 09.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 692 щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

У задоволенні іншої частини клопотання про витребування доказів слід відмовити, оскільки представником не доведено необхідність у витребуванні оригіналів вказаних вище справ, а копія згоди ОСОБА_1 вже приєднана до матеріалів справи представником позивача за первісним позовом.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Дослідивши зміст позовних вимог та надані докази, суд дійшов висновку, що можливе рішення суду у даній справі про поділ спільного майна подружжя не впливає на права та обов`язки приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергія Валерійовича, тому суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача за первісним позовом про залучення приватного нотаріуса до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Керуючись ст.ст. 43, 53, 83, 84, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Витребувати у приватного нотаріуса Золотоніського районного нотаріального округу Черкаської області Кравченока Сергія Валерійовича:

- належним чином завірену копію справи за договором купівлі-продажу від 09.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 693 щодо земельної ділянки площею 0,0729 га з кадастровим номером :09:004:0134, розташованої по АДРЕСА_1 ;

- належним чином завірену копію справи за договором купівлі-продажу від 09.07.2020, зареєстрованого в реєстрі за № 692 щодо житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимог клопотання в іншій частині відмовити.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 11.30 год. 11.03.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова