overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 274/1103/24 Провадження № 2/0274/625/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

20.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )
доОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
пророзірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з позовом, у якому просить розірвати шлюб, зареєстрований з ОСОБА_2 02.08.1980 р. Виконавчим комітетом Межиріцької сільської ради народних депутатів Коростенського району Житомирської області, актовий запис № 2, посилаючись на те, що вони втратили почуття любові та поваги один до одного, подружні відносини між ними припинені, з липня 2022 р. вони проживають окремо.

Суд вважає за можливе прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258 261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

2. Призначити розгляд справи на 04.03.2024 р. о 09:30 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

3. Роз`яснити, що відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали подати відзив з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

4. Роз`яснити, що позивач має право подати відповідь на відзив, з доданими до нього доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані відповідачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, для подання відповіді на відзив.

6. Роз`яснити, що відповідач має право подати заперечення з доданими до них доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.

7. Встановити відповідачу строк три дні з дня отримання відповіді на відзив, для подання заперечень.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/.

Суддя В.В. Корбут
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/2520/23
Провадження №2/306/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді Вінер Е.А.

секретаря судового засідання Петрус А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом представника позивача - адвоката Дубровської Олени Миколаївни ( адреса: м.Ужгород, вулиця Загорська,26 Закарпатської області), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа : ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 )про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом представника позивача - адвоката Дубровської Олени Миколаївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа : ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Представник позивач на електронну адресу суду подала заяву за вх.№ 1204 від 16.02.2024 про залишення позову без розгляду в зв"язку з вирішенням спору в позасудовому порядку.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд здійснив розгляд справи без фіксування судового процесу технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Стаття 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін, а тому пред`явлений позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача -адвоката Дубровської Олени Миколаївни про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позов представника позивача - адвоката Дубровської Олени Миколаївни ( адреса: м.Ужгород, вулиця Загорська,26 Закарпатської області), яка діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ), третя особа : ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 )про визнання батьківства залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатської області Е.А.Вінер
Справа № 442/678/24
Провадження № 2-н/442/197/2024
Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Гарасимків Л.І.
розглянувши заяву Комунального підприємства «Дрогобичтеплоенерго» Дрогобицької міської ради про видачу судового наказу із вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за послуги з теплопостачання, -
відповідно до ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. ст. 64-68 ЖК України,
Копію судового наказу не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням про вручення разом із копією заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Гарасимків Л.І.
Судовий наказ набрав чинності "___" ______________ 202___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________________ 20___р.
Суддя ______________ _____Л.І.Гарасимків ______
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Може бути пред`явлено до виконання на протязі 3-ох років
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Житомирський апеляційний суд
Справа №288/1981/21 Головуючий у 1-й інст. Зайченко Є. О.
Категорія 84 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Талько О.Б., Трояновської Г.С.,

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі в режимі відеоконференції цивільну справу №288/1981/21 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, поділ майна подружжя та припинення права спільної сумісної власності, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті», Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Авто Центр» про визнання майна спільного сумісною власністю подружжя, визнання боргу колишнього подружжя спільним зобов`язанням, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 на ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року, постановлену під головуванням судді Зайченко Є.О. в смт. Попільня,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Попільнянського районного суду Житомирської області від 16 січня 2024 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 752/2846/24
Провадження № 2/752/3476/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 березня 2024 року Голосіївський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Машкевич К.В.

при секретарі - Гненик К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 06 лютого 2024 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

29 лютого 2024 року до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла заява від представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Оскільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження учасники справи в судове засідання не викликались.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, суд має залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням.

Враховуючи вищевикладене і те, що заява про залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін та держави, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 259, 260, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплопостачсервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово- комунальні послуги - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
21.02.2024
Справа №150/521/23
Провадження по справі №2-во/150/4/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Залокоцьку В.Ж., яка діє на підставі договору про надання правничої допомоги від 15.02.2023, звернулася до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду від 26 грудня 2023 року (повний текст якого складено 28.12.2023) по цивільній справі №150/521/24 за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької селищної ради Могилів Подільського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючою суддею у справі було визначено Цимбалюк Л.П.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вважаю, що з метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи необхідно провести в ній судове засідання без повідомленням (виклику) сторін.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.4, 12, 260, 261, 269, 352-355 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у судовому рішенні на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року без повідомленням (виклику) сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені документами, перелік яких визначено статтею 62 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет. Вебадреса сторінки: https://cr.vn.court.gov.ua/sud0228/.

Відповідно до ч.2 ст.261 ЦПК України ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Л.П. ЦИМБАЛЮК
Справа № 601/3548/23
Провадження № 2/601/163/2024
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 лютого 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич Г.С.,

з участю секретаря судового засідання Польової Ж.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до КПТМ ТОР «Тернопільтеплокомуненерго», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Кременецький відділ Державної виконавчої служби у Кременецькому районні Тернопільської області про зняття арешту з майна,

за участю: позивачки ОСОБА_1 та її представника - адвоката Сідорова В.М.,

встановив:

В справі братимуть участь позивачка, її представник, представник відповідача та представник третьої особи.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідоров В.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просять закрити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не з`явились, хоча про день, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст.ст. 197, 198 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Учасниками справи заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити дану справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 13 березня 2024 року на 10:20 годину в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Головуючий:
Справа № 527/3156/23
провадження № 2/527/124/24
УХВАЛА

04 березня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Свістєльнік Ю.М., прийнявши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», який подано представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

28 листопада 2023 року представник позивача звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, яка 28 листопада 2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями було передано судді Мицик С.А.

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату Глобинського районного суду Полтавської області від 28.02.2024 за №86 призначено повторний автоматизований розподіл невирішеної судової справи №527/3156/23, провадження 2/527/124/24, у зв`язку з припиненням Мицик С.А повноважень судді Глобинського районного суду Полтавської області.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.02.2024 справа передана судді Свістєльнік Ю.М. для розгляду.

У відповідності до ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.33, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк», який подано представником позивача Шкапенком Олександром Віталійовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Глобинського районого суду Полтавської області на 25 березня 2024 року о 10 годині 30 хвилин з викликом учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Ю. М. Свістєльнік
Справа № 404/6246/16-ц
Номер провадження 2/404/202/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Кропивницької окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кропивницької міської ради до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької міської ради заборгованість по сплаті орендної плати за землю в розмірі 342895,34 грн., в тому числі 110208,19 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0101 від 13 жовтня 2010 року № 171, та 232687,15 грн. за договором оренди земельної ділянки кадастровий номер :37:316:0102 від 13 жовтня 2010 року № 172.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кропивницької окружної прокуратури витрати по сплаті судового збору у розмірі 3428,95 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: Кропивницька окружна прокуратура, місцезнаходження: 25002, м. Кропивницький, вул. Є. Чікаленка, буд.11.

Позивач: Кропивницька міська рада, місцезнаходження: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.41.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 .

Третя особа: Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області, 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, буд.55.

Третя особа: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року місто Київ

справа № 756/1066/24

апеляційне провадження № 22-ц/824/8203/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Головачова Я.В.,

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої представником ОСОБА_2 , на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про встановлення юридичного факту, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 25 січня 2024 року відмовлено у відкритті провадження по цивільній справі.

6 лютого 2024 року на вказане судове рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 354, 356, 359, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/1066/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 Державної прикордонної служби України, про встановлення юридичного факту, а саме проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Справу призначити до розгляду після надходження до Київського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статі 360 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: