УХВАЛА

19 вересня 2024 року місто Київ

Справа № 761/4363/24

Апеляційне провадження № 22-ц/824/15265/2024

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Желепи О. В. розглянув заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - адвоката Кугук Наталії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» до Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці, третя особа: ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку

ВСТАНОВИВ

У провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга Куржумова Максима Олеговича в інтересах Приватного акціонерного товариства «АБІНБЕВ ЕФЕС УКРАЇНА» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 04 червня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11 вересня 2024 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 жовтня 2024 року об 11 год. 50 хв.

18 вересня 2024 року представником відповідача - Кугук Н.С. через систему «Електронний суд» подано заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у якому представник просить забезпечити проведення судового засідання в даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Суд вважає за можливе задовольнити подану заяву про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина п`ята статті 12 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно з ч. 2 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

За вимогами ч. 3 ст. 212 ЦПК України суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Ураховуючи наявність у Київському апеляційному суді технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, Київський апеляційний суд задовольняє заяву представника відповідача - Кугук Н.С. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та роз`яснює, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК України).

Керуючись статтями 182, 212, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

Заяву представника Центрального міжрегіонального управління Державної служби з питань праці - адвоката Кугук Наталії Сергіївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції- задовольнити.

Дозволити Кугук Наталії Сергіївні брати участь в судовому засіданні, призначеному на 01.10.2024 об 11 год. 50 хв. та в усіх наступних судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Роз`яснити Кугук Наталії Сергіївні положення ч. 5 ст. 212 ЦПК України, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Желепа