overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

19 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 642/3734/23

провадження № 22-ц/818/534/24

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Маміної О.В., Пилипчук Н.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці цивільної справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду цивільної справи.

Інших клопотань про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, вжиття заходів забезпечення позову та вчинення інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного цивільної справи, з апеляційною скаргою заявлено не було.

Враховуючи, характер заявлених позовних вимог, категорію та складність справи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для призначення апеляційної скарги у справі до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 02 листопада 2023 року у складі судді Вікторова В.В. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду 02 травня 2024 року об 11 год. 15 хв.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - О.В.Маміна

Н.П.Пилипчук
Справа № 146/102/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. смт.Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Скаковська І.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 представника позивача адвоката Бардошевської Тетяни Ігорівни до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Бардошевська Т.І. звернулась до суду з клопотанням про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, увалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 24 січня 2024 року у зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Оскільки розгляд даної справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд приходить до висновку про відсутність підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Баардошевської Тетяни Ігорівни про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Скаковська
Справа №639/748/24
Провадження №2-н/639/125/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використану електроенергію, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Н. В. Баркова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи № 758/5568/20 Головуючий у суді першої інстанції - Ларіонова Н.М.
Номер провадження № 22-ц/824/6735/2024 Доповідач в суді апеляційної інстанції - Яворський М.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

20 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Яворського М.А.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

заслухавши суддю-доповідача, який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою ОСОБА_2 , на заочне рішення Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: чотирнадцята Київська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного не проживання спадкоємця зі спадкодавцем, визнання спадкоємця таким, що не прийняв спадщину та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Подільського районного суду міста Києва від 03 липня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 06 січня 2024 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 січня 2024 року було поновлено строк та відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені.

Клопотання та заяви від учасників справи в апеляційній інстанції не надходили.

Відзив на апеляційну скаргу на адресу апеляційного суду не надходив.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 359, 361, 365 ЦПК України.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, ч. 3 ст. 368 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а) на 24 квітня 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 954/930/23
Номер провадження 22-ц/819/140/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2024 року, у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фермерське господарство «СТОЯНИ» про витребування земельної ділянки на користь держави,

встановив:

До Херсонського апеляційного суду 02 лютого 2024 року надійшла апеляційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, яка підписана в.о. начальника І. Броніним, на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 15 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, у справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фермерське господарство «СТОЯНИ» про витребування земельної ділянки на користь держави.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до абзацу другого підпункту 15.10 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до суду апеляційної інстанції передаються копії матеріалів, необхідних для розгляду апеляційної скарги. У разі необхідності суд апеляційної інстанції може витребувати також копії інших матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, вимог абзацу другого підпункту 15.10 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суду першої інстанції необхідно передати до суду апеляційної інстанції копії матеріалів справи, необхідних для розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. 359 ЦПК України, суддя,

постановив:

Витребувати з Нововоронцовського районного суду Херсонської області копії матеріалів цивільної справи № 954/930/23 за позовом Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до ОСОБА_1 , Милівської сільської військової адміністрації Бериславського району Херсонської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Фермерське господарство «СТОЯНИ» про витребування земельної ділянки на користь держави.

Копії матеріалів справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Херсонського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/140/24, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Нововоронцовського районного суду Херсонської області (е-mail - ), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду Склярська І.В.
Справа № 175/9504/23
Провадження № 2н/175/1000/23
С У Д О В И Й Н А К А З
06 лютого 2024 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 переконавшись, що з заявлених заявником вимог не вбачається спору про право, дійшов висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Озерянська Ж.М.
У відповідності до вимог п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 1 ст. 170 ЦПК України закріплено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5, частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання три роки.
Судовий наказ набрав законної сили _________________.
Суддя Озерянська Ж.М.
Судовий наказ видано _____________________________.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3198/24
провадження № 2-н/753/161/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.02.2024 у цивільній справі № 753/3198/24,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2024 відмовлено у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини у справі №753/3198/24 пров. №2-н/753/161/24.

Після оприлюднення в Єдиному державному реєстрі судових рішень вказаної ухвали встановлено, що у її резолютивній частині допущена технічна описка щодо порядку її оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Дарницького районного суду м. Києва від 19.02.2024 у справі № 753/3198/24 провадження № 2-н/753/161/24, а саме у резолютивній частині ухвали третій абзац читати: «Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею, та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня підписання її повного тексту шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.С. Мицик
Провадження № 6/188/110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Місюра К.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Петропавлівка заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС » , заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», про заміну сторони виконавчого провадження ,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС » ,первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження .

В обґрунтування заяви зазначено , що на виконанні у приватного виконавця Сидорук Л.В. перебуває виконавче провадження № 65436055 відкрите на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Головкіної Я.В. № 34449 від 23.03.2021року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором . Станом на дату зверненя до суду виконавче провадження №65436055 відкрите, що підтверджується інформаційною довідкою з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень».

08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс ФІНАНС» було укладено договір № 08-02/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів.

09.05.2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір № 09-05/23 про відступлення прав вимоги, згідно якого товариство набуло статусу нового кредитора та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредитів.

У зв`язку з такими обставинами просить замінити стягувача.

Вивчивши клопотання позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

З урахуванням цього, вважаю за можливе клопотання заявника про заміну сторони виконавчого провадження- задовольнити.

Керуючись ст.51 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадженн» , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити вибулого стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», , місцезнаходження 02121, м. Київ , Харківське шоссе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602 у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №34449 вчиненого 23.03.2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника , яким є ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Місюра
Справа № 333/9312/23
Пр. № 2/333/1233/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Наумова І.Ю. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою суду від 07.12.2023 року провадження у справі зупинено, надано строк для примирення до 13.02.2024 року.

13.02.2024 р. строк наданий судом сторонам, для примирення, закінчився, в зв`язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Керуючись ст. 254, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 13 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Й. Наумова
Справа №751/3516/23
Провадження №2/751/616/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Деркача О. Г.

при секретарі Курач В.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів,

В с т а н о в и в :

08.05.2023 року Чернігівська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.06.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

17.07.2023 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Антоненко Л.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 02.08.2023 року клопотання представника відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 - адвоката Антоненко Л.А. задоволено, справу призначено в підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 11.09.2023 року закрито підготовче судове засідання, справу призначено до судового розгляду по суті.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 26.12.2023 року, призначено судову земельно-оціночну експертизу, провадження у справі зупинено.

25.01.2024 року справу повернуто до суду без виконання, у зв`язку з чим, необхідно поновити провадження по справі.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254, 274, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом Чернігівської міської ради (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Магістратська, буд. 7) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 ) про стягнення коштів - поновити.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 14 березня 2024 року на 11 год. 00 хв. за адресою: 14000, м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17 (каб. 1), про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про поновлення провадження у справі та призначення по справі підготовчого судового засідання надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://nz.cn.court.gov.ua/sud2515/

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Г. Деркач
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Кафідова О.В.
№ 22-ц/824/8383/2024
У Х В А Л А

м. Київ Справа № 757/21141/22-ц

21 лютого 2024 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Кафідової О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Прими Анни Павлівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року, ухвалене під головуванням судді Хайнацького Є.С., у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

в с т а н о в и в:

20 лютого 2024 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги представника позивача Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» Прими Анни Павлівни на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 листопада 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України , апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимогчастини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/21141/22-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України,суд, -

у х в а л и в :

Витребувати з Печерського районного суду м. Києва цивільну справу № 757/21141/22-ц за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя