overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 939/225/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву представника заявниці адвоката Лисенка Ярослава Олександровича, яка подана в інтересах заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

Представник заявниці адвокат Лисенко Я.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з вказаною заявою, в якій просив встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідною сестрою заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що необхідно заявниці ОСОБА_1 для оформлення спадщини.

Заява відповідає вимогам ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 294, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою представника заявниці адвоката Лисенка Ярослава Олександровича, яка подана в інтересах заявниці ОСОБА_1 , заінтересована особа - Київська міська рада, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 05 березня 2024 року, на 11 годину 15 хвилин, в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Київської області по вулиці Шевченка, 3.

Викликати в судове засідання заявницю ОСОБА_1 , її представника - адвоката Лисенка Я.О. та представника заінтересованої особи Київської міської ради.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно направити заявниці ОСОБА_1 , її представнику - адвокату Лисенку Я.О. та заінтересованій особі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: court.gov.ua/fair/sud 1006.

СуддяГ. Стасенко
Справа № 944/3543/23
Провадження №2/944/331/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання та

призначення справи до судового розгляду по суті

24.01.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Поворозника Д.Б.,

за участю секретаря судового засідання Климейко Л.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Яворові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,

встановив:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

В судовому засіданні представника позивача ОСОБА_2 адвокат Данілін С.В. просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до судового розгляду.

В судовому засідання відповідач ОСОБА_3 та її представник адвокат Тимощук О.І. не прибули, представник подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання, відмовлено представнику відповідача ОСОБА_4 у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає можливим провести підготовче судове засідання за відсутності учасників справи, які не з`явилися.

Судом проведено необхідні дії та з`ясовано питання і обставини, передбачені ст. 197 Цивільного процесуального кодексу України, для виконання завдань підготовчого провадження, визначених ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 Цивільного процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд, зокрема, постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 Цивільного процесуального кодексу України суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 18 березня 2024 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м. Яворів, вул. Будівельна, 5, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Б. Поворозник
Справа № 524/511/24
Провадження № 2-н/524/347/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко Сергій Григорович, розглянувши заяву Полтавського обласного КВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги з постачання теплової енергії та за послуги з постачання гарячої води, -

В С Т А Н О В И В:

Заява оформлена у відповідності до ст.ст. 163, 164 ЦПК України та згідно ч. 1 ст. 27, ст. 162 ЦПК України підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Керуючись ст.ст. 27, 162, 163, 164, 167, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити наказне провадження.

Видати судовий наказ.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 613/21/22 Головуючий суддя І інстанції Уварова Ю. В.
Провадження № 22-ц/818/60/24 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: що виникають з договорів оренди
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Бурлака І.В., Мальованого Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Зінченко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Богодухівської міської ради Харківської області на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року та на додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року, по справі № 613/21/22, за позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради Харківської області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про визнання укладеним договору оренди земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

З огляду на значний час, необхідний для мотивування висновків судової колегії, що пов`язано зі складністю справи, відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Складання повного тексту відкладається на строк п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Богодухівської міської ради Харківської області залишити без задоволення.

Рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 02 травня 2023 року та додаткове рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 26 травня 2023 року залишити без змін.

Стягнути з Богодухівської міської ради Харківської області на користь ОСОБА_1 понесені ним судові витрати на стадії апеляційного розгляду справи в розмірі 3000грн на професійну правничу допомогу адвоката.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий В.Б. Яцина

Судді - І.В.Бурлака.

Ю.М.Мальований.
Справа № 195/1816/23
У Х В А Л А

іменем України

16.01.2024 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сніжко Владислава Івановича у справі за позовом Акціонерне товариство АКЦЕНТ-БАНК (, 49074, м.Дніпро, вул. Батумська, 11 ) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 72376,17 грн.

Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Сніжко Владислав Іванович заявив клопотання про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції з приміщення Жовтневого районного суду м.Запоріжжя, яке мотивоване тим, що вказаний суд є найближчим, до яких може прибути представник відповідача, для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання представника відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов`язком, а правом суду.

Зі змісту наведеної норми права також слідує, що необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається судом, що розглядає цивільну справу.

В свою чергу, при перевірці технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання призначеного на 23.01.2024 о 10:00 год. в режимі відеоконференції встановлено, що зал судового засідання у Жовтневому районному суді м.Запоріжжя на дату та час, на який призначено розгляд справи зайнятий іншим судовим засіданням в режимі відеоконференції, в зв`язку з чим проведення судового засідання у режимі відеоконференції не можливе.

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Сніжко Владислава Івановича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали до відома направити адвокату Сніжко В.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Кондус

16.01.2024
06.02.2024 Єдиний унікальний номер судової справи: 150/541/23
Номер провадження: 2/150/37/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Грибанов Д.В., який діє на підставі довіреності від 12 грудня 2022 року, звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з`являється, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим шляхом публікації оголошення на вебпорталі судової влади України. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив.

Представник позивача в позовній заяві просив розглянути справу у його відсутність. Також зазначив, що у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного провадження.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень представника позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Справа № 589/221/24
Провадження № 2-о/589/44/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

06 лютого 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чуха Василя Степановича, заінтересована особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському ройоні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст. 311 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства на підставі ст. 19 ЦПК України.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області.

Підстави, визначені статтями 185-187 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, а тому вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 187, 294, 260, 261, 311 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Чуха Василя Степановича, заінтересована особа: Шосткинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському ройоні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення батьківства.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 01 березня 2024 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: 41100, м. Шостка, вул. Свободи, 63.

Викликати для участі в судовому засіданні заявника, заінтересовану особу.

Витребувати з Шосткинського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шосткинському ройоні Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Дементіївка Харківського району Харківської області.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою - https://court.gov.ua/sud1819/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованим особам надіслати копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 405/5594/23
УХВАЛА

25.01.2024 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

з участю секретаря Мишевець Т.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 24.08.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, відповідачам надано термін для подання відзиву на позов, витребувано докази.

На виконання вимог ст.189 ЦПК України у підготовчому провадженні проведені дії, необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, які передбачені ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.

Відтак, суд на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.189, 197, 199, 200, 223, 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Кропивницької міської ради, Кропивницької міської ради про визнання права власності за набувальною давністю до розгляду по суті на 11-20 04.03.2024 року, яке буде проведено в залі судових засідань № 405 Ленінського районного суду м. Кіровограда (м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зал № 405).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Харків

справа № 645/6047/23

провадження № 22ц/818/1200/24

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Мальованого Ю.М. Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 січня 2024 року в складі судді Алтухової О.Ю. по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю.М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 452/2231/22
УХВАЛА

судового засідання

01 лютого 2024 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 , - про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою, -

в с т а н о в и в:

На розгляді місцевого суду знаходиться зазначений позов і судом постановлено ухвалу про визнання явки представника позивача обов`язковою.

Окрім цього у минулих судових засіданнях у зв`язку з тим, що стало відомо про смерть третьої особи ОСОБА_2 , обговорювалось питання розгляду цивільної справи за участі сторін і про це висловилась сторона відповідача адвокат Захарко Ю.Ю., що за її позицією немає необхідності в участі третьої особи у цьому спорі, вважала за можливе допитати її довірителя як свідка для уточнення відповідей на виниклі суперечності.

Тому на сьогодні у зв`язку з неявкою представника позивача та перебування на лікуванні представника-адвоката розгляд справи слід відкласти відповідно до вимог ст. 223 ЦПК України та попередити позивача про необхідність явки до суду, розглядаючи далі спір в колі осіб без третьої особи за участі лише сторін, їх представників.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 258 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних із регламентною виплатою відкласти на 11.00год. 29.02.2024 року.

Повідомити сторони та попередити позивача про наслідки неприбуття у судове засідання, оскільки явку представника визнано обов`язковою.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/161/268/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Кихтюка Р.М.,

секретаря Авдійчук О.А.,

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в :

...................................................................

Керуючись ст. ст. 4, 7, 8, 11, 12, 13, 141, 247, 258, 259, 263, 265 ЦПК України ст. ст. 180, 181, 182, 184 Сімейного Кодексу України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по 11000 (одинадцять тисяч) грн. щомісячно, починаючи з 01.02.2024 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Рішення про стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 2000 (дві тисячі) грн. витрат на правничу допомогу.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасниками справи є:

Позивач ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Р.М. Кихтюк