УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 2-90/11

провадження № 61-447ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у цивільній справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , приватного підприємства «Агростар Ч», товариства з обмеженою відповідальністю «Мірс», товариства з обмеженою відповідальністю «ВЛАНА 2008», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , виконкому Чорноморської міської ради, ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, Центральна універсальна біржа «Запоріжжя», комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів,

та позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів дарування,

ВСТАНОВИВ:

06 січня 2024 року засобами поштового зв`язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Субботіна Л. В. подала касаційну скаргу на рішення Іллічівського міського суду Одеської області

від 18 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 14 листопада 2023 року у справі № 2-90/11.

І. Щодо строку на касаційне оскарження

Відповідно до статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Аналіз Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР) свідчить, що повний текст постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада

2023 року складено 20 листопада 2023, а отже касаційна скарга подана 06 січня 2024 року із пропуском строку, передбаченого статтею 390 ЦПК України.

Разом із касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, яке мотивоване тим, що копію оскаржуваної постанови апеляційного суду ні заявники, ні їх представник не отримували, а ознайомились із нею в ЄДРСР.

Однак на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження матеріали справи № 2-90/11, які б могли підтвердити або спростувати обставини зазначені як підстава для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, в розпорядженні Верховного Суду відсутні.

За змістом частини другої та четвертої статті 12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків пов`язаних вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У разі подання клопотання про поновлення пропущеного строку заявник повинен одночасно надати докази на підтвердження обставин, які свідчать про наявність передбачених законом підстав для таких дій. Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду.

За таких обставин наведені у касаційній скарзі підстави для поновлення строку касаційного оскарження наразі недоведені, а отже на даний час не можуть бути визнані поважними.

Крім того Верховний Суд звертає увагу, що за відомостями підсистеми Електронний Суд, адвокат Субботіна Л. В., яка представляла інтереси заявників в апеляційному суді, має зареєстрований електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС із 02 квітня 2020 року.

Таким чином особа, яка подає скаргу, має вказати дату доставки оскарженої постанови апеляційного суду до її електронного кабінету.

Якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє (частина сьома статті 272 ЦПК України).

Відповідно до частини третьої статті 393 ЦПК України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 390 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 394 цього Кодексу.

ІІ. Щодо сплати судового збору

Заявником в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За відомостями ЄДРСР у червні 2008 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому з урахуванням уточнень, просила:

1. Визнати загально набутим майном подружжя, майно, яке придбано у шлюбі:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 143,7 кв. м, житловою площею 86,5 кв. м;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36.1 кв. м;

- земельну ділянку площею 0,0171 га, що розташована по АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,015 га, що розташована по АДРЕСА_4 , загальною вартістю 244440 грн;

- легковий автомобіль «BMW 525 TDS», номерний знак НОМЕР_1 ;

- легковий автомобіль «LEXUS RX330», номерний знак НОМЕР_2 ;

- майно, що належить ПП «Агростар Ч», розташоване на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, 7-ий кілометр траси Одеса-Рені, а саме:

- земельну ділянку площею 5,3757 га,

- земельну ділянку 1,5537 га,

- земельну ділянку площею 1 га,

- земельну ділянку площею 0,1627 га,

- цілісний майновий комплекс колишнього військового містечка № НОМЕР_3 , що складається з будівлі КПП площею 40,20 кв. м, будівлі казарми - літ. «Б» площею 680,10 кв. м, будівлі складу - літ. «В», площею 99,30 кв. м, будівлі гаражу - літ. «Г», площею 139,20 кв. м, будівлі вбиральні - літ «Д», площею 13,90 кв. м, будівлі для техніки - літ «Е», площею 163,20 кв. м, будівлі вентильної - літ. «ГЖ», площею 11,50 кв. м, а усього загальною площею 1147,40 кв. м;

- 1/2 частину нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_5 .

2. Визнати за нею право власності на 1/2 частину нерухомого майна, що належить ОСОБА_5 , є загально набутим майном подружжя і знаходиться у спільній власності:

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 143,7 житловою площею 86,5 кв. м;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 загальною площею 36.1 кв. м;

- земельну ділянку площею 0,0171 га, що розташована по АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,015 га, що розташована по АДРЕСА_4 , загальною вартістю 244440 грн;

- легковий автомобіль «LEXUS RX330», номерний знак НОМЕР_2 .

3. Визнати ОСОБА_5 таким, що втратив право власності на 1/2 частину нерухомого майна, припинивши його право власності на 1/2 частину:

- двокімнатної квартири АДРЕСА_1 загальною площею 143,7 житловою площею 86,5 кв. м;

- двокімнатної квартири АДРЕСА_2 загальною площею 36.1 кв. м;

- земельну ділянку площею 0,0171 га, що розташована по АДРЕСА_3 ;

- земельну ділянку площею 0,015 га, що розташована по АДРЕСА_4 , загальною вартістю 244440,00 грн;

- легковий автомобіль «LEXUS RX330», номерний знак НОМЕР_2 .

4. Визнати за нею право власності на частину майна ПП «Агростар Ч», розташованого на території Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області, 7-ий кілометр траси Одеса-Рені, що є загально набутим майном подружжя а саме:

- земельну ділянку, площею 5,3757 га,

- земельну ділянку, 1,5537 га,

- земельну ділянку, площею 1 га,

- земельну ділянку, площею 0,1627 га,

- цілісний майновий комплекс колишнього військового містечка № НОМЕР_3 , що складається з будівлі КПП площею 40,20 кв. м, будівлі казарми - літ. «Б» площею 680,10 кв. м, будівлі складу - літ. «В», площею 99,30 кв. м, будівлі гаражу - літ. «Г», площею 139.20 кв. м, будівлі вбиральні - літ «Д», площею 13,90 кв. м, будівлі для техніки - літ «Е», площею 163,20 кв. м, будівлі вентильної - літ. «ГЖ», площею 11,50 кв. м, а усього загальною площею 1147,40 кв. м.

5. Встановити факт знищення ОСОБА_5 спільного майна подружжя, а саме 1/2 частини нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_5 .

6. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь грошову компенсацію відповідну вартості частки, що належить їй у розмірі 1/2 частини нежитлових будівель, розташованих по АДРЕСА_5 .

7. Стягнути з ОСОБА_5 на її користь:

- 1/2 частку прибутку ПП «Агростар Ч» за період з 17 серпня 2005 року по дату ухвалення судового рішення;

- 1/2 частку доходів ПП «Агростар Ч» з 19 березня 2008 року по дату ухвалення судового рішення.

У вересні 2009 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зустрічним позовом, в якому з урахуванням уточнень, просив:

1. Визнати таким, що нажите в шлюбі ним і ОСОБА_1 , і таким, що належить на праві спільної сумісної власності колишнього подружжя в рівних частках наступне майно:

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (1984 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ), вартістю 28 503,00 грн.;

- квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 67,7 кв. м, житловою - 40,4 кв. м, вартістю 584 300грн;

- легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS» (1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , двигун об`ємом 2500 кв. см.), вартістю 85051,00 грн;

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ), вартістю 78 251,00 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147 700,00 грн;

- набуті на ім`я ОСОБА_1 за рішенням виконкому Чорноморської міської ради №623 від 28 липня 2005 року 999/1000 частин та за договором купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року 1/1000 частина нежитлової двоповерхової будівлі магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 903000 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 143,70 кв. м, житловою площею 86,50 кв. м, вартістю 887800 грн;

- будівлю магазину, загальною площею 20,70 кв. м. в буд. АДРЕСА_8 , вартістю 212100 грн.

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_9 , загальною площею 14,10 кв. м, вартістю 144500 грн;

- одноповерхову будівля павільйону АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м, вартістю 202900грн;

- легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 , об`ємом 3311 куб. см), вартістю 220846 грн;

- одноповерхову будівля павільйону

АДРЕСА_11 , загальною площею 18,20 кв. м, вартістю 186500 грн;

- одноповерхову будівля павільйону АДРЕСА_12 , загальною площею 16,70 кв. м, вартістю 171100 грн;

- легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» (2007 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 , об`ємом 786 куб. см), вартістю 39485 грн.;

- земельну ділянку, площею 0,0150 га в АДРЕСА_4 , кадастровий номер :45:008:0013, вартістю 244440 грн;

- магазину за

АДРЕСА_13 , загальною площею 66,9 кв. м, вартістю 683100 грн.

2.Виділити йому в натурі 1/2 частину спільного майна на суму 2 397 551 грн., та припинити право спільної власності на це майно ОСОБА_1 , зокрема на:

- легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS» (1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов №№ НОМЕР_6 , двигун об`ємом 2500 кв. см.), вартістю 85051 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147700 грн;

- набуті на ім`я ОСОБА_1 за рішенням виконкому Чорноморської міської ради № 623 від 28 липня 2005 року 999/1000 частин та за договором купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року 1/1000 частину нежитлової двоповерхової будівлі магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 903000 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 143,70 кв. м, житловою площею 86,50 кв. м, вартістю 887800 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м, вартістю 202900 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 16,70 кв. м, вартістю 171100 грн.

3. Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право власності на нежитлову двоповерхову будівлю магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м за адресою: АДРЕСА_7 , визнавши за ним право власності не цей об`єкт.

4. Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 143,70 кв. м, житловою площею 86,50 кв. м, визнавши за ним право власності не цей об`єкт.

5. Визнати ОСОБА_1 такою, що втратила право власності на одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м, визнавши за ним право власності не цей об`єкт.

6. Визнати ОСОБА_10 такою, що втратила право власності на одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 16,70 кв. м, визнавши за ним право власності не цей об`єкт.

7. Визнати недійсним Договір купівлі - продажу транспортного засобу (номерного агрегату) - вантажного малотоннажного автомобіля «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_8 ), ринкова вартість 80 068 грн, реєстраційний № НОМЕР_14 , укладений 18 березня 2008 року на Одеській філії «Біржа «Одеса» Центральної універсальної біржі (ЦУБ) «Запоріжжя».

8. Визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_15 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_8 ), номерний знак НОМЕР_16 .

9. Визнати недійсним договір від 15 березня 2008 року, за яким ОСОБА_1 передала право власності на легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 ) ОСОБА_7 та відповідну Довідку-рахунок № НОМЕР_17

від 15 березня 2008 року, видану ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Т.-К.» на ім`я ОСОБА_7 на легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов № НОМЕР_9 типу «універсал», двигун № НОМЕР_18 ).

10. Визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_19 на легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 ), номерний знак НОМЕР_20 .

11. Визнати протиправним та скасувати Тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_23 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (1984 року випуску, синього кольору, номерний знак НОМЕР_21 , кузов типу фургон № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ).

12. Визнати недійсним Договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_9 , загальною площею 14,10 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №14.

13. Визнати недійсним Договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №11.

14. Визнати недійсним Договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_11 , загальною площею 18,2 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий № 13.

15. Визнати недійсним Договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар будівлю магазину, що знаходиться в АДРЕСА_11 , загальною площею 16,7 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №12.

16. Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Чорноморської міської ради за № 15 від 26 січня 2006 року про видання суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на будівлю магазину загальною площею 20,70 кв. м за адресою АДРЕСА_14 .

17. Визнати протиправним та скасувати Свідоцтво про право власності

від 09 лютого 2006 року № 2615, видане виконавчим комітетом Чорноморської міської ради про те, що об`єкт в цілому, розташований в АДРЕСА_14 - будівля магазину загальною площею 20,70 кв. м. належить суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 .

18. Визнати протиправним та скасувати рішення виконкому Чорноморської міської ради за № 756 від 26.08.2005 року «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 » в частині зазначення того, що ОСОБА_1 власними коштами приймала участь у будівництві двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

19. Визнати такими, що порушують право спільної власності колишнього подружжя дії ОСОБА_1 щодо переоформлення на своє ім`я 28 квітня 2009 року зареєстрованого на ім`я ОСОБА_5 , вантажного малотоннажного автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (1984 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_22 , двигун № НОМЕР_5 ) на підставі рішення Іллічівського міського суду від 23 червня 2008 року, яке на той час вже було скасоване 13 квітня 2009 року ухвалою Апеляційного суду Одеської області.

20. Примусово звільнити та передати йому, нежитлову двоповерхову будівлю магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 ; одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м; одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 16,70 кв. м.

21. Визнати за ним право особистої власності на внесок до статутного Фонду Приватного підприємства «Агростар - Ч» розміром 1 300 000 грн.

Крім того, у березні 2017 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом в якому просив:

1. Визнати недійсним договір дарування від 30 грудня 2016 року

ОСОБА_4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 143,7 кв. м, житловою площею

86,5 кв. м, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, номер 2711.

2. Визнати недійсним договір дарування від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 нежитлового приміщення будівлі магазину з баром за адресою: АДРЕСА_7 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, номер 814.

3. Визнати недійсним договір дарування від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :02:011:0012 площею 0,0092 га за адресою: АДРЕСА_7 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 номер 813.

Справа переглядалась судами неодноразово.

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 06 квітня 2018 року об`єднано в одне провадження справу № 1-90/11 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ПП «Агростар Ч», ТОВ «Мірс», ОСОБА_6 про поділ спільного майна подружжя, стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_2 , Виконавчого комітету Чорноморської міської ради, треті особи - Управління Державної автомобільної Інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Центральної універсальної біржі «Запоріжжя», Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації», ПП «Агростар Ч» про поділ спільного майна подружжя, визнання правочинів недійсними, визнання дій протиправними, звільнення та вилучення майна з володіння, усунення перешкод та стягнення грошових коштів зі справою № 501/422/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса ОСОБА_9 про визнання недійсними договорів дарування.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року позов ОСОБА_5 задоволено частково,

визнано таким, що нажите в шлюбі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , і таким, що належить їм на праві спільної сумісної власності подружжя в рівних частках наступне майно:

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (1984 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ), вартістю 28503,00 грн;

- квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 67,7 кв. м, житловою - 40,4 кв. м, вартістю 584300,00 грн;

- легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS» (1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , двигун об`ємом 2500 кв. см.), вартістю 85051,00 грн;

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ), вартістю 78251,00 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147700,00 грн;

- набуті на ім`я ОСОБА_1 за рішенням виконкому Чорноморської міської ради №623 від 28 липня 2005 року 999/1000 частин та за договором купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року 1/1000 частина нежитлової двоповерхової будівлі магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 903000,00 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 143,70 кв. м, житловою площею 86,50 кв. м, вартістю 887800,00 грн;

- будівлю магазину загальною площею 20,70 кв. м. в буд. АДРЕСА_8 , вартістю 212100,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_9 , загальною площею 14,10 кв. м, вартістю 144500,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м, вартістю 202900,00 грн;

- легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_18 , об`ємом 3311 куб. см), вартістю 220846,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 18,20 кв. м, вартістю 186500,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 16,70 кв. м, вартістю 171100,00 грн;

- легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» (2007 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 об`ємом 786 куб. см), вартістю 39485,00 грн;

- земельну ділянку площею 0,0150 га в АДРЕСА_4 , кадастровий номер :45:008:0013, вартістю 244440,00 грн;

- будівлю магазину за АДРЕСА_13 , загальною площею 66,9 кв. м. вартістю 683100,00 грн.

Виділено ОСОБА_5 , в натурі у власність частину спільного майна на суму 2 397 551 грн., а саме наступне майно:

-легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS» (1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , двигун об`ємом 2500 кв. см.), вартістю 85051,00 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147700,00 грн;

- набуті на ім`я ОСОБА_1 за рішенням виконкому Чорноморської міської ради №623 від 28 липня 2005 року 999/1000 частин та за договором купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року 1/1000 частина нежитлової двоповерхової будівлі магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 903000,00 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 143,70 кв. м, житловою площею 86,50 кв. м, вартістю 887800,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м, вартістю 202900,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 16,70 кв. м, вартістю 171100,00 грн.

Припинено право спільної власності ОСОБА_1 на наступне майно:

- легковий автомобіль «ВМW 525 ТDS» (1999 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_6 , двигун об`ємом 2500 кв. см.), вартістю 85051,00 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 36,1 кв. м, вартістю 147 700 грн;

- набуті на ім`я ОСОБА_1 за рішенням виконкому Чорноморської міської ради №623 від 28 липня 2005 року 999/1000 частин та за договором купівлі-продажу від 19 серпня 2005 року 1/1000 частина нежитлової двоповерхової будівлі магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_7 , вартістю 903000,00 грн;

- двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 143,70 кв. м, житловою площею 86,50 кв. м, вартістю 887 00,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_10 , загальною площею 19,80 кв. м, вартістю 202900,00 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 16,70 кв. м, вартістю 171100,00 грн.

Визнано недійсним договір купівлі - продажу транспортного засобу (номерного агрегату) - вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ), вартістю 78 251 грн, реєстраційний № НОМЕР_14 , укладений 18 березня 2008 року на Одеській філії «Біржа «Одеса» Центральної універсальної біржі (ЦУБ) «Запоріжжя».

Скасовано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_15 на транспортний засіб «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_13 , двигун № НОМЕР_8 ), номерний знак НОМЕР_16 .

Визнано недійсним договір від 15 березня 2008р., за яким ОСОБА_1 передала право власності на легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 ) ОСОБА_7 та відповідну Довідку-рахунок № НОМЕР_17

від 15 березня 2008 року, видану ТОВ «Авто-Мотор-Сервіс-Т.-К.» на ім`я ОСОБА_7 на легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузовом типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 ).

Скасовано свідоцтво про реєстрацію серії НОМЕР_19 на легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун №ЗМZ0167440. номерний знак НОМЕР_20 ).

Скасовано тимчасовий реєстраційний талон серії НОМЕР_23 на автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (1984 року випуску синього кольору, номерний знак НОМЕР_21 , кузов типу «фургон» № НОМЕР_4 ).

Визнано недійсним договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_9 , загальною площею 14,10 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №14;

Визнано недійсним договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_10 , за номером 3-М, загальною площею 19,80 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №11;

Визнано недійсним договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар одноповерхову будівлю торговельного павільйону, що знаходиться в АДРЕСА_11 , загальною площею 18,2 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №13;

Визнано недійсним договір дарування від 07 серпня 2009 року, за яким за яким ОСОБА_1 подарувала, а ОСОБА_2 прийняла в дар будівлю магазину, що знаходиться в АДРЕСА_11 , загальною площею 16,7 кв. м, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, реєстровий №12;

Скасовано рішення виконкому Чорноморської міської ради за № 15 від 26 січня 2006 року про видання суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на будівлю магазину загальною площею 20,70 кв. м. за адресою: АДРЕСА_14 .

Скасовано свідоцтво про право власності від 9 лютого 2006 року №2615, видане виконавчим комітетом Чорноморської міської ради про те, що об`єкт в цілому, розташований в АДРЕСА_14 - будівля магазину загальною площею 20,70 кв. м належить суб`єкту підприємницької діяльності - фізичній особі ОСОБА_1 ;

Скасовано рішення виконкому Чорноморської міської ради за № 756 від 26 серпня 2005 року «Про видачу ОСОБА_1 свідоцтва про право власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 » в частині зазначення того, що ОСОБА_1 власними коштами приймала участь у будівництві двокімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Примусово звільнено та передано ОСОБА_5 :

- нежитлову двоповерхову будівлю магазину з баром загальною площею 94,30 кв. м. за адресою: АДРЕСА_16 ;

- одноповерхову будівлю павільйону

АДРЕСА_17 загальною площею 19,80 кв. м;

- одноповерхову будівлю павільйону

АДРЕСА_12 загальною площею 16,70 кв. м.

Визнано за ОСОБА_5 право особистої власності на внесок до статутного Фонду Приватного підприємства «Агростар-Ч» розміром 1 300 000 грн.

Визнано недійсним Договір дарування від 30 грудня 2016 року ОСОБА_4 квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_15 , загальною площею 143,7 кв. м, житловою площею 86,5 кв. м, який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, номер 2711.

Визнано недійсним договір дарування від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 нежитлового приміщення будівлі магазину з баром за адресою: АДРЕСА_7 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9, номер 814.

Визнано недійсним договір дарування від 20 лютого 2017 року ОСОБА_3 земельної ділянки кадастровий номер :02:011:0012 площею 0,0092га за адресою: АДРЕСА_7 , який було посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_9 номер 813.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_5 відмовлено.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Виділено ОСОБА_1 , в натурі частину спільного майна у власність на суму 2 422 025 грн., а саме наступне майно:

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (1984 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_4 і двигун № НОМЕР_5 ), вартістю 28 503,00 грн;

- квартиру АДРЕСА_6 , загальною площею 67,7 кв. м, житловою - 40,4 кв. м, вартістю 584 300 грн;

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року випуску, кузов № НОМЕР_7 , двигун № НОМЕР_8 ), вартістю 78 251 грн;

- будівлю магазину загальною площею 20,70 кв. м в буд. АДРЕСА_8 , вартістю 212 100 грн.

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_9 , загальною площею 14,10 кв. м, вартістю 144 500 грн;

- легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 об`ємом 3 311 куб. см), вартістю 220 846 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 18,20 кв. м, вартістю 186 500 грн;

- легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» (2007 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 об`ємом 786 куб. см), вартістю 39 485 грн;

- земельну ділянку площею 0,0150 га в АДРЕСА_4 , кадастровий номер :45:008:0013, вартістю 244 440 грн;

- будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_13 загальною площею 66,9 кв. м. вартістю 683 100 грн.

Припинено право спільної сумісної власності ОСОБА_5 на:

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» (1984 року випуску, кузов типу «фургон» № НОМЕР_4 , двигун № НОМЕР_5 ), вартістю 28 503 грн;

- квартиру АДРЕСА_18 , загальною площею 67,7 кв. м, житловою - 40,4 кв. м, вартістю 584 300 грн;

- вантажний малотоннажний автомобіль «VOLKSWAGEN LT 35» (2000 року впуску, кузов № НОМЕР_7 і двигун № НОМЕР_8 ), вартістю 78 251,00 грн;

- будівлю магазину загальною площею 20,70 кв. м в буд. АДРЕСА_8 , вартістю 212 100 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_9 , загальною площею 14,10 кв. м, вартістю 144 500 грн;

- легковий автомобіль марки «LEXUS RX330» (2005 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_9 , двигун № НОМЕР_10 об`ємом 3 311 куб. см), вартістю 220 846 грн;

- одноповерхову будівлю павільйону АДРЕСА_11 , загальною площею 18,20 кв. м, вартістю 186 500 грн.

- легковий автомобіль марки «DAEWOO MATIZ» (2007 року випуску, кузов типу «універсал» № НОМЕР_11 , двигун № НОМЕР_12 об`ємом 786 куб. см), вартістю 39 485 грн;

- земельну ділянку площею 0,0150 га в АДРЕСА_4 , кадастровий номер :45:008:0013, вартістю 244 440 грн;

- будівлю магазину за адресою: АДРЕСА_13 загальною площею 66,9 кв. м, вартістю 683 100 грн.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року апеляційні скарги ТОВ «Влана 2008», ТОВ «Мірс», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року залишено без змін.

В касаційній скарзі заявники просять оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити, а у задоволенні позовів ОСОБА_5 відмовити.

На момент подання позову ОСОБА_1 у 2008 році та зустрічного позову ОСОБА_5 у 2009 році розмір державного мита за звернення з позовами та іншими заявами до суду встановлювався відповідно до Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93.

Відповідно до пункту а) частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції на час подання позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_5 ) ставка державного мита за подання позовної заяви складала 1 відсоток від ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту д) частини першої статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» від 21 січня 1993 року № 7-93 (в редакції на час подання позову ОСОБА_1 та зустрічного позову ОСОБА_5 ) ставка державного мита за подання позовної заяви немайнового характеру (або таких, що не підлягають оцінці) складала 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції на час подання позову ОСОБА_5 у березні 2017 року) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в межах оспорюваної суми.

За змістом статті 389 ЦПК України право касаційного оскарження належить зокрема кожному з учасників справи.

Відповідно до частини сьомої статті 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 мають право подати касаційну скаргу, як кожен окремо так і разом спільну касаційну скаргу, однак і в такому випадку кожен із осіб, які подали касаційну скаргу, має сплатити судовий збір у визначеному законом розмірі.

Враховуючи наведені обставини, судовий збір за касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 має розраховуватись наступним чином:

1) за оскарження судових рішень в частині первісного позову ОСОБА_1 :

- за вимоги майнового характеру 3 400 грн (із розрахунку 1 700 грн х 200%, де 1 700 грн це 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2008 році, в розмірі, який використовувався для визначення суми державного мита за подання позову).

- за одну вимогу немайнового характеру (встановлення факту знищення спільного майна подружжя) по 17 грн із кожного заявника (із розрахунку 17 грн х 0,5 х 200%, де 17 грн це неоподатковуваний мінімум доходів громадян

у 2008 році);

2) за оскарження судових рішень в частині зустрічного позову ОСОБА_5 :

- за вимоги майнового характеру 3 400 грн (із розрахунку 1 700 грн х 200%, де 1 700 грн це 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у 2009 році, в розмірі, який використовувався для визначення суми державного мита за подання позову).

- за 13 вимог немайнового характеру по 221 грн із кожного заявника (із розрахунку 17 грн х 0,5 х 13 х 200%, де 17 грн це неоподатковуваний мінімум доходів громадян у 2009 році);

3) за оскарження судових рішень в частині позову ОСОБА_5 :

- за 3 вимоги немайнового характеру (визнання недійсними договорів) по 3 840 грн із кожного заявника (із розрахунку 640 грн х 3 х 200%, де 640 грн це 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Усього: 23 112 грн (3 400 грн + 68 грн + 3 400 грн +884 грн + 15 360 грн).

Натомість заявниками сплачено судовий збір в розмірі 3 400 грн. Недоплата складає 19 712 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Верховного Суду має бути перераховано до ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, ККДБ: 22030102, найменування податку, збору, платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Недоліки касаційної скарги мають бути усунені шляхом:

1) надання суду доказів, які підтверджують обставини, що зазначені заявниками як підстави для поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, зокрема дату отримання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 або їх представником копії постанови Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року або факт її не отримання.

Таким доказами можуть бути зокрема, але не виключно, довідка суду в якому наразі зберігаються матеріали справи, або копії відповідних документів зі справи, або інформація з підсистеми Електронний суд ЄСІТС, де адвокат Субботіна Л. В. має зареєстрований електронний кабінет.

2) надання суду документу, що підтверджує доплату судового збору в сумі 19 712 грн, або документів, які підтверджують звільнення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від сплати судового збору відповідно до закону

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження) буде вирішено колегією суддів після оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Керуючись статтями 185, 272, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , в інтересах яких діє адвокат Субботіна Людмила Валентинівна, на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 18 жовтня 2021 року та постанову Одеського апеляційного суду від 14 листопада 2023 року у справі № 2-90/11 залишити без руху.

Визначити для усунення недоліків касаційної скарги строк - десять днів з дня вручення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала, а у разі, якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович