Справа №295/4453/22
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

20.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючої судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Опанасюк В.А.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович,

про визнання недійсним договору дарування квартири,

в с т а н о в и в:

У провадженні Богунського районного суду м.Житомира перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом, у якому позивач просить визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений 19.05.2021 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Євдокимовим С.М. та зареєстрований в реєстрі за №1010, застосувавши наслідки недійсності правочину.

Ухвалою суду від 06.06.2022 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

20.02.2024 від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Позивач у судове засідання не з`явилась, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки не повідомила.

Відповідачі та їх представник у судове засідання не з`явились, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідачів ОСОБА_4 подала до суду заяву про проведення судового засідання без їх участі.

Третя особа у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

На підставі положень ст. 211, 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників справи та розглянути заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов наступного висновку.

За приписами ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

У частині першій статті 257 ЦПК України слова «може», «має право», «за власної ініціативи» та інші законодавцем не застосовані. Отже, не передбачено можливість інших варіантів дій суду, окрім залишення позовної заяви без розгляду. З огляду на зазначене повноваження суду залишити позов без розгляду не є дискреційним, а відносяться до імперативних.

Нормами п.1 ч.2 ст. 200 ЦПК України визначено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

З огляду на те, що позивачка скористалась своїм правом і на стадії підготовчого судового засідання, тобто до початку розгляду справи по суті, подала через канцелярію суду заяву про залишення позову без розгляду, враховуючи викладене та засади диспозитивності цивільного судочинства, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі залишення заяви без розгляду за заявою позивача, повернення судового збору не передбачено.

Керуючись статтями 13, 200, 257, 260-261, 353-354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву позивача про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Євдокимов Сергій Михайлович, про визнання недійсним договору дарування квартири - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.А. Воробйова