overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер: 666/425/14 Головуючий в І інстанції: Заболотний В.В.
Номер провадження: 22-ц/819/28/24 Доповідач: Базіль Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді (судді-доповідача) - Базіль Л.В.,

суддів: Бездрабко В.О., Приходько Л.А.,

секретар Доброва К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11 березня 2014 року про забезпечення позову постановлену у складі судді Заболотного В.В. у справі № 666/425/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 11.03.2014 року у справі № 666/425/14-ц в частині задоволення заяви Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1018 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:156:0007, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №088962 від 27.01.2004 року, скасувати та ухвалити у вказаній справі нове судове рішення.

Заяву Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 0,1018 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :04:156:0007, цільове призначення - для будівництва та обслуговування жилого будинку і господарських будівель, що належить відповідачу на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХС №088962 від 27.01.2004 року, залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий Л.В. Базіль

Судді В.О. Бездрабко

Л.А. Приходько
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 січня 2024 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 372/3875/23

номер провадження 22-ц/824/6772/2024

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 05 грудня 2023 року /суддя Зінченко О.М./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням шляхом виселення, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 22.04.2024 року о 10 - 20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Провадження № 2-н/554/12/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Полтава

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Черняєва Т.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За даними з Управління реєстрації, зняття з реєстрації місця проживання фізичних осіб департаменту з питань реєстрації Полтавської міської ради ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить до Полтавського району Полтавської області.

Таким чином, дана заява не належить до територіальної юрисдикції Октябрського районного суду м. Полтави.

Згідно з ч.8 ст.165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної заяви за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Керуючисьст.ст. 27, 31, 162, 165 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И ЛА :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтаваенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію передати за підсудністю до Полтавського районного суду Полтавської області.

Копію ухвали про передачу заяви за підсудністю направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Т.М. Черняєва
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - Чайкіна І.Б., за участю: секретаря судового засідання Лапіної А.В.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин, з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

В матеріалах справи міститься письмове клопотання від представника позивача АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечувала.

Зважаючи на те, що неявка відповідача у судове засідання є першою та враховуючи вимоги ч. 4 ст. 223 ЦПК України, а саме те, що суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення) лише у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи,в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 247, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги відкласти до 09 години 15 хвилин 30.01.2024 року.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Б. Чайкін
Справа № 282/1021/23 Головуючий у 1-й інст. Носач В.М.
Категорія 77 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

25 січня 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Борисюка Р.М.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №282/1021/23 за позовом ОСОБА_1 до Любарської спеціальної школи Житомирської обласної ради про визнання наказу незаконним та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Житомирського апеляційного суду від 24 січня 2024 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задоволено. Рішення Любарського районного суду Житомирської області від 13 листопада 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

24 січня 2024 року на адресу суду апеляційної інстанції надійшла заява від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до ст.270 ЦПК України заява про ухвалення додаткового рішення підлягає призначенню до розгляду без повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 26 січня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 402/20/24
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до розгляду по суті

25 січня 2024 року Ульяновський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді Терновенко А. В.

при секретарі - Рудь Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Благовіщенське цивільну справу за позовом Голованівської окружної прокуратури в інтересах Благовіщенської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ульяновського районного суду Кіровоградської області від 10.01.2024 року справа призначена до підготовчого засідання на 25.01.2024 року.

Позивач в підготовчому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач 1. в підготовчому засіданні вважає за можливе призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач 2 у судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку.

Судом виконано вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ст. 200 ЦПК України за наслідками підготовчого провадження суд постановляє ухвалу, зокрема про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті. В ухвалі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті зазначається про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197- 200 ЦПК України,суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом Голованівської окружної прокуратури в інтересах Благовіщенської міської ради до відповідачів: ОСОБА_1 , ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, про визнання недійсними наказів, скасування державної реєстрації та повернення земельної ділянки.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 6.03.2024 року о 13-00 год. в залі засідань Ульяновського районного суду Кіровоградської області ( 26400 Кіровоградська область, м.Благовіщенське, вулиця Героїв України, 70).

Встановити наступний порядок з"ясування обставин справи та дослідження доказів: заслухати вступне слово учасників, надати можливість учасникам задати запитання, дослідити письмові докази, вирішити заявлені клопотання в ході надання додаткових пояснень або доповнень.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 314/5395/18
Провадження № 2/314/8/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

30.01.2024 м.Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області в складі судді Мануйлової Н.Ю., секретар судового засідання Рясна А.В., розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 314/5395/18 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за участю представника позивача

(в режимі відеоконференції) Мельникової Я. В.,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено 06.02.2024.

Суддя Н. Ю. Мануйлова

30.01.2024
Справа № 473/7162/23
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"06" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді Ротар М.М., при секретарі Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради Миколаївської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним державного акту, скасування державної реєстрації

ухвалив

позов - задовольнити повністю.

Визнати недійсним державний акт на право власності на землю б/н, виданий виконкомом Вознесенської міської ради 22.03.1994 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 3219 на ім`я ОСОБА_4 . Визнати недійсним державний акт на право власності на землю б/н, виданий виконкомом Вознесенської міської ради 30.06.1995 року та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за № 4997 на ім`я ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, видане Першою Вознесенською державною нотаріальною конторою 21.06.2007 року за № 605.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 920180, виданий Вознесенською міською радою 18.03.2008 року та зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 53, на ім`я ОСОБА_3 .

Скасувати державну реєстрацію земельної ділянки кадастровий номер :05:007:0001.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений 08.08.2011 року Другою Вознесенською державною нотаріальною конторою Миколаївської області за №1-921.

Скасувати запис про реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер :05:007:0001 в Поземельній книзі, вчинений 01.12.2011 року начальником Відділу Держкомзему у місті Вознесенськ Миколаївської області за реєстровим № 01.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: М.М. Ротар
Єдиний унікальний номер 235/498/18
Провадження № 6/235/74/24
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

05 лютого 2024 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича, заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про видачу дубліката виконавчого документа,-

ВСТАНОВИЛА:

2 лютого 2024 року через систему «Електронний суд» надійшла заява приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа у цивільній справі № 235/498/18 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс») заборгованості за кредитним договором.

Керуючись п.17.4 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити до судового розгляду заяву приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчука Павла Васильовича про видачу дубліката виконавчого документа на 09 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В. Назаренко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 299/754/24
У Х В А Л А

06.02.2024 року м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Трагнюк В.Р., розглянувши заяву Акціонерного товаристава "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз", про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариставо "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Суд дослідивши подану заяви та матеріали справи приходить до висновку, що заявнику слід відмовити у видачі судового наказу.

За ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За обставинами заяви боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , однак згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №434086 від 05.02.2024 року, відомості про реєстрацію місця проживання та інших персональних даних за обліками реєстру такої відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 186 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити АТ "Оператор газорозподільної системи "Закарпатгаз" у видачі судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Закарпатського апеляційного суду через Виноградівський районний суд.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. Р. Трагнюк
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

(спрощене позовне провадження)

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог статей 175, 177, 184, 185 ЦПК України в цивільній справі за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Позовна заява та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 184, 185, ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. - 19 на 22 квітня 2024 року о 10 год. 00 хв.

Відповідачам у справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Визначити відповідачам строк на подання відзиву на позов у порядку, передбаченому ст. 178 ЦПК України, - 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відзиву відповідача на позов.

Відповідачі мають право подати до суду заперечення, в яких викладають свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя С.І. Кушнір
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 06.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 06.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Майна