overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1752/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання - Дмітрієвій Д.В.,

за участю представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з ПАТ «Київстар» інформації про те, чи було виготовлено ПАТ «Київстар» за заявою фізичної особи дублікат сім карти за номером НОМЕР_1 .

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, подала до суду клопотання про проведення засідання в режимі відеоконференції, яке не береться судом до уваги у зв`язку з відсутністю станом на дату та час проведення підготовчого засідання технічної можливості його проведення в режимі відеоконференції.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання останньої про витребування доказів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребовування доказів судом. У разі задоволення клопотання, суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи наведене, з метою уникнення сумнівів у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, повноти та об`єктивності розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів підлягає задоволенню, та слід витребувати з ПАТ «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) інформацію про те, чи виготовлявся ПАТ «Київстар» за заявою фізичної особи дублікат сім карти за номером телефону НОМЕР_1 , оскільки вказані докази не можуть будуть надані стороною позивача самостійно.

Керуючись ст.ст. 81, 84, 200, 260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у Приватного акціонерного товариства «Київстар» (адреса: 03113, м. Київ, вул. Дегтярівська, буд. 53, ) інформацію про те, чи виготовлявся ПрАТ «Київстар» за заявою фізичної особи дублікат сім карти за номером телефону НОМЕР_1 .

Вказані документи слід надати у строк до 05.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа №760/1168/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

22 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-294 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Солом`янський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 8 на 22 січня 2024 року на 16 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 597/1608/23
Провадження № 2/597/58/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. м.Заліщики

Заліщицький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Торської І.В.,

з участю секретаря судового засідання Фаринник Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Заліщики цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся в суд із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 19.09.2023 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Станом на 23.01.2024 року розгляд даної цивільної справи по суті не розпочатий.

В судове засідання представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» не з`явився, однак подав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд доходить висновку:

В силу вимог ч.3 ст.13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до принципу диспозитивності, позивач вправі розпоряджатися своїми вимогами на свій розсуд. Отже, підстави для відмови у задоволенні заяви позивача про залишення позову без розгляду законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з позовом.

Таким чином, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне задовольнити подану заяву шляхом залишення без розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ірина ТОРСЬКА
Справа № 727/1539/22
Провадження № 2/727/273/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Літвінової О.Г.

при секретарі Вальків А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці за позовом позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «МС Імперіал Буд», в особі керівника Саврія Ігоря Ярославовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває позовна за позовом позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «МС Імперіал Буд», в особі керівника Саврія Ігоря Ярославовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії.

Від представника позивача надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, вважаю, що позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «МС Імперіал Буд», в особі керівника Саврія Ігоря Ярославовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії -слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву за позовом позивача ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ТОВ «МС Імперіал Буд», в особі керівника Саврія Ігоря Ярославовича, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання права власності на частку в об`єкті незавершеного будівництва, та зобов`язання вчинити дії- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Г.Літвінова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/1508/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

06.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

16.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Приморського районного суду .м Одеси з позовом до відповідача, в якому просить розірвати укладений між сторонами шлюб, що був зареєстрований Малиновським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції, актовий запис № 153 від 23.01.2019 року.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Косіциної В.В. від 20.11.2023 року передано справу №522/22339/23 на розгляд до Київського районного суду м. Одеси.

Згідно з Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.01.2023 року головуючим у справі обрано суддю Васильків О.В.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

Ухвалою від 09.01.2024 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження.

05.02.2024 року до канцелярії суду надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, в зв`язку з примиренням подружжя.

До судового засідання 06.02.2024 року сторони не з`явилися.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Васильків О.В.
Справа № 615/2256/23
Провадження № 2/615/56/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

прокурора Пономаренка А.О.,

представника відповідача Мирошниченко К.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області цивільну справу № 615/2256/23

за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича, який дії в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації

до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації

про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч. 6 ст. 259 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а повний текст ухвали скласти у строк не більше п`яти днів.

На підставі викладеного, керуючись: ст.ст. 252-253, 260, 351-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 615/2256/23 за позовом заступника керівника Харківської обласної прокуратури Кравченка Андрія Григоровича, який дії в інтересах держави в особі Харківської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент культури і туризму Харківської обласної державної (військової) адміністрації про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою зупинити до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи № 927/1206/21.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя А.М. Левченко
Справа № 592/1916/24
Провадження №2/592/907/24

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Корольова Г.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант» (м.Київ, бульвар Лесі Українки, 26), третя особа: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення страхового відшкодування,

УСТАНОВИВ:

05.02.2024 року позивач через свого представника адвоката Яковенка Є.М. звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь суму страхового відшкодування в розмірі 133536,83 грн, 3% річних у розмірі 1009,76 грн, інфляційні втрати у розмірі 1607,12 грн та пеню у розмірі 10395,00 грн, а всього 146548,71 грн, а також стягнути судові витрати.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю страхова компанія «Альфа-Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 год. 00 хв. 06 березня 2024 року за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з №18 з викликом сторін.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Третя особа має право надати пояснення щодо позову або відзиву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження, та у цей же строк з моменту отримання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud1806/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Ю. Корольова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

справа № 757/43813/23-ц

провадження № 22-ц/824/1975/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача: Музичко С.Г.,

суддів: Болотова Є.В., Кулікової С.В.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Агро-альянс» - Козій Дар`ї Олександрівни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 16 жовтня 2023 року, постановлену під головуванням судді Новака Р.В., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Агро-альянс» до держави Російська Федерація (міністерство закордонних справ Російської Федерації) в особі посольства Російської Федерації в Україні, президента Російської Федерації Путіна Володимира Володимировича, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , політичної партії «Опозиційна платформа - за життя» про відшкодування майнової шкоди, -

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до апеляційного провадження проведені такі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2024 року о 13 год 50 хв., в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 509/6156/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Гандзій Д.М.

при секретарі Задеряка Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтаюгстрой» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладанні повного рішення суду, пов?язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3-7,10-13,18,11,76-83,95,133,141,174,213,228,229,241-246,258,259,263-268,272,273,280-283 ЦПК України, Конституцією України, ст.ст. 16,509,526,530,610,611,651,653 ЦК України, Законом України «Про захист прав споживачів», Правовими позиціями ВС від 07.10.2020 р. у справі № 755/3509/18, ВП ВС від 01.09.2020 р. у справі № 216/3521/16-ц, Конвенцією про права дитини, ЄКПЛ, рішеннями ЄСПЛ, суд, -

ВИРІШИВ :

1.Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтаюгстрой» про розірвання договору купівлі-продажу майнових прав задовольнити ;

2.Розірвати договір про купівлю-продаж майнових прав № 2416 від 24.11.2021 р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Дельтаюгстрой» (ЄДРПОУ. : 43496273) та ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) ;

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтаюгстрой» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП : НОМЕР_1 ) грошові кошти за договором у розмірі 317245 грн., моральну шкоду у розмірі 31700 грн. ;

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельтаюгстрой» () на користь держави судовий збір у розмірі 3490 грн.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Гандзій Д.М.
Ширяївський районний суд Одеської області
24.01.2024 Справа №: 518/2086/23 Провадження № 2-о/518/3/2024
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 січня 2024 року

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Тарасенко М.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Петровірівська сільська рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Петровірівська сільська рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту родинних відносин.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 293, 294 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження учасників справи містяться у матеріалах справи.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Петровірівська сільська рада Березівського району Одеської області (), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити підготовче судове засідання на:

27 лютого 2024 року о 11:15 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників цивільного процесу.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://shr.od.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Тарасенко