Провадження 2/201/1771/2024
УХВАЛА

16 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Максимовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана цивільна справа.

Представником відповідача 29 грудня 2023 року до суду було подано клопотання про витребування доказів, які мають значення для всебічного і повного розгляду справи, а саме витребувати у Акціонерного товариства «Універсал Банк» оригінали для огляду у судовому засіданні:

-Анкети-заяви до Договору про надання банківських послуг від 15 жовтня 2018 року з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 );

-Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal bank з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними в наданій суду редакції від 27 листопада 2021 року;

-Витяг з тарифів за карткою monobank з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій Суду редакції;

-Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Крім того, представник відповідача 29 грудня 2023 року також подав клопотання про витребування у Акціонерного товариства «Універсал Банк» матеріалів кредитної справи ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в оригіналі для огляду під час судового засідання та у засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи, а саме:

-Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 15 жовтня 2018 року з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) в оригіналі для огляду в судовому засіданні;

-Умови і Правила обслуговування в АТ «Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank | Universal bank в редакції від 27 листопада 2021 року з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними;

-Витяг з тарифів за карткою monobank з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції.

-Паспорт споживчого кредиту чорної картки monobank з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ним у конкретній наданій суду редакції.

-Тарифи за карткою Monobank з підписом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про ознайомлення з ними у конкретній наданій суду редакції;

-Рішення АТ «Універсал Банк» щодо збільшення/зменшення кредитного ліміту ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - всі, що приймались із зазначенням дати прийняття та особи, уповноваженої приймати таке рішення, її підпису, посади та копія локального правового акта, яким оформлено кожне таке рішення.

Представник позивача разом із позовною заявою надав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у поданих клопотаннях просив суд розглядати ці клопотання без участі відповідача та її представника.

Дослідивши заяву про витребування доказів та матеріали справи, слід дійти висновку, що клопотання є такими, що не підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Частиною 1 статті 84 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Частинами 6-9 ст. 84 ЦПК України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу (частина перша статті 81 ЦПК України).

Частиною другою статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до частини другої, шостої статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

В даному випадку, заявляючи клопотання про витребування доказів відповідач в порушення частини першої статті 84 ЦПК України не обґрунтовує неможливість надати самостійно такі докази. Не підтверджує, що він звертався до АТ «Універсал Банк» з відповідною заявою, а останнім йому було відмовлено у надані таких доказів.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи предмет та підстави заявлених позовних вимог, з урахуванням наданого з боку відповідача відзиву, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76-84, 260, 353-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотань представника ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити в повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя С.С. Федоріщев