Провадження № 22-ц/802/102/24 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого-судді Шевчук Л. Я.,

суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.,

секретар с/з Трикош Н. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Волинського апеляційного суду Шевчук Лілії Ярославівни, Данилюк Валентини Анатоліївни, Федонюк Світлани Юріївни у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування квартири, усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року у цій справі у задоволенні позову ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа, на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про визнання договору про розірвання договору дарування квартири недійсним, усунення перешкод в користуванні житлом відмовлено.

Додатковим рішенням Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року ухвалено стягнути з позивачки ОСОБА_2 в користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивачка ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу на постановлені судом рішення.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 грудня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи в апеляційному порядку була визначена колегія суддів у складі: головуючого - судді (суддя-доповідач) Шевчук Л. Я., суддів Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.

24 січня 2024 року на адресу апеляційного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Волинського апеляційного суду Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю. з тих підстав, щоб усунути обставини, які б давали щонайменший сумнів в об`єктивності та неупередженості суду. Заяву про відвід обґрунтовано тим, що позивач у цій справі ОСОБА_2 працює на посаді секретаря судового засідання Волинського апеляційного суду.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, а тому апеляційний суд розглянув заяву у їх відсутності.

Відповідно до вимог статті 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Подана апеляційна скарга була розподілена в порядку, встановленому статтею 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу головуючому судді-доповідачу Шевчук Л. Я. та суддям Данилюк В. А., Федонюк С. Ю.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна людина має право на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом.

У світлі прецедентної практики Європейського суду з прав людини об`єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішній вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об`єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім.

Як зазначає Європейський суд з прав людини, найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, № 11/1987/134/188, § 48).

Крім того, в пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року № 2006/23, наголошено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

Підстави для відводу (самовідводу) судді визначені у статтях 36, 37 ЦПК України.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач підлягають відводу.

Ураховуючи те, що позивач ОСОБА_2 працює на посаді секретаря судового засідання відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ Волинського апеляційного суду, що може викликати щонайменше потенційні сумніви в об`єктивності та неупередженості суддів при розгляді справи, апеляційний суд дійшов висновку, що заявлений відвід суддям Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю. підлягає задоволенню на підставі положень пункту 5 частини 1 статті 36 ЦПК України.

У зв`язку із задоволенням заяви про відвід суддям Шевчук Л. Я., Данилюк В. А., Федонюк С. Ю. справу необхідно передати для повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 36, статтею 40, 368, 381 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід суддів Волинського апеляційного суду Шевчук Лілії Ярославівни, Данилюк Валентини Анатоліївни, Федонюк Світлани Юріївни задовольнити.

Відвести суддів Шевчук Лілію Ярославівну, Данилюк Валентину Анатоліївну, Федонюк Світлану Юріївну від участі в розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_2 , яка діє у власних інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей Луцької міської ради, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, приватний нотаріус Луцького міського нотаріального округу Волинської області Веремчук Сергій Володимирович, про визнання недійсним договору про розірвання договору дарування квартири, усунення перешкод у користуванні житлом, за апеляційною скаргою позивачки ОСОБА_2 на рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 27 жовтня 2023 року та на додаткове рішення Ківерцівського районного суду Волинської області від 07 листопада 2023 року.

Справу передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду без участі вказаних вище суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді