Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Яровенко Н.О. розглянувши в приміщенні суду в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Акціонерна компанія "Київводоканал" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просив суд: стягнути з відповідача заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення у розмірі 28 002,15 грн., три % річних у розмірі 2 664,51 грн. та інфляційні витрати у розмірі 13 332,28 грн., також стягнути витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн., та 35 грн. витрати за отримання відомостей з Державного реєстру речових прав

Вимоги позовної заяви мотивовано тим, що відповідач є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до вимог Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Відповідач своєчасно з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 р. не вносив плату за отримані послуги з водопостачання та водовідведення за отримані послуги з гарячого водопостачання в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі що складає:

- 27 375,11 грн. заборгованості з оплати за житлово - комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення;

- 627,04 грн. заборгованість зі внесення плати за абонентське обслуговування.

- 3 % річних в сумі 2 664 грн. 51 коп. та інфляційні витрати у розмірі 13 332 грн. 28 коп.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 14 серпня 2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року клопотання представника позивача ПАТ "Акціонерна компанія "Київводоканал" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Дніпровський районної в м. Києві державної адміністрації інформаційну довідку щодо власників кв-ри АДРЕСА_1 , інформацію, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади м. Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена) по батькові, дату народження, дату реєстрації. Паспортні дані, або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/абопроживали/перебувализа період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в кв-рі АДРЕСА_1 . Витребувано у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентарізації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на кв. АДРЕСА_1 .

Копію вказаної ухвал суду від 14 серпня 2023 року, копію позовної заяви разом з доданими до неї документами було направлено на адресу відповідача, що зазначена в позові, однак конверт повернувся на адресу суду з позначкою «за закінченням терміну зберігання».

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду (близька за змістом правова позиція викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 800/547/17 (П/9901/87/18) (провадження № 11-268заі18), постановах Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 27 листопада 2019 року у справі № 913/879/17, від 21 травня 2020 року у справі № 10/249-10/19, від 15 червня 2020 року у справі № 24/260-23/52-б).

Позивачем до суду додаткових заяв, пояснень подано не було, відповідачем не використано право подання відзиву на позовну заяву.

На виконання вимог ухвали від 23 листопада 2023 року Дніпровськю районною в м.Києві державною адміністрацією надано суду відповідь.

Також на виконання вимог ухвали від 23 листопада 2023 року КП КМР "КМ БТІ" надіслала на адресу суду відповідь.

Згідно вимог ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи, справи, що виникають з трудових відносин, а також може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

За змістом ст. 279 ЦПК України розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Судом було вжито всіх заходів для повідомлення відповідача про розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак, відповідач не скористався процесуальним правом подачі відзиву на позовну заяву, а також доказів, на підтвердження своїх заперечень, та за відсутності доказів поважності причин неподання учасниками розгляду заяв по суті справи, суд вирішує справу за наявними письмовими матеріалами, що відповідає положенню частини восьмої статті 178 Цивільного процесуального кодексу України.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини приходить до наступного висновку.

26.04.2014 р. набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення розрахунків за енергоносії» № 1198 від 10.04.2014 року, яким внесено зміни до Закону України «Про житлово-комунальні послуги», який доповнено новими частинами.

Ст. 19 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» доповнено п. 5, яким визначено, що виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для об`єктів усіх форм власності є суб`єкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ч. 4 ст. 26 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є суб`єктом господарювання, є договором приєднання.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що відповідно до Інформації про реєстрацію місця проживання від 11 серпня 2023 року № 97470560 відповідач ОСОБА_1 в період з 21 лютого 1989 року по теперішній час, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

А отже, відповідач є споживачем послуг з централізованого водопостачання та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно наданої відповіді Державної районної в місті Києві державної адміністрації вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 у період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року зареєстровано дві особи: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з 15 березня 2007 року по теперішній час.

У відповідності до п. 1.1 Договору ПрАТ «АК «Київводоканал» зобов`язується надавати Боржнику відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення холодної та гарячої води (з використанням внутрішньобудинкових систем), а Боржник зобов`язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, що передбачені договором.

Відповідно до п. 3.1 Договору розрахунковим періодом є календарний місяць. За цим договором застосовується щомісячна система оплати послуг. Платежі вносяться споживачем не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

П. 1, 10 п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» дають визначення житлово-комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил та визначення комунальних послуг як результату господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

За приписами статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», пунктів 18, 20, 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 № 630, споживач зобов`язаний оплачувати комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води і теплової енергії або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим.

З огляду на те, що зобов`язання по оплаті вартості житлово-комунальних послуг покладається на споживача законом, відсутність оформленого між сторонами письмового договору на надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживачів від оплати таких послуг (постанова Верховного Суду України від 30.10.2013 у справі № 6-59цс13).

Відповідач отримує послуги з централізованого водопостачання та водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових мереж) за адресою: АДРЕСА_1 на підставі Договору, оскільки після розміщення Повідомлення та Договору у вищевказаній газеті, на адресу позивача - ПрАТ «АК «Київводоканал», жодних заяв або повідомлень про відмову від надання зазначених послуг та Договору від Відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень

Як встановлено судом, позивачем зазначається, що відповідач ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, які постачає ПрАТ «АК «Київводоканал» до квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до розрахунку складеної ПАТ «АК «Київводоканал» вбачається, що в період з грудень 2016 по травень 2023 рік сума заборгованості за о/р НОМЕР_2, АДРЕСА_1 складає 27 375,11 грн. - заборгованість за послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення, та плата за абонентське облсуговування 627,04 грн., перед ПАТ «АК «Київводоканал» та 13 332,28 грн. - інфляційні витрати та три % річних у розмірі 2 664,51 грн.

Натомість, за вищезазначеною адресою у період виникнення заборгованості за надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення зареєстрована неповнолітня дитина, до якої не може бути застосоване стягнення.

Частиною 1 статті 242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей. Частиною 1 статті 242 ЦК України визначено, що батьки (усиновлювачі) є законними представниками своїх малолітніх та неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.59 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Права, свободи та інтереси неповнолітніх осіб віком від чотирнадцяти до вісімнадцяти років, а також осіб, цивільна дієздатність яких обмежена, можуть захищати у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, піклувальники чи інші особи, визначені законом. Суд може залучити до участі в таких справах неповнолітню особу чи особу, цивільна дієздатність якої обмежена.

Проте, як вбачається з матеріалів справи заресєтрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто як на час звернення позивача з позовом до суду, так і на час розгляду справи у суді є неповнолітньою.

А відтак, на підставі вищевикладеного, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з відповідача на користь ПАТ «АК «Київводоканал» заборгованості в сумі 28 002 грн. 15 коп., з яких 27 375,11 грн. - заборгованість з оплати за житлово - комунальні послуги з централізованого водопостачання та централізованого водовідведення та 627,04 грн. заборгованості з внесення плати за абонентське обслуговування.

У позовній заяві позивач вказував на те, що, окрім повернення боргу за надані ним послуги, відповідачі мають сплатити 3% річних та інфляційні втрати та надав розрахунок.

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язанийсплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на те, що відповідач ОСОБА_1 прострочила виконання грошового зобов`язання, а відтак стягненню з останньої підлягають інфляційні втрати у розмірі 13 332 грн. 28 коп. та 3% річних у розмірі 2 664 грн 51 коп.

З огляду на вищевикладене, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог ПАТ «АК «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України.

По даній справі відповідач має сплатити позивачу судовий збір в розмірі по 2 684,00 грн.

Вимога про стягнення з відповідача 35,00 грн за витрати, пов`язані з отриманням інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів, що такі витрати понесені підприємством з вини відповідача та підлягають стягненню.

На підставі викладеного, керуючись ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 12, 19, 42, 81, 81,141, 274-279, 280-283,354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позов Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги у розмірі 28 002 (двадцять вісім тисяч дві) гривень 15 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» 3 % річних у розмірі 2 664 гривень 51 копійок та інфляційних витрат у розмірі 13 332 гривень 28 копійок, що разом складає 15 996 (п`ятнадцать тисяч дев`ятсот дев`яносто шість) гривень 79 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» витрат по оплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн. та 35,00 грн. витрати з отримання інформації з Реєсру, всього 2719,00 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 Цивільного процесуального кодексу України:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал», , адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Лейпцизька, 1/А.

Відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.О. Яровенко