Справа № 445/2930/23
провадження № 2/445/239/24
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Золочівського районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування.

В обґрунтування позову зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її баба ОСОБА_7 , яка за життя склала заповіт, яким все своє майно заповіла по частині їй, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Зазначає, що останнім місцем її проживання було с. Митулин Золочівського району Львівської області.

Вказує, що вона після смерті баби звернулася до нотаріуса з підстав отримання свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки баба мала у власності житловий будинок в АДРЕСА_1 , однак таке майно не зареєстроване на праві власності, тому позивачка не може його спадкувати. Нотаріус їй відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Також зазначає, що ніхто з можливих спадкоємців на вказане майно не претендує, а ОСОБА_2 від своєї частини спадщини відмовилась. З тих підстав просить позов задовільнити, оскільки жодним іншим чином успадкувати після своєї баби та відносно майна баби вона не може.

Позивачка подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримала.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на розгляд справи не з`явились, подали до суду заяви, якими позов визнали та просили проводити розгляд справи у їх відсутності.

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Інших доказів до справи позивачем не додано, клопотань про витребування інших доказів не заявлялось.

Оцінюючи кожний аргумент, наведений учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову та дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків:

Згідно свідоцтва про смерть від 22.05.1999року ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Митулин Золочівського району Львівської області померла ОСОБА_7 .

Згідно заповіту від 29.04.1999року ОСОБА_7 все своє майно на день смерті заповіла внучці ОСОБА_8 та невістці ОСОБА_2 в рівних долях.

Як видно з витягу з Державного реєстру актів цивільного стану про державну реєстрацію шлюбу №3 від 25.10.2023року така була в шлюбі щ ОСОБА_9 з 06.06.1947року.

Згідно свідоцтва про смерть від 25.10.2023року ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Також як видно зі свідоцтва про смерть від 25.10.2023року ОСОБА_10 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зі свідоцтва про народження від 06.09.2023року видно, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилась ОСОБА_8 , яка як видно зі свідоцтва про одруження від 04.11.2001року одружилась із ОСОБА_11 , внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_12 ».

А відтак позивачка є внучкою померлої ОСОБА_7 в користь якої було складено останньою заповіт.

Досліджуючи інші матеріали справи, зокрема технічний паспорт на житловий будинок від 18.10.2023року, зі змісту якого видно, що в АДРЕСА_1 знаходиться житловий будинок 1959року забудови, закінчений будівництвом.

В вбачається з висновку про вартість нерухомого майна вартість такого майна станом на 10.10.2023року 306 482 грн.

Згідно змісту погосподарських книг Новосілківської сільської ради за 1991-1995; 1996-2000роки та Будинкової книги та наказу відділу містобудування та архітектури Золочівської міської ради №152/01-10 від 12.10.2023р. ОСОБА_7 зазначена єдиним головою двору та власником житлового будинку в АДРЕСА_1 .

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №351601852 від 24.10.2023року житловий будинок в АДРЕСА_1 на правах власності не зареєстрований.

А згідно постанови приватного нотаріуса Білінського Ігора Івановича №291/02-14 від 28.09.2013року позивачці відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину оскільки відсутні документи реєстрації права власності на вказане майно.

Таким чином сумніву в наявності спадкового права в позивачки немає.

З висновків про вартість спадкового майна, вбачається, що вартість такого майна 316 100,00грн.

Оглянувши спадкову справу, суд прийшов до висновку, що після ОСОБА_13 дійсно спадкова справа відкрита, однак позивачка не може отримати належне спадкоємцю свідоцтво через відсутність реєстрації права власності на вказане майно за спадкодавцем та втрату оригіналів документів на пай.

Крім того, серед спадкоємців на вказане майно згідно заповіту ОСОБА_2 , яка спадкових прав не заявляла. Як спадкоємець висловилася про те, що свого права на спадщину він не має наміру реалізовувати.

Отже, через відсутність реєстрації набуття права власності спадкодавцем, та втрату оригіналів документів неможливо оформити майнові права спадкоємцеві, а саме позивачці.

Згідно зі статтями 1296,1297 ЦК України. Спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Згідно ч.1 статті 1233 ЦК України. Заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

Згідно з положеннями ч.1 ст. 1235 ЦК України. Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кілька фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

У відповідності до ч.1 ст. 1269 ЦК України. Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини.

За змістом ч.1 ст.1273 ЦК України. Спадкоємець за заповітом або за законом може відмовитися від прийняття спадщини протягом строку, встановленого статтею 1270цього Кодексу. Заява про відмову від прийняття спадщини подається нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини.

нотаріальне законодавство передбачає видання свідоцтва про право на спадщину лише після подання нотаріусу правовстановлюючих документів на спадкове майно, яких в позивача немає.

Таким чином позов підставний та підлягає до задоволення.

Згідно змісту ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

З врахуванням того, що відповідачами позов визнано до проведення підготовчого засідання, таке визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а також з врахуванням того, що позивач має право на спадкування майна померлої баби, спадщину прийняла шляхом подання заяви нотаріусу, суд приходить до переконання, що позовні вимоги є підставними та підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 2, 4, 5, 11, 13, 200, 206, 258, 259, 263-265, 272, 273 ЦПК України, ст. 16, 328, 386, 392, 1216-1218, 1222, 1223, 1225, 1268, 1272, 1296 ЦК України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на спадкове майно - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з відповідними господарськими будівлями та дворовими спорудами, в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення 30-денного строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 30-ти днів з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складено 19 січня 2024 року.

Суддя В. М. Сивак