Справа № 700/1001/23
Провадження № 2/700/26/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Лисянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Лисянка справу №700/1001/23 провадження №2/700/26/24 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», представник позивача Мартиненко Володимир Володимирович до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А H О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Позовні вимоги обґрунтувано тим, що 07.12.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z52.481.70122, згідно з яким банк надав відповідачу кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 13678 грн., включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), позичальник зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісією. Відповідно до п. 1.4. Договору кредиту позичальник сплачує проценти в розмірі 0,01% річних від залишкової суми кредиту. Також, відповідно до п.п.1.5 Договору Кредиту за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі 3,69 % від початкової суми кредиту. Своїх зобов`язань за договором відповідач не виконала, в зв`язку з чим станом на 03.12.2020 року за нею виникла заборгованість за кредитним договором у сумі 29038 грн.20 коп.

03.12.2020 року між акціонерне товариство «Ідея Банк» та товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу). Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором відступаються ( передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. Пунктом 5.1 Договору факторингу права Вимоги, строк платежів по котрим настав, а також ті, що виникнуть у майбутньому вважаються такими, що перейшли від АТ «Ідея Банк» до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» в день підписання відповідного реєстру Боржників, за умови виконання ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язань передбачених Договором факторингу, щодо розрахунків (п. 4.1.). Так, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк». За таких обставин, до ТОВ «ФК «Профіт Капітал» починаючи з 03.12.2020 року відповідно до договору факторингу №12/90 перейшло право за договором №Z52.481.70122 від 07.12.2016 року, що укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 . Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №Z52.481.70122 в загальній сумі 34239 грн.91 коп., суму сплаченого судового збору 2481 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 7000 грн.

Ухвалою судді Лисянського районного суду Черкаської області від 03.11.2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просить здійснити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоча була повідомлена про день, час та місце розгляду справи в установленому законом порядку. Відзиву не подавала.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши та давши належну оцінку зібраним у справі доказам, вважає, що позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на те, що 07.12.2016 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №Z52.481.70122, згідно якого банк надав кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 13678 грн., включаючи витати на страховий платіж (у разі наявності), позичальник зобов`язувалася одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами і комісією.

03.12.2020 року між акціонерним товариством «Ідея Банк» та товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (далі - ТОВ «ФК «Профіт Капітал» / Фактор) укладено договір факторингу №12/90 (далі - Договір факторингу).

Відповідно до п.2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги, які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору.

Крім того позивач зазначив, що станом на 23.02.2022 року у ОСОБА_1 виникла заборгованість перед позивачем у загальному розмірі 34239 грн.91 коп., яка складається із: заборгованості за основним боргом 5917 грн. 66 коп., заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 4950 грн.62 коп., заборгованість за нарахованими та несплаченими комісіями -18169 грн.92 коп., заборгованість за 3% річних за користування кредитом -1069 грн.05коп., заборгованість за інфляційними втратами -4132 грн.66 коп.

Згідно зі ст.ст.12,81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З огляду на положення ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Частиною 2 статті 78 ЦПК України передбачено, що обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що жодні докази не мають заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, під час судового розгляду предметом доказування є факти, які обґрунтовують заявлені вимоги чи заперечення.

Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, судом досліджено кожний доказ, наявний у матеріалах цивільної справи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позовній заяві вказано лише загальний розмір розрахунку заборгованості відповідача.

З метою встановлення обставин, що мають значення для справи, ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення, та враховуючи те, що позивач до позовної заяви не надав розрахунку з помісячним нарахуванням відсотків, комісій та штрафів на заборгованість, суд дійшов до висновку про необхідність витребування у позивача детального розрахунку заборгованості та ухвалою Лисянського районного суду Черкаської області від 30.11.2023 року було витребувано в Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» детальний розрахунок заборгованості за кредитним договором № Z52.481.70122 від 07.12.2016 року, укладеним між ПАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 , та зобов`язано вказати: дату виникнення заборгованості; період заборгованості; щомісячна сума заборгованості без нарахованих відсотків; нарахування щомісячних відсотків на суму заборгованості; нарахування щомісячної комісії на суму заборгованості; суми погашення основного боргу, відсотків та комісії відповідачем.

Вказані вище документи зобов`язано надати до Лисянського районного суду Черкаської області в строк до 23 січня 2024 року. Роз`яснено, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Однак, витребувані ухвалою суду докази позивачем не були надані суду без поважних причин, також не було повідомлено суд про неможливість подання вказаних доказів.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребовувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Таким чином, позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку не наданням позивачем витребовуваних судом доказів у справі, які необхідні для вирішення спору по суті.

На підставі викладеного та керуючись, ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно ст. 257 ч. 2 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду в загальному порядку після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н. В. Бесараб