Справа №751/70/24
Провадження №2/751/589/24
23 січня 2024 р. місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
в складі: головуючого-судді Павлов В.Г.,
при секретарі Овдій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -
І. Суть справи.
1.1. ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» звернулось з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 211207-006 від 07.12.2021 року за період з 07.12.2021 року по 08.08.2023 року в розмірі 124 596,89 грн, суму сплаченого судового збору в розмірі 2 684,00 грн та суму сплаченої правничої допомоги за підготовку та направлення заяви до суду та представництво позивача в суді у розмірі 7 000,00 грн.
1.2. Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 07.12.2021 р. між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 211207-006, за умовами якого позичальнику надано кредит в розмірі 40 000,00 грн терміном до 07.12.2022 року зі сплатою щомісячних процентів та стягнута одноразова комісія у розмірі 7,5%, що складає 3 000,00 грн.
Зазначає, що ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» свої зобов`язання виконало та перерахувало кредитні кошти відповідачу, проте останній свої зобов`язання належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 08.08.2023 виникла заборгованість за сумою кредиту та процентами у розмірі 124 596,89 грн.
1.3. Відповідач відзиву на позовну заяву не подав.
ІІ. Процедура та позиція сторін.
2.1. Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04.01.2024 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження /а.с.54/.
2.2. Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просить справу розглядати без участі представника позивача. У разі неявки у судове засідання відповідача ухвалити заочне рішення по справі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач в судове засідання також не з`явився, не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином.
2.3. Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
2.4. Враховуючи те, що сторони до судового засідання не з`явились, суд, керуючись ч.2 ст.247 ЦПК України, розглянув справу без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
IІІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.
3.1. ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» здійснює діяльність з надання фінансових послуг, зокрема кредитування /а.с.38-47/.
3.3. 07 грудня 2021 року між ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» та ОСОБА_1 укладено договір про надання кредиту №211207-006, згідно умов якого останньому надано кредит у розмірі 40 000,00 грн строком на 365 днів до 07.12.2022, з процентною ставкою 8,5% в місяць, що становить 3 400,00 грн, одноразовою комісією за надання кредиту 3 000,00 грн, сума щомісячного платежу 6 733,33 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту 80 800,07 грн /а.с.7-10/.
Вказаний кредитний договір укладений з використанням інформаційно-телекомунікаційної системи - вебсайту https:// recredit.ua, який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» (кредитодавця).
Невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) /а.с.13-18/, з якою позичальник ознайомлений, повністю розуміє, безумовно акцептує та зобовязується неухильно додержуватись.
3.4. Також 07.12.2021 р. ОСОБА_1 підписано орієнтований графік платежів при застосуванні акційних умов (достроковій сплаті кожного щомісячного платежу) та паспорт споживчого кредиту, в якому міститься інформація щодо основних умов кредитування, процентної ставки, порядку повернення кредиту тощо (а.с.10зв-12).
3.5. Позивач свої зобов`язання за кредитним договором виконав та в цей же день перерахував на вказану відповідачем картку № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 37 000,00 грн (з вирахуванням 3 000,00 грн комісії), що підтверджується копією платіжної інструкції /а.с.26/.
3.6. З виписки по особовому рахунку та розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором №211207-006 від 07.12.2021 вбачається, що станом на 08.08.2023 загальний розмір заборгованості становить 124 596 грн 89 коп., з яких: 36 215,83 грн за тілом кредиту, 88 381,06 грн за нарахованими відсотками /а.с.19, 27/. При цьому 07.01.2022 р. сплачено 2 166,60 грн на тіло кредиту та 4 633,40 грн на відсотки, а 07.02.2022 р. 1 617,57 грн та 4 382,43 грн відповідно.
3.7. 25.08.2023 р. позивач звертався до відповідача з досудовою вимогою щодо стягнення заборгованості /а.с.21-25/, проте останнім заборгованість не погашена.
ІV. Оцінка Суду.
4.1. Відповідно до положень ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.
4.2. Відповідно до ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.
Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.
4.3. Відповідно до ст. 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ч.1 ст. 627 ЦК України).
4.4. За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
4.5. Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
4.6. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (ч. 2 ст. 639 ЦК України).
Відповідно ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.
4.7. В силу статей 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом чи договором строк, одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.
4.8. Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
4.9. Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
4.10. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст.1055 ЦК України).
4.11. Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».
Відповідно до ч.ч.1,3,4,7 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття. Електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі (ч.12 ст.11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис» за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Отже, електронний підпис призначений для ідентифікації особи, яка підписує електронний документ.
Положення Закону України «Про електронну комерцію» передбачають використання як електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», так і електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.
Електронний цифровий підпис як вид електронного підпису накладається за допомогою особистого ключа та перевіряється за допомогою відкритого ключа.
Електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору (п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»).
4.12. Відповідно до ст.ст.12,13 ЦПК України суд вирішує цивільний спір на засадах змагальності із застосуванням принципу диспозитивності в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.
Як зазначено в ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Факт укладення кредитного договору та отримання за договором кредитних коштів (кредиту) у визначеному договором розмірі відповідачем не оспорюється.
4.14. Також в матеріалах справи відсутні докази, які б спростовували надані позивачем докази щодо розміру заборгованості по кредитному договору, зокрема ставили під сумнів правильність розрахунку.
4.15. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання про необхідність стягнення з відповідача заборгованості, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 33 215,83 грн (сума кредиту 40 000,00 грн - сума вирахуваної комісії 3 000,00 грн - сплачені 3 784,17 грн (а.с.27 зворот.)) та заборгованості за відсотками за користування кредитом у межах строку кредитування за період з 07 грудня 2021 р. по 07 грудня 2022 р. в розмірі 31 784,24 грн (розмір нарахованих процентів згідно договору 40 800,07 грн - сплачені 9 015,83 грн (а.с.27 зворот.)), а всього 65 000 грн 07 коп.
4.16. Щодо стягнення з відповідача решти заборгованості за відсотками за період з 08 грудня 2022 р. по 08 серпня 2023 р. суд зазначає наступне.
4.17. Відповідно до частини першої статті 1048 та частини першої статті 1049 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми кредиту, розмір і порядок одержання яких встановлюються договором. Отже, припис абзацу 2 частини першої статті 1048 ЦК України про виплату процентів до дня повернення позики може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування.
Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку про те, що після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з частиною другою ст.1050 ЦК України право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється. Права та інтереси кредитодавця в охоронних правовідносинах забезпечуються частиною другою статті 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.
4.18. Встановлені фактичні обставини у справі свідчать про те, що за умовами укладеного між сторонами кредитного договору №211207-006 від 07 грудня 2021 р. ТОВ «КРЕДИТСЕРВІС» надало позичальнику суму кредиту строком на 365 днів, а останній зобов`язувався повернути наданий кредит та сплатити проценти 07 грудня 2022 р.
Отже, позикодавець відповідно до статті 1048 ЦК України має право стягнути заборгованість по нарахованих та несплачених процентах за користування кредитними коштами у межах погодженого сторонами строку кредитування, тобто до 07 грудня 2022 року. Після закінчення строку його дії у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти.
4.19. Із розрахунку заборгованості вбачається, що визначена позивачем до стягнення заборгованість по відсоткам за користування кредитом у сумі 88 381,06 грн включає період до 08 серпня 2023 р., який виходить за межі строку кредитування.
Оскільки після закінчення строку кредитування у позикодавця відсутні правові підстави нараховувати передбачені договором проценти, тому заявлена позивачем вимога в частині стягнення з відповідача заборгованості за відсотками в сумі 56 596,82 грн є безпідставною та задоволенню не підлягає.
4.20. За вказаних обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог.
V. Розподіл судових витрат.
5.2. Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
5.3. Статтею 137 ЦПК України врегульовано порядок розподілу витрат на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.ч.2,3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
5.4. Правнича допомога позивачу надавалася на підставі договору про надання правової допомоги №25-01/2023 від 25.01.2023 р. адвокатом адвокатського обєднання «Правовий діалог» /а.с.29-33/.
Позивач сплатив на користь адвоката 7 000,00 грн за надання правової допомоги, що підтверджується актами приймання-передачі правової допомоги /а.с.34-35/.
5.5. Пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 141 ЦПК України передбачено, що інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на відповідача, у разі відмови в позові - на позивача, у разі часткового задоволення - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст.ст.2,5,10-13,18,141,258-259,263-265 ЦПК України, суд
Позов ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» заборгованість за кредитним договором №211207-006 від 07.12.2021 року в розмірі 65 000 (шістдесят пять тисяч) грн 07 к., з яких: 33 215,83 грн сума заборгованості за тілом кредиту, 31 784,24 грн сума заборгованості за відсотками.
У задоволенні решти вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «КРЕДИТСЕРВІС» судові витрати у розмірі 1 400,20 грн судового збору та 3 651,78 грн витрат на правничу допомогу, а всього 5 051 (пять тисяч пятдесят одну) грн 98 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Новозаводським районним судом міста Чернігова за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).
Суддя В.Г.Павлов