УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 537/588/23

провадження № 61-1393ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, у якій просила встановити факт її проживання із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з січня 2017 року до лютого 2022 року, з метою прийняття нею спадщини за законом після ОСОБА_3 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_2 , заінтересована особа - Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області.

Заява обґрунтована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3 . Протягом останніх 5 років до дня смерті ОСОБА_3 проживав разом

із нею однією сім`єю без реєстрації шлюбу за адресою:

АДРЕСА_1 . В іншому зареєстрованому шлюбі

ні ОСОБА_3 , ні вона не перебували. Після смерті ОСОБА_3 відкрилася спадщина на належне йому майно, в тому числі на земельну ділянку, призначену для ведення садівництва, що розташована на території Піщанської сільської ради Кременчуцького району Полтавської області. У встановлений законом строк вона звернулася до нотаріусу Онуфріївської державної нотаріальної контори з метою оформлення спадщини та видачі свідоцтва про право власності. Але від нотаріуса дізналася, що це неможливо здійснити у зв`язку з відсутністю документів, які підтверджують факт її проживання разом з ОСОБА_3 однією сім`єю не менше п`яти років до часу відкриття спадщини. Встановлення юридичного факту проживання однією сім`єю має значення для оформлення права на спадщину за законом після спадкодавця та одержання свідоцтва про право

на спадщину, у тому числі для одержання свідоцтва про право на спадщину

за законом на земельну ділянку площею 0,0698 га.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 09 березня 2023 року заяву задоволено.

Встановлено факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу з січня 2017 року

до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1

як особа, яка не брала участі у справі, подала апеляційну скаргу, у якій зазначала,

що нею як спадкоємцем ОСОБА_3 подана позовна заява

про визначення додаткового строку для прийняття спадщини в порядку частини третьої статті 1272 ЦК України.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження у цій цивільній справі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 зупинено провадження у справі № 537/588/23 до набрання законної сили рішенням у справі № 536/1829/23.

19 січня 2024 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернулася

до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Полтавського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року та направити справу до апеляційного суду для продовження розгляду.

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження,

про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення

за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову

в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими

або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті,

є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання,

суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв

чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі заявниця як на підставу касаційного оскарження судового рішення посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи

з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 389, 394, 395, 402, 436 ЦПК України, Верховний Суд

у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області цивільну справу № 537/588/23 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Піщанська сільська рада Кременчуцького району Полтавської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю

без реєстрації шлюбу.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська