overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/899/24
№ 2-н/207/916/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Добробут» судовий збір у розмірі 242 (двісті сорок дві) гривні 24 копійок, що були сплачені при подачі заяви.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-з/821/29/24 Справа № 700/1022/23
Лисянський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення заяви про ухвалення додаткового рішення до розгляду

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів: Новікова О.М.,Гончар Н.І., Сіренка Ю.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровичапро ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровича, позивач - Фермерське господарство «Персть», про скасування заходів забезпечення позову, -

в с т а н о в и в:

Постановою Черкаського апеляційного суду від 23 січня 2024 року апеляційну скаргу Фермерського господарства «Персть» залишено без задоволення. Ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 13 листопада 2023 року залишено без змін.

15 лютого 2024 року до Черкаського апеляційного суду надійшла заява від представника ОСОБА_1 - адвоката Полежаки В.Ф.про ухвалення додаткового рішення у справі про відшкодування судових витрат в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціатив ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне призначити розгляд питання про ухвалення додаткового судового рішення з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проводити розгляд заяви представника ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровичапро ухвалення додаткового рішення у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Полежаки Володимира Федоровича, позивач - Фермерське господарство «Персть», про скасування заходів забезпечення позову, з повідомленням учасників справи.

Розгляд справи призначити на 02 квітня 2024 року на 11 год. 00 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 752/2098/24
Провадження № 2/752/3260/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не встановлено.

Відповідно ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

Керуючись ст. ст. 175, 187, 274 ЦПК України, суд,-

постановив:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Виставкова 14 «а», каб.32) на 23.02.2024 року.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу, іншому відповідачу та третій особі у справі копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, має право підготувати відповідь на відзиви, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачам, третій особі у справі та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу, іншому відповідачу, третій особі й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: gl.ki.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Хоменко
Справа № 559/341/24
Провадження № 2/559/281/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Жуковська О.Ю., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

05.02.2024 до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшла дана цивільна справа. Згідно відомостей Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС в Рівненській області 05.02.2024, відповідачка ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Проте, с.Вишневе знаходиться у Демидівській територіальній громаді (колишній Демидівський район) і відноситься до юрисдикції Демидівського районного суду.

Параграфом 3 глави 2ЦПК України визначені правила територіальної юрисдикції судів на вирішення спорів. Згідно ч.1 ст.27ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Постановою Верховної ради України «Про утворення та ліквідацію районів» №807-IX від 17 липня 2020 року територія колишнього Радивилівського району віднесена до Дубенського району Рівненської області. Одночасно згідно п. 3-1 Розділу XII Закону України «Про судоустрій і статус суддів» до набрання чинності законом України щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку з утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах територіальної юрисдикції, визначеної до набрання чинності Постановою Верховної Ради України "Про утворення та ліквідацію районів" від 17 липня 2020 року № 807-IX, але не довше ніж один рік з дня припинення чи скасування воєнного стану на території України, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX.

Дослідивши матеріали позовної заяви, роблю висновок, що справа не підсудна Дубенському міськрайонному суду Рівненської області, бо зареєстроване місце проживання відповідачки відноситься до територіальної юрисдикції Демидівського районного суду Рівненської області.

Відповідно п 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Отже, позовну заяву необхідно передати за територіальною підсудністю до Демидівського районного суду Рівненської області.

Керуючись ст. 27, 28, 31, 32,187, 260, 354 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Юнекс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - передати до Демидівського районного суду Рівненської області (35200, Рівненська область, Демидівський район, смт. Демидівка, вулиця Миру, буд.9А ) за підсудністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя О.Ю.Жуковська
Справа № 570/154/24
Номер провадження 2/570/439/2024
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

з участю секретаря судових засідань

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

У підготовче засідання представник позивача подала заяву, згідно якої позов підтримала покликавшись на обставини, описані в позовній заяві, просить підготовче судове засідання провести без її участі.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився.

Суд вважає, що факти, які необхідно встановити для вирішення спору, підлягають доказуванню, свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин сторони будуть обґрунтовувати своїми поясненнями.

У справі було проведено підготовче засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 196-198 ЦПК України, тому підготовче провадження може бути закрито та справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шпанівської сільської ради Рівненського району Рівненської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті на 12 лютого 2024 року на 10:00 в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 610/379/22
№ 2-о/183/28/24

У Х В А Л А
21 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровська область
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Городецького Д.І., розглянувши у письмовому провадженні в приміщені суду заяву свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин,
в провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин.
20 лютого 2024 року засобами поштового зв`язку на адресу Новомосковського міськрайнного суду Дніпропетровської області надійшла заява свідка ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні 20 березня 2024 року о 10.00 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Сторони в судове засідання не викликалися.
Заява розглядається в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 1 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.
У зв`язку з цим, з метою прискорення судового розгляду справи та усунення перешкод до її розгляду, пов`язаних із ускладненням прибуття свідка ОСОБА_1 в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області.
Керуючись ст.212 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
здійснювати судове засідання у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи: Балаклійська міська рада Харківської області про встановлення факту родинних відносин в режимі відеоконференціїв приміщенні суду.
Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України копію ухвали про участь свідка ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області негайно надіслати на електронну адресу Балаклійського районного суду Харківської області, який зобов`язаний організувати її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.І. Городецький
20.02.2024
справа № 642/715/24
провадження № 2-н/642/158/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

20 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Бородіна О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена заява про видачу судового наказу.

Згідно правил ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. (26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Бородіна
Справа № 702/25/24
Провадження № 2/702/119/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття спрощеного

позовного провадження у справі

01 лютого 2024 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Нейло І.М., розглянувши матеріали цивільної справи № 702/25/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Споживчий центр" 12.01.2024 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на положення п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" (, місцезнаходження: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті, призначене на 06 березня 2024 року о 09 год 30 хв, провести у залі судових засідань в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області, розташованому за адресою: Черкаська область м. Монастирище, вул. Соборна,98, ІІ поверх.

Визначити відповідачу з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі п`ятиденний строк для подання заяви із запереченням щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

З дня вручення цієї ухвали визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Визначити позивачу з дня отримання відзиву десятиденний строк для подання суду відповіді на відзив.

З дня отримання відповідачем відповіді на відзив встановити йому п`ятиденний строк для подання суду заперечень.

Копія відзиву та доданих до нього документів, відповіді на відзив, заперечень, іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням до суду.

Учасники справи, відповідно до ст. 212 ЦПК України повідомляються про їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду, та про те що Монастирищенський районний суд Черкаської області має відповідну технічну можливість проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

За адресою http://ms.ck.court.gov.ua/sud2313/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Нейло
Справа № 629/3940/23
Номер провадження 2-о/629/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

20.02.2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Каращука Т.О., присяжних: Тарасенко С.О., Гордовської Л.В., за участю секретаря Кремінь М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу №629/3940/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна відносно його матері. Мати заявника є пенсіонером та має психічне захворювання, в зв`язку чим не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, а тому потребує сторонньої допомоги. На підставі викладеного просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною; встановити над нею опіку, призначивши його її опікуном. Також в заяві просив призначити судову психіатричну експертизу.

10.08.2023 року ухвалою суду було призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження було зупинено.

26.10.2023 року справа була повернута без проведення експертизи, через те, що на виклик експертів Гончарова Г.Т. не була з`явилася до експертної установи.

31.10.2023 року ухвалою суду провадження по справі було відновлено.

07.12.2023 року ухвалою суду було призначено повторну амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоровя України, провадження було зупинене.

19.02.2024 року на адресу суду повернулись матеріали справи з висновком експерта.

Враховуючи вище вказане, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст.254,258,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №629/3940/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи за заявою №629/3940/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -виконавчий комітет Лозівської міської ради Харківської області, як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна призначити на 27.03.2024 року на 12:30 годину.

Повідомити учасників справи про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук

Присяжна С.О.Тарасенко

Присяжна Л.В.Гордовська