С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
Провадження 2/760/2367/24
У Х В А Л А

І. Вступна частина

25 січня 2024 року в місті Києві суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув у судовому засіданні в залі суду заяву позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді в справі за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ІІ. Описова частина

12 січня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 про відвід головуючого у справі судді Коробенка С.В.

Необхідність відводу головуючого Позивачка обгрунтовувала тим, що 07 червня 2022 року суддя постановив ухвалу про залишення її позову без розгляду, що свідчить про схильність судді до позиції Відповідача. Вказане викликає сумнів у Позивача у об`єктивності та безсторонності судді.

При цьому, як зазначає Позивачка, факт скасування в подальшому вказаної ухвали від 07.06.2022 лише підтверджує необ`єктивну позицію судді Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина.

Статтею 36 ЦПК України визначений перелік підстав для відводу (самовідводу) судді, серед яких є випадки, коли він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також наявність інших обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 Цивільного процесуального кодексу України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Згідно зі статтею 39 Кодексу відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Суд звертає увагу на те, що в якості підстави для відводу Позивачка посилається на факт постановлення головуючим ухвали про залишення позову без розгляду від 07.06.2022. Враховуючи, що Позивачка оскаржувала вказану ухвалу, і їй відомо про її скасування постановою Київського апеляційного суду від 02.11.2022, дводенний строк на подання заяви по відвід судді, про який йдеться в частині 2 статті 39 ЦПК нею пропущений.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заява про відвід головуючого подана Позивачкою більше, ніж через рік після настання обставин, на які вона посилається в якості обгрунтування. Поважних причин пропуску встановленого кодексом строку Позивачкою не зазначено, а тому заява підлягає залишенню без розгляду.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 36, 39, 127 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Коробенка С.В. в справі №760/21604/18.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: