Справа № 697/1493/22
№ пров. 2/697/31/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Колісник Л.О.

за участю секретаря с/з Десятник О.А.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м. Канів, Черкаської області клопотання представника відповідача про витребування доказів у справі за позовом адвоката ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває справа за адвоката Константінової (Потієнко) Тетяни Миколаївни, діючої в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про Визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні.

24.01.2024 на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування доказів у справі, а саме: просить витребувати від страхової компанії «Провідна» належним чином завірені копії полюсів ОСЦПВ на транспортний засіб автомобіль Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 за період 01.01.2018 по 01.01.2024; інформацію про особу, яка виступала страхувальником транспортного засобу автомобіля Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 за період 01.01.2018 по 01.01.2024. А також витребувати від Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області належним чином завірені копії облікових карток на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_4 : мотоцикл KAWASAKI, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 ; інформацію про дату та підставу заміни свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_4 : мотоцикл KAWASAKI, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 та автомобіль Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 .

Представник позивача - адвокат Константінова Т.М. в підготовче засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про проведення підготовчого засідання з розгляду заявленого представником відповідача клопотання про витребування доказів за її відсутності, клопотання визнала частково, заперечувала щодо його задоволення в частині витребування відомостей стосовно страхування, оскільки це не стосується предмету спору.

Представник відповідача адвокат Хорошун О.В. у підготовче засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності, клопотання підтримує та просила його задовольнити.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України від 01.10.1996 року «Про застосування Конституції України при здійсненні правосуддя» якщо сторона не в змозі зібрати докази, а без них правильно вирішити справу неможливо - за клопотанням сторін суд сам має витребувати такі докази.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 20.11.2023 за клопотанням представника позивача судом було витребувано від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №7145 відомості про дані Єдиного державного реєстру транспортних засобів МВС на транспортний засіб Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 . Дану ухвалу було виконано та надано суду витребувані документи, зокрема, облікову картку № НОМЕР_4 від 23.12.2015 на транспортний засіб Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.226). Саме тому клопотання представника відповідача в цій частині до задоволення не підлягає.

Що стосується клопотання в частині витребування від страхової компанії «Провідна» належним чином завірених копій полюсів ОСЦПВ на транспортний засіб, то суд вважає за необхідне зазначити, що клопотання у цій частині не підлягає до задоволення, оскільки інформація про страхування транспортного засобу Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 не входить до предмету доказування у даному спорі.

Крім того, суд зазначає, що на виконання ухвали суду від 03.07.2023 про витребування доказів, 14.07.2023 на адресу суду надійшла від Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Черкаській області (філія ГСЦ МВС) територіальний сервісний центр МВС №7145 надійшла інформація про дату та підставу заміни свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_4 : мотоцикл KAWASAKI, д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 (а.с.183), а тому суд не вбачає підстави для повторного їх витребування.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника відповідача про витребування доказів підлягає до часткового задоволенню, оскільки позивач та його представник самостійно надати до суду витребувані документи не можуть.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні, у випадку витребування нових (додаткових) доказів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 84, 198, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати із Регіонального сервісного центру МВС в Черкаській області (вул. Лесі Українки,21, м. Черкаси, 18023) належним чином завірені копії облікових карток на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_4 :

- мотоцикл KAWASAKI, д.н.з. НОМЕР_2 ;

- автомобіль SKODA, д.н.з. НОМЕР_3 ;

а також інформацію про дату та підставу заміни свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, які зареєстровані за ОСОБА_4 :

- автомобіль Mersedes-benz vito д.н.з. НОМЕР_1 .

Строк виконання ухвали суду до 29.02.2024.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частку у спільному майні до 05.03.2024 до 14:10 год.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий Л . О . Колісник