У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 634/153/24

Провадження № 2-о/634/11/24

"21" лютого 2024 р. смт Сахновщина Харківської області

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовський О.С., розглянувши заяву про самовідвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Красноградського району Харківської області про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання, -

встановив:

20.02.2024 року ОСОБА_1 звернувся до Сахновщинського районного суду Харківської області з позовною заявою до Сахновщинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Красноградського району Харківської області про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання.

За результатами автоматизованого розподілу від 20.02.2024 року вказана позовна заява передана судді Зимовському О.С.

21.02.2024 року головуючий по справі суддя Зимовський О.С. подав заяву про самовідвід, мотивуючи її тим, щобуло порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Дослідивши заяву про самовідвід судді, позовну заяву, а також протокол її розподілу, приходжу до наступного висновку.

Керуючись ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує заяву про самовідвід без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ст. 34 ЦПК України, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Як визначено в ч.ч. 2, 3 ст. 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі в день надходження документів (з урахуванням Прикінцевих та Перехідних положень діючої редакції ЦПК України Єдиною автоматизованою системою документообігу суду). Визначення судді або колегії суддів (судді-доповідача) для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-комунікаційною системою у порядку, визначеному цим Кодексом (автоматизований розподіл справ).

Згідно з ч. 1 ст. 33 ЦПК України, визначення судді, а в разі колегіального розгляду судді-доповідача для розгляду конкретної справи здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації документів, зазначених у ч. 2 ст. 14 ЦПК України, а також в інших випадках визначення складу суду на будь-якій стадії судового процесу, з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, за принципом випадковості та в хронологічному порядку надходження справ.

Положеннями ч.ч. 14, 15 ст. 33 ЦПК України передбачено, що результати автоматизованого розподілу (повторного розподілу) справи оформлюються протоколом. Протокол має містити такі відомості: 1) дата, час початку та закінчення автоматизованого розподілу; 2) номер судової справи, категорія та коефіцієнт її складності, імена (найменування) учасників справи; 3) інформація про визначення списку суддів для участі (підстави, за яких судді не беруть участі) в автоматизованому розподілі; інформація про визначення судді, судді-доповідача; 4) підстави здійснення автоматизованого розподілу (повторного автоматизованого розподілу); 5) прізвище, ініціали та посада уповноваженої особи апарату суду, відповідальної за здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 17 розділу ІІ Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах, реєстрація та облік судових справ (матеріалів кримінального провадження) у суді здійснюються в АСДС в обліково-статистичних (інформаційних) картках, з використанням відповідних індексів, зазначених у додатку 3 до п. 17 розділу ІІ Інструкції (Перелік індексів для реєстрації та обліку в суді судових справ (матеріалів кримінального провадження). Категорія справи визначається в суді першої інстанції: для проведення автоматичного розподілу справ відповідальним працівником апарату суду; під час здійснення судочинства головуючим суддею у справі.

Так, відповідно до вказаного протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2024 року, реєстрацію позовної заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, здійснено по категорії справ цивільного провадження «справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» за індексом «2-о» - цивільні справи окремого провадження, заяви окремого провадження.

Натомість, як слідує зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , кола визначених нею учасників справи «позивач» та «відповідач», їх процесуального статусу, процесуальний документ подано до суду як позовну заяву в порядку цивільного судочинства за правилами позовного провадження. Відтак, позовну заяву необхідно було розподілити за категорією справ цивільного судочинства за індексом «2» - цивільні справи позовного провадження, позовні заяви.

Таким чином, що під час реєстрації в АСДС матеріалів позовної заяви уповноваженими працівниками апарату суду допущено порушення Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 №814, а саме невірно присвоєно індекс справи «2-о» замість вірного «2», в результаті чого помилково визначено порядок провадження у справі як окреме, в той час як воно є позовним.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Згідно зі ст. 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу (відводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку про наявність істотних порушень порядку реєстрації матеріалів позовної заяви та визначення судді для її розгляду, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 ЦПК України є обов`язковою підставою для самовідводу (відводу) судді, у зв`язку з чим заяву про самовідвід необхідно задовольнити, а матеріали позовної заяви передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 36, 40, 260, 261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Задовольнити заяву судді Сахновщинського районного суду Харківської області Зимовського О.С. про самовідвід.

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Сахновщинської селищної ради об`єднаної територіальної громади Красноградського району Харківської області про встановлення фактів родинних відносин та сумісного проживання, що мають юридичне значення, передати до канцелярії Сахновщинського районного суду Харківської областідля здійснення повторного автоматизованого розподілу відповідно до вимог ЦПК України та Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом ДСА України від 20.08.2019 року №814.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: