Справа № 681/206/24
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області Горщар А.Г.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, -

встановив:

19 лютого 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спростувати недостовірну інформацію відносно нього та стягнути з відповідачів солідарно на його користь 100 тис.грн. моральної шкоди.

В обґрунтування мотивів позовних вимог посилається на те, що відповідачі звинувачують його у корупційних зв`язках, зокрема, із суддями Полонського районного суду та нехтування ним законів України і судових рішень.

20 лютого 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказану вище справу призначено до розгляду судді Горщару А.Г.

21 лютого 2024 року, дослідивши матеріали поданого позову, суддя Полонського районного суду Горщар А.Г. заявив про самовідвід.

Своє клопотання обґрунтував тим, що, з метою усунення сумніву у сторін щодо об`єктивного розгляду справи та винесення неупередженого рішення, він не може брати участі у розгляді цієї справи, так як беручи до уваги зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів, вбачається недовіра відповідачів до суддів Полонського районного суду.

Дослідивши письмові докази, суддя зазначає про наступне.

Встановлено, що у позовній заяві ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог посилається на звинувачення відповідачами його у корупційних зв`язках, зокрема, із суддями Полонського районного суду. Отже, дана обставина підлягає з`ясуванню в ході судового розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає самовідводу, якщо є обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Як зазначає Європейський суд з прав людини у рішенні від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта», найголовніше - це довіра, яку в демократичному суспільстві повинні мати суди у громадськості (Hauschildt Case, заява № 11/1987/134/188, § 48).

Наявність безсторонності для цілей пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначається за допомогою суб`єктивного критерію, тобто оцінювання особистого переконання конкретного судді у конкретній справі, а також за допомогою об`єктивного критерію, тобто з`ясування того, чи надав цей суддя достатні гарантії для виключення будь-якого легітимного сумніву з цього приводу (рішення від 24 травня 1989 року у «Справі Гаусшильдта» (Hauschildt Case), заява № 11/1987/134/188, § 46).

Згідно з об`єктивним критерієм необхідно встановити, чи існують факти, які можна встановити та які можуть ставити під сумнів безсторонність судді. Вирішальним при цьому є те, чи можуть бути побоювання учасників справи щодо відсутності безсторонності у певного судді об`єктивно виправдані.

Відтак, для задоволення самовідводу за об`єктивним критерієм мають бути не щонайменші сумніви одного з учасників справи, а достатні підстави вважати, що суддя не є безстороннім або що йому бракує неупередженості під час розгляду справи.

Виходячи з предмету доказування у судовому спорі, ця обставина дає об`єктивні підстави вважати, що у громадськості можуть виникати сумніви у безсторонності та неупередженості судді Горщара А.Г. під час розгляду даної цивільної справи, оскільки відповідачі у своєму відкритому листі стверджували про наявність корупційних зв`язків між позивачем та суддями Полонського районного суду.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення сумнів у неупередженості суддіта недопущення порушення прав осіб на справедливий суд,суддя Горщар А.Г. підлягає самовідводу.

Керуючись наведеним, п.5 ч.1 ст.36, ст.ст.39-41, 260, 261 ЦПК України суддя, -

постановив:

Заявлений самовідвід суддею Горщар А.Г. задовольнити.

Справу передати до канцелярії Полонського районного суду для вирішення питання в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Суддя А.Г.Горщар