Справа №464/1158/24
пр № 2-з/464/13/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

секретар судового засідання Шманько О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

встановив:

ОСОБА_1 до подання позовної заяви про поділ майна звернулася до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту, а саме заборони відчуження транспортних засобів: марки «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тип легковий універсал, колір синій; марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», 2019 року випуску, об`єм двигуна 297 см.куб., VIN (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 . Заяву обґрунтовано тим, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі, в якому ними набуто у власність транспортні засоби марки: «TESLA MODEL 3», р.н. НОМЕР_3 , «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_4 , а також «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», р.н. НОМЕР_5 . Зазначила, що в провадженні суду перебуває позов про розірвання шлюбу, рішення в якому судом не ухвалено. Як випливає з відповіді РЦС ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях право власності на транспортні засоби: «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_4 , а також «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», р.н. НОМЕР_5 , зареєстровано за ОСОБА_2 . Вказала, що вищевказані транспортні засоби перебувають у користуванні останнього, що суттєво ускладнює її побут, домовленості про добровільний поділ транспортних засобів між не досягнуто. Оскільки переоформлення (продаж) автомобілів у РСЦ МВС не потребує згоди другого з подружжя, існує ризик відчуження транспортних засобів. Невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду про поділ майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заяву про забезпечення позову судом розглянуто без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали заяви та матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 „Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Із доданих до заяви про забезпечення позову матеріалів встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебувають у зареєстрованому шлюбі з 02.09.2014.

Як видно зі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , автомобіль марки «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_4 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, зареєстрований за ОСОБА_2 ТСЦ №4649 06.11.2021.

Із долученої до матеріалів заяви про забезпечення позову відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській, Івано-Франківській та Закарпатській областях видно, що згідно з даними Єдиного державного реєстру транспортних засобів станом на 25.01.2024 за ОСОБА_2 зареєстровані наступні транспорті засоби: 06.11.2021 в ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській області «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 р.в., 18.05.2023 в ТСЦ №4649 РСЦ ГСЦ МВС України у Львівській області «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», 2019 р.в. При цьому, ідентифікаційних номерів вказаних транспортних засобів не зазначено.

Доданий ОСОБА_1 до заяви документ без назви з текстом, у якому наявний ідентифікаційний номер автомобіля «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», р.н. НОМЕР_5 , є документом невідомого походження та не містить інформації щодо власника транспортного засобу.

Таким чином, достовірної інформації щодо належності на праві власності ОСОБА_2 транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», 2019 р.в., об`єм двигуна 297 см.куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , не надано.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що запропонований заявником вид забезпечення позову в частині накладення арешту на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», р.н. НОМЕР_4 , 2015 р.в., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , колір синій, є пропорційним суті можливого спору та обсягу позовних вимог способом втручання у права та інтереси останнього. Невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду у випадку пред`явлення позову про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, та можливого задоволення позовних вимог.

Разом тим, у задоволенні заяви в частині накладення арешту на транспортний засіб «MERCEDES-BENZ SPRINTER 2500», 2019 року випуску, об`єм двигуна 297 см.куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , з підстав, наведених у мотивувальній частині ухвали необхідно відмовити.

Враховуючи наведене, заяву про забезпечення позову необхідно задовольнити частково.

Крім цього, заявнику необхідно роз`яснити наслідки неподання позовної заяви у встановлений ЦПК України строк.

Керуючись статтями 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT», 2015 року випуску, об`єм двигуна 1968 см.куб., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , тип легковий універсал, колір синій, власник ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ).

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що позов повинен бути пред`явлений протягом десяти днів та у випадку неподання позову у вказаний строк заходи забезпечення позову скасовуються.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 для відома, Сихівському ВДВС міста Львів для виконання.

Боржник: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_8 , АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий Дулебко Н.І.