справа № 179/2065/23
провадження № 6/179/3/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року смт Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кравченко О.Ю.

при секретарі Ахтієвій Р.С.,

розглянувши подання головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федориненка О.В. про примусовій привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшло подання державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Федориненка О.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 .

Подання обґрунтовано тим, що на примусовому виконанні у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 2/204/1023/15 від 24.03.2015 року виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження № 47242378 відкрито 16.04.2015 року.

31.07.2023 року ОСОБА_1 направлено попередження щодо заборгованості зі сплати аліментів. Явка 15.08.2023 року. До відділу ОСОБА_1 не з`явився.

В ході здійснення виконавчих дій, в порядку ст. 18 ЗУ «Про виконавче провадження» державним виконавцем вживаються заходи щодо перевірки майнового стану та доходів боржника, а саме: місце роботи, місця отримання доходів боржника, та належного йому майна, зокрема направляються запити до ДФС, ПФУ, МВС.

11.09.2023 року ОСОБА_1 повторно направлено попередження щодо заборгованості зі сплати аліментів. Явка 22.09.2023 року. До відділу ОСОБА_1 не з`явився.

Згідно ч.9,12 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» до боржника ОСОБА_1 застосовані відповідні заходи, а саме: винесені постанови про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, про тимчасове обмеження у праві полювання, про тимчасове обмеження у праві користування транспортними засобами, про тимчасове обмеження у праві користування зброєю та винесено повідомлення про внесення відомостей про боржника до Єдиного реєстру боржників.

До теперішнього часу боржником виконавчий лист не виконується, боржник має заборгованість по аліментам станом на 28.11.2023 року в розмірі 108281,32 грн., на виклики державного виконавця не з`являється, ухиляється від сплати аліментів, приховує доходи та місце роботи, місце проживання та перебування боржника не відоме.

У судове засіданні державний виконавець не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали подання, дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Подання держаного виконавця повинно бути обґрунтованим, тобто містити зазначення обставин, що підтверджують необхідність примусовому приводу боржника.

Під час розгляду подання про примусовий привід боржника, відповідно до ст. 438 ЦПК України, доказуванню підлягають факти ухилення боржника від виконання рішення суду, вжиття державним виконавцем заходів примусового виконання рішення суду відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Закон України «Про виконавче провадження» вказує про право державного виконавця на звернення до суду із поданням про примусовий привід боржника. Таке подання державного виконавця погоджується з начальником відділу державної виконавчої служби, в якому зазначаються прізвище, ім`я та по батькові боржника, його місце проживання або/та роботи, місцезнаходження органу державної виконавчої служби і час, на який необхідно здійснити привід боржника.

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставлені особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Про привід суд постановляє ухвалу, в якій зазначає ім`я фізичної особи, яка підлягає приводу, місце проживання (перебування), роботи, служби чи навчання, підстави застосування приводу, час, коли необхідно особу доставити і місце доставки особи, суб`єкт, якому доручається здійснити привід.

Судом встановлено, що на примусовому виконанні у Новомосковському відділі державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) знаходиться виконавчий лист № 2/204/1023/15 від 24.03.2015 року виданий Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення щомісячно аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі частини доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Виконавче провадження № 47242378 відкрито 16.04.2015 року, що підтверджується наданими до подання копіями постанови про відкриття виконавчого провадження та виконавчого листа (а.с.4-5).

Станом на 28.11.2023 року заборгованість ОСОБА_1 по сплаті аліментів складає 108281,32 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.8).

Разом з тим, суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що державним виконавцем вживались дії для належного повідомлення боржника про необхідність з`явитись до державного виконавця, що боржник отримував чи відмовлявся від отримання викликів, а також, що боржник ухилявся від такої явки. Наявні у матеріалах подання копії попереджень державного виконавця від 31.07.2023 року та від 11.09.2023 року, відповідно до яких ОСОБА_1 зобов`язаний з`явитися 15.08.2023 року та 22.09.2023 року до Магдалинівського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області, не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки доказів їх направлення боржнику матеріали подання не містять.

Враховуючи, що примусовий привід є тимчасовим позбавленням свободи особи, що вимагає ретельного безумовного виконання вимог Закону, суд приходить до висновку, що подання державного виконавця про привід боржника є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 260, 353, 438 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання головного державного виконавця Новомосковського відділу державної виконавчої служби у Новомосковському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Федориненка О.В. про здійснення приводу боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Кравченко