overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Шумило Н.Б.

за участю секретаря Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ужгород в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 20.02.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце цього засідання. Відповідач про причини неявки суд не повідомив, а від представника позивача адвоката Дубровської О.М. поступила заява про розгляд справи без участі сторони позивача.

Згідно ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили усі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Згідно ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області Н.Б. Шумило
Провадження №2/521/19/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 Малиновський районний суд м. Одеси у складі

головуючого судді Мурзенко М.В.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

присяжних Рубінчик О. В., Михайлецького Д. М.

при секретарі Корнієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 .

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 02.08.2023 року призначено по цивільній справі судово-психіатричну експертизу. Проведення експертизи було доручено експертам Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» (65009, Одеська область, місто Одеса, вул. Ак. Воробйова, будинок 9).

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси поштовим зв`язком надійшла заява від ОСОБА_1 , у якій він вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла.

Малиновським районним судом м. Одеси на адресу Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» було направлено лист про повернення матеріалів справи № 521/13231/23 без виконання експертизи.

На адресу Малиновського районного суду м. Одеси 31.01.2024 року від Одеської філії судово-психіатричних експертиз державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України» надійшли матеріали справи № 521/13231/23.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м. Одеси від 05.02.2024 року по справі було відновлено провадження.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд, своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин, суд, приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку зі смертю особи, відносно якої вирішувалось питання про визнання недієздатною та встановлення опіки.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.255, 293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатною, заінтересовані особи: Малиновська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів.

Головуючий:

Присяжні:
Провадження № 6/331/63/2024
ЄУН 334/650/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Скользнєва Н.Г., перевіривши відповідність заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 «б»), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2) про заміну сторони стягувача,

В С Т А Н О В И Л А :

01 лютого 2024 року ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про заміну сторони стягувача, в якій просить: замінити первісного стягувача ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні 64002392 щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритого 28.12.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса №90314 від 31.10.2020 року.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження по справі не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе відкрити провадження по справі, а справу призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Прийняти до свого провадження справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (адреса місцезнаходження: 07405, Київська область, м. Бровари, а/с 580), заінтересовані особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» (адреса: 01033, м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, буд. 50 «б»), ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (адреса: 69041, м. Запоріжжя, бул. Вінтера, буд. 26, оф. 1.2) про заміну сторони стягувача.

Призначити розгляд цієї заяви у відкрите судове засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 15 березня 2024 року 09.30 годин.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб адресою сторінки на офіційному веб порталі судової влади України: http://court. gov. ua/fair/sud0808.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Н.Г.Скользнєва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/963/24
Провадження №: 2/332/1247/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" лютого 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС»( місце знаходження: 03035, м.Київ пл.. Солом`янська,2) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором -

в с т а н о в и в:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ « ЕЛІТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 06.05.2024 року на 10-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя ( м. Запоріжжя, вул. Мирослава Симчича, 65).

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Справа № 367/9174/18
Провадження №2/367/319/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Яцуна А.О.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 ,

представника відповідача - Фокіна Я.Ф. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Державної фіскальної служби України, Державного податкового університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська рада Київської області, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 12, 133, 141, 258-259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області, Державної фіскальної служби України, Державного податкового університету, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Ірпінська міська рада Київської області, ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_5 , Служба у справах дітей та сім`ї Ірпінської міської ради Київської області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної його частин.

Суддя Ю.В. Кравчук
Справа № 539/6038/23
Провадження № 2-н/539/23/2024
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ

21 лютого 2024 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Бєссонова Т.Д. розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу відповідно до ст. 526, 530 ЦК України,-
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої ст. 161 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "______"_______________ 202__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 202__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 202__ р.
Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 576/415/24
Провадження № 6/576/6/24
УХВАЛА

про призначення справи до судового засідання

21 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою, у якій просило замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 19648, вчиненого 21.08.2020 р. приватним нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, призначити до судового засідання у приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області на 07.03.2024 року на 08 год. 55 хв.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа №295/2874/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Лукасевич А.Є.,

за участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Левчук Т.В., відповідача ОСОБА_2 , її представника адвоката Ковальчук Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Левчук Тетяни Василівни про застосування заходів процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу відповідно до ст. 259 ч.6 ЦПК України суд оголошує її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 146 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення доказів для дослідження судом.

Тимчасово вилучити в Управління Державної міграційної служби України в Житомирській області (10005, м. Житомир, вул. Чуднівська, 105, ) оригінал заяви про видачу паспорта серії НОМЕР_1 , оформленого 13.04.2022 року Житомирським МВ УМВС України в Житомирській області, на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи в строк до 29.02.2024 року направити до Богунського районного суду м. Житомира (10014, м. Житомир, Соборний майдан, 1).

Вилучення документів доручити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Левчук Тетяні Василівні.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 06.02.2024 року.

Суддя:
Справа № 345/3379/23
Провадження № 22-ц/4808/148/24
Головуючий у 1 інстанції Кулаєць Б. О.
Суддя-доповідач Фединяк
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 лютого 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд вскладі колегії суддів:

головуючого ФединякаВ.Д.(суддя-доповідач)

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Петріва Д.Б.

з участю представника Служби у справах дітей Калуської міської ради

Бідюк Т.М.

ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу начальника Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 ОСОБА_3 на рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року, ухвалене в складі судді Кулаєць Б. О. в м. Калуші, повний текст складено 06 листопада 2023 року у справі за позовом Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 374, 376, 382-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу начальника Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 Дзундзи Лесі задовольнити частково. Рішення Калуського міськрайонного суду від 27 жовтня 2023 року в частині відмови у задоволенні позову Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав скасувати.

Позов Служби у справах дітей Калуської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав задовольнити.

Відібрати малолітню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 від матері ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 без позбавлення батьківських прав та передати дитину виконавчому комітету Калуської міської ради Івано-Франківської області для вирішення питання про її подальше влаштування.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 1211 грн (одну тисячу двісті одинадцять гривень) 20 коп судового збору за подання позовної заяви та 1816 грн (одну тисячу вісімсот шістнадцять) 80 коп. за подання апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: В.Д.Фединяк

Л.В.Василишин

І.О.Максюта
Номер провадження 2/754/2153/24
Справа № 754/1676/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2024 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Скрипка О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження, вивчивши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Іннова Фінанс», що знаходиться за адресою: м.Київ, вул.Жилянська, 68, приміщення 280, звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 19.02.2024 року позовну заяву залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На даний час недоліки усунуто, а тому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Іннова Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 квітня 2024 року о 15.30 год. в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Червоної Калини, 5-В, каб.47).

4. Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.ст.178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст.ст.179, 278 ЦПК України.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст.ст.180, 278 ЦПК України.

7. Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

8. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: