Справа № 175/5292/21
Провадження № 2-во/175/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді Дараган Л.В.

розглянувши без повідомлення учасників справи питання про виправлення описки в судовому рішенні у цивільній справі за заявою Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про виправлення описки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним.

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року позов Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» заборгованість в розмірі 25739 гривень 64 копійок та інфляційні нарахування в розмірі 1722 гривні 23 копійок, а всього суму в розмірі 27461 гривня 87 копійок. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1135 гривень 00 копійок. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним відмовлено.

Представник заявника звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні, посилаючись на те, що у зазначеному рішенні суду допущено описку в написанні провадження, за правилами якого було здійснено розгляд цивільної справи, а саме: замість «спрощене позовне провадження» зазначено «загальне позовне провадження».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про неможливість виправлення описки в судовому рішенні, виходячи з такого.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року було відмовлено у задоволенні клопотань відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження та про проведення справи з повідомленням (викликом) сторін.

Разом із цим, згідно з ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2022 року було вирішено перейти до розгляду цивільної справи за правилами загального позовного провадження та справу було призначено до підготовчого судового засідання.

Тобто, в рішенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 25 січня 2023 року жодних описок, які можуть бути виправлені відповідно до положень ст. 269 ЦПК України, допущено не було. Цивільна справа за позовом Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про визнання правочину Асоціації про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на підставі листа від 22 листопада 2021 року і позовної заяви від 02 грудня 2021 року недійсним була розглянута судом в порядку загального позовного провадження.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відсутність передбачених законом підстав для задоволення заяви, а за таких обставин в задоволенні заяви про виправлення описки в судовому рішенні необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 269 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви Асоціації «Власників житлових будинків «ЗОЛОТІ КЛЮЧІ» про виправлення описки в судовому рішенні відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, а ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження у разі, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: