УХВАЛА

Іменем України

05.02.2024 Справа №607/16548/23 Провадження №2/607/132/2024

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Марциновської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Хавщ Я.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває указана вище цивільна справа.

Підготовче засідання призначене на 05.02.2024.

04.02.2024 представник позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвокат Заводовська М.Л. через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_1 від первісного позову.

04.02.2024 представник позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом адвокат Дячук С.І. через систему «Електронний суд» подала до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача ОСОБА_2 від зустрічного позову.

У підготовче засідання 05.02.2024 учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце цього засідання, не з`явилися.

Представник відповідача за первісним позовом, позивача за зустрічним позовом адвокат Дячук С.І. подала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Указане згідно з ч. 1 ст. 223, ст. 198 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши зміст заяв про закриття провадження у справі, а також матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяв з таких підстав.

Частина 1 ст. 2 ЦПК України передбачає, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пункт 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України визначає, що позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Так само і відповідно до ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Пункт 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачає, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Ураховуючи викладене, суд вважає, що заяви представників позивачів як за первісним, так і за зустрічним позовом підлягають задоволенню, оскільки такі заяви не суперечать чинному законодавству і не порушують права, свободи чи інтереси учасників справи та інших осіб, а провадження у даній справі слід закрити у зв`язку з прийняттям судом відмови позивача від первісного позову та відмови позивача від зустрічного позову.

Керуючись ст. 2, 13 ч. 3, 198, 200, 206, 255, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача за первісним позовом, відповідача за зустрічним позовом адвоката Заводовської Марії Любомирівни задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову та закрити провадження у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Заяву представника позивача за зустрічним позовом, відповідача за первісним позовом адвоката Дячук Сніжанни Ігорівни задовольнити повністю.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_2 від позову та закрити провадження у цивільній справі за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Роз`яснити, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І. В. Марциновська