Справа № 301/4352/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Бобик О.І.

за участю секретаря судового засідання Бабинець В.Ю.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Іршава у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 позивач ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд Закарпатської області з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов вмотивований тим, що 20 лютого 2005 року між нею та відповідачем був зареєстрований шлюб виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 05.

Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначає, що за останній рік відносини у них з відповідачем погіршилися, між ними почали частіше відбуватися сварки і конфлікти, вони почали не чути один одного як подружжя, сварки і непорозуміння відбувалися майже кожного дня. Протягом останніх трьох місяців вони вже не проживають разом. На даний час вона вжила всіх заходів для збереження сім`ї, однак відповідач не хоче зберегти сім`ю. Спільного бюджету вони вже не мають, спільного побуту не ведуть. ЇЇ як жінку він зовсім не замічає, проявляє повну байдужість до її почуттів, а тому до спільного життя вони вже не повернуться. Вважає, що шлюб існує лише формально, шлюбні відносини між ними припинені з початку 2023. Продовжувати такі шлюбні відносини на даний час вона не бажає. Переконана, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе, оскільки збереження шлюбу суперечить її інтересам. За час окремого проживання відповідач жодного разу не прийшов до них як сім`ї, щоб повернутись до нормального сімейного проживання, що чітко засвідчує його небажання зберегти сім`ю. Спору стосовно розподілу майна на даний час не має. Також вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їх шлюбних відносин, оскільки вказані обставини продовжуються протягом тривалого часу, а тому це лише погіршить стан її відносин з відповідачем та продовжить їх перебіг у часі.

За наведених обставин просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, який 20 лютого 2005 року зареєстрований виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 05 та залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Ухвалою суду від 12.12.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено справу до розгляду по суті з повідомленням сторін. Визначено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов.

Відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позов.

Ухвалою суду від 05.02.2024 у задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2 про надання строку на примирення відмовлено.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовільнити. Зазначила, що відповідач чинить відносно неї домашнє насильство, а тому збереження шлюбу є неможливим, суперечить її інтересам та інтересам їх дитини.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належними чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача адвокат Чорба П.П. у судове засідання не з`явися, подав заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. З приводу поданої заяви суд зазначає, що на попередньому судовому засіданні 18.01.2024 з представником відповідача узгоджувалася дата та час судового засідання і така йому підходила, а тому з урахуванням думки позивачки, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та його представника.

Заслухавши пояснення позивачки ОСОБА_1 , вивчивши та дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що сторони уклали шлюб, який 20 лютого 2005 року зареєстрований виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 05 (а.с.9).

Від даного шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).

Відповідно до ст. ст. 110-112 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Згідно ст. 24 Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає статті 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою «чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання».

Враховуючи вищевикладене, а також те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, позивач наполягає на розірванні шлюбу, а тому суд приходить до висновку, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_1 слід розірвати.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 258, 259, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, ст.ст. 24, 110-112 СК України суд,

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 20 лютого 2005 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виконкомом Приборжавської сільської ради Іршавського району Закарпатської області, за актовим записом № 05 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці ОСОБА_1 шлюбне прізвище - " ОСОБА_3 ".

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Іршавський районний суд.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик