Справа № 754/2101/24
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Гринчак О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Сетам» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про скасування права власності на квартиру, отриману стягувачем у рахунок погашення боргу, та витребування майна із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , через представника - адвоката Курило Вікторію Григорівну, звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Сетам» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, в якій просить суд:

1. Визнати недійсними електронні торги з реалізації майна (предмет іпотеки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_1 , проведені державним підприємством «Сетам» Міністерства юстиції України згідно з протоколом № 563310 проведення електронних торгів від 17.12.2021.

2. Визнати недійсним протокол № 563310 проведення електронних торгів щодо лота реєстраційний № 500979 від 17.12.2021 та акт про передачу майна стягувачу у рахунок погашення боргу у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 від 20 грудня 2021 року щодо: трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

3. Визнати недійсним свідоцтво на право власності на нерухоме майно: трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 зареєстроване за ТОВ «Кей-Колект» серія та номер: 5093, виданого 29.12.2021 року, приватним нотаріусом КМНО Чуловським В.А.

4. Витребувати на користь ОСОБА_1 трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , з незаконного володіння ОСОБА_2 .

5. Визнати за ОСОБА_1 , право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

6. Стягнути з відповідачів пропорційно на користь позивача судові витрати оплачений судовий збір

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на таке.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до частини першої статті 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Позовна заява підписана представником позивача - адвокатом Курило Вікторією Григорівною, однак в ній не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката та у самого позивача, що є порушенням п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до пунктів 2, 9 частини першої стаття 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна, а на нерухоме майно, що належить юридичним особам, - не нижче його балансової вартості.

У порушення вимог п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві не визначено ціну позову.

Також стороною позивача не виконано вимог п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, оскільки в позовній заяві представник позивача посилається на обставини, встановленні судовими рішеннями від 14.05.2013 у справі № 2-171/13 та від 06.04.2021 у справі № 754/1349/20, однак копії вказаних рішень до матеріалів позовної заяви не додано.

Представник позивача зазначає, що згідно з Витягом з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності право власності від 26.11.2021 13:57:54, індексний номер витягу 287026711 на реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна № 000 за боржником була зареєстровано 26.11.2021 тільки квартири АДРЕСА_2 .

Проте представником позивача не зазначається, хто є власником іншої 1/2 частки квартири АДРЕСА_2 та не наводить обґрунтування щодо пункту п`ятого позовних вимог, а саме визнання за позивачем ОСОБА_1 права власності на квартиру АДРЕСА_1 , враховуючи твердження, що він є власником лише частки.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір в сумі - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено три немайнові вимоги та дві позовні вимоги майнового характеру, однак доказів сплати судового збору не надано.

За вимоги немайнового характеру позивач має сплати судовий збір в сумі 3633,60 грн. Що стосується вимог майнового характеру, то оскільки доказів на підтвердження дійсної вартості об`єкта нерухомості не надано, позивачу необхідно визначити ціни позову дійсною вартістю майна та надати докази на підтвердження сплати судового збору, виходячи з ціни позову.

Залишення позову без руху з зазначених вище підстав не є по своїй суті обмеженням права на доступ до суду, оскільки відповідає вимогам закону та основним засадам цивільного судочинства, та є необхідним для справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду та вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Вище викладене дає підстави для висновку, що позовна заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Мойсеєнко Діни Петрівни та ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Державне підприємство «Сетам» та приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович про скасування права власності на квартиру, отриману стягувачем у рахунок погашення боргу, та витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в частині визначення розміру судових витрат (судового збору) шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Деснянського районного

суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК