overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/183/38/24

У Х В А Л А
17 січня 2024 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Сорока О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення на її користь з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.
Згідно відповіді з Виконавчого комітету Новомосковської міської ради від 17 січня 2024 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованим в м. Новомосковську не значиться.
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
За таких обставин, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суд,-
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу, щодо стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дитини.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Сорока О.В.
Справа № 686/1809/24
Провадження № 2/686/2180/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

по цивільній справі, та призначення її

до підготовчого засідання

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишин С.Л., розглянувши матеріали справи №686/1809/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/1809/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про виділ в натурі частки житлового будинку та припинення права спільної часткової власності.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, зал № 8) на 13 лютого 2024 року 14 годину 45 хвилин, з повідомленням учасників справи.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують його заперечення або обгрунтування.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 175/1051/24
Провадження № 2-н/175/169/24
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 січня 2024 року смт. Слобожанське
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого: судді Бойко О.М.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг ЖКГ -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.
Суддя: О.М.Бойко
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________________ 20___ року.
Судовий наказ виданий (надісланий) «___» ___________________ 20___ року.
Суддя: О.М.Бойко
Справа № 453/123/24
№ провадження 2-о/453/12/24
УХВАЛА
про відкриття провадження у цивільній справі
02 лютого 2024 року м. Сколе
Суддя Сколівського районного суду Львівської області Ясінський Ю.Є., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-
заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить встановити факт її постійного проживання зі спадкодавцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 однією сім`єю більше п`яти років, саме з 2014 року по день його смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт родинних відносин, саме те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 є рідним батьком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Встановити факт належності правовстановлюючого документа, а саме заповіту, що посвідчений 1 липня 2002 року секретарем виконкому Волосянківської сільської ради Сколівського району Львівської області, Губаль В.Я., і зареєстрований в реєстрі за №15 спадкоємцю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Подана заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України та у відповідності до ст. 316 ЦПК України повинна розглядатися у порядку цивільного судочинства і підсудна Сколівському районному суду Львівської області.
Підстави для залишення поданої заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження за такою, у суду відсутні.
Справа, в силу ст. 293 ЦПК України, буде розглядатися за правилами окремого провадження провадження.
Керуючись ст.ст 187, 315-316, 318 ЦПК України,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи Сколівської державної нотаріальної контори Львівської області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 19 березня 2024 року о 10 годині у приміщенні суду в м. Сколе, Львівської області по вул. Д. Галицького, 8, з повідомленням заявника та заінтересованої особи, за їх участю.
Судове засідання провести з урахуванням особливостей, визначених ст. 294 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам судового процесу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sv.lv.court.gov.ua.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя Ю.Є. Ясінський
Справа № 450/4288/23 Провадження № 2/450/241/24
УХВАЛА

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

12 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі :

головуючого-судді Мельничук І. І.

секретаря судового засідання Дикій О. Ю.

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаГриньо Михайла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гриньо Михайло Іванович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гриньо Михайло Іванович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому позивач просить суд визнати об`єктом права спільної сумісної власності колишнього подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83,2 кв.м. та паркомісце № 110, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17, 9 кв. м.; в порядку поділу спільного майна колишнього подружжя визнати за позивачкою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 83, 2 кв. м., та частину паркомісця № 110, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 17, 9 кв. м., припинивши право спільної сумісної власності ОСОБА_2 на належну позивачці частку у майні; стягнути з відповідача на користь позивача усі понесені судові витрати у справі.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 11 березня 2024 року о 10 год. 00 хв.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції з Мостиським районним судом Львівської області.

Проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 212 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Разом з тим, судом встановлено, що на дату підготовчого судового засідання у справі 11.03.2024 року о 10:00 год. у Мостиському районному суді Львівської області відсутні вільні зали для бронювання проведення засідання в режимі відеоконференції, відтак, у Мостиському районному суді Львівської області відсутня технічна можливість слухання даної справи в режимі відеоконференції.

З підстав вище наведених, враховуючи відсутність технічної можливості, клопотання представника позивача про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, не підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 212, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

в задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвокатаГриньо Михайла Івановича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Гриньо Михайло Іванович до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. І. Мельничук
Справа № 715/38/24
Провадження № 2-о/715/36/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши в залі суду в смт. Глибока у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із даною заявою.

В судове засідання сторони не з`явилися, проте ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить суд залишити дану заяву без розгляду.

Згідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд дійшов висновку клопотання заявника задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Глибоцька селищна рада Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 190/2193/23
Провадження 2/190/33/24
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

за участю секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення (надання) права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

встановив:

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

У задоволенні позову ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Сербін Богдан Олександрович до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору про встановлення (надання) права користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису), - відмовити в повному обсязі.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення. У випадку, якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1 .

Відповідач 1 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2 .

Відповідач 2 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_3 .

Повний текст рішення буде виготовлений 02 лютого 2024 року.

Суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області Ю.В.Кудрявцева
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер 133/2940/23
Номер провадження 2-др/133/3/24
У Х В А Л А

05.02.24 м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Щерба Н.Л., отримавши заяву представника відповідача - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у справі №133/2940/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ :

02 лютого 2024 року до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява представника відповідача - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у справі №133/2940/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Частиною другою статті 137 ЦПК України визначено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин вважаю необхідним прийняти заяву до провадження та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву представника відповідача - адвоката Борусевича Сергія Йосиповича про ухвалення додаткового рішення у справі №133/2940/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини та призначити судове засідання на 16 годин 30 хвилин 14 лютого 2024 року в залі судових засідань в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Повідомити сторін, які беруть участь у справі про час і місце розгляду заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/7422/23
Провадження № 2/645/2919/23
У Х В А Л А

іменем України

16 січня 2024 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди у розмірі 217 886 грн. 39 коп., а також судові витрати.

Відповідно до ч. 6 ст. 28 ЦПК України позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Позовна заява віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Проведення підготовчого судового засідання не є необхідним, оскільки відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України вищевказана позовна заява є малозначною, оскільки ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому підлягає розгляду в спрощеному провадженні та може бути призначеною до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 190 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо транспортної пригоди,

Призначити справу до розгляду по суті в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова, на 08 лютого 2024 року на 12 годину 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження надати для суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а для позивача тільки копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у строк до 08 лютого 2024 року подати до суду відповідь на відзив.

Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2024 року подати до суду заперечення на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу про те, що він має право пред`явити зустрічний позов у пятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу тільки копію цієї ухвали та витяг про процесуальні права та обов`язки.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://fr.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 242/144/24
Провадження № 2-н/242/21/24

Селидівський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ

24 січня 2024 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков В.Г., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію, -
Суд під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Відповідно до ст.. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб
Згідно із ст.. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення заборгованості - протягом трьох років; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові.

Суддя
Справа № 462/1373/22 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/811/2300/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

15 січня 2024 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ванівського О.М.,

суддів Цяцяка Р.П., Шеремети Н.О.

секретаря: Цьони С.Ю.

з участю: представника позивача адвоката Новосядло В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

відповідно до ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись статтями 259, 260, 268, 352, 353, 362, 367, 368, 381 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження відкрите за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 14 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ванівський О.М.

Судді: Шеремета Н.О.

Цяцяк Р.П.