Єдиний унікальний номер №937/4606/20
Номер провадження№6/333/15/24
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Піх Ю.Р., за участю секретаря судового засідання Гудіна І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з кредитним договором №0 від 06.06.2019 року,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони правонаступником.

Заяву мотивовано тим, що в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходилась цивільна справа № 937/4606/20 за позовом Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0 від 06.06.2019 року.

02 листопада 2020 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області прийнято заочне рішення по справі № 937/4606/20, яким позовні вимоги Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором №0 від 06.06.2019 року у розмірі 70 121,85грн. та судовий збір з сумі 2 102,00 грн.

Вказане заочне рішення набрало законної сили 03.12.2020 року.

У рамках виконання вказаного рішення суду Мелітопольським ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)було відкрите виконавче провадження за № 65473530, яке знаходиться у його провадженні.

08 лютого 2022 року між Акціонерним товариством «УКРСИББАНК» та ТОВ «Верра Фінанс» був укладений Договір факторингу № 232, відповідно до якого Кредитор передав (відступив), а ТОВ «Верра Фінанс» прийняло всі права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, у тому числі до ОСОБА_1 .

Отже, Новим кредитором за кредитним договором № 0 від 06.06.2019, а також по виконанню зобов`язань Боржника за рішенням суду та виконавчому провадженню, відповідно до вищезазначеного договору факторингу виступає Заявник.

Таким чином до Заявника по справі перейшли всі права, що існували у попереднього кредитора - Акціонерне товариство «УКРСИББАНК».

Згідно умов Договору факторингу № 232від 08.02.2022 р. (п.2.2.) до Заявника перейшли права вимоги в розмірі заборгованості боржників перед Кредитором, що передбачені умовами Первинних договорів, та визначені в Реєстрі боржників.

Таким чином, право вимоги кредитора за існуючою заборгованістю ОСОБА_1 , що виникла в наслідок несплати нею боргу за кредитним договором № 0 від 06.06.2019року, у тому числі процесуальне правонаступництво за рішеннями суду та виконавчому провадженню, перейшли до ТОВ «ВерраФінанс», тобто до Заявника.

Станом на теперішній час сума заборгованості ОСОБА_1 не погашена. З огляду на це, у заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувача.

Станом на дату подання заяви, ТОВ «Верра Фінанс» не може звернутись до виконавчих органів без заміни сторони у виконавчому провадженні.

Слід навести, що на даний час виконавче провадження щодо примусового виконання рішення суду про стягнення з Боржника грошових зобов`язань на користь стягувача ще триває. Мелітопольським ВДВС у Мелітопольському районі Запорізької області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)здійснюється виконавче провадження за №65473530.

У зв`язку з чим заявник просив замінити стягувача правонаступником, а саме стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс».

Представник заявника по справі у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, однак його неявка не перешкоджає розгляду даної заяви по суті.

Дослідивши заяву, суд вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ч.1, ч.2 ст.442 ЦПК України уразі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Виконання судових рішень - заключний етап у процесі реалізації захисту цивільних прав. Виконання рішень про присудження здійснюється в межах виконавчого провадження. Процес захисту права після постановлення рішення і набрання ним законної сили продовжується у формі виконавчого провадження. Підставою для порушення виконавчого провадження може бути виконавчий лист, судовий наказ виконавчий напис нотаріуса, рішення третейського суду та інше. Процес здійснення виконавчого провадження складається із сукупності послідовних організаційних етапів та дій, які регулюються правовими нормами, встановленими законодавством України. Перша стадія виконавчого провадження - пред`явлення виконавчого документа для примусового виконання в державну виконавчу службу України; друга стадія виконавчого провадження - відкриття виконавчого провадження; третя стадія виконавчого провадження - самостійне виконання рішення боржником; четверта стадія виконавчого провадження - завершення виконавчого провадження.

Право суду за заявою стягувача або державного виконавця провести заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником передбачено ст.442 ЦПК України.

Частина 5 цієї статті вказує, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За приписами статей 512, 514 ЦК України - кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини першої ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника.

Частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження. Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122-цс13.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява № 38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.

Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Вказані правові висновки, зокрема, викладено в постанові Верховного Суду від 03.05.2018 р. у справі № 2-а-1864/10 (адміністративне провадження № К/9901/558/18).

Слід зазначити, що заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися не лише у відкритому виконавчому провадженні, тому що процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою, у зв`язку з вибуттям попередника після ухвалення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником. Тобто, підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно достатті 124 Конституції Українивсі судові рішення, є обов`язковими до виконання на всій території України.

Суд дійшов висновку, що заява грунтується на вимогах закону. Підстав для відмови у задоволені заяви щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні судом не встановлено.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Верра Фінанс» про заміну сторони стягувача на його правонаступника задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в AT «УКРСИББАНК»), за заочним рішенням Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області від 02 листопада 2020року за цивільною справою № 937/4606/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 06.06.2019року у розмірі 70 121,85 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн.

Замінити сторону у виконавчому провадженні щодо виконання заочного рішення Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької областівід 02.11.2020 року за цивільною справою № 937/4606/20 щодо стягнення з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_2 на користь Акціонерного товариства «УКРСИББАНК» заборгованість за договором № 0 від 06.06.2019 року у розмірі 70 121,85 грн. та судовий збір в сумі 2 102,00 грн. його правонаступником ТОВ «Верра Фінанс» (, адреса: 65012, м. Одеса, вул. Гімназична, буд. 11, IBAN: НОМЕР_1 в AT «УКРСИББАНК»).

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ю.Р.Піх