overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/2458/24
У Х В А Л А

"05" лютого 2024 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Малиновського О.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Дашковської Т.М.

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду № 15, в м. Одеса, цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Суворовського районного суду міста Одеси від 11 жовтня 2023 року по справі відкрито провадження та розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

03 листопада 2023 року від відповідача по справі надійшов відзив.

Ухвалою суду від 13 листопада 2023р. за клопотання представника відповідача суд перейшов до розгляду справи в загальному позовному провадженні.

Представник позивача та представник відповідача не заперечували щодо закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Учасниками справи додаткових клопотань по справі не заявлено. В підготовчому судовому засіданні всі вимоги передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України виконані.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю, у зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до Одеського національного медичного університету про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 28 лютого 2024 року о 14:00 годині в залі судових засідань № 15 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 727/5149/23
Провадження № 2/727/333/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

головуючого судді Смотрицького В.Г.

при секретарі Журат І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, яка належить на праві спільної часткової власності, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, яка належить на праві спільної часткової власності.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19 вересня 2023 року було зупинено провадження у даній справі, до вирішення справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування частки квартири удаваним правочином та застосувати наслідки удаваного правочину про переведення прав покупця на співвласника квартири, яка розглядається Шевченківським районним судом м. Чернівці і набрання цим рішенням законної сили.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі №727/7383/23 від 13 грудня 2023 року, яке набрало законної сили, в задоволенні позову відмолено.

Згідно з ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження в справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що в справі №727/7383/23 постановлено рішення, яке набрало законної сили, суд дійшов висновку, що у зв`язку з усуненням обставин, що спричинили зупинення провадження в цивільній справі №727/5149/23, наявні підстави для його поновлення у цій справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

постановив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування квартирою, яка належить на праві спільної часткової власності, призначити судове засідання на 13 лютого 2024 року на 09.30 год., про що повідомити сторони.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1145/23
Провадження №: 2/332/47/24
УХВАЛА
16 січня 2024 р. м.Запоріжжя
Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,
при секретарі - Васильченко Н.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя Запорізької області в інтересах держави в особі Запорізької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Головне управління Державної податкової служби України, про стягнення доходу, отриманого від безпідставно набутого майна, -
В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 06.11.2023р. в якості третьої особи було залучено Головне управління Державної податкової служби України, та визнана обов`язковою в судове засідання явка представника вказаної третьої особи.
Однак, на порушення вимог ухвали суду представник Головного управління Державної податкової служби України в сьогоднішнє судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча ухвала суду була отримана третьою особою 18.12.2023р., про що свідчить поштове повідомлення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у зв`язку з неявкою представника Головного управління Державної податкової служби України.
Керуючись ст.53 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 18.04.2024 року на 12-00 годин.
Про час і місце судового засідання повідомити всіх учасників процесу.
Явку представника третьої особи визнати обов`язковою.
Зобов`язати керівника Головного управління Державної податкової служби України направити до судового засідання та забезпечити участь по справі уповноваженого представника.
Копію ухвали направити для виконання до Головного управління Державної податкової служби України.
Попередити виконавців про кримінальну відповідальність про умисне невиконання ухвали суду згідно ст.382 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Р.В. Сінєльнік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/1873/23 Номер провадження 22-ц/814/883/24Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Триголов В. М.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Триголова В.М.,

суддів: Дорош А.І., Лобова О.А.,

секретар:Кириченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року по справі за позовом заступника керівника Полтавської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України , Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, Полтавської обласної державної адміністрації (Полтавської обласної військової адміністрації) , Національного природного парку «Пирятинський» до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області , ОСОБА_1 , Приватного підприємства «Удача» , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : приватний нотаріус Лубенського районного нотаріального округу Полтавської області Оксана Запорожець, державний реєстратор Почаївської сільської ради Гребінківського району Полтавської області Фатіма Андрущенко , Пирятинська міська рада Полтавської області про повернення земельної ділянки

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.374,375,381-383,384 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури залишити без задоволення.

Ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 17 жовтня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до положень статті 389 ЦПК України оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя: В. М. Триголов

Судді: А.І. Дорош

О.А. Лобов
Справа № 367/8973/23
Провадження №2-о/367/66/2024
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року Ірпінськийміський суд Київськоїобласті в складі:

головуючого судді Кухленка Д.С.,

при секретарі Шаповала О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене та керуючись ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Міністерство оборони України про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2 , (РНОКПП - НОМЕР_1 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним батько ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Повний текст рішення буде складено, в межах строків, визначених ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reestr.court.gov.ua.

Суддя: Д.С. Кухленко
Справа № 355/10/24
Провадження № 2/355/299/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи за правилами загального позовного провадження

29 січня 2024 року суддя Баришівського районного суду Київської області Чальцева Т.В. розглянувши позовну заяву за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕФЕСТ» (місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1-Б; адреса для листування: 01042 м. Київ, вул. Брановицького Ігоря, 3) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕФЕСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Позовна заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, підсудна Баришівському районному суду Київської області, підстави для повернення заяви, передбачені ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 186 ЦПК України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 19, 133, 175, 177, 184, 187, 196, 353, 354, 355 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія ГЕФЕСТ» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних витрат на підставі ст. 625 ЦК України.

Призначити справу у загальному позовному провадженні до підготовчого судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 12 лютого 2024 року о 10 год. 30 хв.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк необхідно подати до суду свій відзив на позов та посилання на докази, якими він обґрунтовується (відзив подається в строк який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі).

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності безпосередньо до Апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: ba.ko.court.gov.ua.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження № 2-сз/172/2/24
У Х В А Л А

про повернення судового збору

24.01.2024 року суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору, оскільки під час звернення ОСОБА_2 до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом, який ухвалою цього суду від 09.11.2023 року було передано за підсудністю до Васильківського районного суду Дніпропетровської області. ОСОБА_2 було сплачено судовий збір в сумі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією № від 08.11.2023 року.

Дослідивши матеріали заяви, суддя встановив таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Враховуючи, що ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 21.12.2023 року було повернено ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 позовну заяву до Гірської міської військової адміністрації Сєвєродонецького району Луганьскої області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини то заява ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого під час подачі вказаного позову, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 259-260, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

2. Зобов`язати Головне Управління Державної Казначейської служби України у Дніпропетровській області (, адреса: 49000, вул. Челюскіна, 1, м. Дніпро), здійснити повернення ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , МФО НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № від 08.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Битяк
№ 207/6788/23
№ 2-н/207/122/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 січня 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Бистрова Л.О., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання відповідно до ст. ст. 526, 610-612 ЦК України, ст. ст. 160, 161, 162, 167-172 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу (день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси). Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
Судовий наказ набрав чинності «___»________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»_______________20____ року.
Суддя _______________________________ Л.О.Бистрова
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16.01.2024

Справа № 522/666/24-Е

Провадження № 2/522/2248/24

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Ярема Х.С. розглянув матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом (через Електронний суд) до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, судом встановлено підстави для залишення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї в електронній формі, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

До позовної заяви, що подана через Електронний суд не додано доказів надсилання листом з описом про вкладення відповідачеві копій поданих до суду документів.

Отже, позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання суду доказів надсилання листом з описом про вкладення відповідачеві копій усіх поданих до суду документів.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків. У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ярема Х.С.
Справа №731/49/24
Провадження №2/731/61/24
Варвинський районний суд Чернігівської області
С У Д О В И Й Н А К А З
25 січня 2024 року смт Варва
Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області Савенко А.І., розглянувши заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ЧЕРНІГІВГАЗ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послугу розподілу природного газу, -
Керуючись ст. ст. 526, 610, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-170, 172 ЦПК України, -
3. Копію судового наказу надіслати боржнику разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами.
4. Роз`яснити боржнику, що відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України вона має право протягом 15 (п`ятнадцятими) днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
5. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
6. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Варвинського районного
суду Чернігівської області А.І. Савенко
Судовий наказ набрав законної сили ________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу _____________________20_____року.
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області А.І. Савенко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №553/1843/23
Провадження № 2/552/476/24
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.01.2024 року м.Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Миронець Мельничук О.К., за участю секретаря судових засідань Кумир О.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 ,розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір?ю та зміна прізвища дитини, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір?ю та зміна прізвища дитини, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Ухвалою від 28.08.2023 року відкрито провадження по справі, призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, у відповідності до ст. 189 ЦПК України, виконано завдання підготовчого провадження та з`ясовано обставини, передбачені ст. 197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 197 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визначення місця проживання дитини з матір?ю та зміна прізвища дитини, треті особи, що не заявляють самостійних вимог, щодо предмету спору: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, Подільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та призначити справу до судового розгляду на 09-30 годин 09 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Миронець Мельничук О.К.