печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Бусик О.Л.

при секретарі судових засідань - Романенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №757/19795/23-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - Головне управління Національної поліції у місті Києві, Департамент патрульної поліції, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2023 року позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді Печерського районного суду м. Києва від 22 травня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху з підстав, передбачених 185 ЦПК України та надано позивачу строк на усунення недоліків.

Ухвалою судді від 28 серпня 2023 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного провадження, з повідомленням сторін.

Разом з матеріалами заяви надано клопотання про витребування доказів, а саме:витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_2.

В обґрунтування поданого клопотання представник позивача зазначає, не являється стороною виконавчих проваджень, а від так не має можливості надати вказані докази.

Представник позивача до суду подала заяву, в якій клопотання підтримала та просила задовольнити.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи та надані до неї докази, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Згідно ч.1, 2 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи, що у позивача відсутня можливість отримати докази, зазначені у клопотанні самостійно, заява підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 43, ч. 3 ст. 77, ст. 84, ст. 116 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів у справі №757/19795/23-ц за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , треті особи - Головне управління Національної поліції у місті Києві, Департамент патрульної поліції, Подільський відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту - задовольнити.

Витребувати у Подільського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (адреса:просп. Георгія Гонгадзе, буд. 5-Б, м. Київ, 04208) копії матеріалів виконавчих проваджень НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_2.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.Л.Бусик