г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5780/23
Номер провадження 2/213/446/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., розглянувши заочно в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу №213/5780/23 за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, яким просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37602570 від 22 жовтня 2019 року у сумі 109 901,69 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом 95 027,81 грн, заборгованості за відсотками у розмірі 14 873,88 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 19 лютого 2019 року відповідач звернувся до позивача і підписав Угоду № СМDPI-249299, відповідно до якої прийняв/акцептував публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, що викладені в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб. 22 жовтня 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 в формі електронного документу, укладено Заяву-договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-37602570. За умовами якого АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав кредит у розмірі 51 080,75 грн строком на 48 місяців з фіксованою процентною ставкою 52,90% річних. ОСОБА_1 зобов`язалась належним чином використати та повернути банку суму отриманого кредиту, сплатити проценти, комісії згідно умов договору та тарифів кредитора. Позивач виконав умови, надавши кошти, проте відповідач зобов`язання за договором належним чином не виконував, внаслідок чого виникла заборгованість. З метою зменшення навантаження на клієнта 11.03.2023 між сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Заяви договору від 22.10.2019 про зміну умов погашення кредиту. На підставі додаткової угоди з 11.03.2023 фактична заборгованість за кредитом збільшилась на суму заборгованості за процентами та відбулась зміна строків погашення заборгованості. Відповідач не виконав взяті на себе зобов`язання, станом на 03.10.2023 його заборгованість перед позивачем склала 109 901,69 грн, яку позивач просить з нього стягнути.

В судове засідання сторони не викликались. Від відповідача відзив не надходив.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотання учасників провадження про розгляд справи з викликом сторін до суду не надходило.

У відповідності до вимог ст. ст. 280 - 281 ЦПК України, з урахуванням особливостей, встановлених для розгляду справ в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд вважає за можливе вирішити справу в заочному порядку, з огляду на те, що відповідач була повідомлена про перебування в провадженні суду даної справи, однак у встановлений судом термін відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи з викликом сторін - не подала. Крім того, позивач не надав заперечень проти винесення заочного рішення.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви позивача про забезпечення доказів шляхом накладення арешту на нерухоме майно. Ухвалою від 10 січня 2024 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

Суд, вивчивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 лютого 2019 року між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладено Угоду № СМDPI-249299, відповідно до якої останній прийняв Публічну пропозицію банку про надання послуг в порядку та на умовах, викладених в Правилах банківського обслуговування фізичних осіб.

22 жовтня 2019 року АТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є позивач та ОСОБА_1 уклали Заяву-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-37602570. За умовами договору АТ «Райффайзен Банк Аваль» зобов`язався надати кредит у розмірі 50 100,00 грн строком на 48 місяців по 22.10.2023 для задоволення власних потреб та 980,75 грн для оплати страхового платежу. Процентна ставка за користування кредитними коштами становить 52,90 % річних. Дата сплати ануїтетного платежу 22 число кожного календарного місяця згідно Графіка. Сума щомісячного платежу складала 2576,73 грн, останній платіж 2641,60 грн. Договір, графік платежів підписано сторонами електронним підписом.

Із виписки по рахунку ОСОБА_1 в АТ «Райффайзен Банк» видно операцію 22.10.2019 пор виплаті кредиту в розмірі 51080,75 грн.

11 березня 2023 року між сторонами укладено Додаткову угоду до Заяви-договору від 22.10.2019, якою визначено, що фактична заборгованість клієнта по сплаті суми кредиту станом на 11.03.2023 становить 83 241,88 грн. На період з 11.03.2023 по 21.04.2023 зменшено розмір щомісячного ануїтетного платежу до розміру, визначеному в Графіку. Відповідно до якого погашення заборгованості передбачено до 22.08.2026.

ОСОБА_1 неналежним чином виконувала свої зобов`язання за кредитним договором. Згідно із розрахунком заборгованості, наданого позивачем, станом на 03 жовтня 2023 року заборгованість відповідача за договором №014-RO-82-37602570складає 108 068,00 грн, з яких: заборгованість за кредитом - 95 027,81 грн, заборгованість за відсотками у розмірі 14 873,88 грн.

Позивач звертався до відповідача з вимогою від 04 жовтня 2023 року про дострокове виконання зобов`язань за кредитним договором, однак кредит не погашено.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають із неналежного виконання зобов`язань за договором кредиту.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Встановлено, що Заява-Договір про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту "Кредит готівкою" №014-RO-82-37602570, додаткова угода до договору від 11.03.2023, укладені в електронній формі та разом із графіками платежів підписані відповідачем з використанням електронного підпису.

У статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до положень статті 11 вказаного закону електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до положень 12 Закону України «Про електрону комерцію» одним із моментів підписання електронного правочину є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом.

Згідно з абзацом 2 ч. 2 ст. 639 ЦК України договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Як передбачено ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що була передана йому позикодавцем) у строк та порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається; якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).

Частиною 1 ст. 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом. Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором (ст. 612 ЦК України).

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Таким чином, у відповідача виникли зобов`язання за укладеним договором повернути кредит і сплатити відсотки за користування коштами.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно та в повному обсязі кошти на повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Судом досліджені всі докази надані позивачем. Відповідач відзив на позов та будь-яких доказів на спростування доводів позивача щодо невиконання відповідачем зобов`язань за договором кредиту, а також щодо розміру заборгованості - не надала. Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, та враховуючи, що фактично отримані та використані надані позивачем грошові кошти в добровільному порядку відповідачкою не повернуті, нарахування процентів за користування кредитом було передбачено умовами договору, укладеного між сторонами, розмір заборгованості за основною сумою боргу та за відсотками відповідачем не спростовано, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачена сума судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 610 612, 1049- 1054 ЦК України, ст. ст.12, 13, 76-81, 89, 141 ч.1, 247 ч.2, 263- 265, 274, 279, 280, 282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» заборгованість за Заявою-договором про відкриття Поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-37602570 від 22 жовтня 2019 року у сумі 109 901 (сто дев`ять тисяч дев`ятсот одна) грн 69 коп., яка складається із: заборгованості за кредитом 95 027,81 грн, заборгованості за відсотками 14 873,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд судового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», ,

адреса: м. Київ, вул. Генерала Алмазова, буд. 4а.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання:

АДРЕСА_1 .

Дата складення повного тексту судового рішення 06 березня 2024 року.

Суддя В.В. Мазуренко