ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Номер провадження 22-ц/818/1076/24
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05 лютого 2024 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді (судді-доповідача) - Мальованого Ю.М.,

суддів Бурлака І.В., Яцини В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року в складі судді Смирнова В.А. у справі № 638/10435/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про залишення заяви АТ «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі без розгляду, яке подане до суду 23 серпня 2023 року, про залишення заяви АТ «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому документі без розгляду, яке подане до суду 12 грудня 2023 року, про передачу цивільної справи №638/10435/14-ц за підсудністю для розгляду до Дергачівського районного суду Харківської області від 11 грудня 2023 року, яке подане до суду 12 грудня 2023 року залишено без задоволення.

15 січня 2024 року безпосередньо до Харківського апеляційного суду на вказане судове рішення надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , яка подана засобами поштового зв`язку 12 січня 2024 року.

19 січня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшла уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року.

Ухвалою судді-доповідача від 22 січня 2024 року із Дзержинського районного суду м. Харкова витребувано цивільну справу № 638/10435/14-ц, яка надійшла до Харківського апеляційного суду 31 січня 2024 року.

Згідно з частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Частиною 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Згідно зі статтею 1312 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до підпункту «б» пункту 16 Закону України від 2 червня 2016 року № 1401-VIII «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» розділ ХV «Перехідні положення» Конституції України доповнено пунктом 161, згідно з яким з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)» представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року. Представництво в суді у провадженнях, розпочатих до набрання чинності Законом України «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)», здійснюється за правилами, які діяли до набрання ним чинності, до ухвалення у відповідних справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню (підпункт 11).

Вказаний Закон набрав чинності 30 вересня 2016 року.

Таким чином до ухвалення у справах остаточних судових рішень, які не підлягають оскарженню, представництво у судах здійснювалося не виключно адвокатами.

Предметом позову у цій справі є стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрсоцБанк» заборгованість по Договору кредиту у розмірі 1 040 049, 97 грн, тобто дана справа не є малозначною, відтак, відповідно до статті 274 ЦПК України, не може розглядатися у порядку спрощеного позовного провадження.

Остаточне судове рішення у даній справі ухвалено Дзержинським районним судом м. Харкова 15 квітня 2015 року.

Із заявою про заміну стягувача у виконавчому документі АТ «Сенс Банк» звернулось у квітні 2023 року.

Отже, з урахуванням ухвалення судом першої інстанції остаточного судового рішення, у цій справі та зважаючи на те, що справа не є малозначною, представництво ОСОБА_1 у Харківському апеляційному суді може здійснювати виключно адвокат.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (частина четверта статті 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга та уточнена апеляційна скарга підписана ОСОБА_2 , який зазначає, що діє в інтересах ОСОБА_1 , на підставі довіреності від 08 грудня 2023 року.

Будь-яких доказів, що ОСОБА_2 є адвокатом і уповноважений представляти інтереси ОСОБА_1 саме як адвокат, до апеляційної скарги не додано.

Згідно з інформацією з Єдиного реєстру адвокатів України, відомості стосовно наявності у ОСОБА_2 права на заняття адвокатською діяльністю відсутні.

Відповідно пункту 1 частини 5 статті 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

За таких обставин, апеляційна скарга та уточнена апеляційна скарга ОСОБА_1 , яка подана ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року не може бути прийнята апеляційним судом і підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Також ОСОБА_1 не позбавлена можливості самостійно звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду першої інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу та уточнену апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 грудня 2023 року повернути ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.М. Мальований

Судді І.В. Бурлака

В.Б. Яцина