Справа №333/3564/24
Провадження № 6/333/424/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Ковальової Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання: Дондика О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду у м. Запоріжжя, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої сторони приватного виконавця Мельника Романа Івановича, боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка обґрунтована наступним.

На виконанні у приватного виконавця Мельника Р.І. перебуває виконавче провадження №64143798, відкрите на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за №42485 від 28.12.2020 року, про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ «ОТП Банк».

20.07.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір №20/07/22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0001/980/029236840/1 від 03.10.2018.

Враховуючи викладене, заявник просить суд замінити стягувача АТ «ОТП Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс».

Представник ТОВ «Цикл Фінанс» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, у своїй заяві просив справу розглядати за його відсутності.

Представник АТ «ОТП Банк» до зали судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви був повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У судове засідання боржник ОСОБА_1 не з`явилась. Жодних заяв, клопотань до суду не надано.

Приватний виконавець Мельник Р.І. до зали судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності та надіслав копію виконавчого провадження № 64143798.

Враховуючи неявку учасників процесу, а також вимоги ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд дійшов до висновку про розгляд заяви ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за відсутності належним чином повідомлених учасників процесу.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні №64143798, суд дійшов до висновку про задоволення зазначеної вище заяви з огляду на таке.

Частиною 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником (ч. 1 ). Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець (ч. 2). Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (ч. 5).

Судом встановлено, що станом на дату подачі заяви виконавче провадження №64143798 відкрито постановою приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінським О.В. від 22.01.2021 на підставі виконавчого напису № 42485 від 28.12.2020 року приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. на користь стягувача АТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № 0001/980/029236840/1.

20.07.2022 року між ТОВ «Цикл Фінанс» та АТ «ОТП Банк» було укладено Договір №20/07/22 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Цикл Фінанс» право вимоги заборгованості за договором кредиту № 0001/980/029236840/1 від 03.10.2018.

Згідно реєстру боржників №2 до Договору № 20/07/22 про прав вимоги від 20.07.2022 року, ОСОБА_1 є боржником відповідно до кредитного договору № 0001/980/029236840/1.

Таким чином, судом встановлено, що ТОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником АТ «ОТП Банк» та до заявника перейшло право вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0001/980/029236840/1, боржником за яким є ОСОБА_1 .

З огляду на викладене, враховуючи, що заявник має право вимоги за зазначеним вище кредитним договором, суд дійшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженню №64143798 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса від 28.12.2020, за участі стягувача Акціонерного товариства «ОТП Банк», третьої сторони приватного виконавця Мельника Романа Івановича, боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Замінити стягувача Акціонерне товариство «ОТП Банк» (юридична адреса: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 43, код ЄДРПОУ: 21685166) на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І. Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ: 43453613) у виконавчому провадженні №64143798, відкритому на підставі виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., за №42485 від 28.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» суми боргу за договором № 0001/980/029236840/1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Ю.В.Ковальова