overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/2145/23
Провадження № 22-ц/801/572/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дєдов С. М.
Доповідач:Оніщук В. В.
УХВАЛА

06 лютого 2024 рокуСправа № 129/2145/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Оніщука В. В.,

суддів: Медвецького С. К., Копаничук С. Г.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою АТ КБ «ПриватБанк» на рішення Гайсинського районного суду Вінницької області від 16 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право відповідно до ст. 360 ЦПК України на подання до Вінницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі разом із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом п`яти днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Витребувати з Гайсинського районного суду Вінницької області цивільну справу № 129/2145/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В. В. Оніщук

Судді С. К. Медвецький

С. Г. Копаничук
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідач 1 - Публічне акціонерне товариство "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА",

відповідач 2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_3 про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

20.02.2024 через систему "Електронний суд" представник позивача ОСОБА_2 подав заяву про постановлення додаткового рішення в частині стягнення судових витрат, якою просив вирішити питання про розподіл судових витрат відповідно до ст. 141 ЦПК України в наступному порядку: - стягнути з відповідача 1 на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 191 грн 75 коп. щодо відшкодування судового збору, 464 грн 36 коп. щодо відшкодування витрат на проведення оцінки, 3 188 грн 80 коп. щодо відшкодування витрат на правову допомогу; стягнути з відповідача 2 на користь позивача понесені судові витрати, які складаються з 645 грн 66 коп. щодо відшкодування судового збору, 1 563 грн 64 коп. щодо відшкодування витрат на проведення оцінки, 4 811 грн 20 коп. щодо відшкодування витрат на правову допомогу.

Також у заяві представник позивача ОСОБА_2 просив розглянути заяву за його відсутності та за відсутності позивача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

По справі належить призначити судове засідання для розгляду заяви про постановлення додаткового рішення.

Керуючись ст. 270 ЦПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд заяви представника позивача ОСОБА_2 про стягнення судових витрат у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА", ОСОБА_3 про стягнення суми, на 27.02.2024 об 11:30 годині, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 21.02.2024.

Суддя: В. В. Овдієнко
Справа № 346/745/24
Провадження № 2/346/790/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб"єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, передбачені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до судового розгляду в судовому засіданні.

Справа розглядатиметься в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 20 березня 2024 року о 09 год 30 хв з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 20 березня 2024 року подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз"яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
Справа № 561/194/24
УХВАЛА

05 березня 2024 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області в складі:

судді Світличного Р.В.

з участю секретаря Савич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Зарічне заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою та просить суд внести виправлення в рішення Зарічненського районного суду від 27 лютого 2024 року, а саме в п`ятому абзаці резолютивної частини рішення суду кадастровий номер :05:000:0323 замінити вірним :05:000:0323.

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання учасники справи не викликалися. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Рішенням Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Локницької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно позов задоволено.

Матеріалами цивільної справи беззаперечно стверджується кадастровий номер :05:000:0323, відтак допущена описка потребує виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в рішенні Зарічненського районного суду Рівненської області від 27 лютого 2024 року у справі № 561/194/23, замінивши в п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного рішення цифри: «:05:000:0323» цифрами: «:05:000:0323».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Слідчий суддя Р.В. Світличний
Провадження №2/369/2439/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В. за участі секретаря судового засідання Безкоровайної М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали цивільної справи № 369/16783/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2023 року відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

05.02.2024 року до канцелярії Києво-Святошинського районного суду Київської області від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, згідно якої останній на підставі ч. 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України відмовився позову, просив закрити провадження у справі. Наслідки відмови від позову позивачеві відомі. Дана заява прийнята судом. Просив розглянути заяву про відмову від позову без участі позивача.

У судове засідання 19.02.2024 року учасники справи не з`явилися, фіксування судового засідання на підставі ст. 247 ЦПК України не проводилося.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом (п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України).

Суд встановив, що заява про відмову від позову підписана позивачем.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви представника позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі № 369/16783/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з обслуговування газових мереж та теплопостачання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з урахуванням 3 % річних та індексу інфляції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Повна ухвала складена: 19.02.2024 року.

Суддя А.В. Янченко
Справа № 212/268/24
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

20 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Ведяшкіної Ю.В.

секретаря судового засідання : Івашко А.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі цивільну справу №212/268/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває зазначена цивільна справа.

Підготовче судове засідання було призначено на 20.02.2024 року о 14:00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи. Від представника позивача адвоката Ліфшиць З.О., надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із її перебуванням за межами м. Кривий Ріг.

Враховуючи викладене, підготовче судове засідання слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Металургійної районної в місті ради про позбавлення батьківських прав, на 02 квітня 2024 року о 11-30 годин.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Ведяшкіна
№ 207/847/24
№ 2-н/207/887/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
19 лютого 2024 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Кам`янська теплопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/18462/21-ц

провадження № 61-1829ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Дундар І. О. (суддя-доповідач), Краснощокова Є. В., Крата В. І., при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном,

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2024 року Адвокатське об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» через підсистему «Електронний Суд» подало до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Печерського районного суду міста Києва від 14 листопада 2022 року та постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року.

Касаційна скарга містить передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України підстави для відкриття касаційного провадження (суд апеляційної інстанції в оскарженому судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановахВерховного Суду від 10 квітня 2018 року у справі № 926/2420/17, від 11 жовтня 2018 року у справі № 922/189/18, від 09 квітня 2019 року у справі № 910/3359/18, від 29 жовтня 2019 року у справі № 904/3713/18, від 19 лютого 2020 року у справі № 915/411/19, від 05 червня 2018 року у справі № 338/180/17, від 18 березня 2020 року у справі № 456/2946/17, від 01 червня 2020 року у справі № 906/355/19, від 26 жовтня 2022 року у справі № 227/3760/19-ц, від 17 грудня 2018 року у справі № 138/2657/16-ц, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 20 липня 2021 року у справі № 922/2604/20, від 22 листопада 2019 року у справі № 902/347/18 та судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частиною третьою статті 411 ЦПК України).

Керуючись статтями 260, 389, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 757/18462/21-ц.

Витребувати з Печерського районного суду міста Києва цивільну справу № 757/18462/21-ц за позовом Адвокатського об`єднання «Гапоненко Роман і партнери» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні майном.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 березня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков

В. І. Крат
Справа № 587/1345/23
У Х В А Л А
21 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А. розглянувши заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.
Представник заявника просив замінити стягувача у виконавчому листі № 587/1345/23 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судові витрати.
Відповідно до ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно ч.5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Прийняти до розгляду заяву ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит Капітал», стягувач Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», боржник ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчому листі.
Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2024 року о 08-30 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А.Степаненко
Справа № 306/1029/22
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого Собослой Г.Г.,

суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження та призначення до розгляду цивільної справи № 306/1029/22за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року, головуюча суддя Ганчак Л.Ф., -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді-доповідача Кондора Р.Ю. перебувала цивільна справа № 306/1029/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя від 09 січня 2024 року №10/0/15-24 ОСОБА_5 звільнено з посади судді Закарпатського апеляційного суду у зв`язку з поданням заяви про відставку.

У зв`язку з відставкою судді ОСОБА_5 було проведено автоматизований розподіл судових справ, які знаходилися у його провадженні, між суддями.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.01.2024 по даній справі № 306/1029/22визначено Головуючого суддю (суддю-доповідача) Собослой Г.Г., склад колегії суддів: Джуга С.Д., Кожух О.А.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність прийняти до свого провадження вказану цивільну справу та призначити до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.33, 34 ЦПК України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 17 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: орган опіки та піклування Полянської сільської ради, та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду на 09:00 год., 21.02.2024 у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 199/1459/24
УХВАЛА

29.02.2024 м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Подорець О.Б., розглянувши заяву Товариства з обережною відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Відповідно до Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження та призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.260, 261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обережною відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 годин 20 хвилин 06 березня 2024 року про що повідомити сторони.

Розгляд (формування та зберігання) судової справи проводити в змішаній (паперовій та електронній) формі.

Копію ухвали на правити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Подорець