overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/5391/21
Провадження № 2/589/51/24
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

16 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Прачук О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 25 вересня 2023 року провадження по справі було зупинено у зв`язку з призначенням судової генетичної експертизи.

15 січня 2024 року до Шосткинського міськрайонного суду надійшло повідомлення заступника директора Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України про неможливість проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Зважаючи на те, що підстави для зупинення провадження відпали, суд вважає можливим відновити провадження по справі та призначити до судового розгляду.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі № 589/5391/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення батьківства.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 26 березня 2024 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Справа № 750/9165/21
Провадження № 2/750/13/24
24 січня 2024 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення надміру сплачених грошових коштів,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 19 травня 2023 року провадження по справі було зупинено до отримання результатів судово-економічної експертизи.
09 січня 2024 року на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення повторної судово-економічної експертизи.
У зв`язку з усуненням обставин, що викликали зупинення провадження в справі, його слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 АТ КБ «Приватбанк» про захист прав споживачів, стягнення надміру сплачених грошових коштів поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 14 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 214/7620/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Ковтун Н.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Фартушної Є.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі цивільну справу №214/7620/23 за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження в вказаній цивільній справі та призначено судове засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Позивач в судове засідання не прибув, однак надав заяву з проханням слухати справу у його відсутності. Просить суд, позовну вимогу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання дитини залишити без розгляду. В іншій частині позовної вимоги, а саме припинення стягнення аліментів, підтримує. Просить його заяву задоволити. Позовні вимоги в частині стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь на утримання дитини залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 до суду надала заяву відповідно до якої позовні вимоги визнала частково, просила припинити стягнення аліментів на її користь, а відповідачу відмовити у стягненні з неї аліментів на його користь на утримання дитини.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог про стягнення аліментів аліментів не суперечить закону і не порушує права сторін, законних інтересів і свобод, може бути прийнята судом.

Оглянувши матеріали справи, заяву позивача про залишення позову в частині позовних вимог про стягнення аліментів без розгляду, суд приходить до висновку, що дану позовну вимогу слід залишити без розгляду, в іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Олександра Анатолійовича про залишення без розгляду позовні вимоги в частині стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах якого діє адвокат Лисенко Олександр Анатолійович до ОСОБА_2 в частині позовних вимог про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без розгляду.

В іншій частині позовних вимог - продовжити судовий розгляд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.Г. Ковтун
Єдиний унікальний номер 741/216/24
Провадження № 2-н/741/64/24
Носівський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
м. Носівка 25 січня 2024 року
зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_2 , особовий рахунок № НОМЕР_2 , та керуючись вимогами ст. ст. 319, 610, 612, 614, 634 ЦК України, ст. ст. 161, 167 та 168 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,
Копію судового наказу та копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Другий примірник судового наказу видати/надіслати стягувачу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили.
Суддя А.О. Крупина
Згідно зі ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _________________ 20___ року.
Суддя А.О. Крупина
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші примітки ________________________________________________________________________
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року

м. Чернівці

справа № 726/1029/22

провадження 22-ц/822/13/24

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіної Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.

секретаря Паучек І.І.

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Третього відділу державної виконавчої служби у місті Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області Яковишин Ольги Петрівни

учасники справи:

позивач ОСОБА_2

відповідач Третій відділ державної виконавчої служби м. Чернівці Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Італія Фоод»

за апеляційною скаргою скаргу ОСОБА_2 на рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року, головуючий у першій інстанції Байцар Л.В.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Садгірського районного суду м. Чернівці від 22 серпня 2023 року змінити, виклавши мотивувальну частину в редакції цієї постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення

Дата складання повного судового рішення 29 січня 2024 року.

Головуючий Н. Ю. Половінкіна

Судді М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа № 516/15/24
Провадження № 2/516/72/24
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р.

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Под`ячева І.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклвання) про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернулась до суду з поовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справа підсудна Теплодарському міському суду Одеської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст.175 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України, відсутні. Суд приймає дану позовну заяву до розгляду та відкриває провадження у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 19 ЦПК України суд визначає, що дану справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження, що призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

За п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімених відносин, оскільки спір між позивачем та відповідачем врегульовано нормами Сімейного кодексу України, справа підлягає розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа виконавчий комітет Теплодарської міської ради Одеської області в особі Органу опіки та піклвання) про позбавлення батьківських прав.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 29 лютого 2024 р. о 13:00 год. в приміщенні Теплодарського міського суду Одеської області.

Встановити відповідачу строк до 15 лютого 2024 р. для подання відзиву на позов. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази на підтвердження обставин, які обґрунтовують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Суддя

Суддя:
Справа № 510/1821/19
Провадження № 2-во/510/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.02.24 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді - Бошков І.Д.,

за участю: секретаря Березенко С.П.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні по справі за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ренійського районного суду від 16.12.2019 року по справі № 510/1821/19 за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги позивача задоволені у повному обсязі.

Вищевказане рішення суду набрало законної сили.

Представник позивача звернулась до суду із заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що при винесенні рішення суд допустив описку, а саме: невірно вказане прізвище позивача замість « ОСОБА_2 » вказане « ОСОБА_2 ».

У зв`язку із вищевказаними обставинами, дослідивши матеріали та надані докази, суд вважає, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у судовому рішення Ренійського районного суду Одеської області від 16.12.2019 року по справі № 510/1821/19 за позовом ОСОБА_1 до Ренійської міської ради Ренійського району про визнання права власності на спадкове майно, вказавши вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 ».

Вказати за текстом в резолютивній частині рішення наступне:

«Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок із надвірними спорудами АДРЕСА_1 , який складається із: літ. А житловий будинок, загальною площею 55,30 кв.м., житловою площею 33,50 кв.м., підсобною площею 21,80кв.м., літ. а - навіс, літ. Б сарай, літ. В вбиральня, 1-2 огорожа, 3 споруда».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Д. Бошков
Справа № 202/1369/24
Провадження № 2/202/2830/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська Марченко Н.Ю., ознайомившись із цивільною справою за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ»(місце знаходження: 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Індустріальному районному суду міста Дніпропетровська, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Отже, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Слобожанський,84) на 09 годину 15 хвилин 26 квітня 2024 року.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву, що має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що в разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше дня розгляду справи по суті.

Заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження можуть бути подані протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія МАРЧЕНКО
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/90/24
Провадження № 2/475/141/24
У Х В А Л А

06.02.2024смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі 475/90/24 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до об"єднаної територіальої громади в особі Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (, с.Мостове, вул.Степова.11, Вознесенського району Миколаївської області) про зміну адреси

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зміну адреси.

Відсутні підстави, визначені статтями 185, 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви, залишення її без руху, чи відмови у відкритті провадження.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. з виклиом сторін.

Керуючись ст. 187 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до об"єднаної територіальої громади в особі Доманівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області (, с.Мостове, вул.Степова.11, Вознесенського району Миколаївської області) про зміну адреси та відкрити провадження у цивільній справі.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год. 15 березня .2024 року за адресою: смт.Доманівка, вул.Центральна, 35, Миколаївської області, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачам.

Роз"яснити відповідачам право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду:

- відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову, а також копію відзиву та доданих до нього документів, для позивача.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз"яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа № 308/142/24
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
30.01.24 м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Зарева Н.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпаттяенергозбут» про видачу судового наказу з вимогою стягнути з ОСОБА_1 21 127,12 гривень заборгованості за спожиту електричну енергію, а також судового збору, на підставі доданих до заяви доказів, керуючись ст. 160, 161, 167, 169 ЦПК України, ст. ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 7, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
- суму боргу за спожиту електричну енергію у розмірі 21 127,12 грн (двадцять одна тисяча сто двадцячть сім гривень 12 копійок);
- суму сплаченого заявником судового збору у розмірі 268,40 грн (двісті шістдесят вісім гривень 40 копійок).
2. Повідомити учасників справи про наступне:
- під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті;
- боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.
Суддя Н.І. Зарева
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_______________20___ року.
Суддя Н.І. Зарева