overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/1780/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

20 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі судового засідання Дмітрієвій Д.В.,

за участю: представника позивача-відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини,

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача-позивача ОСОБА_4 адвоката Ксьондзика Юрія Юрійовича про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі №686/23745/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог виконавчий комітет Хмельницької міської ради як орган опіки та піклування про визначення місця проживання дитини з матір`ю та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про визначення місця проживання дитини, та призначити її до судового розгляду по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, поверх №2, каб. №8) на 18 березня 2024 року 14 годину 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині відмови у задоволенні клопотання про призначення експертизи може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Сергій Стефанишин
Справа № 559/529/24
Провадження № 2-н/559/32/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
20 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) аліментів на утримання малолітньої дитини,
відповідно до ст.ст. 179-182, 191 Сімейного Кодексу України,
керуючись ст.ст. 167, 168, 170 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01 лютого 2024 року та продовжувати до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави в (особі Державної судової адміністрації України) судовий збір у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено порядку скасування та оскарження цього судового наказу, який негайно набирає законної сили.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст.170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, у порядку встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Копію судового наказу направити рекомендованим листом боржникові із копією заяви стягувача та доданих до неї документів не пізніше наступного дня з дня винесення наказу.
Судовий наказ набирає законної сили в день його видачі.
Суддя Р.В. Ралець
Справа № 461/9272/19 Головуючий у 1 інстанції: Юрків О.Р.
Провадження № 22-ц/811/1686/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: О.О. Гай

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, за участю третіх осіб: Третьої Львівської державної нотаріальної контори, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Галицького районного суду м. Львова від 15 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Провадження № 2/204/1333/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 січня 2024 суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Предметом позову є позовні вимоги про розірвання шлюбу. Підстава позову ст. 112 Сімейного кодексу України. 5 січня 2024 року надійшла відповідь від Державної міграційної служби України головног оуправління у Донецькій області. Справа підсудна Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська.

Вважаю за потрібне роз`яснити і запропонувати відповідачу, що він має право подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали про відкриття позовного провадження відзив на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, та докази в підтвердження обставин, на яких ґрунтується заперечення, однак не пізніше, ніж до 7 лютого 2024 року. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежать від неї. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Одночасно до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 190 ЦПК України,

У х в а л и В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на «7» лютого 2024 року о 10-00 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська (зал № 3), за адресою: 49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Веб-сторінка на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи - http://kg.dp.court.gov.ua.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Дубіжанська
Справа №705/142/24
2/705/1019/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Уманському міськрайонному суду Черкаської області, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні, тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Враховуючи вимоги ст. ст. 274, 276 ЦПК України, розгляд даного позову буде проводитися за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 274, 279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, передбаченого статтями 274-279 ЦПК України, без виклику сторін.

Установити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву та роз`яснити, що у випадку ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

Установити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Установити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі «Інтернет» за вебадресою: https://court.gov.ua/sud2318.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 635/946/24
Провадження по справі № 2-н/635/935/2024
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 лютого 2024 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа № 386/154/24
Провадження № 2/386/144/24
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором,

в с т а н о в и в:

Директор ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» Мостовенко О.І. звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР»» заборгованості за кредитним договором № 470 від 15.05.2021 р. у розмірі 32842.40 грн..

Вказана позовна заява ухвалою суду від 07.02.2024 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст. 175-177ЦПК України, заявнику надано строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду про залишення позовної заяви без руху отримана ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» 09.02.2024 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, а відтак останнім днем усунення недоліків заяви є 19.02.2024 року.

Проте, станом на 20.02.2024 року, недоліки заяви відповідно до ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 07.02.2024 року не усунуто.

Будь-яких клопотань щодо продовження процесуального строку для усунення недоліків від позивача не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи викладене позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором - визнати неподаною та повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа № 276/1941/23
Провадження по справі № 2/276/23/24
У Х В А Л А

"06" лютого 2024 р. смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька.

Ухвалою суду від 09 листопада 2023 року у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи, та зупинено провадження у справі на час проведення експертизи.

06.02.2024 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 , в якій він просить розглядати цивільну справу за його позовом до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька без його участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі і просить його задовільнити.

Окрім того, 06.02.2024 року до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 , в якій вона зазначила, що позов визнає повністю, підтверджує, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не походить від ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зазначила, що наслідки визнання позову передбачені ст.206 ЦПК України їй зрозумілі, цивільну справу просить розглядати без її участі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги подану до суду відповідачем ОСОБА_2 заяву про визнання позову, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпала обставина, якою було зумовлено зупинення провадження.

Керуючись ст.ст.254, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Черняхівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області ЦМУ МЮ (м.Київ), Служба у справах дітей Хорошівської селищної ради про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька - поновити.

Призначити підготовче судове засідання на 10 год. 10 хв. 12 лютого 2024 року в залі №2 Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, Житомирський район, смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 559/750/24
Провадження № 2-н/559/62/2024
Дубенський міськрайонний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
05 березня 2024 року місто Дубно Рівненська область
Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ралець Р.В.,
від`повідно до ст.ст. 526, 610-611 ЦК України,
керуючись: ст.ст. 160 - 169 ЦПК України,
3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу під розписку або надіслати на його адресу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Р.В.Ралець
Справа № 372/809/23
Провадження 2-во/372/16/24
ухвала

Іменем України

15 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання за шлюбним договором та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання за шлюбним договором та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 (( ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) заборгованість за шлюбним договором у розмірі 1 822 321 грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 13 420 грн. 00 коп., а всього стягнуто 1 835 741 грн. 00 коп. В задоволенні решти вимог відмовлено.

15.02.2024 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду від 24 січня 2024 року. Заяву обґрунтовано тим, що рішенням Обухівського районного суду від 24 січня 2024 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання за шлюбним договором та зобов`язання вчинити певні дії, задоволено частково. При ознайомленні з текстом рішення виявлено, що резолютивній частині рішення невірно зазначені анкетні дані сторін, а саме дата народження, ідентифікаційні номера та адреси, а тому просила виправити допущену судом описку.

Сторони у відповідності до ст.269 ч.2 ЦПК України в судове засідання не викликались.

Перевіривши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що у вищевказаному рішенні суду допущено описку в резолютивній частині рішення та помилково зазначено анкетні дані сторін, що підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , про виправлення описки, задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення Обухівського районного суду Київської області від 24 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на утримання за шлюбним договором та зобов`язання вчинити певні дії, та вірно зазначити анкетні дані сторін «Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_3 ) заборгованість за шлюбним договором у розмірі 1 822 321 грн. 00 коп., та судові витрати в розмірі 13 420 грн. 00 коп., а всього стягнути 1 835 741 грн. 00 коп..».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.В. Потабенко