Справа № 216/7164/23
Провадження 2/216/852/24
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого, судді - Чирського Г.М.,

за участю: секретаря судового засідання Смолдирева М.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №2, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом представника позивача - адвоката Артеменко Олександри Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває позовна заява представника позивача - адвоката Артеменко Олександри Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Ухвалою суду від 23.11.2023 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання, за клопотанням представника позивача постановлено витребувати у приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорної О.С. належним чином завірену копію спадкової справи, що зареєстрована у спадковому реєстрі № 71086584 від 14.08.2023 року, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

06.02.2024 р. на адресу суду за допомогою системи «Електронний суд» від представника позивача - адвоката Артеменко О.В. надійшла уточнена позовна заява від 06.02.2024 р., в якій представник позивача просила суд залучити як співвідповідача у справі виконком Центрально-Міської районної у місті ради, оскільки у разі неприйняття спадщини спадкоємцями, належним відповідачем є територіальна громада в особі органу місцевого самоврядування. Незалучення належного Відповідача є самостійною підставою для відмови у позові.

Сторони, які беруть участь у справі в підготовче судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені. Від представника позивача до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без участі позивача та його представника.

Згідно частини першої статті 189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Пред`явлення позову до неналежного відповідача не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки заміна неналежного відповідача здійснюється в порядку, визначеному ЦПК України. За результатами розгляду справи суд відмовляє в позові до неналежного відповідача та приймає рішення по суті заявлених вимог щодо належного відповідача. Тобто, визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Натомість, встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи, а не на стадії відкриття провадження.

Саме такі висновки містяться у Постанові Великої Палати ВС від 17.04.2018 р. у справі №523/9076/16-ц.

Згідно із ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За таких обставин, оскільки розгляд справи за відсутності належного відповідача унеможливлює висновки щодо обґрунтованості або необґрунтованості позовних вимог по суті пред`явленого позову, оскільки в такому випадку порушується принцип диспозитивності цивільного судочинства та принцип змагальності сторін, суд залучає до участі у справі Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в якості співвідповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 189, 191 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву від 06.02.2024 р. за позовом представника позивача - адвоката Артеменко Олександри Валентинівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Чорна Оксана Сергіївна, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, залучивши до участі у справі Виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради в якості співвідповідача.

Роз`яснити представнику співвідповідача - Виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, що у відповідності до ч.3 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежного відповідача, залучення співвідповідача, такі особи мають подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення відповідної ухвали. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Визначити відповідачам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відкласти підготовче судове засідання, визначивши наступну дату його проведення на 10 год. 00 хв. 26 лютого 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Г.М.Чирський