overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/172/24
Провадження № 2-о/589/42/24
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття окремого провадження по справі

15 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Євдокімова О.П., розглянувши заяву адвоката Мороко Сергія Олеговича представника ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

Заявник адвокат Мороко Сергій Олегович представник ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , звернувся до суду з заявою про видачу обмежувального припису.

Подана заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає. Заяву адвоката Мороко Сергія Олеговича представника ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за заявою адвоката Мороко Сергія Олеговича представника ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису слід розглядати в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 84, 293-297, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву адвоката Мороко Сергія Олеговича представника ОСОБА_1 , законним представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа: ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису.

Призначити справу до слухання у судовому засіданні на 16.01.2024 о 16 год. 30 хв. в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області (за адресою: м. Шостка Сумська область, вул. Свободи, буд.63).

Сторони, які беруть участь у справі, повідомити про дату та час слухання справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі зацікавленій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Надати, зацікавленій особі, десять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі, для надання пояснень стосовно заяви.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб порталі судової влади України, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається-https://court.gov.ua/sud1819

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.П.Євдокімова
Справа № 676/579/24
Номер провадження 2/676/1031/24
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду, відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

05 лютого 2024 року. м. Камянець-Подільський

Суддя Камянець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» ( 01032, м. Київ вул. Симона Петлюри, буд. 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитними договорами та договором позики , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом , у якому просить суд : стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № 00-6373830 від 29.12.2022 року у розмірі 18 824,00 грн., за кредитним договором № 3360334 від 30.12.2022 року у розмірі 7 185,42 грн., за договором позики № 72619534 від 13.11.2022 року у розмірі

28 000,00 грн. та судовий збір у розмірі 3028,00 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб , справа є невеликої складності, клопотання позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260, 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 18 березня 2024 року о

15 годині 30 хвилин за адресою : м. Кам`янець- Подільський, вул. Шевченко, 29, кабінет № 5 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу (-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам"янець-Подільського міськрайонного суду : Семенюк В.В.
справа № 756/6781/23
головуючий у суді І інстанції Яценко Н.О.
провадження № 22-ц/824/2473/2024
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 листопада 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

З огляду на викладене, розгляд цієї справи необхідно проводити з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 17 квітня 2024 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
У Х В А Л А

Справа № 626/3171/23

Провадження № 2/634/25/24

"06" лютого 2024 р. смт Сахновщина Харківської області

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі головуючого судді - Зимовського О.С., за участю секретаря судового засідання Лісняк С.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Сахновщина Харківської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

В провадженні Сахновщинського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися. Представником відповідача подано до суду заяву про відкладення судового засідання, оскільки відповідачем сплачено суму заборгованості, але на даний момент відсутні підтверджуючі документи.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання по даній цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 11 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області за адресою: 64501, смт Сахновщина, вул. Шмідта, 8 Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 січня 2024 року місто Київ

Справа № 760/15188/23

Апеляційне провадження № 22-ц/824/1439/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

головуючого судді: Желепи О. В.

суддів: Мазурик О. Ф., Немировської О. В.

за участю секретаря судового засідання Рябошапка М. О.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді-доповідачу Желепі О.В. у справі за скаргою

ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця/ начальника Солом`янського РВ ДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ), заінтересована особа боржник ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 оголосив заяву ОСОБА_1 та свою заяву про відвід судді доповідачу Желепі О.В. у зв`язку з безпідставною відмовою у задоволені заяви скаржника про звільнення від сплати судового збору, що свідчить про упереджене ставлення вказаного судді, а також з підстав порушення судом строків розгляду апеляційної скарги в апеляційному суді.

Заслухавши думку інших учасників процесу, які вважали безпідставною заяву про відвід, колегія суддів дійшла висновку, що заява не підлягає задоволенню, так як відповідно до ч.4 ст. 36 ЦПК України незгода з процесуальними рішеннями судді не може бути підставою для відводу.

Керуючись ч. 4 ст. 36, ст. 40 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

В задоволені заяви ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відвід судді-доповідача Желепи О.В., -відмовити.

Продовжити розгляд справи в тому ж складі суду.

Ухвала про відмову в задоволені заяви про відвід оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О. В. Желепа

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Немировська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/74/24

Провадження № 2/634/78/24

"25" січня 2024 р. Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Єрьоміна О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» про визнання захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди,-

встановив:

До Сахновщинського районного суду Харківської області надійшла вищевказана цивільна справа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175 - 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження немає.

Вважаю, що розгляд вказаної справа з урахуванням ч. 3 ст. 274 ЦПК України доцільніше здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч.1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 13, 187, 197 ЦПК України ,суддя-

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до селищного голови Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області Суєцького Володимира Володимировича, Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області, КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги Сахновщинської селищної ради Красноградського району Харківської області» про визнання захист честі, гідності і ділової репутації та стягнення моральної шкоди.

Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 20.02.2024 року о 13.00 в приміщенні Сахновщинського районного суду Харківської області.

Встановити відповідачу строк на подачу до суду відзиву на позов та надіслати копію такого відзиву та доданих до нього документів позивачу протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud2032/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 309/5829/23
Провадження № 2/309/1165/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді: Орос Я.В.

за участю секретаря: Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст цивільну справу за позовом: АТ «Акцент Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше п`яти днів з дня закінчення розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, - ст..ст. 4, 5,12,13, 81, 259,274,279, 263-265, 268 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Позов АТ «Акцент Банк» - задоволити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» ( , МФО 307770 місцезнаходження 49074 м. Дніпро вул. Батумська № 11 р/р НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитним договором б/н від 23.11.2021 р. у розмірі 52169,39 грн. (станом на 10.11.2023 р.) в тому числі заборгованість за кредитом 30993,60грн., заборгованість за відсотками - 21175,79 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 на користь акціонерного товариства «Акцент Банк» ( , МФО 307770 місцезнаходження 49074 м. Дніпро вул. Батумська № 11 р/р НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 2684 грн.00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/5405/23 Номер провадження 22-ц/814/592/24Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.Г. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2023 року у складі судді Нестеренко С. Г.

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2023 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Ульянової Юлії Анатоліївни на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 серпня 2023 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Підпунктом 15.10 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції про забезпечення позову до суду апеляційної інстанції передаються копії матеіралів, необхідних для рогляду скарги.

Ухвалою Полтавського апеляційного уду від 25 серпня 2023 проку вказана цивільна справа витребувана з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Дана ухвала направлена на електронну адресу Октябрського районного суду м. Полтави та згідно довідки про доставку електронного листа доставлена до електронної скриньки 30.08.2023 20:13:51.

Проте, на даний час на виконання ухвали вказана цивільна справа до апеляційного суду не надходила, будь-яка інформація щодо неможливості її направлення також не надходила.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області копії матеріалів, необхідних для розгляду скарги у цивільній справі № 524/5405/23 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 738/2185/23
№ провадження 2/738/56/2024
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

15 січня 2024 року місто Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: Савченка О.А.

за участі:

секретаря судових засідань: Лях Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 ,

до

відповідача: ОСОБА_2 ,

вимоги позивача: про стягнення додаткових витрат на дитину,

учасники справи не з`явилися,

у с т а н о в и в:

1. 14 грудня 2023 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення додаткових витрат на дитину.

2. В судове засідання учасники справи не з`явилися.

3. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

4. Виходячи з викладеного, розгляд справи необхідно відкласти на 09 годину 00 хвилин 07лютого 2024 року.

Керуючись статтями 223, 240, 258, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину відкласти на 09 годину 00 хвилин 07 лютого 2024 року.

2. У судове засідання викликати учасників справи.

3. Продовжувати провадження у справі зі стадії, на якій розгляд справи було відкладено.

Ухвала, що постановлена судом у разі неявки всіх учасників справи набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Єдиний унікальний номер 728/219/24
Номер провадження 2/728/182/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області Глушко О.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

23.01.2024 року позивачка звернулася до Бахмацького районного суду Чернігівської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Як вбачається зі змісту позовної заяви зареєстроване місце проживання відповідача: АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами справи позивачка з 28.03.2023 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

За приписами ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З поданої позовної заяви вбачається, що позивачка ставить вимогу про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 . При цьому нею не було надано доказів про наявність обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для можливості розгляду справи за її зареєстрованим місцем проживання.

За таких обставин, до даного позову застосовується підсудність за місцем проживання або місцезнаходженням відповідача.

Згідно зі ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 32 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області вул. Центральна, 315).

Керуючись ст. ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу № 728/219/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Бородянського районного суду Київської області (смт Бородянка Київської області вул. Центральна, 315).

Копію ухвали направити позивачці.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.І.Глушко