Справа №519/1829/23
Провадження № 2/519/81/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

02.02.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до Южного міського суду з позовною заявою про визнання права на приватизацію житлового приміщення до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Южненської міської ради, мотивуючи свої вимоги тим, що Позивачі зареєстровані та проживають з 11.10.1984 і по теперішній час у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Ними було прийняте рішення про приватизацію цієї квартири, в зв?язку з цим було подано заяву та пакет документів до Фонду комунального майна Южненської міської ради, але листом їм було відмовлено у приватизації квартири та роз?яснено, що приватизація квартири може бути проведена лише за наявності у них ордера.

Позивачі зверталася до Департаменту архівної справи та діловодства для отримання в разі наявності в них копії ордеру на вищезазначену квартиру. Департаментом архівної справи та діловодства було надано відповідь та повідомлено, що ордер на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 . в них відсутній.

На підставі даної відповіді позивачі звернулись до Южненської міської ради Одеського району Одеської області з заявою та пакетом документів та зазначили, що ордер на вище зазначену квартиру відсутній в архівних установах і яким чином потрібно діяти позивачам.

Южненською міською радою Одеського району Одеської області надано відповідь, що в разі відсутності ордеру на вище зазначену квартиру позивачам потрібно звернутися до суду.

Згідно з Правилами обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР (Постанова № 470 від 11.12.1984р.) - ордер дійсний протягом 30 днів і при вселенні громадянин здає ордер в житлово-експлуатаційну контору, а за її відсутності - відповідному підприємству, установі, організації як документ сурової звітності.

При вселенні до спірної квартири ордер було здано до житлово-експлуатаційної організації, на наймачів житла обов?язок збереження ордеру законом не покладений.

Разом з тим, позивачі були вселені до квартири на законних підставах, законність її проживання ніхто не оспорює.

Оскільки, відсутній документ (оригінал ордеру на житлове приміщення), на підставі якого вони була вселенні, це позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири. Відмова у наданні дозволу на приватизацію квартири є такою, що суперечить чинному законодавству та порушує їх законні права й інтереси.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 10.11.2023 відкрито провадження у вказаній цивільній справі, розгляд справи здійснено за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Ухвалою Южного міського суду Одеської області від 12.12.2023 закрито підготовче провадження, призначено її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, в судове засідання викликано свідків.

Позивачі в судове засідання не з`явилися, надали до суду заяву, згідно якої просять справу розглядати за їх відсутності, позов підтримують в повному обсязі.

Представник Фонду комунального майна Южненської міської ради в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, згідно якої просить справу розглядати без її участі, позовні вимоги залишають на розгляд суду.

Представник Южненської міської ради Одеського району Одеської області в судове засідання не з`явилася, надала до суду клопотання, згідно якого просить справу розглядати без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та відповідні їм правовідносини, перевіривши їх доказами, суд дійшов наступних висновків.

Згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрованих у житловому приміщенні /будинку осіб від 30.10.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , до складу сім`ї/зареєстрованих входять: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована з 11.10.1984 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 11.10.1984 (а.с.16).

Відповідно до акту про фактично проживаючих від 27.10.2023 ОСОБА_4 , ОСОБА_2 фактично проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.15).

Згідно копії технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 є замовником технічної інвентаризації. Технічна характеристика квартири: квартира спільного заселення, розташована на 3 поверсі дев`типоверхового будинку, загальною площею 50, 6 кв.м. (а.с.13-14).

16.08.2017 позивачі звернулися до Фонду комунального майна Южненської міської ради з заявою щодо передачі у приватну власність шляхом приватизації квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.11).

07.09.2017 листом Фонду комунального майна Южненської міської ради позивачам було відмовлено у приватизації квартири та роз?яснено, що приватизація квартири може бути проведена лише за наявності у них ордера про надання жилої площі та довідки про склад сім`ї (а.с.11).

11.12.2017 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради (а.с.12).

15.12.2017 листом Департаменту архівної справи та діловодства Одеської міської ради повідомлено, що ордера на житлові приміщення (квартири) на зберігання в департамент не передавались (а.с.12).

03.10.2023 ОСОБА_1 звернулась до Южненської міської ради Одеського району Одеської області з заявою щодо приватизації квартири (а.с.10).

У відповідь їй було повідомлено, що для визнання права власноті на житло, у разі відсутності оригіналу або завіреної копії дублікату ордеру на вищезазначену квартиру їй необхідно звернутися до суду (а.с.10).

18.01.2024 ОСОБА_1 звернулась до Южненської міської ради Одеського району Одеської області зі зверненням (а.с.62)

29.01.2024 Южненською міською радою Одеського району Одеської області було надано відповідь на звернення, згідно якого повідомлено, що процедура приватизації нерухомого майна квартири АДРЕСА_4 відповідно до Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» не проводилася.Квартирний (багатоповерховий) житловий будинок АДРЕСА_1 знаходиться у комунальній власності та передано на баланс ОСББ «РІДНИЙ ДІМ ХІМІКІВ 22». Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об?єктів нерухомого майна щодо об?єкта нерухомого майна відомості про власника квартири за адресою: АДРЕСА_2 відсутні (а.с.61)

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що вона з позивачами близько 40 років проживає в одному під`їзді. В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , дійсно, проживають ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Свідок ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що позивачі проживають у цьому будинку з 1984 року, переїхали з того моменту як будинок був зданий в експлуатацію, щодо житлових спорів їй невідомо.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на повагу до житла.

У статті 47 Конституції України передбачено, що кожен має право на житло. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла, інакше як на підставі закону за рішенням суду.

За правилами статті 345 ЦК України фізична або юридична особа може набути право власності на майно у разі приватизації державного та комунального майна у порядку, встановленому законом.

У частині третій статті 9 ЖК Української РСР визначено, що громадяни мають право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду, житлових приміщень у гуртожитках, які перебувають у власності територіальних громад, або придбання їх у житлових кооперативах, на біржових торгах, шляхом індивідуального житлового будівництва чи одержання у власність на інших підставах, передбачених законом.

Правові основи приватизації державного житлового фонду, його подальшого використання й утримання визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Відповідно до частини четвертої статті 5 зазначеного Закону право на приватизацію квартир (будинків) державного житлового фонду з використанням житлових чеків одержують громадяни України, які постійно проживають в цих квартирах (будинках) або перебували на обліку потребуючих поліпшення житлових умов до введення в дію цього Закону.

Кожний громадянин України має право приватизувати займане ним житло безоплатно в межах номінальної вартості житлового чеку або з частковою доплатою один раз (частина п`ята статті 5 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Згідно із частиною одинадцятою статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

У частині десятій статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» закріплено, що органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Перелік таких випадків чітко визначений у законодавстві і є вичерпним. До них відноситься відсутність у особи права на приватизацію (частина друга статті 1 Закону України «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків»), заборона приватизувати конкретне приміщення (частина друга статті 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду»).

Будинок, в якому розташована спірна квартира, знаходиться в комунальній власності та переданий на баланс ОСББ «РІДНИЙ ДІМ ХІМІКІВ 22», процедура приватизації квартири не проводилась.

Згідно з пунктом 17 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16 грудня 2009 року № 396, громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Пунктом 18 Положення № 396 затверджено перелік документів, які подаються громадянином до органу приватизації.

Позивачем, що не оспорюється відповідачем, надано весь перелік необхідних документів, крім ордеру на квартиру.

Проте, відсутність ордеру на квартиру, при наявності всіх інших документів, які дозволяють зробити висновок про наявність підстав для приватизації житла особою, яка про це заявила, не може бути підставою для позбавлення особи права визначеного Конституцією України та Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Статтею 8 Конвенції закріплено, що кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

У пункті 36 рішення від 18 листопада 2004 року у справі «Прокопович проти Росії» ЄСПЛ визначив, що концепція «житла» за змістом статті 8 Конвенції не обмежена житлом, яке зайняте на законних підставах або встановленим у законному порядку. «Житло» - це автономна концепція, що не залежить від класифікації у національному праві. То чи є місце конкретного проживання «житлом», що б спричинило захист на підставі пункту 1 статті 8 Конвенції, залежить від фактичних обставин справи, а саме - від наявності достатніх триваючих зв`язків з конкретним місцем проживання (рішення ЄСПЛ у справі «Баклі проти Сполученого Королівства» від 11 січня 1995 року, пункт 63).

Таким чином, тривалий час проживання особи в житлі, незалежно від його правового режиму, є достатньою підставою для того, щоб вважати відповідне житло належним такій особі в розумінні статті 8 Конвенції.

Принцип пропорційності у розумінні Європейській суд з прав людини полягає в оцінці справедливої рівноваги (балансу) між інтересами держави (суспільства), пов`язаними з втручанням у право людини на повагу до житла, й інтересами особи, яка зазнає негативних наслідків від цього втручання. Пошук такого балансу не означає обов`язкового досягнення соціальної справедливості у кожній конкретній справі, а передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між легітимною метою, досягнення якої передбачається, та засобами, які використовуються для її досягнення. Необхідний баланс не буде дотриманий, якщо особа внаслідок втручання в її право на повагу до житла несе надмірний тягар. Оцінюючи пропорційність, слід визначити, чи можливо досягти легітимної мети за допомогою заходів, які були би менш обтяжливими для прав і свобод цієї особи, оскільки обмеження її прав не повинні бути надмірними або такими, що є більшими, ніж необхідно для досягнення вказаної мети.

Згідно частини десятої статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктом 2 статті 2 цього Закону.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, і вбачається, що на спірні правовідносини цей перелік не розповсюджується.

З урахуванням викладеного квартира, в якій проживає позивач підпадає під дію законів, які регулюють питання приватизації, оскільки квартира знаходиться в будинку, який перебуває у комунальній власності, квартира не підпадає під перелік квартир щодо яких приватизація заборонена.

Частиною 1 статті 61 ЖК Української РСР передбачено, що користування жилим приміщенням у будинках державного і громадського житлового фонду здійснюється відповідно до договору найму жилого приміщення.

Відповідно до наданих до суду документів позивачі зареєстровані та проживають у квартирі з 1984 року.

Відповідачі не оспорюють законність проживання позивачів у вищевказаній квартирі, а лише фактично зазначають про відсутність такого документи, як ордер про надання жилої площі.

При цьому стороною позивача надано розпорядження № 1 на підставі рішення виконкому Суворовської райради народних депутатів №21 від 18.01.1991 про переоформлення та відкриття особового рахунку ОСОБА_1 на займану житлову площу: АДРЕСА_2 , яка складається із 2 х 28,59 кв.м.

Вина позивача у тому, що документи, на підставі яких його сім`я заселилась до спірного приміщення, а саме ордер на вселення не зберігся - відсутня.

Статтею 81 ЦПК України, передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За таких даних та з урахуванням названих норм законодавства суд приходить до висновку, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, законність їх проживання в даній квартирі не оспорена, враховуючи, що у сторони позивача є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, відповідачі не заперечують проти позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 3, 12, 81, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Фонду комунального майна Южненської міської ради, Южненської міської ради Одеського району Одеської області про визнання права на приватизацію житлового приміщення, задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , право на приватизацію квартири АДРЕСА_5 .

Зобов`язати Фонд комунального майна Южненської міської ради, Южненську міську раду Одеського району Одеської області вчинити дії по приватизації житла, а саме квартири АДРЕСА_4 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , відповідно до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та Положення про порядок передачі квартир, будинків, жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян.

Рішення може бути оскаржене учасниками справи в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів, з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Позивач ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач Фонд комунального майна Южненської міської ради, , місцезнаходження за адресою: 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Григорівського десанту,18.

Відповідач Южненська міська рада Одеського району Одеської області, 65481, Одеська обл., м.Южне, пр.Григорівського десанту,18.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ