Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, поданий представником позивача адвокатом Іващенко І.І., в якому просить зобов`язати відповідача не чинити йому перешкоди у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити способи його участі у вихованні та спілкуванні з онуком.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що 15 червня 2013 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 було укладено шлюб, від якого вони мають спільну дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 роззірвано. Починаючи з жовня 2020 року шлюбнні відносини між подружжям припинилися, ОСОБА_7 проживає разом з відповідачем. Після розлучення між ним та відповідачем почалися непорозуміння щодо участі у вихованні онука. Відповідачка почала уникати спілкування: не відповідала на дзвінки, вимикала телефон, не відчиняла двері квартири, коли він приходив відвідати онука. Часто говорила, що син погано себе почуває, хворіє або взагалі перебуває не вдома, хоча ніяким чином не могла підтвердити сказане. Спроби урегулювати ситуацію шляхом її обговорення з відповідачем не принесли результату. Він хоче налагодити спілкування з онуком, брати участь у його вихованні, утриманні та сприяти розвитку здібностей. Проте, ОСОБА_3 не бажає його присутності та продовжує створювати перешкоди у його спілкуванні з онуком. Через штучно створені нею обставини позбавлений передбаченого законодавством права спілкуватися з онуком та брати участь у його вихованні. Нині внукові 6 років і він не протии того, щоб бачитися, спілкуватися та відпочивати разом з дідесум. З 04 жовтня 2021 року працює механіком в КП «Автобаза» Рівненської обласної ради. На роботі його знають як старанного, працьовитого, ввічливого та спокійного робітника. ОСОБА_3 не може самостійно вирішувати питання щодо спілкування між ним та онуком, адже це прямо порушує права дитини, закріплені положеннями сімейного законодавства та міжнародних нормативно-правових актів.

У відзиві на позовну заяву відповідач просить позовну заяву задовольнити частково та визначити способи участі дідуся з врахуванням інтересів дитини, її віку, стосунків між родинами, щотижневого розпорядку дня дитини, необхідності дитини мати особистий вільний час на навчання та відпочинок. Відзив мотивує тим, що ОСОБА_8 є першокласником, відвідує ЗОШ №25 в м. Рівне, з врахуванням чого має відповідний режим. Вона ніколи не чинила та не чинить жодних перешкод у спілкуванні між позивачем та сином. З моменту припинення спільного проживання з колишнім чоловіком ОСОБА_6 вона та їх син ОСОБА_8 почали жити окремо. Проте, жодних суперечок щодо зустрічей дідуся/бабусі зі сторони батька між ними не виникало. Дідусь почав цікавитися зустрічами з онуком лише влітку 2023 року. Він телефонував їй щодо зустрічей з онуком і вона завжди відповідала на його дзвінки та організовувала зустрічі дідуся та онука, з врахуванням графіку життя дитини. Зокрема, позивач проводив час з онуком 11 липня 2023 року, 14 липня 2023 року та 18 липня 2023 року, вони гуляли на дитячому майданчику біля будинку позивача, де також була і інша бабуся, її мати. 05 серпня 2023 року вона зателефонувала позивачу і запропонувала зустрітися, щоб вони з онуком мали можливість побачитися. У той самий день позивач та ОСОБА_8 разом гуляли на дитячому майданчику біля її будинку. При визначенні способів участі у вихованні дитини необхідно врахувати вік дитини, режим дня, емоційні зв`язки у ОСОБА_8 з дідусем, з яким ввн мало бачився протягом останніх півтора роки. Богдан має власний режим дня, оскільки відвідує школу. З понеділка по п`ятницю з 07 год 45 хв до 12 год 05 хв син перебуває в навчальному закладі, лягає спати о 21 год, підготовка до сну займає близько 1 год. У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 останній рік не часто бачився з дідусем, він втратив емоційний зв`язок з ним, тобто нині необхідний час для поступового відновлення спілкування між ними. У випадку налагодження гармонійних стосунків між дідусем та онуком, вироблення довіри та почутя безпеки дитини до дідуся, спілкування між ними не буде обмежуватися встановленням графіка.

Ухвалою від 28 липня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 04 грудня 2023 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві. Додатково пояснив, що онука востаннє бачив 01 вересня 2023 року на лінійці у школі. Невістка забороняє зустрічатися з онуком. Коли він приходить, то каже, що онук то хворий, то поїхав в село, але адресу не дає, щоб поїхати його забрати. Раніше ОСОБА_8 нормально з ним спілкувався, не боявся його, в гаражі з ним сидів та грався машинками.

Відповідач позов визнала частково, не заперечує щодо встановлення способів участі дідуся у вихованні та спілкуванні з її сином, які зазначені у висновку органу опіки та піклування. Зустрічатися позивачу з сином нікои не забороняла, але основною умовою їх зустрічей було перебування позивача при цьому у тверезому стані, оскільки бували випадки, коли позивач, перебуваючи з дитиною, був у нетверезому стані. Деякий час вона з сином були за межами України. Коли поверталися, то вона приводила ОСОБА_8 до дідуся, щоб вони поспілкувалися, а коли приходила забирати, то позивач вже був у нетверезому стані. Дитина повідомила їй, що дідусь в кафе собі купує горілку, а йому чупа-чупс. Неодноразово знайомі їй телефонували, що дід вже п`яний і треба забрати дитину. Такі випадки були в 2020-2021 роках. Син нині не проявляє бажання бачитися з дідом, але вона хоче налагодити їх стосунки.

Представник третьої особи Мазанович Н.П. у заяві від 23 січня 2024 року просить судове засідання проводити без участі представника органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому, висновок органу опіки та піклування підтримує.

Суд, заслухавши пояснення сторін, з`ясувавши обставини та дослідивши наявні у справі докази, дійшов таких висновків.

Суд встановив, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 перебували в шлюбі, який розірвано рішенням Рокитнівського районного суду Рівненської області від 23 березня 2021 року у справі №569/19414/20.

ОСОБА_3 та ОСОБА_6 мають спільну дитину - сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23 березня 2017 року Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 07 червня 2023 року в справі №569/7849/23 місце проживання неповнолітнього ОСОБА_9 визначено з матір`ю ОСОБА_3 (відповідачем).

ОСОБА_1 (позивач) є батьком ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 29 серпня 1990 року відділом ЗАГС м.Рівне. Відповідно, позивач є дідусем ОСОБА_5 .

ОСОБА_1 працює механіком в Комунальному підприємстві "Автобаза" Рівненської обласної ради, про що свідчить довідка № 86 від 11 липня 2033 року. З 11 вересня 2023 року до 28 вересня 2023 року позивач проходив курс реабілітації в Державній реабілітаційній установі "Всеукраїнській центр комплексної реабілітації для осіб з інвалідністю", що підтверджується довідкою про надані реабілітаційні послуги та результати комплексної реабілітації (абілітації) № 01-35/84 від 28 вересня 2023 року.

За змістом висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради № 08-2458 від 20 листопада 2023 року, ОСОБА_1 проживає за адресою АДРЕСА_1 . Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов, для дитини створені достатні умови для перебування, виховання та всебічного розвитку. Позивач працює в КП «Автобаза». За місцем роботи характеризується позитивно. Малолітній ОСОБА_8 навчається в Рівненському ліцеї №25. Проживає з мамою та бабусею ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 . В квартирі створені належні умови для проживання та виховання дитини.

В бесіді хлопчик пояснив, що дідуся ОСОБА_11 він знає, бажає з ним зустрічатися, ходити на піцу, в кафе, в розважальний центр. Однак ОСОБА_8 зазначає, щоб під час побачень дідусь був тверезий та поводив себе гарно. Ночувати хлопчик категорично у дідуся не хоче. Повідомив, що без мами не буде.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та врахувавши матеріали справи, комісія з питань захисту прав дитини, як консультативно-дорадчий орган при виконавчому комітеті Рівненської міської ради, прийняла рішення щодо визначення способу участі дідуся дитини ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановивши можливість систематичних побачень з дитиною кожної І-ІІІ суботи з 15.00 год. до 18.00 год. в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр та інші громадські місця), що призначені для його повноцінного відпочинку та відповідають віку та стану здоров`я дитини; зустрічі, особисте спілкування онука та дідуся щороку 08 жовтня, на день народження дідуся з 14.00 год. до 18.00 год.; зустрічі, особисте спілкування онука та дідуся щороку 12 березня в наступний день, за днем народження дитини з 14.00 год. до 18.00 год.; зустрічі, особисте спілкування онука та дідуся щороку на третій день Різдва, Нового року, Великодня з 15.00 год. до 18.00 год.; необмежене спілкування дідуся з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між дідусем та онуком, за умови, що онук не заперечує та буде мати в наявності телефон; перші шість місяців зустрічі онука та дідуся повинні відбуватися у присутності матері (або будь-якого іншого члена сім`ї матері), а в подальшому самостійно, без присутності матері, за умови, що дитина не буде заперечувати.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про охорону дитинства", контакт з дитиною - це реалізація матір`ю, батьком, іншими членами сім`ї та родичами, у тому числі тими, з якими дитина не проживає, права на спілкування з дитиною, побачення зазначених осіб з дитиною, а також надання їм інформації про дитину або дитині про таких осіб, якщо це не суперечить інтересам дитини.

Згідно зі ст.7 Сімейного кодексу України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, при цьому, сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ч.1 ст.257 СК України, баба, дід, прабаба, прадід мають право спілкуватися зі своїми внуками, правнуками, брати участь у їх вихованні. Батьки чи інші особи, з якими проживає дитина, не мають права перешкоджати у здійсненні бабою, дідом, прабабою, прадідом своїх прав щодо виховання внуків, правнуків. Якщо такі перешкоди чиняться, баба, дід, прабаба, прадід мають право на звернення до суду з позовом про їх усунення.

Згідно з ч.1 ст.263 СК України, спір щодо участі баби, діда, прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи, вітчима у вихованні дитини вирішується судом відповідно до статті 159 цього кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.159 СК України, суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо), місце та час їхнього спілкування. В окремих випадках, якщо це викликано інтересами дитини, суд може обумовити побачення з дитиною присутністю іншої особи. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

За положеннями ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановленим цим кодексом. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 чинить перешкоди ОСОБА_1 у спілкуванні з онуком, позивач суду не надав, а тому відсутні підстави для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача не чинити перешкоди у спілкуванні з онуком.

В судовому засіданні сторони, в основному, не заперечують щодо визначених органом опіки та піклування виконавчого комітету Рівненської міської ради способів участі позивача у спілкуванні з онуком.

Суд зауважує, що регулярне спілкування позивача з онуком не лише не перешкоджатиме його нормальному розвитку і вихованню, а і буде сприяти цьому, оскільки роль родичів старшого покоління у вихованні дітей є надзвичайно важливою. Відсутність діда з боку батька в житті дитини не відповідає її інтересам.

Разом з тим, встановлення систематичних побачень з онуком кожної п`ятниці, суботи та неділі та протягом щороку половини тривалості літніх, зимових, осінніх та весняних канікул, на чому наполягає позивач в позовній заяві, порушуватиме право дитини на виховання в сім`ї своїх батьків (матері). Відносини між бабою, дідом і внуками за своїм характером відрізняються від відносин між батьками та дітьми і, зокрема, вимагають меншого ступеня захисту. Саме батьки несуть першочергове право та відповідальність за виховання своєї дитини, що визначає лінію батьківського виховання головною, а тому тривалість часу, проведеного дитиною з бабою чи дідом, може бути обмежена. Систематичні побачення позивача з онуком кожної першої та третьої суботи місяця та додатково два днні щомісяця впродовже літніх канікул забезпечують баланс прав як матері, так і діда на виховання і спілкування з дитиною та відповідають інтересам дитини, з врахуванням її віку.

З огляду на відсутність спілкування між позивачем та онуком протягом тривалого часу, суд вважає, що зустрічі діда та онука повинні відбуватися в присутності матері. Однак, враховуючи відсутність у справі доказів проявів негативної поведінки позивача щодо онука та бажання дитини зустрічатися з дідусем, присутність матері є доцільною впродовж перших двох місяців.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову.

За правилами ст.141 ПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати на оплату судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу участі у її вихованні - задовольнити частково.

Визначити способи участі ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з онуком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- систематичні побачення з дитиною кожної першої та третьої суботи місяця з 15:00 години до 18:00 години в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр та інші громадські місця), що призначені для її повноцінного відпочинку та відповідають віку і стану здоров`я дитини;

- зустрічі, спілкування та відпочинок щороку 08 жовтня на день народження діда ОСОБА_1 з 14:00 години до 18:00 години за його місцем реєстрації або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини;

- зустрічі, спілкування та відпочинок щороку 12 березня, на наступний день після народження онука ОСОБА_5 , з 14:00 години до 18:00 години за місцем реєстрації діда або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини;

- зустрічі, спілкування та відпочинок щороку на третій день Різдва, Нового року, Великодня з 14:00 години до 18:00 години за місцем реєстрації діда або іншим місцем, що призначене для повноцінного відпочинку дитини та відповідає віку і стану здоров`я дитини;

- додаткові два дні щомісяця впродовж літніх канікул з 12:00 години до 18:00 години в громадських місцях культурно-розважального характеру (парк, кінотеатр та інші громадські місця), що призначені для її повноцінного відпочинку та відповідають віку і стану здоров`я дитини;

- необмежене спілкування діда з онуком засобами телефонного, поштового, електронного та інших засобів зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між ними, за умови, що онук не заперечує та буде мати в наявності телефон.

Перші два місяці зустрічі діда та онука повинні відбуватися в присутності матері (або будь-якого іншого члена сім`ї матері), а надалі без присутності матері за умови, що дитина не буде заперечувати.

Зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти ОСОБА_1 про стан здоров`я дитини або інші факти, які можуть бути причиною незабезпечення спілкування з дитиною.

Зобов`язати ОСОБА_1 повідомляти ОСОБА_3 про можливі зміни у спілкуванні з дитиною; після побачень з дитиною гарантувати повернення дитини до місця її постійного проживання; не допускати неправомірної зміни місця проживання дитини.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп у відшкодування судових витрат.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі :

позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 ; РНОКПП НОМЕР_3 ;

відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 ; РНОКПП НОМЕР_4 ;

третя особа Служба у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, місцезнаходження: 33028, м.Рівне, вул.Поштова, буд.2; .

Повне судове рішення складене 06 лютого 2024 року.

Суддя