УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 626/513/22

провадження № 61-17177ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2022 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3 ) про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки від 08 грудня 2016 року у розмірі 121 507,73 грн.

Красноградський районний суд Харківської області заочним рішенням

від 12 квітня 2023 року позов ОСОБА_2 задовольнив.

Стягнув з ФОП ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 заборгованість зі сплати орендної плати за 2019-2021 роки за договором оренди земельної ділянки від 08 грудня 2016 року у розмірі 121 507,73 грн.

Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Не погодившись із заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року, ФОП ОСОБА_4 оскаржив його в апеляційному порядку.

Харківський апеляційний суд постановою від 19 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_4 залишив без задоволення. Заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року залишив без змін.

Не погодившись із заочним рішенням Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року, ОСОБА_1 , особа, яка не брала участі у справі, оскаржив його в апеляційному порядку.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 16 січня 2024 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року закрив на підставі пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України.

У лютому 2024 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня

2024 року.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови

у відкритті касаційного провадження немає.

Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Згідно з пунктом 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявник посилається на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області

від 12 квітня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 19 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованою, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Під час вирішення цього клопотання Верховний Суд бере до уваги, що заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року та постанова Харківського апеляційного суду від 19 жовтня

2023 року не є предметом оскарження за касаційною скаргою

ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 січня

2024 року у цій справі.

Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області

від 12 квітня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду

від 19 жовтня 2023 року необхідно відмовити.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтею 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 626/513/22 за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості зі сплати орендної плати за договором оренди земельної ділянки.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання заочного рішення Красноградського районного суду Харківської області від 12 квітня 2023 року та постанови Харківського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року до закінчення їх перегляду до касаційного провадження відмовити.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. М. Фаловська С. О. Карпенко В. В. Сердюк