Справа № 632/1686/23
провадження № 2/632/123/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті

21 лютого 2024 рокум. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

судді - Кочнєва О.В,

за участі секретаря Клименко А.В.,

представниці первинного відповідача за ордером адвоката Яковенко О.Г.,

розглянувши у залі суду у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку у підготовчому провадженні у загальному позовному провадженні в об`єднаній цивільній справі за первинним позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газута за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення недійсним та дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 року до даного складу суду надійшла цивільна справа за позовною заявою акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 до стягнення вартості необлікованого природного газу, в якій позивач в особі свого представника за довіреністю Оксани Ляшко просив стягнути з відповідача 186742,40 грн. як вартість донарахованого об`єму природного газу на підставі акту-розрахунку від 24.05.2023 року, підставою чого став акт про порушення №КН006309 від 06.06.2022 року, коли за місцем реєстрації відповідача при знятті вузла обліку природного газу для відповідної метрологічної повірки було зафіксоване, на думку позивача, несанкціоноване втручання у вигляді ознак зняття пломб та порушення повірочного тавра.

Ухвалою судді від 06.11.2023 року провадження у даній справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.30).

Ухвалою судді від 20.12.2023 року було залишено без задоволення подане 08.12.2023 року клопотання представниці відповідача адвоката Яковенко Оксани Григорівни про перехід до розгляду даної цивільної справи у загальному позовному провадженні через безпідставність заявлених обгрунтовань для такого переходу (а.с.44-45).

Ухвалою судді від 28.12.2023 року було поновлено строк стороні відповідача для подання відзиву на позовну заяву та прийнято сам відзив від 23.12.2023 року, отриманий судом 25.12.2023 року, наданий позивачеві строк для подання відповіді на відзив, а відповідачеві заперечення (а.с.65).

25.12.2023 року на адресу даного складу суду надійшла, надіслана засобами Електронного суду 22.12.2023 року адвокатом Яковенко Оксаною Григорівною зустрічна позовна заява (а.с.69-77).

У вказаній заяві від імені позивача за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 адвокат Яковенко Оксана Григорівна просила:

-визнати недійсним рішення комісії з розгляду актів правопорушення Зміївського відділення акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз», оформленого протоколом № КН 006309 від 24 травня 2023 року;

-визнати дії працівників «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» щодо донарахування об`ємів необлікованого природного газу за період з 06.12.2021 до 05.06.2022 року на суму 186742,40 грн. протиправними.

Ухвалою судді від 28.12.2023 року у справі №632/2198/23 поновлено позивачу за зустрічною позовною заявою строк для подання вказаної заяви, однак сама зустрічна позовна заява була залишена без руху через відсутність доказів повноважень представника саме як представника під час подання зустрічної позовної заяви, наданий строк для усунення вказаного недоліку (а.с.79).

Ухвалою судді від 10.01.2024 року було прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» та об`єднано справу в одне провадження з первинним позовом, здійснено перехід із спрощеного до загального позовного провадження, призначено дату та час підготовчого провадження, наданий сторонам час для подання відзивів за первинною та зустрічною позовною заявою, виключено представника позивача за первинним позовом з числа учасників справи (а.с.86-87).

10.01.2024 року до суду від представниці відповідача за первинним позовом адвоката Яковенко О.Г. надійшла заява про підтримку відзиву на первинну позовну заяву, поданого раніше (а.с.92-93).

Ухвалою суду від 17.01.2024 року надано за клопотанням представниці позивача за зустрічною позовною заявою їй право участі у судовому засіданні поза межами приміщенням суду за допомогою власних засобів зв`язку 07.02.2024 року та в подальшому (а.с.100-101).

24.01.2024 року до суду засобами Електронного суду надійшов відзив з боку представника позивача за первинною позовною заявою в порядку передоручення за електронною довіреністю адвоката Клименко Тетяни Валентинівни та заява вказаної особи про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у підготовчому провадженні та в подальшому під час розгляду справи у Первомайському міськрайонному суді Харківської області у даному складі суду (а.с.107-122).

Ухвалою суду від 25.01.2024 року було прийнято до розгляду відзив на зустрічну позовну заяву, встановлено вступ у справу представниці позивача за первинним позовом адвоката Клименко Т.В. та надано їй можливість приймати участь у судових засіданнях в даній справі в даному складі суду у Первомайському міськрайонному суді Харківської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних засобів зв`язку (а.с.124-125).

Ухвалою суду від 07.02.2024 року було відкладено підготовче провадження для подання відповіді на відзив та заперечення (за бажанням) сторонами по справі за первинним та за зустрічним позовом на підставі п.12 ч.2 ст.197 ЦПК України (а.с.155-156).

13.02.2024 року до суду засобами Електронного суду надійшла відповідь на відзив за зустрічну позовну заяву з боку представниці позивача за зустрічним позовом адвоката Яковенко О.Г. з доказами її направлення відповідачу за зустрічним позовом засобами Електронного суду перед направленням до суду (а.с.168-170).

14.02.2024 року до суду засобами електронної пошти з електронної адреси адвоката Клименко Т.В. надійшла відповідь на відзив на первинну позовну заяву з боку сторони позивача з доказом направлення чогось відповідачу за первинним позовом, оскільки суду була надана квитанція про направлення відповідачу за первинним позовом ОСОБА_1 рекомендованого листа від 13.02.2024 року, в той же час встановити, що саме було направлено ОСОБА_1 з вказаної квитанції АТ «Укрпошта» встановити було неможливо (а.с.171-174).

Інші заяви по суті позову з боку сторін та їх представників до суду не надходили.

Перед судовим засіданням у підготовчому провадженні 21.02.2024 року засобами електронної пошти з боку представниці позивача за первинним позовом адвоката Клименко Т.В. надійшла заява про проведення судового засідання 21.02.2024 року без участі представниці позивача за первинним позовом та згодою на закриття підготовчого провадження, якщо суд прийме відповіде рішення у судовому засіданні (а.с.175).

Під час судового засідання 21.02.2024 року представниця позивача за зустрічним позовом адвокат Яковенко О.Г. вважала за необхідне долучити до матеріалів справи відповіді на відзиви з боку обох сторін та враховуючи відсутність інших клопотань сторін по справі та їх представниць закрити підготовче провадження та призначити справу для розгляду по суті.

Вислухавши представницю позивача за зустрічною позовною заявою у судовому засіданні 21.02.2024 року ухвалою суду із занесенням у протокол судового засідання було залучено до справи саме як заяву по суті позову відповідь на відзив за зустрічною позовною заявою, подану 13.02.2024 року адвокатом Яковенко О.Г. та відмовлено у залученні саме як заяви по суті позову відповіді на відзив за первинною позовною заявою документу від 14.02.2024 року, поданого адвокатом Клименко Т.В., оскільки його подача була здійснена в порушення 5-ти денного строку, встановлено ухвалою суду від 07.02.2024 року, враховуючи доставлення ухвали позивачу та його представниці засобами Електронного суду 08.02.2024 року та не порушення питання про поновлення або продовження встановленого судом строку (при цьому подання відбулося не засобами Електронного суду, а засобами електронної пошти за власним вибором представниці позивача за первинним позовом), а також через неможливість встановити, що саме було направлено відповідачеві за первинним позовом ОСОБА_1 13.02.2024 року відповідно до рекомендованого листа позивачем по справі. Таким чином, документ під назвою відповідь на відзив за первинною позовною заявою є нічим іншим як письмовими поясненнями представниці позивача за первинним позовом у порядку ст.43 ЦПК України.

Вислухавши позицію представниці відповідача за первинним позовом, дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до думки, що підготовче провадження по справі слід закрити, а справу слід призначити до розгляду по суті, оскільки усі вимоги закону, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому провадженні виконані. Справа розглядається на підставі первинної позовної заяви та відзиву на неї, а також на підставі зустрічної позовної заяви, відзиву на неї та відповіді на відзив, та доданих до вказаних заяв по суті позову (як первинного, так і зустрічного) сторонами документів. Також суд встановлює відсутність підстав і для закриття провадження та залишення позову по справі без розгляду та справа може бути призначена до розгляду по суті у судовому засіданні.

Відповідно до п.1 та п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті; за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ч.7 ст.14, ст.ст.197-200, ч.2 ст.258, ст.ст. 260-261, ч.5 ст.272, ч.1 ст. 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження в об`єднаній цивільній справі за первинним позовом акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого природного газута за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до акціонерного товариства «оператор газорозподільної мережі «Харківгаз» про захист прав споживачів шляхом визнання рішення недійсним та дій протиправними,закрити, призначивши справу до судового розгляду по суті на 28 лютого 2024 року на 14 годину 00 хвилин за адресою приміщення суду: Харківська область, м. Первомайський, 3 мікрорайон, буд. 1А, зал судових засідань №3, в режимі відеоконференцзв`язку за участі представниць сторін по справі.

Копію ухвали до відома та виконання направити позивачу та його представниці та представниці відповідача за первинною позовною заявою у порядку частини сьомої статті 14 та частини п`ятої статті 272 ЦПК України засобами Електронного суду, що є належним чином повідомленням відповідача за первинною позовною заявою ОСОБА_1 у порядку частини сьомою статті 272 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення у судовому засіданні та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -