УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 755/12056/22

провадження № 61-570ск24

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Самборським Євгеном Олексійовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Арсеналець-3», Відділу з питань державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання припиненими трудових відносин та зобов`язання внести зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань шляхом виключення та внесення відомостей,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самборський Є. О. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, зокрема, для подання: доказів надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

27 січня 2024 року адвокату Самборському Є. О. доставлено до електронного кабінету копію ухвали Верховного Суду від 25 січня 2024 року.

На виконання вимог наведеної ухвали Верховного Суду від 25 січня 2024 року представник ОСОБА_1 - адвокат Самборський Є. О. через систему «Електронний суд» подав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної інстанції, до якої додав докази надсилання листом з описом вкладення копій касаційної скарги та доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи.

Разом з тим, відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

У частині четвертій статті 62 ЦПК України також визначено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

У разі подання представником заяви по суті справи в електронній формі він може додати до неї довіреність або ордер в електронній формі, на які накладено кваліфікований електронний підпис відповідно до вимог закону та Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів)(частина сьома статті 62 ЦПК України).

Аналіз матеріалів касаційного провадження свідчить, що до заяви на усунення недоліків касаційної скарги додано ордер серії АА № 1390095 від 10 січня 2024 року про надання правничої допомоги ОСОБА_1 у Касаційному цивільному суді у складі Верховного Суду, проте вказаний ордер не містить підпису адвоката.Такий же ордер доданий і до касаційної скарги. Тому суд не може прийняти такий ордер на підтвердження повноваження адвоката на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Згідно з частиною другою статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Тому суд касаційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк на усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржнику необхідно надати до Верховного Суду належним чином оформлений та підписаний ордер на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді.

Керуючись статтями 127, 185, 260, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 25 січня 2024 року.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, настануть наслідки передбачені статтею 394 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков