Справа № 405/2427/23
Провадження №2-о/405/35/23
У Х В А Л А

21 лютого 2024 року Суддя Ленінського районного суду м.Кіровограда Іванова Л.А., при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда з заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений між ним ( ОСОБА_1 ) та ОСОБА_2 , зареєстрований 26 жовтня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Дзержинського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 253.

При цьому, як вбачається з документів, доданих до заяви, зокрема, довідки ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» від 23.03.2023 року № 3/208 ОСОБА_1 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька ВК (№6)». Початок строку: 12.08.2021 року. Кінець строку: 19.10.2026 року, за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 12 серпня 2021 року (справа № 389/2134/20) за яким ОСОБА_1 визнаний винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі на 1 (один) рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 травня 2021 року, за ч.3 ст.190, ч.2 ст.361, ч.1 ст.209 КК України, остаточно призначено ОСОБА_1 покарання у виді 6 років позбавлення волі, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з конфіскацією всього належного майна.

В свою чергу, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2023 року зазначена заява була залишена без руху та надано заявнику десятиденний термін з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених в ній недоліків заяви, зокрема, заявнику необхідно було подати державною (українською) мовою заяву про розірвання шлюбу в новій редакції із зазначенням всіх необхідних відомостей, перелік яких викладений в мотивувальній частині ухвали суду, а також сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн., надавши оригінал квитанції про сплату судового збору.

Вказана ухвала суду була направлена за адресою перебування заявника ОСОБА_1 , а саме: ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» та отримана останнім 31.01.2024 року, про що свідчить розписка заявника про вручення йому копії ухвали, надісланої ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» 31.01.2024 року за вих. № 3/391 та зареєстрована судом 06.02.2024 року за вх. № 2967.

При цьому, станом на 20.02.2024 року заявником ОСОБА_1 ухвала суду від 13.04.2023 року про залишення заяви про розірвання шлюбу без руху, - не виконана.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи, що заявником ОСОБА_1 не виконані вимоги суду, приходжу до висновку, що останній не усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі Ленінського районного суду м. Кіровограда від 13.04.2023 року, у строк, встановлений судом, крім того, судом відзначається, що заявником не подавалася заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків заяви, зазначених в ухвалі суду від 13.04.2023 року, у зв`язку з чим вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визнати неподаною та повернути заявнику, роз`яснивши останньому, що відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбувважати неподаною та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду з заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова