№ 2/183/883/24
21 лютого 2024 року м.Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Оладенко О.С.
за участю секретаря судового засідання Павлюк А.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадженняу у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації,-
У жовтні 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої суми грошових коштів в порядку суброгації у розмірі 175864,20 грн. та судового збору.
В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що 12.02.2022 сталася ДТП за участю автомобіля «Ауді», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля марки «Форд», д.н. НОМЕР_2 , під керуванням відповідачки. Дана ДТП сталася в результаті порушення останньою ПДР, що підтверджується постановою Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська по справі №199/1487/22. На підставі умов договору ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» відшкодувало потерпілій стороні 303364,20 грн. на відновлення пошкодженого автомобіля «Ауді», д.н. НОМЕР_1 . Цивільно-правова відповідальність відповідачки була застрахована в ПАТ «НАСК «Оранта», яке відшкодувало позивачу частину завданої відповідачем шкоди у розмірі 127500,00 грн. в межах ліміту відповідальності за вирахування франшизи 2500,00 грн. Таким чином, невідшкодована частина збитків складає 175864,20 грн. Тому просить, стягнути з відповідача зазначену суму.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 листопада 2023 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
У судове засідання представник позивача не з`явився, засобами поштового зв`язку надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, у якій позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідачка у судове засідання повторно не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином, в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України. Будь-яких заяв та клопотань від відповідача не надходило.
Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У зв`язку з повторною неявкою в судове засідання належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання відповідача, який не повідомив про причини неявки та не подав відзив, відповідно до статті 280 ЦПК України, суд за згодою позивача, вважає за можливе, проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини, що виникли між сторонами.
Судом встановлено, що 12.02.2022 о 09 год. 20 хв. на перехресті вул.Янтарної та вул.Ціолковського у м.Дніпрі (Амур-Нижньодніпровський район), ОСОБА_1 , керуючи автомобілем Форд», д.н. НОМЕР_2 , при зміні напрямку руху, не переконалась у безпеці та скоїла зіткнення з автомобілем «Ауді», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася у попутному напрямку. Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні ушкодження, завдано матеріальні збитки.
Відповідно до постанови Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 25.07.2022 у справі №199/1487/22 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративне правопорушення (а.с.16-17).
В страхову компанію із заявою про виплату страхового відшкодування внаслідок настання страхового випадку звернулась потерпіла сторона та надала всі необхідні документи (а.с.10-13).
Згідно Страхового акту №006.00325522-1 від 20.05.2022, розрахунку суми страхового відшкодування та рахунку на оплату ПП «Аеліта Моторс» розмір страхового відшкодування власнику транспортного засобу «Ауді», д.н. НОМЕР_1 , склав: 303364,20грн. (а.с.18,19,20,).
Сума страхового відшкодування у розмірі 303364,20 грн. була виплачена на користь ПП «Аеліта Моторс», що підтверджується платіжним дорученням №25545938 від 23.05.2023 (а.с.21).
ПАТ «НАСК «ОРАНТА» є страховиком забезпеченого транспортного засобу «Форд», д.н. НОМЕР_2 , згідно Полісу АТ №0094759, який діяв станом на 12.02.2022, про що наявні відомості у Відповіді НПУ (а.с.14-15).
Отже, різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПАТ «НАСК «ОРАНТА» становить: 175864,20 грн. (303364,20 грн. 127500,00 грн.)
Відповідно до преамбули Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 р. № 1961-IV (надалі - Закон України № 1961-IV) вказаний нормативно-правовий акт регулює відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів і спрямований на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України.
Так, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 Цивільного кодексу).
Відповідно до частини першої статті 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.
Аналогічні положення містяться в частині першій статті 990 ЦК України.
Згідно зі статтями 512, 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою у випадках, встановлених законом.
Таким законом, зокрема, є норми статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», відповідно до яких до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Такий перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика називається суброгацією.
Під час суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає, відбувається заміна кредитора: потерпілий, яким є страхувальник або вигодонабувач, передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди.
Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».
Враховуючи викладене, правовідносини, які виникли між сторонами у цій справі, є суброгацією.
На підставі ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка и завдала.
Оскільки позивач відшкодував потерпілій стороні матеріальну шкоду, яка завдана з вини ОСОБА_1 , до нього перейшло право вимоги до відповідачки в частині різниці між виплаченим страховим відшкодуванням та сумою виплати отриманою від ПАТ «НАСК «ОРАНТА». Враховуючи, що матеріальні збитки відповідач у добровільному порядку не відшкодовує, позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» обґрунтовані та підлягають задоволенню.
Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, відповідно до якої судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2684,00 грн.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в порядку суброгації - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» кошти у розмірі 175864 (сто сімдесят п`ять тисяч вісімсот шістдесят чотири) грн.20 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», , місцезнаходження: 03056, м.Київ, вул.Борщагівська, 154;

відповідач - ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , остання відома адреса проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Повне судове рішення складено і підписано 21 лютого 2024 року .

Суддя Оладенко О.С.