24 січня 2024 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області
в складі головуючого судді Бучко Т.М.
секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.
розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про встановлення юридичного факту непроживання особи за місцем реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,
Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить встановити юридичний факт непроживання відповідача із спадкодавцем на час відкриття спадщини після смерті його батька, визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням у зв`язку з непроживанням в ній тривалий час, зобов`язати Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради зняти відповідача із зареєстрованого місця проживання у зв`язку з фактичним проживанням за межами України.
У поданій до суду заяві від 24 січня 2024 року позивач просить справу розглянути без його участі.
18 грудня 2023 року суд отримав заяву відповідача про визнання позову, подану представником позивача адвокатом Мазуром Р.В. 24 січня 2024 року представник відповідача ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання позову та проведення розгляду справи без участі відповідача та його представника.
Відповідно до ч.1, 4 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, вирішуючи питання щодо можливості прийняття визнання відповідачем позову, дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті визнання відповідачем позову, оскільки не досліджуючи докази у цій справі, неможливо визначити чи відбудеться порушення вимог закону або прав, свобод чи інтересів інших осіб внаслідок прийняття судом визнання позову відповідачем. Крім того, однією з позовних вимог є вимога, заявлена до третьої особи - Департаменту цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, який у справі не є відповідачем.
Суд вважає, що обставини справи потребують додаткового дослідження та з`ясування в судовому засіданні з метою встановлення відповідності визнання відповідачем позову вимогам закону та недопущення порушення прав, свобод чи законних інтересів інших осіб.
Суд не вправі покласти в основу свого рішення лише факт визнання позову відповідачем, не дослідивши при цьому обставини справи. Тобто повинно мати місце не лише визнання позову, а й законні підстави для задоволення позову.
За таких обставин у прийнятті відмови відповідача від позову належить відмовити.
Крім того, дослідивши матеріали справи та враховуючи, що встановлення факту непроживання відповідача на час відкриття спадщини після смерті батька впливає на визначення кола спадкоємців, тобто наявний спір щодо спадкування, а справи у таких спорах відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження, суд вважає за необхідне здійснити перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.
На підставі наведеного та керуючись ст.197, 200, 260, 261, 274, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити у прийнятті визнання відповідачем ОСОБА_2 позову.
Здійснити перехід до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3 , Департамент цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради, про встановлення юридичного факту непроживання особи за місцем реєстрації та визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення за правилами загального позовного провадження.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя