overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3394/23
Провадження № 22-ц/801/602/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Іщук Т. П.
Доповідач:Медвецький С. К.
УХВАЛА

21 лютого 2024 рокуСправа № 128/3394/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Медвецького С. К.,

суддів: Копаничук С. Г., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2024 року,

в с т а н о в и в :

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Пономаренка Д. Ю., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2024 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 лютого 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати судового збору та надано пятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали.

20 лютого 2024 року на виконання вимог ухвали, представник заявниці подав до суду квитанцію про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст. 356, 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою адвоката Пономаренка Дениса Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03 січня 2024 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги позивачу та роз`яснити, що відповідно до ст. 360 ЦПК України він має право подати до Вінницького апеляційного суду, що розташований за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 6, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С. К. Медвецький

судді: С. Г. Копаничук

В. В. Оніщук
"21" лютого 2024 р. Справа № 363/1466/21
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., за участю секретаря судового засідання Василенко Г.В., розглянувши заяву представника позивача за первісним позовом, представника відповідача за зустрічним позовом адвоката Рогачової А.К. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного сумісного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,-

встановив:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

20.02.2024 року представник позивача за первісним позовом, представник відповідача за зустрічним позовом адвокат Рогачова А.К. звернулася до суду із клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

При вирішенні даної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та провести судове засідання в режимі відеоконференції, з урахуванням технічних можливостей у суді.

Керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Проводити судове засідання в режимі відеоконференції поза межами з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» 27.02.2024 року о 15 год. 00 хв.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд».

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити учасників справи про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Справа №186/244/24
Провадження № 2-н/0186/47/24
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А. , розглянула в м. Першотравенську заяву Першотравенського міського житлово-комунального підприємства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 ,
Відповідно до ст. ст. 160-172 ЦПК України, ст. ст.15,16,509,526,625,626 ЦК України, ст.9 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.ст.64,66-68 ЖК України, п.п.10,18,20,30,31 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених постановою КМУ №630 від 21.07.2005 року,
- централізоване теплопостачання у розмірі 6 928,76 гривень.
Суддя _________________ С.А.ЯНЖУЛА
Судовий наказ набрав законної сили ____________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з _________________________________________________________________
Суддя _________________ ________________________________________________________________
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Повідомляю сторони, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має. Одночасно з копією судового наказу боржникові надсилається копія заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Боржник, відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Справа № 697/1976/23
№ пров. 2/697/84/2024
У Х В А Л А
19 лютого 2024 року м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого судді Скирди Б. К.
за участю секретаря Васянович Ю.В.
прокурора Лисенко К.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Каневі, Черкаської області цивільну справу за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про визнання недійсним та скасування рішення Бобрицької сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,
Позивач Заступник керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави звернувся в Канівський міськрайонний суд з позовом до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай", про визнання недійсним та скасування рішення Бобрицької сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Відповідачі Бобрицька сільська рада Черкаського району Черкаської області та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.
Відповідачами до суду не надано ні заперечення, ні відзив на позов.
Повідомлення про причину неявки в засідання відповідачів до суду не надійшло, а тому суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе відповідно до ст.ст. 280, 281 ЦПК України провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави до Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Урожай" про визнання недійсним та скасування рішення Бобрицької сільської ради, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б . К . Скирда
Категорія 44 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Коломієць О.С.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України проведена підготовка справи до апеляційного розгляду. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Керуючись ч.13 ст. 7, ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами, у порядку письмового провадження на 06 березня 2024 року.

Головуючий

Судді
Справа № 686/3527/24
Провадження № 2/686/2444/24
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/3527/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Міністерство Інфраструктури України, Управління комунального майна Хмельницької міської ради про зобов`язання передати квартиру у комунальну власність,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/3527/24 за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства «Укрпошта» (, адреса: 01001, м.Київ, вул. Хрещатик, 22), треті особи: Міністерство Інфраструктури України (01135, м.Київ, вул. Перемоги, 14), Управління комунального майна Хмельницької міської ради (29001, м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 1) про зобов`язання передати квартиру у комунальну власність.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 21 березня 2024 року 12 годину 00 хвилин.

Позивачам пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 08 березня 2024 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Третім особам пропонується в строк до 18 березня 2024 року подати пояснення щодо позову або відзиву.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/9583/19
Провадження №2/367/921/2024
У Х В А Л А
Іменем України
(вступна та резолютивна частини)
06 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого - судді Кравчук Ю.В.,
секретаря судових засідань Яцуна А.О.,
представника позивача Анапріюка А.С.,
представника відповідача Джафарова Д.Е. огли,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)», Державної установи «Ірпінський виправний центр» (№132), Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості по заробітній платі, процентів за користування коштами, втрат від інфляції, компенсації втрати частини заробітної плати,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи. Складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Судове рішення, що містить вступну та резолютивну частини, має бути підписане всім складом суду і приєднане до справи.
На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст.255, 259-261 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Бучанська виправна колонія (№85)», Державної установи «Ірпінський виправний центр» (№132), Міністерства юстиції України про стягнення заборгованості по заробітній платі, процентів за користування коштами, втрат від інфляції, компенсації втрати частини заробітної плати закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Ю.В. Кравчук
"20" лютого 2024 р. Справа № 572/2736/23
У Х В А Л А

про участь особи в судовому засіданні

в режимі відеоконференції

20 лютого 2024 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах Клесівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

19.02.2024 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відповідно до якого просить забезпечити проведення судового засідання у справі у режимі відеоконференції із Сарненським районним судом Рівненської області.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що клопотання позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, враховуючи віддаленість місця знаходження позивача підлягає задоволенню, а тому суддя вважає за можливе провести розгляд справи згідно положень ст. 212 ЦПК України з участю позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд вважає за необхідне доручити забезпечення проведення відеоконференції Сарненському районному суду Рівненської області.

Керуючись ст. 212, 258-260, 354 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сарненському районному суду Рівненської області (Рівненська область, м. Сарни, вул. Журналістська, 5) забезпечити проведення відеоконференції в цивільній справі № 572/2736/23, провадження № 2/363/1024/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах Клесівської селищної ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, визначення способу участі у вихованні дитини і спілкування з нею в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судовий розгляд справи призначено на 15.03.2024 на 10 год 00 хв в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Копію ухвали направити Сарненському районному суду Рівненської області для виконання, позивачу ОСОБА_1 для відому.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.Б. Баличева
Копія Справа №678/221/24
Провадження №2-н-678-6/24
СУДОВИЙ НАКАЗ
21 лютого 2024 року селище Летичів
Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.12.2005 року, уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, керуючись ст.ст.161, 162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Летичівським РВ УМВС України в Хмельницькій області 28.12.2005 року, уродженки, зареєстрованої та проживаючої за адресою АДРЕСА_1 , на утримання неповнолітніх дітей, а саме сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частки заробітку (доходу) платника аліментів, щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15.02.2024 року і до досягнення дітьми повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави судовий збір в розмірі 302 (триста дві гривні) гривні 80 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Рішення в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Судовий наказ набирає законної сили 21 лютого 2024 року.

Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.

Судовий наказ виданий стягувачу ___________ 2024 року.

Суддя: підпис Д.В.Цибульський

Суддя Летичівського районного суду

Хмельницької області Д.В.Цибульський

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації з (прикладанням печатки)Примітки

ІНШІ ВІДМІТКИ__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/127/4486/23
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

за участі секретаря судового засідання Коваленко Д. І.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20 листопада 2023 року було прийнято справу до розгляду в загальному позовному провадженні та відкрите провадження.

20 лютого 2024 року представником позивача подана заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ТОВ «Вінницяагропроектбуд» про повернення коштів. Розгляд по суті не розпочатий. Представник позивача діє в межах повноважень.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницяагропроектбуд» про повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: