Дата документу 25.01.2024 Справа № 333/3525/22
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 333/3525/22 Головуючий у 1-й інстанції: Холод Р.С.
Пр. № 22-ц/807/487/24 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Маловічко С.В., Подліянової Г.С.

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за позовомОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , державного реєстратора Виконавчого комітету Малобілозерської сільської ради Василівського району Запорізької області Плетінь Сергія Вікторовича про визнання незаконними та скасування рішення і запису про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року

ВСТАНОВИВ:

Дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в собі представника ОСОБА_6 призначена до розгляду на 13 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилині.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 08 січня 2024 року, позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу безпосередньо до апеляційного суду (вх. №00270).

Ухвалою апеляційного суду від 09 січня 2024 року вказану справу витребувано у суду першої інстанції.

11 січня 2024 року, тобто до постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 , до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду першої інстанції у цій справі, 12 січня 2024 року, відповідач ОСОБА_4 в собі представника ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу засобами поштової кореспонденції до апеляційного суду (вх. №00697).

17 січня 2024 року вищезазначена справа надійшла до апеляційного суду.

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2024 року задоволено заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року, апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 .

Ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2024 року відкрито провадження у цій справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 в собі представника ОСОБА_6 , справу призначено до розгляду на 13 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилині.

19 січня 2024 року позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 подала повторну апеляційну скаргу, яка містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції, засобами поштової кореспонденції, яка фактично надійшла до апеляційного суду 22 січня 2024 року (вх. №00939).

Відповідно до ст. 354 ч. 1 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. … якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення … зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно із ст. 354 ч. 2 п. 2 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Із матеріалів цієї справи встановлено, що повний текст вищезазначеного рішення було складено 15 грудня 2023 року (т.с. 2 а.с. 47-56).

В обґрунтування свого клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 зазначила, що оскаржуване рішення суду першої інстанції зареєстровано та оприлюднено 19 грудня 2023 року, а тому враховуючи норми п.1 ч.2 ст. 354 ЦПК України строк звернення до суду апеляційної інстанції з цією скаргою витікає в день 19.01.2024 року.

Апеляційним судом встановлено, що згідно із інформацією із Єдиного державного реєстру судових рішень судом першої інстанції у цій справі до останнього було надіслано повний текст оскаржуваного рішення 18 грудня 2023 року. Відповідно до ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» суд загальної юрисдикції вносить до Реєстру всі судові рішення і окремі думки суддів, викладені у письмовій формі, не пізніше наступного дня після їх ухвалення або виготовлення повного тексту. Згідно зі ст. 124 ч. 3 ЦПК України якщо закінчення строку припадає на вихідний … день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Відповідно, оскільки повний текст оскаржуваного рішення було складено 15 грудня 2023 року, а 16 грудня 2023 року - 17 грудня 2023 року мали місце вихідні (субота-неділя), то суддею Холод Р.С. оскаржуване рішення було надіслано до Єдиного державного реєстру судових рішень 18 грудня 2023 року з дотриманням ст. 3 ч. 3 ЗУ «Про доступ до судових рішень» і ст. 124 ч. 3 ЦПК України.

Таким чином, апеляційний суд виходить із складання повного тексту оскаржуваного рішення першої інстанції у цій справі 15.12.2023 року.

Відповідно, 30-денний строк на подачу заявником ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 повторної апеляційної скарги на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі, почав збігати з урахуванням вимог ст. 123 ЦПК України з наступного дня після 15 грудня 2023 року і збіг 15 січня 2024 року включно(понеділок, робочий день, оскільки 14 січня 2024 року неділя, вихідний день).

За таких обставин, з урахуванням вищевикладеного, апеляційним судом встановлено, що повторну апеляційну скаргу, яка у тому числі містить у собі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 було подано 19 січня 2024 року з порушенням строку на апеляційне оскарження.

Вищевказані стороною заявника причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення суду першої інстанції у цій справі при вищевикладених обставинах не свідчать про наявність саме об`єктивних перешкод для звернення з повторною апеляційною скаргою в передбачені законом строки, враховуючи, що позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 ще 08 січня 2024 року звернулась до апеляційного суду із апеляційною скаргою, яку в подальшому ухвалою апеляційного суду від 18 січня 2024 року було повернуто апелянту шляхом задоволення заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 про відкликання вищезазначеної апеляційної скарги від 11 січня 2024 року.

Тому, повторна апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі підлягає залишенню без руху.

Окрім цього, апеляційним судом встановлено, що стороною апелянта не сплачено у повному обсязі судовий збір за подання останньої.

Згідно із ст. 3 ч. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час виникнення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. З 15 грудня 2017 року відповідно до Закону України «Про судовий збір» із змінами та доповненнями від 03 жовтня 2017 № 2147-VIII почали діяти нові ставки для сплати судового збору. Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1 п. п. 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду оплачується у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, на вищезазначене рішення суду першої інстанції у цій справі стороні апелянта необхідно сплатити 1488,60 грн. (розрахунок: судовий збір за подання позову у суді першої інстанції 992,40 грн.*150%/100% = 1488,60 грн.)

В силу вимог ст. 9 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» в редакції закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. Встановлено, що ОСОБА_1 при подачі вищезазначеної повторної апеляційної скарги до апеляційного судусплачено судовий збір у розмірі 992,40 грн., який було зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Отже, ОСОБА_1 необхідно доплатити 496,20 грн. (розрахунок: 1488,60 грн. 992,40 грн.= 496,20 грн.) судового збору на вказаний розрахунковий рахунок.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг є: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України) Отримувач коштів: ГУК у Зап.обл/м. Запоріжжя Вознес./22030101; Рахунок отримувача (IBAN): UA0008513; Код отримувача (ЄДРПОУ): 37941997 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Відомча ознака: «80» Апеляційні суди.

При вищевикладених обставинах, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. ст. 354, 356-357 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати стороні апелянта строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у цій справі із зазначенням інших поважних причин для поновлення строку на подачу вищезазначеної повторної апеляційної скарги у цій справі,

- доказу сплати судового збору у розмірі 496,20 грн. грн. зі сплатою на вищезазначені реквізити в межах строку, встановленого судом,

попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до апеляційної скарги будуть застосовані правила ст. ст. 357 -358 ЦПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Маловічко С.В.Подліянова Г.С.