Справа № 938/418/23
Провадження № 2/938/19/24
УХВАЛА

про розгляд клопотання представника позивача

06 лютого 2024 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Чекан Н.М.

з участю: секретаря судового засідання Івасюк Г.Ю.

представника позивача адвоката Мушинського В.Т., який приймає участь у засіданні в режимі відео конференції з власних технічних засобів,

представника відповідача адвоката Парфана Т.Д., який приймає участь у засіданні в режимі відеоконференції з власних технічних засобів,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховинського районного суду Івано-Франківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю та визнання права власності на частини вартості будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних у будівництві житлового будинку та господарських споруд за позивачем та відповідачем.

Ухвалою суду від 27.06.2023 року відкрито провадження у справі та її розгляд призначено в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.08.2023 року продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів.

Ухвалою суду від 06.09.2023 року призначено по справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Івано-Франківського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз до суду 13.10.2023 року поступило клопотання про погодження строку проведення експертизи в строк понад 90 календарних днів та клопотання про надання додаткових матеріалів та проведення обстеження, а саме: технічного паспорта на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами по АДРЕСА_1 та документацію на право власності на житловий будинок з господарськими спорудами по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 17.10.2023 року поновлено провадження у цій справі.

Ухвалою суду від 06.11.2023 року клопотання експертної установи про погодження строку проведення експертизи понад 90 днів задоволено. Погоджено Івано-Франківському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз строк проведення експертизи в даній справі понад 90 календарних днів та відкладено підготовче засідання у справі на 27.11.2023 року 16.00 годин.

Надалі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського В.Т. до суду поступила заява про забезпечення доказі у цій справі, в якій представник позивача просить постановити ухвалу про забезпечення доказів, якою зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати доступ до об`єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 житлового будинку, стайні, огорожі, пивниці, септика, гаража, криниці з метою проведення інвентаризації для виготовлення технічного паспорту.

Ухвалою суду від 29.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів шляхом зобов`язання відповідача ОСОБА_2 надати доступ до об`єктів незавершеного будівництва по АДРЕСА_1 житлового будинку, стайні, огорожі, пивниці, септика, гаража, криниці з метою проведення інвентаризації для виготовлення технічного паспорту.

У подальшому у підготовчому засіданні 06.02.2024 року представник позивача заявив усне клопотання про зобов`язанні відповідача на підставі ст.116 ЦПК України шляхом забезпечення доказів надати матеріали, які необхідні експерту для проведення експертизи, та про які експертом заявлено клопотання.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні даного клопотання, оскільки такі докази позивач повинен був надати разом із позовною заявою.

Суд, заслухавши думку учасників справи, приходить до такого висновку.

Як вбачається зі змісту ст.117 ЦПК України заява про забезпечення доказів подається до суду у письмовій формі, за яку сплачується судовий збір у розмірі встановленому законом.

Враховуючи, що до суду не поступила письмова заява представника позивача про забезпечення доказів шляхом зобов`язання відповідача надати матеріали, які необхідні експерту для проведення експертизи, та про які експертом заявлено клопотання, то у задоволенні усного клопотання представника позивача, заявленого 06.02.2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні усного клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Мушинського В.Т. про забезпечення доказів у цій справі шляхом зобов`язання відповідача надати матеріали, які необхідні експерту для проведення експертизи та про які експертом заявлено клопотання, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Наталія ЧЕКАН