Справа № 301/4379/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючої судді Даруда І.А.

при секретарі Сатін Н.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання правочину дійсним та визнання права власності, посилаючись на те, що 03.10.2022 року між позивачкою та гр. ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно відомостей погосподарської книги Білківської сільської ради була ОСОБА_3 .

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір. Згідно досягнутої домовленості позивачка зобов`язалася виплатити готівкою гр. ОСОБА_3 , гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а остання в свою чергу з моменту виконання взятих на себе зобов`язань, передати позивачці у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також вони домовилися, що через 3 (три місяці) після належного оформлення правовстановлюючих документів на майно оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Цього ж дня 03.10.2022 року в рахунок виконання взятих зобов`язань позивачкою було передано готівкою гр. ОСОБА_3 , гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка відповідно передала позивачці ключі від житлового будинку.

З вказаного часу позивачка володіє та користується житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_3 , зобов`язалася протягом 3 (трьох місяців) укласти зі позивачкою договір купівлі-продажу житлового будинку та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

23.02.2023 році власник нерухомого майна гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла що стверджується свідоцтвом про смерть.

Відповідач ОСОБА_2 , 1957 р.н., будучи донькою ОСОБА_3 , яка залишила за заповітом своє майно відповідно до ст.ст.1222, 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом.

Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавця, в тому числі осіб які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні не має.

На теперішній час, відповідач є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини.

Смерть гр. ОСОБА_3 , позбавила позивачку можливості належним чином укласти правочин. Згідно домовленості ми не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали, в зв`язку з чим просить визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 . Перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки продавця, по договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 . Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, однак подала суду заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила позов задовольнити, а справу розглянути у її відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала суду заяву, в якій позовні вимоги визнала, щодо задоволення позову не заперечувала, а справу просила розглянути без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що позов слід задоволити з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено: що 03.10.2022 року між позивачкою та гр. ОСОБА_3 було досягнуто домовленість про придбання у власність позивачем ОСОБА_1 житлового будинку з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого згідно відомостей погосподарської книги Білківської сільської ради була ОСОБА_3 (а.с.18).

Вони дійшли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу та уклали письмово попередній договір (а.с.13). Згідно досягнутої домовленості позивачка зобов`язалася виплатити готівкою гр. ОСОБА_3 , гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а остання в свою чергу з моменту виконання взятих на себе зобов`язань, передати позивачці у власність житловий будинок з надвірними спорудами.

Також вони домовилися, що через 3 (три місяці) після належного оформлення правовстановлюючих документів на майно оформлять договір купівлі-продажу нерухомості в установленому законом порядку.

Цього ж дня 03.10.2022 року в рахунок виконання взятих зобов`язань позивачкою було передано готівкою гр. ОСОБА_3 , гроші в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, яка відповідно передала позивачці ключі від житлового будинку.

З вказаного часу позивачка володіє та користується житловим будинком, як власник.

Однак, не дивлячись на те, що гр. ОСОБА_3 , зобов`язалася протягом 3 (трьох місяців) укласти зі позивачкою договір купівлі-продажу житлового будинку та незважаючи на неодноразові звернення з проханням укласти правочин, продавець ухилявся від вирішення питання про укладення у нотаріальному порядку договору купівлі-продажу через відсутність коштів, тому зазначена обставина перешкоджала позивачці в повному обсязі розпоряджатися цим майном.

23.02.2023 році власник нерухомого майна гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла що стверджується свідоцтвом про смерть (а.с.14).

Відповідач ОСОБА_2 , 1957 р.н., будучи донькою ОСОБА_3 , яка залишила за заповітом своє майно відповідно до ст.ст.1222, 1223 ЦК України є спадкоємцем за заповітом.

Інших осіб, які б претендували на майно після смерті спадкодавця, в тому числі осіб які мають право на обов`язкову частку в спадковому майні не має.

На теперішній час, відповідач є єдиним спадкоємцем відкритої спадщини.

Смерть гр. ОСОБА_3 , позбавила позивачку можливості належним чином укласти правочин. Згідно домовленості ми не тільки домовились між собою щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, а й повністю виконали всі умови, пов`язані з купівлею-продажем вказаного нерухомого майна, однак, договір купівлі-продажу до цього часу не уклали.

Згідно ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1282 ЦК України спадкоємці зобов`язані задовольнити вимоги кредитора повністю.

У відповідності до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 208 ч. 1 п. 3 ЦК України у письмовій формі належить вчиняти правочини фізичних осіб між собою на суму, що перевищує у двадцять і більше разів розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, крім правочинів, передбачених частиною першою статті 206 цього Кодексу.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Статтею 638 ЦК України встановлено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягай згоди з усіх істотних умов договору. Така згода між сторонами була досягнута по всіх істотних умовах договору купівлі-продажу зазначеної силосної ями та залізобетонних колон з навісу. Зокрема, було досягнуто згоди по наступних умовах договору купівлі-продажу: визначено предмет договору купівлі-продажу, погоджено ціну товару (нерухомого майна), внесено позивачем, як покупцем, належної грошової суми за придбаний товар, споруди продавцем передані, а позивач, в свою чергу, вказане майно отримав та на власний розсуд користується та володіє ними.

Відповідно до ст. 334 ЦК України право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом. Таким чином з моменту передання житлового будинку, тобто з 03.10.2023 року, позивач ОСОБА_1 стала його власником.

Згідно ст. 218 ч. 3 ЦК України, якщо правочин, для якого законом встановлена його недійсність у разі недодержання вимог щодо письмової форми, укладений усно і одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання, такий правочин у разі спору може бути визнаний судом дійсним.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ст.392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст. ст. 4,12,19,83, 175,177,184, 259, 263, 265, 268 ЦПК України ст. ст. 208,218,321,334, 638,665 Цивільного кодексу України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності у порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3 на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевести на ОСОБА_2 права та обов`язки продавця, по договору купівлі-продажу житлового будинку з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 укладеного між продавцем ОСОБА_3 та покупцем ОСОБА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканкою АДРЕСА_2 право власності на житловий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду . Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : І. А. Даруда