Провадження № 2/754/246/24
Справа № 754/5635/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Сенюта В.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пісчанської Ірини Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду міста Києва через систему «Електронний суд» до відповідача ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2023 позовну заяву було визнано неподаною та повернуто.

ОСОБА_1 , не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, подала апеляційну скаргу. За результатами розгляду, 12.07.2023 Київський апеляційний суд виніс постанову про скасування ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 22.05.2023 та направлено справу для продовження розгляду до суду першої станції.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 24.07.2023 вищевказану позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 09.08.2023 відкрито загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання.

16.02.2024 через систему «Електронний суд» до суду представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Пісчанською І. В. подана заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Суд звертає увагу, що заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду головуючий суддя по справі отримала 19.02.2024, оскільки, вище вказана заява передана судді після реєстрації, на наступний робочий день. В зв`язку з вищевикладеним, забезпечити розгляду справи в режимі відеоконференції не має технічної можливість, оскільки, зал судових засідань, в якому проводяться розгляд справ суддею Сенютою В.О., не оснащено технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції, а інші облаштовані зали судових засідань для проведення відеоконференцій у Деснянському районному суді м. Києва зайняті слідчими суддями та суддями, які розглядають кримінальні справи.

Враховуючи положення чинного законодавства, винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Пісчанської Ірини Валеріївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О.Сенюта