КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 490/5449/21
Провадження № 2/488/186/24 р.
РІШЕННЯ

Іменем України

25.01.2024 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Волошиної Я.І.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - АТ "Універсал Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг "Моnоbаnк" від 14.12.2017 року в розмірі 84949,63 грн. та суму сплаченого судового збору в розмірі 2270,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 14.12.2017 року між Публічним акціонерним товариством "Універсал Банк" та ОСОБА_1 підписано Анкету-заяву до Договору про надання банківських послуг.

14.12.2017 року відповідач звернулася до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 , а також своїм підписом повністю та безумовно прийняла пропозицію банку та погодилась з тим, що анкета-заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають Договір про надання банківських послуг.

В анкеті-заяві ОСОБА_1 просить відкрити поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні, встановити кредитний ліміт на суму, вказану в додатку. Розмір наданого для відповідача ліміту становить 70000,00 грн. відповідно до довідки про максимальний розмір кредитного ліміту.

У зв`язку з порушенням відповідачем взятих на себе кредитних зобов`язань утворилася заборгованість, що становить 84949,63 грн. та складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту), яку позивач просить стягнути з відповідача, а також судовий збір.

Ухвалою судді Лазаревої Г.М. від 25.08.2021 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у даній справі і її розгляд був призначений за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу.

Суддя Лазарева Г.М не відправляла правосуддя з 10.03.2022 року та наказом голови Корабельного районного суду м. Миколаєва від 13.04.2023 року суддя ОСОБА_2 звільнена у відставку та відрахована зі штату суду з 11.04.2023 року.

Розпорядженням керівника апарату Корабельного районного суду м. Миколаєва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судової справи від 28.04.2023 року, цивільну справу № 490/5449/21, провадження № 2/488/325/23 передано до канцелярії суду для автоматизованого розподілу між суддями.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 року дана цивільна справа була передана до провадження судді Селіщевої Л.І.

Ухвалою від 04.05.2023 року суддею Селіщевою Л.І. справу прийнято до свого провадження.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідач надала відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволенні позову, оскільки позивач не довів, що вона при складанні анкети-заяви ознайомилася саме із цими Правилами надання банківських послуг, а також не відомо на яких умовах та з якими відсотками і штрафними санкціями погодилася відповідач під час підписання анкети-зави. Позивач не надав жодного доказу, який би підтверджував, що між ним та відповідачем укладено кредитний договір. Наголосила на відсутності у додатках до позовної заяви застосунку, у якому, відповідно до анкети заяви мала би бути визначена сума встановленого кредитного ліміту та умови його погашення. Зазначила, що в доданих позивачем додатках до позову, відсутні докази ознайомлення відповідача з Умовами публічного договору та надання їй копій цих документів. Також не надані докази отримання відповідачем графіків платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту, відкриття банківського рахунку в рамках виконання кредитного договору, відсутні докази надання відповідачу електронного платіжного засобу у вигляді картки, в анкеті-заяві такі дані відсутні, не надано належних первинних фінансових документів про отримання та повернення нібито кредитних коштів. Вказала, що договір не містить строку повернення кредиту. Посилалася на те, що не отримувала кошти, які зазначені в позові, банк безпідставно нараховував щомісяця відсотки, які вона ніколи не визнавала та не сплачувала, проте позивач самостійно погашав такі відсотки, суми яких зараховував, як тіло кредиту. Надана позивачем копія анкети-заяви не містить такого розпорядження позичальника щодо договірного списання платежів за прострочення кредиту за рахунок кредитного ліміту.

Представник позивача надав пояснення, в яких зазначив, що позичальник у повній мірі ознайомлена з Умовами і правилами, адже в мобільному додатку позичальника міститься інформація про розмір кредитного ліміту, Тарифи та Паспорт споживчого кредиту розділу II Умов та правил з відповідними прикладами та поясненнями, що дозволяють всебічно та повно зрозуміти права та обов`язки позичальника. Після підписання Анкети-Заяви відповідач взяла на себе зобов`язання оплачувати послуги Банку, що виникають в результаті використання платіжних карток, згідно Тарифів. Однак, не дивлячись на взяті на себе зобов`язання, вона не дотримується даних умов, а саме не здійснює повернення кредиту та відсотків за користування кредитом у терміни та на умовах, визначених Умовами та Правилами, а також Тарифами. Вказав, що Анкета-Заява від 14.12.2017 року підписана власноручним підписом уповноваженою особою "Універсал Банку" Свиридовою В.О. 14.12.2017 року і на ній міститься також офіційна печатка "Універсал Банку". Також копія Анкети-заяви засвідчена належним чином представником, містить написи печаток "Згідно з оригіналом" та "Представник Універсал Банку", а також дату засвідчення. Крім цього, 17.04.2018 року відповідачем було підписано анкету-заяву, згідно якої вона погодилася з тим, що дана анкета - заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, примірники яких відповідач отримав в мобільному додатку. Усі умови обслуговування рахунків фізичних осіб у банку опубліковані на офіційному сайті банку та постійно доступні для ознайомлення. Відповідно до Умов і правил, які становлять Договір про надання банківських послуг, а саме в ч. З Паспорту споживчого кредиту Картка Моnоbаnк встановлений строк кредитування 99 років. Також зазначив, що кредит збільшується на суму заборгованості за Договором по відсоткам до погашення, по неустойці, якщо на рахунку клієнта не вистачає власних коштів для оплати вказаної заборгованості. Як доказ фактичного отримання відповідачем всіх вказаних у розрахунку сум кредиту, суду надано копію Виписки з рахунку за весь період існування договірних правовідносин між сторонами з моменту підписання анкети-заяви по теперішній час із зазначенням всіх отриманих відповідачем сум кредиту, всіх сплачених відповідачем сум в рахунок погашення кредиту.

Крім того, представник позивача вказав, що сума заборгованості у розмірі 84949,63 грн., яку позивач просить стягнути в позовній заяві, утворилася станом на 08.02.2021 року. Пояснив, що відповідно до Виписки про рух коштів станом на 19.11.2021 року, відповідач внесла на поточний рахунок 3948,92 грн., здійснивши транзакції з 11.02.2021 року по 07.08.2021 року, в результаті чого сума заборгованість становить 81 000,71 грн. (500,00 грн. -поповнення картки 11.02.2021 року; 250,00 грн. - поповненн картки 15.02.2021 року; 100,00 грн. - поповнення картки 24.02.2021 року; 120,00 грн. - поповнення картки 26.02.2021 року; 120,00 грн. - поповнення картки 12.03.2021 року; 400,00 грн. - поповнення картки 15.03.2021 року; 150,00 грн. - поповнення картки 29.03.2021 року; 500,00 грн. - поповнення картки 05.04.2021 року; 510,00 грн. - поповнення картки 09.04.2021 року; 5,92 грн. - поповнення картки 20.04.2021 року; 350,00 грн. - поповнення картки 20.04.2021 року; 500,00 грн. - поповнення картки 12.05.2021 року; 12,00 грн. - поповнення картки 12.05.2021 року; 150,00 -31,00 грн. - поповнення картки 14.06.2021 р оку; 250,00 грн. - поповнення картки 08.07.2021 року.

Відповідно до ч. 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 12 ЦПК України визначає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Судовим розглядом встановлено, що у жовтні 2017 року АТ "Універсал Банк" запустив новий проєкт "Monobank", в межах якого відкриваються поточні рахунки клієнтам (фізичним особам), спеціальним платіжним засобом яких є платіжні картки monobank. Після перевірки кредитної історії на платіжних картках monobank за заявою клієнтів встановлюється кредитний ліміт. Особливістю проєкту "Monobank" є те, що банківське обслуговування здійснюється дистанційно без відділень. Попередня ідентифікація відбувається за допомогою завантаження копії паспорта та реєстраційного номера облікової картки платника податків в мобільний додаток, а видача платіжної картки після верифікації фізичної особи здійснюється або у точці видачі, або спеціалістом банку, що виїжджає за адресою, зазначеною клієнтом. Разом із встановленням на платіжній картці кредитного ліміту надається послуга переведення витрати у розстрочку. За рахунок здійснення зазначеної операції стає доступним попередньо використаний кредитний ліміт.

14.12.2017 року відповідач звернулася до позивача із анкетою-заявою до Договору про надання банківських послуг про відкриття поточного рахунку № НОМЕР_1 .

В анкеті-заяві зазначено, що ОСОБА_1 зодна з тим, що дана анкета-заява разом з умовами і правилами надання банківських послуг, тарифами, таблицею обчислення вартості кредиту та паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг. Відповідач підтвердила, що ознайомилася та отримала примірники у мобільному додатку вказаних документів, що складають договір, та зобов`язалася виконувати його умови.

Позивач зазначив, що при укладенні Кредитного договору сторони керувалися ч. 1 ст. 634 ЦК України.

Відповідно до довідки АТ "Універсал Банк" від 25.05.2021 року 14.12.2017 року ОСОБА_1 в АТ "Універсал Банк" відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 у гривні шляхом підписання анкети-заяви до договору. Максимальний кредитний ліміт по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 70000,00 грн.

Згідно наданого банком розрахунку заборгованості за договором станом на 08.02.2021 року заборгованість складає 84949,63 грн. - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту).

Із наданої банком виписки про рух коштів по картці від 19.11.2021 року вбачається, що відповідач внесла на поточний рахунок 3948,92 грн., здійснивши транзакції, а саме: 500,00 грн. - поповнення картки 11.02.2021 року; 250,00 грн. - поповненн картки 15.02.2021 року; 100,00 грн. - поповнення картки 24.02.2021 року; 120,00 грн. - поповнення картки 26.02.2021 року; 120,00 грн. - поповнення картки 12.03.2021 року; 400,00 грн. - поповнення картки 15.03.2021 року; 150,00 грн. - поповнення картки 29.03.2021 року; 500,00 грн. - поповнення картки 05.04.2021 року; 510,00 грн. - поповнення картки 09.04.2021 року; 5,92 грн. - поповнення картки 20.04.2021 року; 350,00 грн. - поповнення картки 20.04.2021 року; 500,00 грн. - поповнення картки 12.05.2021 року; 12,00 грн. - поповнення картки 12.05.2021 року; 150,00 грн. - поповнення картки 31.05.2021 року; 31,00 грн. - поповнення картки 14.06.2021 р оку; 250,00 грн. - поповнення картки 07.08.2021 року.

Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість за договором становить 81000,71 грн. (тіло кредиту).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1055 ЦК України кредитний договір укладається у письмовій формі.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами). Правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства (ч.ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України в редакції, чинній на момент укладення договору).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору (ч. 1 ст. 634 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно з вимогами ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із ч. 1 ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 ЦК України.

Таким чином, в разі укладення кредитного договору проценти за користування позиченими коштами та неустойка поділяються на встановлені законом (розмір та підстави стягнення яких визначаються актами законодавства) та договірні (розмір та підстави стягнення яких визначаються сторонами в самому договорі).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 342/180/17 (провадження № 14-131цс19) зроблено висновок, що у переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець. Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв`язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст ст. ст. 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.

Позивач, обґрунтовуючи право вимоги, крім самого розрахунку кредитної заборгованості за договором, посилався на Умови та правила надання банківських послуг, як невід`ємну частину договору.

При цьому, матеріали справи не містять підтверджень, що саме ці Умови та правила надання банківських послуг розуміла ОСОБА_1 та ознайомилася і погодилася з ними, підписуючи анкету-заяву до договору про надання банківських послуг.

Так, у анкеті-заяві зазначено, що відповідач згодна з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Тарифами, Таблицею обчислення вартості кредиту та Паспортом споживчого кредиту складають договір про надання банківських послуг, а також що вона отримала їх примірники у мобільному додатку, вони їй зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Втім, з матеріалів справи вбачається, що Умови і правила обслуговування фізичних осіб в ПАТ "Універсал Банк" при наданні банківських послуг щодо карткових продуктів не містять підпису позичальника.

Анкета-заява до Договору про надання банківських послуг від 14.12.2017 року містить лише анкетні дані відповідача, її контактну інформацію. Сама ж заява не містить жодних даних про умови кредитування. Зокрема, вона не містить строків здійснення періодичних платежів, відомостей щодо розміру процентів за користування кредитними коштами.

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначив, між іншим, що відповідно до Умов та правил, кредит (кредитна лінія, кредитний ліміт) - розмір грошових коштів, наданих банком клієнту на термін, обумовлений в договорі, на умовах платності і зворотності. До кредиту відносяться в тому числі суми, списані за рахунок кредитного ліміту на погашення заборгованості зі сплати мінімального обов`язкового платежу, відсотків за користування кредитним лімітом та штрафів за прострочені платежі згідно Тарифів.

Із наданого позивачем розрахунку заборгованості за договором від 14.12.2017 року вбачається, що відповідачу нараховані та списані за рахунок кредитного лімиту проценти за користування кредитними коштами на загальну суму 92720,29 грн.

Оскільки сторони у кредитному договорі не передбачили нарахування та стягнення з позичальника процентів, з огляду на заперечення останньої про узгодження умов договору щодо сплати процентів, то дії банку щодо їх нарахування та стягнення є такими, що порушили умови договору. А тому вказана сума повинна бути зарахована на погашення тіла кредиту.

Судом встановлено, що відповідач користувалася кредитними коштами та сплачувала заборгованість за договором, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором. Згідно розрахунку заборгованості сума погашення за наданим кредитом складає 141038,51 грн.

Вказане свідчить про те, що на день звернення до суду із позовом у відповідача була відсутня заборгованість за кредитним договором. При цьому судом враховано, що згідно інформації банку максимальний кредитний ліміт по поточному рахунку № НОМЕР_1 становить 70000,00 грн.

З огляду на вищевикладене, суд знаходить позов АТ "Універсал Банк" необгрунтованим, недоведеним, тому не вбачає підстав для його задоволення.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд не відшкодовує позивачеві понесені ним судові витрати через відмову у задоволенні його позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 258-259, 264-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення. У випадку проголошення у судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

Позивач: Акціонерне товариство "Універсал банк", , місцезнаходження 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, будинок 54/19.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.І. Селіщева