ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3526/24 Справа № 209/4676/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Решетник Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючої судді: Ткаченко І.Ю.

суддів: Деркач Н.М., Пищиди М.М.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволенні (а.с.38-39).

Не погодившись з даним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що про існування оскарженого рішення не знала, не приймала участь у розгляді справи, так, як не була повідомлена про його розгляд належним чином. Повний тест рішення отримала 16.01.2024 року шляхом ознайомлення з матеріалами справи.

Також зазначає, що наявні в матеріалах справи заяви, розписка та заява про перегляд заочного рішення (а.с. а.с. 45, 46, 60, 63-64) написанні не нею, а іншою особою невстановленою особою, вона до 16.01.2024 року ніяких заяв до суду не подавала, у зв`язку із чим подала клопотання про призначення експертизи.

Між тим, вирішуючи питання про прийняття до розгляду зазначеної апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність її повернення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1, 2, 3 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення.

Частиною 4 ст. 287 ЦПК України встановлено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановления ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Проаналізувавши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 , подала апеляційну скаргу без дотримання порядку перегляду заочного рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, передбаченого розділом ІІІ Главою 11 ЦПК України, та матеріали справи не містять відповідної заяви.

Вказані обставини свідчать про передчасне подання відповідачем апеляційної скарги на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року без звернення до суду першої інстанції із заявою про його перегляд відповідно до ст.ст. 284-285 ЦПК України.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз`яснено, що відповідно до ст. ст. 231, 232 ЦПК України (в редакції закону, що діяла до 15 грудня 2017 року) оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 287, 288, 357 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 лютого 2016 року, як передчасно поданої та повернути її скаржнику.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Судді: