overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/203/24
Провадження № 2/401/863/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Волошиної Н.Л., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позовної заяви, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3.1 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу позивачем сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб затверджено Законом України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» та станом на 01 січня 2024 року становить 3028 грн. 00 коп.

Таким чином, для звернення з позовом до суду позивачу необхідно сплатити судовий збір та представити суду квитанцію про його сплату.

При таких обставинах, в зв`язку з недотриманням позивачкою вимог ст. 177 ЦПК України у виді несплати судового збору, позовна заява в порядку ч. 1 ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 185, 187, 259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Запропонувати позивачу в п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 177 ЦПК України, а саме:

-сплатити судовий збір за звернення до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу у сумі 1211 грн. 20 коп. за реквізитами: Отримувач коштів ГУК у Кіров.обл./тг м. Світловодськ, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37918230, рахунок отримувача UA0011563, Код класифікації 22030101, Призначення платежу: судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області, , та надати до суду квитанцію про сплату, або клопотати про відстрочення/звільнення від сплати судового збору за умови наявності для цього підстав.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.Л. Волошина
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/131/2024 Справа № 641/657/24
06 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно положень п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя О.А. Курганникова.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання (ч. 1 ст. 172 ЦПК України).
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу ___________________________________
Суддя: О. А. Курганникова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа №717/2283/23
Номер провадження 2/717/22/24

УХВАЛА

про заочний розгляд справи

25.01.2024 року смт. Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

Кельменецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Телешмана О.В.,

з участю секретаря судового засідання Глібіщук М.Л.,

представника позивача - ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» Руденко К.В. в судове засідання не з`явився;

відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача подав до суду заяву, в якій просить розглядати справу в його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач викликався до суду в порядку, встановленому ЦПК України, тобто був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин; відповідач не подав відзив. Представник позивача не заперечує щодо заочного вирішення справи.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.280, ч. ст.281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості розглядати заочно та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Телешман О.В.
Справа № 209/7548/23
Провадження № 2/209/377/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

17 січня 2024 року відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження, копію позову та додані до нього документи.

23 січня 2024 року відповідач подав заяву про відкладення розгляду справи та надання йому часу для підготовки відзиву на позов.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 09.10 години 26 лютого 2024 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1298/20
Провадження № 2/382/11/24
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

за участю секретаря Заряда А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою, зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ житлового будинку, господарських будівель та споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Яготинського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

ОСОБА_2 зверуналась до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про виділ житлового будинку, господарських будівель та споруд та встановлення порядку користування земельною ділянкою.

В підготовчому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав вимоги позову, та зазначив, що в разі необхідності можливе клопотання про виклик експерта в судове засідання.

В підготовче засідання відповідач за первісним позовом не з`явився, про день та час розгляду справи належним чином повідомлений, відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України, неявка учасника справи належним чином повідомленого, не перешкоджає розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання не заявлено клопотань про намір укласти мирову угоду, передати справу на розгляд до третейського суду та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, а також клопотань про забезпечення позову, призначення експертизи та виклик свідків.

Під час підготовки даної справи до судового розгляду було вирішено: питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; з`ясовано відносно повідомлення сторонами про всі обставини справи які відомі; з`ясовано, щодо надання доказів стороною позивача; з`ясовано щодо розміру заявлених судових витрат.

Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті.

Вважаючи підготовче провадження закінченим та керуючись ст.ст. 197-198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в Яготинському районному суді Київської області, за адресою: м. Яготин по вул..Незалежності 67 Київської області о 09 годині 00 хвилин 26 березня 2024 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Кисіль О.А.
Справа № 502/1151/22
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4

до

ОСОБА_2

про

поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв`язку зі складністю справи складання повного рішення потребує значного часу, суд відповідно до ч. 6 ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошує вступну та резолютивну частини рішення суду.

На підставі ст.ст. 3, 57, 60-61, 70-71 СК України, керуючись ст. ст. 2, 6-13, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя задовольнити частково.

Визнати спільною сумісною власністю подружжя житловий будинок, який складається з: будинку літ. А, загальною площею 73,2 кв.м. в тому числі житловою площею 37,3 кв.м., господарчих будівель: кухні літ. Б; гаражу літ. В; навісу літ. Г; сараю літ. Д; сараю літ. Е; навісу літ. Ж; убиральні літ. З; надвірних споруд № 1-5, І; та земельну ділянку площею 0,0873 га, кадастровий номер :02:001:0075, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право власності за кожним по 1/2 частки зареєстрованого за ОСОБА_2 майна: житлового будинку, який складається з: будинку літ. А, загальною площею 73,2 кв.м. в тому числі житловою площею 37,3 кв.м., господарчих будівель: кухні літ. Б; гаражу літ. В; навісу літ. Г; сараю літ. Д; сараю літ. Е; навісу літ. Ж; убиральні літ. З; надвірних споруд № 1-5, І, та земельної ділянки площею 0,0873 га, кадастровий номер :02:001:0075, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , - 1863,29 гривень судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 24.01.2024 р.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 215/671/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Демиденко Ю.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про визнання особи безвісно відсутньою; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (адреса: Дніпропетровська обл., Криворізький р-н., м. Кривий Ріг, пл. Петлякова, 1),-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2024 ОСОБА_1 звернулась до суду з даною заявою.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 316, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 293, 294, 315, 318, 187 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою; заінтересована особа: Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Призначити судове засідання по справі на 23.02.2024 о 10.15 год. для розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею без проголошення 06.02.2024.

СУДДЯ:
Справа № 456/3919/22
№ провадження 2/453/60/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 січня 2024 року м. Сколе

Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Курницької В.Я. ,

за участі секретаря судового засідання - Трембач М.М.,

в підготовчому засіданні беруть участь:

позивач ОСОБА_1 ,

представник позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Сколе зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поданий у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання повного її тексту на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.175-177, 193, 194, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, поданий у справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, окремому апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде складено до 29 січня 2024 року.

Головуючий суддя В.Я. Курницька
Справа № 524/6581/23
Провадження № 2/524/465/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., розглянувши в письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ГУ ДПС у Полтавській області про скасування арешту в режимі відеоконференції

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває справа за ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ГУ ДПС у Полтавській області про скасування арешту .

Від представника ГУ ДПС у Полтавській області Гизили Тетяни Андріївни надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.1, 3, 5 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Стаття 212 Цивільного процесуального кодексу України передбачає право суду постановити ухвалу про участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового розгляду, а також забезпечення безпосередньої участі представника відповідача у розгляді справи, суд вважає за можливе проводити розгляд справи в режимі відеоконференції через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" з використанням представником відповідача власних технічних засобів.

Керуючись ст.212, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ГУ ДПС у Полтавській області про скасування арешту в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до Автозаводського відділу державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ГУ ДПС у Полтавській області про скасування арешту в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon" за участі представника відповідача - ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06.02.24 справа № 133/2277/22

провадження № 2/133/378/24 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судових засідань Штепи В.С.,

представника позивача Молявчика О.В.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Махнівської територіальної громади про визнання права на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Махнівської територіальної громади про визнання права на спадщину.

Ухвалою від 28.10.2022 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Представник позивача адвокат Молявчик О.В. в судовому засіданні вказав про можливість призначення справи до розгляду.

Представник відповідача Махнівської сільської ради в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений; 11.07.2023 подав до суду заяву, у якій визнав позовні вимоги та просив проводити розгляд справи у його відсутність.

Заяв та клопотань від сторін про витребування чи забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суду не надходило.

Судом, у порядку підготовки справи до розгляду, з`ясовано питання, у відповідності до ст. 197 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15:00 17.09.2024 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.

Встановити такий порядок з`ясування обставин: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 06.02.24