1Справа № 335/8018/17 2-зз/335/1/2024
УХВАЛА
20 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі
головуючого судді Геєць Ю.В.,
за участю секретаря судового засідання Шарової А.В.,
відповідача ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, -
24.01.2024 року відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя, в обґрунтування якої зазначив, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 року по справі №335/8018/17 в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , який накладався як на майно, що перебуває у власності одного з учасників процесу ОСОБА_2 30.11.2017 року винесене заочне рішення, яке на теперішній час набрало законної сили та заявником в апеляційній інстанції не оскаржувалося, однак судом вказаний арешт, як захід забезпечення позову не був знятий.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , 01.02.2017 року, накладено обтяження - арешт нерухомого майна, яке не дозволяє у повному обсязі розпоряджатися вказаним майном.
Посилаючись на викладене, заявник просить суд скасувати заходи забезпечення позову, що були вжиті судом згідно ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року по справі №335/8018/17, а саме арешту, накладеного на нерухоме майно, квартиру АДРЕСА_1 .
В судовому засіданні ОСОБА_2 заявлену заяву підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.
ОСОБА_1 позивач по справі, не заперечувала проти задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування вжитих судом заходів забезпечення позову з огляду на наступне.
Судом встановлено, що ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24.07.2017 року накладено арешт на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі продажу № 3841 від 15.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г.
Заочним рішенням від 30.11.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розподіл майна подружжя - задоволені у повному обсязі.
Визнано за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 1/2 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1/2 частину вартості спільного майна подружжя, автомобіля марки ЗАЗ SENS», 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 в сумі 32 500 (тридцять дві тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.
Стягнуто з ОСОБА_2 , на користь ОСОБА_1 , суму сплаченого судового збору у розмірі 1499 (одна тисяча чотириста дев`яносто дев`ять) гривень 47 копійок.
Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 , 01.02.2017 року, яка належить ОСОБА_2 , накладено обтяження - арешт нерухомого майна.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного громадянина володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
Відповідно з ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.
Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ст. 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Статтею 391 ЦК України передбачено право власника майна вимагати усунення перешкоду здійснення ним права користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Відповідно до ч. 9 та 11ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.
З урахуванням вищевикладеного, беручи до уваги, що позов задоволено, в забезпечення якого вжито заходи ухвалою суду, рішення суду набрало законної сили, суд вважає за доцільне скасувати заходи забезпечення позову, які були вжиті ухвалою суду від 24.07.2017 року.
Отже, в відповідності з нормами процесуального права у суду є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову.
Відповідно ч. 4 та 5 ст.158 ЦПК України за результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.
Керуючись ст.ст. 158, 258-260, ЦПК України, суд, -
Заяву відповідача ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя - задовольнити.
Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 24 липня 2017 року по справі № 335/8018/17, у вигляді накладення арешту на квартиру, за адресою: АДРЕСА_2 , яка належить ОСОБА_2 , на підставі договору купівлі продажу № 3841 від 15.12.2015 року, посвідченого приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Пянтковською О.Г.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів, з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст ухвали виготовлено 20.02.2024 року.
Суддя Ю.В.Геєць