УХВАЛА

16 вересня 2024 року

м. Київ

справа № 317/2704/22

провадження № 61-12370ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про визнання заповіту нікчемним,

ВСТАНОВИВ:

05 вересня 2024 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2024 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

В касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження, в обґрунтування якого посилається на те, що копію оскаржуваної постанови отримав 03 серпня 2024 року, проте часті повітряні тривоги, обстріли міста військами країни-агресора, а також часті планові та позапланові відключення електропостачання унеможливили звернення з касаційною скаргою в межах встановленого законом строку. За таких обставин вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин та просить його поновити.

Відповідно до приписів статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Повний текст оскаржуваної постанови складений 25 липня 2024 року, останній день строку на касаційне оскарження припав на 26 серпня 2024 року (понеділок). Касаційну скаргу подано 05 вересня 2024 року, тобто поза межами строку на касаційне оскарження.

З доданих до скарги документів колегія суддів встановила, що заявник отримав копію оскаржуваної постанови 03 серпня 2024 року. Враховуючи загальновизнані факти про те, що місто Запоріжжя, в якому мешкає заявник, знаходиться на незначній відстані від лінії ведення бойових дій, враховуючи частоту обстрілів міста, відключення енергопостачання, що є також загальновідомими фактами, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження, а отже заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку про те, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а отже заява про поновлення строку є обґрунтованою та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21 лютого 2024 року та постанови Запорізького апеляційного суду від 23 липня 2024 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Запорізького районного суду Запорізької області справу № 317/2704/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Запорізького районного нотаріального округу Запорізької області Карташова Тамара Михайлівна, про визнання заповіту нікчемним.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 14 жовтня 2024 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров