overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №333/136/24
Провадження №6/333/225/24
про відкриття провадження
19 січня 2024 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі судді: Наумової І.Й., розглянувши заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -
До Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла вищевказана заява в порядку виконання виконавчого документу.
Керуючись ст.ст.187, 441 ЦПК України,
Заяву ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7, на 16-10 год. 20 лютого 2024 року.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя І.Й. Наумова
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого - судді Мінаєва М.М., за участю секретаря судового засідання Печерей О.С., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_3 .

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача адвокат Янковський Я.О. подав заяву про розгляд справи без участі сторони позивача, позовні вимоги просить задовольнити у повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_3 25.01.2024 повторно не з`явився у судове засідання. З урахуванням положень п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України про дату, час та місце слухання справи судом повідомлений. Причини неявки відповідача суду не відомі, відзив на позов та будь-яких інших заяв, клопотань відповідач до суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

На підставі викладеного та керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , поданим через представника ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Мінаєв
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 171/2589/23
Номер провадження 2-н/184/76/24
05 лютого 2024 рокум. Покров
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст.95, ч.2 ст.126, ст..141, ст..160-163, ст..167 ЦПК України, ст..64-66 ЖК України, ст..360,ст..526-530, ч.3 ст.815 ЦК України, -
2.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ДТЕК КРИВОРІЗЬКА ТЕС АТ "ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО" судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили __________ року.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Суддя Орджонікідзевського
міського суду ________________________ В.І.Томаш
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Згідно ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ надано стягувачу «____»____________202__ р.
Строк пред`явлення наказу до виконання до «____» ______________202____ р.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш
Справа № 221/8861/19
Провадження № 6/204/91/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в особі судді Приваліхіної А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 221/8861/19 про стягнення із Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриманих спадкодавцем грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В :

19 січня 2024 року представниця ОСОБА_1 адвокатка Бабенко Г.О., звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого документа про стягнення із Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриманих спадкодавцем грошових коштів.

При вивченні матеріалів заяви встановлено, що до заяви не додано доказів її надіслання іншим учасникам справи.

Крім того, приписами ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про виконавче провадження», учасниками виконавчого провадження є зокрема виконавець, сторони, представники сторін; та відповідно до вимог ч. 1 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Судовий контроль за виконанням судових рішень здійснюється у порядку, визначеному розділом VIІ ЦПК України.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, скарги, клопотання чи заперечення визначені у ст. 183 ЦПК України.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів направлення даної заяви іншим учасникам справи відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява на підставі вимог ч. 4 ст. 183 ЦПК України підлягає поверненню заявнику без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 258, 260, 352-353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі 221/8861/19 про стягнення із Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 недоотриманих спадкодавцем грошових коштів повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи.

Ухвала суду набирає законної сили протягом п`ятнадцяти днів зо дня її підписання суддею або протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання її копії учасниками справи, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя А.І. Приваліхіна
Справа № 134/634/20
Провадження № 2/134/1/2024
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2024 рокусмт Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суд Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши заяву представника відповідача - адвоката Ірини Тетевої - Родюк про розгляд справи в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом Спільного підприємства "Колгоспний ринок" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону,

В С Т А Н О В И В :

Спільне підприємство "Колгоспний ринок" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону,

25 січня 2024 року уповноважений представник відповідача адвокат Тетева - Родюк І.О. звернулася до суду із заявою, в якій просить надати їй можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Своє клопотання мотивує тим, що підготовче судове засідання по даній справі призначено на 15 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. Крижопільський районний суд розташований на далекій відстані від найближчого її місця перебування, тому не може прибути у судове засідання, просила суд забезпечити можливість її присутності у судовому засіданні по даній справі шляхом забезпечення проведення відеоконференції через систему EASYCON. Відповідно до ч. 1, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Приймаючи до уваги те, що клопотання подане у встановлений законом строк та відповідає вимогам законодавства, з метою своєчасного розгляду і вирішення справи, наявні підстави для задоволення даного клопотання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції через систему EASYCON.

Керуючись ст.ст. 212, 260, 261 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Тетевої - Родюк Ірини Олександрівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання в справі за позовом Спільного підприємства "Колгоспний ринок" до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі - продажу від 26.04.2017 нежитлової будівлі м`ясного павільйону та договору купівлі - продажу від 13.09.2017 39/50 часток молочного павільйону, призначене на 10:00 год. 31 січня 2024 року, проводити в режимі відеоконференції через систему EASYCON (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ) за участі представника відповідача - адвоката Тетевої - Родюк Ірини Олександрівни. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №534/2445/23
Провадження №2/534/685/23
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Комарової Д.Ю.,

за участі: секретаря судового засідання Пальчик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про внесення виправлень у судове рішення Комсомольського міського суду Полтавської області від 23.01.2024,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області перебуває справа за цивільним позовом Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Після відкриття провадження у справі встановлено, що у вступній частині ухвали про заочний розгляд справи допущено описку. А саме, невірно зазначено дату постановлення ухвали.

У відповідності до приписів ст.269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Виходячи з позиції Верховного Суду України, викладеної в ухвалі Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Судом встановлено, що в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області про заочний розгляд справи від 23.01.2024 року по справі № 534/2445/23 провадження № 2/534/685/23 допущена описка, а саме дата постановлення ухвали замість «23 січня 2024 року» вказано «24 січня 2024 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в ухвалі про заочний розгляд справи у цивільній справі слід виправити.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Комсомольського міського суду Полтавської області про заочний розгляд справи від 23 січня 2024 у цивільній справі № 534/2445/23 (провадження № 2/534/685/23) за заявою Комунального виробничого підприємства «Теплоенерго» м. Горішні Плавні» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та вважати правильним «23 січня 2024 року», замість зазначеного «24 січня 2024 року».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Комарова
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/293/24
Провадження №2-н/132/18/24
02.02.2024 року м.Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Павленко І.В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
відповідно до ст.ст.180, 181, 183, 191 СК України, ст.ст.133, 141, 161, 164, 167, 168-170, 430 ЦПК України,
1.Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі однієї третини заробітку (доходу) боржника, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно її віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.
Аліменти стягувати з «31» січня 2024 року (з дня подачі заяви до суду), щомісячно і до досягнення старшою дитиною повноліття.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:_________________ Павленко І.В.
підпис
Місце печатки суду
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (ст.168 ЦПК України).
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Частиною 8 ст. 170 ЦПК України передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 роздуілу V цього Кодексу.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок каліцтва чи іншого ушкодження здоров`я, втрати годувальника тощо може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст.12 Закону України Про виконавче провадження).
Судовий наказ набрав законної сили _________________________ року
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________________ року
Суддя: ______________ Павленко І.В.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 401/2279/20;
Провадження № 2/401/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 14 вересня 2023 року провадження у даній справі зупинено на час перебування позивача на службі Збройних Сил України.

05 лютого 2024 року від позивача надійшла письмова заява про поновлення провадження по справі та закриття провадження у зв`язку з вирішенням справи в позасудовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Згідно з ч.ч.2, 3 ст. 254 ЦПК України - з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги, щодо предмету спору: Світловодський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального Управління міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення батьківства.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 06 лютого 2024 року о 16 год. 30 хв., в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам по справі

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Провадження №2-н/235/35/24
Справа №235/805/24
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

СУДОВИЙ НАКАЗ
05 лютого 2024 року м. Покровськ
керуючись ст.526 ЦК України, відповідно до якої зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавств,
на підставі ст.ст.141, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч.1, 2 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Строк пред`явлення судового наказу до примусового виконання - протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ виданий «_____»_________20____.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_________20____.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до «____»________20____.
Суддя:
"05" лютого 2024 р.
Провадження №2/642/98/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Шнайдер Д.С.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду у місті Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до вимоги ст. 259 ч. 6 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 259, 263-268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про позбавлення батьківських прав - відмовити.

Попередити ОСОБА_4 про необхідність змінити своє ставлення до виховання неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Дарницької районної у м Києві державної адміністрації та Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських обов`язків відносно неповнолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Вікторов В.В.