Справа № 127/2-86/10
Провадження № 6/127/32/24
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2024 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,-
ПАТ АБ «Укргазбанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.
Заява мотивована тим, що 11.08.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-86-10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. У поновлені строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовив, оскільки видача дубліката і поновлення строку є різними процесуальними діями, кожна з яких має порядок розгляду та мету, а відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.
Дублікат виконавчого листа виданий 07.10.2021 року та був пред`явлений банком до примусового виконання відділу державної виконавчої служби.
27.10.2021 року державний виконавець повідомив про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зав`язку з пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Банк пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки не був обізнаний, що виконавчий лист 31.03.2012 року відправлений за належністю до іншого ВДВС.
Просили суд, поновити строк пред`явлення виконавчого листа (дублікат) у справі № 127/2-86/10 виданого 07.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
В судове засідання представник заявника ОСОБА_2 не з`явилась, надала суду заяву про розгляд заяви у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, просила суд їх задовольнити.
Представник заінтересованої особи Сувалов В.О. в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення, у яких вказав, що 26.01.2010 року виданий виконавчий лист на виконання рішення Староміського районного суду м. Вінниці від 04.01.2010 року у цивільній справі № 2-86-10 за позовною заявою ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У вересні 2021 року ПАТ АБ «Укргазбанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання після спливу більше ніж 12 років з дня його видачі.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.08.2021 року у справі № 127/2-86/10 заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» задоволено частково та видано дублікат виконавчого листа. Вимога щодо поновлення строку пред`явлення виконавчого листа судом відхилена.
Однак, після спливу більше ніж 2,5 років з дня винесення вище зазначеної ухвали ПАТ АБ «Укргазбанк» знову звертається із такою заявою про поновлення строку.
Відсутні підстави для визнання причин пропуску строку пред`явлення виконавчого документу до стягнення поважними, оскільки будь яких належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин до суду не надано, а ті, що надані на підтвердження вказаних посилань, розцінюються критично.
Суд вважає, за можливе розглянути заяву у відсутність сторін на підставі наявних в справ доказів.
Відповідно до вимог ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
Судом встановлено, що рішенням Староміського районного суду м. Вінниці від 04.01.2010 року позов ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованість за кредитним договором розмірі 56 631, 90 доларів США, що еквівалентно 451 271, 30 грн., 4 631, 94 грн. пені, а також судові витрати в сумі 1820,00 грн. (а.с.48-49).
Виконавчий лист був пред`явлений та знаходився на примусовому виконанні у Староміському відділі державної виконавчої служби Центрально Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).
Згідно до відповіді виконавчої служби на виконанні перебувало виконавче провадження № 16999024 про примусовому виконанню виконавчого листа № 2-86 та 31.03.2012 року державним виконавцем винесена постанова про закінчення виконавчого провадження згідно п. 10 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» (направлення за належністю до іншого відділу ДВС), однак згідно з даними АСВП іншого виконавчого провадження по примусовому виконанню даного листа немає, що підтверджується даними ВП - спецрозділ від 15.03.2021 року.
Встановити обставини відправлення за належністю до іншого ВДВС не можливо, оскільки строк зберігання завершених виконавчих проваджень, переданих на зберігання, становить 3 роки, відтак виконавче провадження знищене (відповідь ВДВС від 15.03.2021)(а.с.81-82).
Оригінал виконавчого листа втрачений, оскільки у відділі відсутні документи, що підтверджують направлення даного виконавчого документу за належністю до іншого ВДВС.
11.08.2021 року Вінницький міський суд Вінницької області постановив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2-86-10 про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором, а також судових витрат. У поновлені строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання відмовив, оскільки видача дубліката і поновлення строку є різними процесуальними діями, кожна з яких має порядок розгляду та мету, а відсутність оригіналу виконавчого документа процесуально унеможливлює поновлення строку його пред`явлення.
Дублікат виконавчого листа виданий 07.10.2021 року та був пред`явлений банком до примусового виконання відділу державної виконавчої служби.
27.10.2021 року державний виконавець повідомив про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання у зав`язку з пропуском стягувачем строку пред`явлення виконавчого документу до виконання.
Щодо поновлення процесуальних строків національними судами Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі «Голдер проти Сполученого Королівства» від 21.02.1975 п. 36) не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями (рішення у справі «Герін проти Франції» від 29.07.1998, п. 37).
За приписами статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Враховуючи письмові докази, надані стягувачем, суд дійшов висновку, що, з урахуванням обставин, на які посилається стягувач, можливо задоволення його заяви про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання, оскільки пропущений він був з поважних причин.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.260,354,431,433 ЦПК України, суд,-
Заяву Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» за участі заінтересованої особи ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання задовольнити.
Поновити строк пред`явлення виконавчого листа (дублікат) у справі № 127/2-86/10, виданого 07.10.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» суми заборгованості за кредитним договором та судових витрат.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текс ухвали виготовлено 20.02.2024 року.

Суддя: