Справа № 390/1303/23
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття провадження у справі

25.01.2024 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Максимович І.В.,

секретаря судового засідання Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка на підставі ст.105, 110 СК України звернулася до Кіровоградського районного суду Кіровоградської області з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 02.08.2022 Олександрівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Кропивницькому районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис №98.

В обгрунтування позову позивачка вказала, що з 02.08.2022 вона перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу спільні діти - відсутні.

Проте протягом останніх місяців стосунки з чоловіком розладились, зникло взаєморозуміння і взаємоповага, стали частими сварки. Вже тривалий час кожен з подружжя живе окремим життям та своїми інтересами. Фактично сім`я припинила своє існування. Кожний із них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. У зв`язку з цим, шлюбні стосунки були фактично припинені. За наведених обставин її з відповідачем шлюб носить лише формальний характер. Сім`я фактично розпалась, в зв`язк з чим виникла необхідність в юридичному оформленні їх розлучення.

На даний час вона та відповідач сімейного життя не ведуть, шлюбних стосунків не підтримують. Примирення та збереження шлюбу між сторонами неможливе з підстав викладених вище.

Відповідач відмовляється в позасудовому порядку розривати шлюб, не комунікує з позивачем та усіляким чином ухиляється від відвідин органу реєстрації актів цивільного стану для подання заяви про позасудовий порядок розірвання шлюбу. Тому вона змушена звернутися до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Квітки О.О. від 26.09.2023 дану цивільну справу передано на розгляд (за підсудністю) до Олександрівського районного суду Кіровоградської області (а.с.17-18).

Дана справа надійшла до Олександрівського районного суду Кіровоградської області за вх. №4132/23 від 07.11.2023 (а.с.24).

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2023 визначено головуючого суддю Максимович І.В. та матеріали справи передано на розгляд (а.с.25).

Ухвалою судді Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 08.11.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі (а.с.26-27).

В судове засідання позивач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином; надала заяву про зміну підстави позову та розгляд позовної заяви без її участі. Вказала, що у викладених обставинах, якими нею обгрунтовано позовні вимоги, вона зазначала, що "від шлюбу спільні діти - відсутні". Однак на момент подачі позову про розірвання шлюбу вона не підозрювала про свою вагітність та її реальні терміни, тому не зазначила цих обставин у позовній заяві від 18.07.2023. Відповідно до вимог ч.3 ст.49 ЦПК України, вважає за необхідне змінити підстави поданого нею позову в частині обставини, пов`язаної із народженням дитини, а саме: " ІНФОРМАЦІЯ_1 у мене народилася дитина - син ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.09.2023 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області. Ця дитина є нашою із відповідачем спільною дитиною, яка була зачата під час перебування з ним у шлюбі. На сьогодні відповідачу відомо про існування нашої спільної дитини. Дитина проживає зі мною та відповідач не бере жодної участі у її вихованні. Також вважаю, що на сьогодні мною створені усі умови для повноцінного виховання дитини і участь відповідача може погіршити такий процес. Особистих претензій до відповідача щодо участі у вихованні дитини не маю, сплати ним аліментів не вимагаю. Вважаю, що народження дитини ніяким чином не вплине на відновлення наших із ним шлюбних стосунків." Просила долучити до поданого нею позову від 18.07.2023 дану заяву про зміну підстави позову (а.с.37, 38).

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги визнав повністю та просив суд розірвати зареєстрований між ним та позивачкою шлюб (а.с.40-41).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Отже, оскільки сторони не з`явилися в судове засідання, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу 18.07.2023.

17.01.2024 нею подано до суду заяву про зміну підстав позову, в якій зазначила, що на момент звернення до суду з позовом не знала про вагітність, а ІНФОРМАЦІЯ_1 народила сина - ОСОБА_3 , батьком якого є відповідач ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 19.09.2023 року виконавчим комітетом Вишневої міської ради Бучанського району Київської області (а.с.38).

Згідно з ч. ч. 1-4 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою. Чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу до досягнення дитиною одного року, якщо батьківство щодо неї визнане іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року за № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» згідно з ч. 2 ст.110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред`явлено протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину щодо другого з подружжя або дитини. Встановивши зазначені обставини, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі за заявою про розірвання шлюбу, а якщо воно було відкрито, - припиняє провадження у справі. Ухвали такого роду не є перепоною для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, згаданих у вказаній нормі. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлено протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнано іншою особою, а також до досягнення дитиною одного року за умови, якщо батьківство щодо неї визнано іншою особою або за рішенням суду відомості про чоловіка як батька дитини виключено із актового запису про народження дитини (частини 3, 4 ст. 110 СК).

Таким чином, враховуючи те, що нормами ЦПК України не передбачено припинення провадження по справі, суд вважає необхідним закрити провадження у справі у звязку з тим, що вказана справа на даний час не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи те, що позивачка у справі на день пред`явлення позову була вагітна та 07.09.2023 народила дитину, судом не встановлено обставин, зазначених у частинах 2-4 ст. 110 СК України, тому суд вважає за необхідне провадження у справі закрити.

Одночасно суд роз`яснює позивачу, що ухвала такого роду не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, визначених в ч.2 ст.110 СК України.

Керуючись ст. 255-256, 260-261, 353 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити на підставі п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що ухвала такого роду не є перешкодою для повторного звернення до суду з тих самих підстав у зв`язку зі зміною обставин, визначених в ч.2 ст.110 СК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.В. Максимович