1Справа № 318/12/22 2-в/335/2/2024
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про часткове відновлення втраченого провадження в цивільній справі
ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пеліх Є.І. звернулась до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/12/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яка розглядалась Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області.
В обґрунтування заяви зазначала, що Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області розглядалась вищезазначена цивільна справа. 03.03.2022 вказаним судом видано судовий наказ № 318/12/22 про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду 17.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття.
Заявниця надані їй дві копії судового наказу втратила, можливість отримати їх дублікати відсутня у зв`язку із тим, що територія, на якій розташовано вказаний суд, є тимчасово окупованою. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03.11.2023 заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату судового наказу повернуто заявниці у зв`язку із необхідністю відновлення втраченого судового провадження.
Посилаючись на ст.ст. 488, 489, 490, 493 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), а також на неможливість здійснення правосуддя вказаним судом та зміну його територіальної підсудності розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 за № 49/0/9-22, просила відновити втрачене судове провадження у вказаній цивільній справі (а.с. 14).
У судове засідання заявниця, представник заявниці не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Представник заявниці надіслала клопотання про розгляд справи за відсутності заявниці, в якому зазначила, що заяву підтримує.
Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті Судової влади України в порядку ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Причини неявки у судове засідання боржник суду не повідомив. Заяв, клопотань про відкладення розгляду справи або про розгляд справи за його відсутності боржником не подано.
Враховуючи, що всі учасники справи були належним чином повідомлені про дату, час та місце її розгляду, суд вважав за можливе розглянути справу за їх відсутності.
Дослідивши зібрані матеріали, суд встановив наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 488 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.
За приписами ч. 1 ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.
Згідно з ч. 1 ст. 493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги: 1) частину справи, яка збереглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо); 2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів; 3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи; 4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи; 5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень; 6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі; 7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 494 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення втраченого судового провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.
У зв`язку із тимчасовою окупацією з 02.03.2022 м. Кам`янка-Дніпровська Василівського району Запорізької області (відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 № 309) та неможливістю здійснення правосуддя Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області, внаслідок чого розпорядженням Верховного Суду від 14.09.2022 за № 49/0/9-22 змінено територіальну підсудність справ цього суду, яку визначено за Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, є достатні підстави вважати, що судове провадження з розгляду цивільної справи № 318/12/22 (2-н/318/198/2022) було втрачене.
Оскільки дана справа була розглянута вищезазначеним судом із винесенням судового наказу від 03.03.2022, тому згідно з положеннями ч. 1 ст. 488 ЦПК України втрачене судове провадження в ній може бути відновлене.
Для відновлення втраченого судового провадження у даній справі суд використовує відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, а саме розміщений у цьому Реєстрі судовий наказ Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області, винесений суддею Васильченком В.В. 03.03.2022 справа № 318/12/22, провадження № 2-н/318/198/2022, яким стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утриманні дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду 17.01.2022 і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 248,10 грн.
До суду від заявниці надійшла копія заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , а також частково копії доданих до неї документів, а саме:
копія паспорта у формі ID-картки № НОМЕР_1 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків заявника ОСОБА_1 НОМЕР_2 ;
копія свідоцтва про шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_4 серії НОМЕР_3 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 18.07.2020, актовий запис № 25 від 18.07.2020;
копія свідоцтва про народження дитини ОСОБА_3 серії НОМЕР_4 , виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Великобілозерському та Кам`янсько-Дніпровському районах Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) 31.03.2021, актовий запис № 49 від 31.03.2021.
Також заявницею надано копію протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями з сайту Судової влади України від 02.03.2022, згідно з яким справу № 318/12/22, провадження № 2-н/318/198/2022 розподілено на суддю Васильченка В.В., копію судового наказу від 03.03.2022 у справі № 318/12/2022, провадження № 2-н/318/198/2022, засвідчену печаткою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області та підписом судді, а також копію цього наказу з автоматизованої системи документообігу суду зі штрих-кодом та датою внесення до системи цього документа 09.03.2022.
Враховуючи, що судом зібрано більшу частину матеріалів справи, які мають доказове значення, та які досліджувались Кам`янсько-Дніпровським районним судом Запорізької області під час розгляду заяви про видачу судового наказу, суд вважає їх достатніми для висновку про встановлення змісту матеріалів справи та судового наказу.
З урахуванням викладеного, суд вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження в цивільній справі № 318/12/2022, провадження № 2-н/318/198/2022, а саме у частині вищезазначених матеріалів справи, що були отримані судом.
Керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 488, 489, 493, 494 ЦПК України, суд
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Пеліх Євгенії Ігорівни про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 318/12/22 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини задовольнити частково.
Відновити частково втрачене судове провадження в цивільній справі № 318/12/22, провадження № 2-н/318/198/2022 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,в частині:
судового наказу Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 березня 2022 року у справі № 318/12/22, провадження № 2-н/318/198/2022, яким стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України номер НОМЕР_1 виданий 12.08.2020 року органом 2329, реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з дати подачі заяви до суду 17.01.2022 року, і до досягнення дитиною повноліття, а також стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер картки платника податків: НОМЕР_5 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 248 (двісті двадцять сім) грн. 10 коп.
У задоволенні іншої частини вимог заяви відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя в 15-денний строк з дня її постановлення.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.В. Шалагінова