Провадження № 6/953/20/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м. Харків

Київський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Бобко Т.В.

секретар судових засідань Узденова М.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків),

в с т а н о в и в:

Харківський обласний центр зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятостізвернувся до суду із заявою, якою просить замінити сторону виконавчого провадження за виконавчим листом №953/11824/21 по справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 4213,30 гривень з Харківського міського центру зайнятості на його правонаступника - Харківський обласний центр зайнятості

В обґрунтування заяви посилався на те, що заочним рішенням Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року було постановлено рішення про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 4213,30 гривень та судового збору у розмірі 2270 гривень. На виконання вказаного рішення суду були видачі виконавчі листи. Станом на 07 листопада 2023 року відкриті виконавчі провадження щодо вимог про стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 4213,30 гривень та щодо стягнення судових витрат. Наказом Міністерства економіки України №4132 від 24 жовтня 2022 року «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», базовий центр зайнятості Харківський міський центр зайнятості реорганізований шляхом його приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (). Пунктом 6 вказаного Наказу встановлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості, а тому право вимоги перейшло до Харківського обласного центру зайнятості..

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442ЦПК Українинеявка учасників справи не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи №953/11824/21, вважає, що заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року з ОСОБА_1 на користь Харківського міського центру зайнятості стягнуто вартість наданих соціальних послуг у розмірі 4213,30 гривень та судових збір у розмірі 2270 гривень.

На підставі вказаного рішення суду 29 серпня 2023 року були видані виконавчі листи.

На підставі виконавчого листа №953/11824/21 від 29 серпня 2023 року відкрито виконавче провадження №73105053 (постанова старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Мороз Г.Ю. від 23 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження).

Матеріали справи не містять жодних відомостей щодо виконання рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року.

Згідно Наказу Міністерства економіки України №4132 від 24 жовтня 2022 року «Про реорганізацію державних установ Державної служби зайнятості», базовий центр зайнятості Харківський міський центр зайнятості, який був стягувачем у вказаному виконавчому провадженні, реорганізований шляхом його приєднання до Харківського обласного центру зайнятості (). Пунктом 6 вказаного Наказу встановлено, що Харківський обласний центр зайнятості є правонаступником усіх майнових і немайнових прав та обов`язків Харківського міського центру зайнятості. Наказом Харківського обласного уентру зайнятості №863 від 15 грудня 2022 року «Про створення філії Харківського обласногоо центру зайнятості та затвердження її положення» створено Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості та затверджено Положення про Харківську філію Харківського обласного центру зайнятості. 06 березня 2023 року Директором Харківського обласного центру зайнятості Міненком Володимиром затверджений акт прийому-передачі дебіторської та кредиторської заборгованості.

Отже, виходячи із наведеного, до Харківського обласного центру зайнятості, як правонаступника Харківського міського центру зайнятості перейшло право вимоги в тому числі до боржника ОСОБА_1 .

За загальним правилом правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні, його слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Правонаступництво для юридичних осіб може наставати в разі їх припинення з правонаступництвом. Припинення юридичної особи з правонаступництвом, тобто реорганізація юридичної особи, може проводитися у формі злиття, приєднання, поділу або перетворення.

Водночас процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі (у тому числі на стадії виконання судового рішення) необхідною умовою є наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, розглядаючи відповідну заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступниками суд має встановити достатність поданих заявником матеріалів для здійснення відповідної заміни. При цьому суд оцінює також достовірність поданих на підтвердження факту правонаступництва матеріалів, зокрема, договорів, інших правочинів тощо, в тому числі, на предмет їх нікчемності Зазначена позиція викладена Верховним Судом в постанові від 15 січня 2020 року по справі № 904/11903/16.

Відповідно до частини першої статті 80 ЦК України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Відповідно до частини першої статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Як вбачається з наданих заявником документів, Харківський обласний центр зайнятоості є правонаступником дебіторської та кредиторської заборгованості.

З огляду на положення статті 107 ЦК України, у разі реорганізації юридичної особи шляхом її приєднання факт настання правонаступництва безпосередньо пов`язаний з моментом передання прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника. У вирішенні питань, пов`язаних з таким правонаступництвом, судам необхідно здійснювати аналіз доказів переходу відповідних прав і обов`язків, про що зазначив Верховний Суд в своїх постановах від 31 травня 2018 року по справі № 910/1879/17 та в постанові від 15 січня 2020 року по справі № 904/11903/16.

У частині другій статті 107 ЦК України встановлено, що в разі реорганізації юридичної особи шляхом приєднання складається передавальний акт, який має містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються (постанова Великої Палати Верховного Суду від 14 березня 2018 року у справі № 910/23312/14).

Під час реорганізації юридичної особи шляхом приєднання передання майна, прав та обов`язків від правопопередника до правонаступника здійснюється на підставі передавального акта, в якому має бути зазначено про суть та обсяг прав і обов`язків, що передаються. Разом з тим момент переходу прав і обов`язків до правонаступника визначається днем підписання передавального акта, і тому може не співпадати у часі з моментом здійснення реорганізації підприємства, тобто включенням запису про припинення юридичної особи до державного реєстру

Для процесуального правонаступництва правове значення має факт настання правонаступництва у правовідносинах, щодо яких заявлено позовні вимоги стосовно такої сторони (Постанова Верховного Суду від 10 липня 2019 року у справі № 922/2301/18).

Судом встановлено, що Акт прийому-передачі підписаний 06 березня 2023 року, отже, з цього часу всі права та обов`язки, в тому до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення вартості наданих соціальних послуг у розмірі 4213,30 гривень перейшли від Харківського міського центру зайнятості до Харківського обласного центру зайнятості.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК Україникредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, правонаступництва, а згідно зі статтею 514 цього Кодексудо нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини першої, другої, п`ятої статті 442 ЦПК Україниу разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК Українита статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1 і 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК Україниза заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512,514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Саме такий правовий висновок викладено викладено в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 2-230/11 (провадження № 61-46230св18) та в постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом правонаступництва, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача в даному випадку відповідає змісту статей512,514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Крім того, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до статті 129-1 Конституції Українисуд ухвалює рішення іменем України і судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129 Конституції Українидо основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Частиною першою статті 18 ЦПК Українивизначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Такий висновок суду повністю узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 05 грудня2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18),у постанові від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), у постанові від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження№ 61-20171св18) та у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №2-3897/10 (провадження №61-45900св18).

Враховуючи викладене, суд задовольняє вимоги заявника Харківського обласного центру зайнятості про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.247, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру зайнятості, про заміну сторони виконавчого провадження з виконання заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг, боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) задовольнити повністю.

Замінити стягувача Харківського міського центру зайнятості його правонаступником Харківського обласного центру зайнятості в особі Харківської філії Харківського обласного центру за виконавчим листом №953/11824/21 від 29 серпня 2023 року, виданим Київським районним судом міста Харкова на підставі заочного рішення Київського районного суду міста Харкова від 28 вересня 2021 року по цивільній справі за позовом Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення вартості наданих соціальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений 05 лютого 2024 року.

Суддя Т.В. Бобко