Провадження № 2/686/84/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Кошельник Ю.С.,

за участі: представника позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, визнання недійсною угоду про членство,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

05.02.2024 року до суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_2 про об`єднання даної справи зі справою № 686/761/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», ОСОБА_3 , державного реєстратора Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Скавронської Тетяни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєв Ю.В. про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру, оскільки дані справи пов`язані між собою і повинні розглядатись в одному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні ОСОБА_2 своє клопотання підтримав.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні проти задоволення вказаного клопотання заперечила, оскільки відповідачем необґрунтовано неможливість розгляду даної справі на підставі наявних доказів. Крім наведеного, у справах різні сторони, об`єднання справ ускладнить їх розгляд і такі дії відповідача спрямованні на затягування процесу.

Інші учасники процесу в підготовче судове засідання не з`явились, повідомлялись про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 7, 8 ст.188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами: 1) одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача; 2) одного й того самого позивача до різних відповідачів; 3) різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі.

Судом встановлено, що ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Стефанишина С.Л. від 29 січня 2024 року відкрито провадження в справі № 686/761/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», ОСОБА_3 , державного реєстратора Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Скавронської Тетяни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєв Ю.В. про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що обидва позови є взаємопов`язаними, предметом яких є квартира АДРЕСА_1 , підстави набуття права власності на неї, реєстрація таких прав та припинення права власності сторін, їх спільний розгляд є доцільним, тому справи за зазначеними позовами, слід об`єднати в одне провадження та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.188, 200, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження:

- цивільну справу №686/27854/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , Житлово-будівельного кооперативу «Подільський Край», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: ОСОБА_5 про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, припинення права власності на квартиру, визнання недійсною угоду про членство;

- цивільну справу №686/761/24 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант-центр», ОСОБА_3 , державного реєстратора Лісовогринівецької сільської ради Хмельницького району Скавронської Тетяни Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Лаврентьєв Ю.В. про визнання недійсними договорів, визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора, припинення права власності на квартиру.

Присвоїти цивільній справі з об`єднаними позовними вимогами обліково-статистичний номер №686/27854/23 та призначити її до розгляду за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Відкласти підготовче судове засідання в цивільній справі з об`єднаними позовними вимогами №686/27854/23 на 04 березня 2024 року 10 годину 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: