Справа № 298/174/24
Номер провадження 2/298/11/24
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Зизич В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, в якому просить:

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дитиною повноліття;

- визначити місце проживання доньки ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , - залишити проживати разом з нею.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суддя приходить до наступного висновку.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За правилами цивільного процесуального законодавства позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Згідно з п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так, позивачка звернулася в суд з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, при цьому, у прохальній частині позову відсутня вимога про розірвання шлюбу, однак позивачкою заявлено вимогу про визначення місця проживання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з позивачкою. Разом з цим, зі змісту позовної заяви взагалі не вбачається, що між подружжям існує спір про визначення місця проживання дитини, позивачка не вказує, чи зверталася вона або відповідач до органу опіки та піклування з питання визначення місця проживання дитини, які заходи органом опіки та піклування вживались.

За вказаних обставин суд приходить до висновку, що у позовній заяві не викладено обставин і не зазначено доказів, якими обґрунтовується вимога про визначення місця проживання дитини.

В порядку ч. 3 ст. 181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Таким чином, вказані норми чітко передбачають право на звернення з відповідним позовом до суду, отримання аліментів та виду його стягнення, того з батьків з ким проживає дитина.

Позивачкою заявлено вимогу про стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини з усіх видів його доходів щомісячно.

Із змісту позовної заяви вбачається, що у сторін по справі ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася дочка ОСОБА_3 , проте жодних відомостей стосовно того, з ким проживає дитина та за якою адресою не надано. У матеріалах справи відсутні будь-які дані щодо проживання дитини з позивачкою, не надано доказів про фактичне місце проживання дитини.

Звертаючись в суд з даним позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, позивачкою у прохальній частині не ставиться вимога про розірвання шлюбу. За вказаних обставин, позивачці слід уточнити прохальну частину позову.

Суд вважає за доцільне роз`яснити, що у відповідності до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем в даному випадку до позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1211,20 грн. за позовну вимогу про розірвання шлюбу.

В той же час, у прохальній частині позивачка просить звільнити її від сплати судового збору за подання позову про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

У випадку уточнення прохальної частини позову та пред`явлення вимоги про розірвання шлюбу, позивачці необхідно буде сплатити судовий збір за другу вимогу немайнового характеру (про визначення місця проживання доньки) в розмірі 1211 грн. 20 коп.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на зазначені обставини, дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачці строк для усунення вищенаведених недоліків, що відповідатиме приписам ч. 1 ст. 185 ЦПК України.

Якщо позивачка відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачці.

Запропонувати позивачці ОСОБА_1 виправити недоліки позовної заяви у термін 10 днів з дня отримання нею копії ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зизич В.В.