ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3185/24 Справа № 932/7792/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І Суддя у 2-й інстанції - Лопатіна М. Ю.
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

06 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - Лопатіної М.Ю.,

суддів: Городничої В.С., Петешенкової М.Ю.

ознайомившись із апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради адвоката Ганжи Михайла Геннадійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року у задоволенні позовних вимог Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії - відмовлено.

Адвокат Ганжа М.Г. який діє в інтересах КП«Теплоенерго» Дніпровської міської ради, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року з суду першої інстанції витребувана цивільна справа, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду 05 лютого 2024 року.

Перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить повернути, враховуючи такі вимоги закону.

Статтею 356 ЦПК України передбачено форму і зміст апеляційної скарги, зокрема частинами 1 та 3 передбачено, що апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 62 ЦПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи.

Як вбачається з апеляційної скарги КП«Теплоенерго» Дніпровської міської ради вона підписана його представником адвокатом Ганжою М.Г..

Водночас, із матеріалів справи, а саме із довіреності (а.с.97) вбачається, що вона дійсна по 31 грудня 2023 року включно. Тобто, при поданні апеляційної скарги 25 січня 2024 року у Ганжи М.Г. закінчилися повноваження на представництво КП«Теплоенерго» Дніпровської міської ради .

За таких умов, апеляційну скаргу, подану представником скаржника необхідно повернути апелянту як таку, що підписана особою, яка не мала права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Апелянту роз`яснюється, що відповідно до частини 7 статті 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України,колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради адвоката Ганжи Михайла Геннадійовича на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 25 грудня 2023 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Теплоенерго» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором постачання теплової енергії - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: