Номер провадження: 22-ц/813/3291/24
Справа № 511/2538/21
Головуючий у першій інстанції Теренчук Ж. В.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магера Руслан Юрійович, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року рішенням Роздільнянського районного суду Одеської області позов ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та стягнення грошової компенсації задоволено.

Визнано автомобіль Daewoo Lanos, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 об`єктом спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості за належну їй 1/2 частину автомобіля Daewoo Lanos, 2007 року випуску, білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , номер державної реєстрації НОМЕР_2 в розмірі 48 780 (сорок вісім тисяч сімсот вісімдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по оплаті судового збору в розмірі 1362 (одна тисяча триста шістдесят) грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на залучення експерта в розмірі 2038 (дві тисячі тридцять вісім) грн.

Не погоджуючись із вказаним рішення суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить суд рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року скасувати та винести нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у зв`язку зі спливом позовної давності.

01 грудня 2023 року ухвалою Одеського апеляційного суду апеляційну скаргу залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору та відсутністю відомостей щодо реєстрації адвоката Магери Руслана Юрійовича у підсистемі Електронний суд.

19 грудня 2023 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта адвоката Магери Р.Ю. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої додано квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1 362 грн.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд зазначає, що апелянтом сплачено судовий збір в повному обсязі, проте у заяві не було вказано відомостей про наявність або відсутність у адвоката Електронного кабінету.

02 січня 2024 року Одеським апеляційним судом отримано заяву представника апелянта адвоката Магери Р.Ю. про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено відповідь про наявність у адвоката Електронного кабінету ЄСІТС.

Перевіривши надані апелянтом відомості, апеляційний суд вважає, що вказані в ухвалі суду недоліки апеляційної скарги було виправлено, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Магера Руслан Юрійович, на рішення Роздільнянського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2023 року.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, та в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда