overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/5655/23
У Х В А Л А

25.01.2024 року м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючий суддя Леньо В.В., секретар судового засідання Онисько С.С., за участі заявника ОСОБА_1 , його представника адвоката Мохнюк Р.Г., державних виконавців Гульпа І.І., Горбач М.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність часу для викладення повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний проміжок часу, складання повного тексту ухвали суду відкладається на строк не більше п`яти днів, відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії/бездіяльність державного виконавця задоволити частково.

Визнати неправомірним рішення Державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпа Івана Івановича щодо винесення повідомлення від 10.10.2023 року про повернення виконавчого документу №299/5655/23 від 26.09.2023 року стягувачу без прийняття до виконання та скасувати таке повідомлення.

Визнати неправомірним рішення Державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбач Михайла Васильовича від 14.11.2023 року про закінчення виконавчого провадження №299/5655/23.

Зобов`язати Державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Горбач Михайла Васильовича та Державного виконавця Виноградівського відділу державної виконавчої служби у Берегівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Гульпа Івана Івановича усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.41 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо постанова виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу визнана судом незаконною чи скасована в установленому законом порядку, виконавче провадження підлягає відновленню за постановою виконавця не пізніше наступного робочого дня з дня одержання виконавцем відповідного рішення.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Відповідно до ст.453 Закону України Про виконавче провадження про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, повідомити суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Головуючий В. В. Леньо
Справа № 594/1606/23
У Х В А Л А

24 січня 2024 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Зушман Г.І., роглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри,30) до ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Борщівського районного суду Тернопільської області перебуває на розгляді у спрощеному провадженні без повідомлення сторін цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на вказане, враховуючи положення ст. 275, ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст. 4, 13, 187, 279 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостів порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судовому засіданні на 14 лютого 2024 року о 09.40 год. у приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вул.Я.Кондри, 5, м.Борщів, Чортківський район, Тернопільська область.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
06.02.2024
Справа № 642/5385/23
Провадження №2/642/355/24
УХВАЛА

Іменем України

06 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді: Бородіної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Брус М.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про поділ спільного майна подружжя,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

У процесі підготовки справи до судового розгляду з`ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст. 197 ЦПК України .

Позивач вважала за можливе призначити справу до розгляду.

Відповідач у підготовче судове засідання не прибув, про розгляд даної справи повідомлявся належним чином, будь-яких заяв на адресу суду не подавав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не прибув, про розгляд справи повідомлені належним чином, письмових заяв не подавали.

Клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, від учасників судового розгляду не заявлено, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду.

При цьому суд враховує, що провадження у справі відкрито 02.10.2023 року та граничний передбачений законом строк для підготовчого провадження на даний час сплинув.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, чи закриття провадження у справі судом не встановлено, а тому суд вважає, що справу слід призначити до судового розгляду по суті, а підготовче провадження закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198, 200, 255, 256, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приватбанк» про поділ спільного майна подружжя до судового розгляду по суті

на 29 лютого 2024 року на 11-00 годину.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Бородіна
Справа № 204/686/24
Провадження № 2-н/204/77/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Судовий наказ
25 січня 2024 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,
керуючись ст.ст. 67, 68 ЖК УРСР, ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, п.3 ч.1 ст.161, ст.167, ст.168, ст.169, ст.172 ЦПК України,-
Суддя А.В. Книш
У відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу судом не розглядається обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ______________20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» ______________20____ року.
Суддя А.В. Книш
Справа №175/2940/23
провадження №2/175/783/23
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Новоолександрівська»» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа №175/2940/23 (провадження №2/175/783/23) за вищевказаною позовною заявою.

Під час судового засідання, для повного та всебічного розгляду справи, виникла необхідність щодо витребування з Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі відомостей щодо смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за їх наявністю станом на 05.02.2024 року.

Так, відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 84 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, має витребувати докази.

Суд вважає, що наведені обставини покладені в основу заяви, а тому дослідження відповідних доказів має істотне значення для всебічного і повного розгляду справи, тому необхідно витребувати у нотаріуса зазначену спадкову справу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати з Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі відомостей щодо смерті ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , за їх наявністю станом на 05.02.2024 року.

Копію ухвали для виконання направити до Чечелівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Дніпрі, (49000, м. Дніпро, просп. Лесі Українки буд. 67).

Копію затребуваних документів станом на 05.02.2024 року слід надати суду і встановити строк виконання ухвали до 06 березня 2024 року (дата розгляду справи).

У відповідності до ч.5 ст. 84 ЦПК України, затребувані матеріали просимо видати на руки пред`явнику даної ухвали, або направити на адресу суду у визначений термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Бойко
Справа № 539/4561/21
Провадження № 2-во/539/2/24
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2024 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
в складі : головуючого судді Алтухової О.С.
при секретарі Ануфрієвої Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду питання про виправлення описки в рішенні суду у справі № 539/4561/21,
ВСТАНОВИВ :
Встановлено, що у справі № 539/4561/21, 21.04.2022 року було ухвалено рішення в якому, помилково зазначено у першому абзаці описової частини рішення прізвище позивача, а саме « ОСОБА_1 », замість вірного « ОСОБА_2 ».
Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно п. 19 Постанови Пленуму ВСУ від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Отже, виправлення допущених у рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.
Дослідивши матеріали цивільної справи №539/4561/21, суд встановив, що при винесенні рішення у даній справі було допущено вказану вище описку, тому суд вважає за необхідне виправити її, вказавши вірні відомості.
Керуючись ст.ст. 258-261, 269 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Виправити описку у рішенні Лубенського міськрайонного суду від 21 квітня 2022 року, у справі № 539/4561/21, а саме вказати у першому абзаці описової частини рішення вірне прізвище позивача « ОСОБА_2 », замість помилково зазначеного « ОСОБА_1 ».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду Алтухова О.С.
Справа № 301/4272/23
У Х В А Л А
про повернення позовної заяви
"15" січня 2024 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Бобик О.І., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернувся до Іршавського районного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності.
11.12.2023 ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області позовну заяву залишено без руху. Позивачу надано строк для усунення недоліків заяви протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали надання до суду заяви з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.
Станом на 15.01.2024 недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений судом строк не усунув недоліки позовної заяви, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
З огляду на викладене, вважаю, що позовна заява подана без додержання вимог передбачених Цивільним процесуальним кодексом України, та у встановлений судом строк позивачем не усунуті недоліки позовної заяви, тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.
Керуючись ст. ст. 185, 260, 353 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана суддею 15.01.2024.

Суддя Іршавського

районного суду: О. І. Бобик
Справа № 569/1717/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі головуючого судді Бучко Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті.

Представник заявника адвокат Клокол В.І. просить викликати в судове засідання в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_2 . Просить визначити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час вищевказаного судового засідання.

Відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що клопотання представника заявника про виклик у судове засідання в режимі відеоконференції свідкаОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.212, 260 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити судове провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Рівненський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту смерті у режимі відеоконференції.

Визначити Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області, що знаходиться за адресою: 52005, Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Слобожанське, вул. Героїв України, 7, відповідальним за забезпечення проведення відеоконференції під час судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь свідок ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_1 , телефон: НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області - для організації проведення дистанційного судового засідання, сторонам у справі - для відома.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, особам, яка братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області Т.М.Бучко
Справа № 646/8632/23
№ провадження 2/646/478/2024
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Барабанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Хілінського М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла позовна заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, що зареєстрований 12 червня 2021 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Основ`янському районах у м. Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), актовий запис № 156.

Позов пред`явлено на підставі ст. 110 СК України.

Ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.11.2023 провадження у справі відкрито та призначено .

05 грудня 2023 року позивачем подано відповідь на відзив проти позову про розірвання шлюбу, в якій серед іншого вона просить надати сторонам час на примирення строком на 6 місяців.

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.12.2023 сторонам надано строк для примирення строком на 1 місяць та зупинено провадження у справі.

15.01.2024 до суду надійшла заява від позивачки ОСОБА_1 , в якій вона просила повернути позовну заяву, оскільки сторони примирилася і поновили шлюбні відносини.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням вказаного, приймаючи до уваги доводи позивачки про примирення сторін, суд приходить до висновку, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню, так як обґрунтована та доведена.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому даної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Харківського апеляційного суду.

Суддя В.В. Барабанова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №22-ц/824/808/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

02 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Судді-доповідача: Гуля В.В.

суддів: Мельника Я.С., Матвієнко Ю.О.,

вирішуючи питання про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до відповідальності,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці до розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Підстави проводити додаткові підготовчі дії відсутні.

Відповідно до статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, спір у даній справі підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Згідно вимог статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. В частині тринадцятій статті 7 ЦПК України зазначено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи викладене, справа розглядатиметься у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Тернопільській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок незаконного притягнення до відповідальності, за апеляційною скаргою відповідача Головного управління Національної поліції в Тернопільській області на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 01 грудня 2023 року призначити до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: