Справа №: 343/3086/23
Провадження №: 2/343/62/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовних вимог до одного із відповідачів без розгляду

06 лютого 2024 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

судді Монташевич С. М.

з участю: секретаря судового засідання - Шикор Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №343/3086/23 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором,

за участю: представниці позивача - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути солідарно з відповідачів на користь кредитної спілки "Тайстра" борг за кредитним договором № 192 від 01.12.2021 в сумі 84000,00 грн, з яких: 50000 грн - заборгованість за кредитом, 34000 грн - заборгованість по нарахованих процентах за договором, а також стягнути з відповідачів сплачений судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Ухвалою суду від 07 грудня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

10 січня 2024 року до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи звернувся представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гуменюк Б.С., який одночасно заявив клопотання про зупинення провадження у справі на час перебування відповідача ОСОБА_1 на військовій службі у Збройних Силах України. З метою перевірки вказаної представником відповідача інформації суд звернувся з запитом до Першого відділу Калуського районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Івано-Франківської області, на який 01.02.2024 отримав відповідь про те, що ОСОБА_1 призваний по мобілізації 12.09.2023 та направлений ВСП м. Ковель.

До початку розгляду справи по суті, в судовому засіданні 06.02.2024 представниця позивача подала заяву про залишення без розгляду позовних вимог, заявлених до ОСОБА_1 . Позовні ж вимоги до ОСОБА_2 підтримала в повному обсязі, про що подала письмове клопотання. Просила вирішити питання про залишення позовних вимог без розгляду незалежно від явки відповідачів, оскільки це виключне право позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Гуменюк Б.С. у судове засідання повторно не з`явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з зайнятістю у розгляді справи в Надвірнянському районному суді Івано-Франківської області, про що подав підтверджуючі документи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, перебуває на військовій службі, на що вказує відповідна довідка.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представниця позивача до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позовних вимог до ОСОБА_1 без розгляду, що є виключним правом позивача, а тому таке може бути реалізоване незалежно від заявленого клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ніяким чином не обмежує права іншого відповідача, тому позовні вимоги КС "Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором слід залишити без розгляду.

З огляду на те, що суд прийшов до переконання, що позовні вимоги до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду, відтак необхідність у вирішенні клопотання про зупинення провадження у справі з мотивів проходження останнім військової служби відпала.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 31 ЦПК України, зважаючи на те, що справа № 343/3086/23 була прийнята судом з додержавнням правил підсудності та стала підсудною іншому суду в процесі її розгляду внаслідок зміни у складі відповідачів, однак така не належить до виключної підсудності іншого суду, тому розгляд справи за позовом КС "Тайстра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором слід продовжити.

Розглянувши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, про що подано відповідні докази, суд вважає за необхідне з метою непорушення права на захист ОСОБА_2 призначити дату іншого судового засідання, яку попередньо погодити з його представником.

На підставі викладеного, ст. 257 ЦПК України, керуючись ст. 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

позовні вимоги кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Продовжити розгляд цивільної справи № 343/3086/23 за позовом кредитної спілки "Тайстра" до ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Долинського районного суду С. М. Монташевич