Провадження № 6/359/15/2024
Справа № 363/5207/23
УХВАЛА

Іменем України

21 лютого 2024 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.

при секретарі Русан А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2023 року директор ТОВ «Дебт Форс» Кузьменко О.В. звернувся до Вишгород-ського районного суду Київської області із вказаною заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 12123 вчиненого 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Заяву обґрунтовано тим, що на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. перебуває виконавче провадження № 68515484, відкрите на підставі виконавчого напису №12123 вчиненого 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Сазановою О.М. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал». 10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги №10-03/23, за яким ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №. Також, 19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено договір про відступлення прав вимоги №19-05/23, за яким ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором № . У зв`язку з чим виникла необхідність замінити стягувача на його правонаступника.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року вказану цивільну справу передано за підсудністю для розгляду по суті до Бориспільського міськрайон-ного суду Київської області.

Від представника заінтересованої особи Білоус Т.Г. надійшло клопотання, яким представник заперечила проти задоволення заяви про заміну стягувача, посилаючись на те, що 19 вересня 2023 року Шевченківським районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким визнано виконавчий напис, вчинений 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №12123 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал», яке є право-наступником ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», заборгованості за кредитним договором № , укладеного 07 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал О.О. направив до суду належним чином завірену копію виконавчого провадження № 68515484.

В судове засідання сторони, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви, до суду не з`явились. Натомість в своїй заяві про заміну сторони представник заявника просив розгляд заяви проводити без його участі, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну стягувача.

У частині 2 ст. 247 ЦПК України вказано, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За змістом вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Згідно постанови КЦС Верховного Суду від 30 вересня 2022 року у справі за № 761/38266/14 якщо проголошення судового рішення не відбулось, то датою його ухвалення є дата складання повного судового рішення, навіть у випадку, якщо фактичне прийняття такого рішення відбулось у судовому засіданні, яким завершено розгляд справи і в яке не з`явились всі учасники такої справи. При цьому, дата яка зазначена як дата ухвалення судового рішення, може бути відмінною від дати судового засідання, яким завершився розгляд справи і у яке не з`явились всі учасники такої справи.

Відповідно ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Дослідивши належним чином завірену копію матеріалів виконавчого провадження №68515484 та матеріали справи, суд прийшов висновку, що заява про заміну стягувача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що 04 лютого 2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. було відкрито виконавче провадження № 68515484 з примусового виконання виконавчого напису №12123 вчиненого 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» за кредитним договором № за період з 23 вересня 2018 року по 23 вересня 2021 року включно у розмірі 843 118 грн. 27 коп., який складається з : прострочена заборгованість за сумою кредиту 95 376 грн. 09 коп.; сума заборгованості за відсотками та комісіями 747742 грн. 18 коп.

10 березня 2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» укладено договір про відступлення прав вимоги за № 10-03/23, складено акт прийому-передачі реєстру боржників за цим договором, відповідно якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №. Наведене підтверджується також Реєстром боржників, як Витягу з Додатку №3 до Договору №10-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10 березня 2023 року.

19 травня 2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір про відступлення прав вимоги №19-05/23, складено акт прийому-передачі реєстру боржників за цим договором, відповідно якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило на користь ТОВ «Дебт Форс» право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №№. Наведене підтверджується Реєстром боржників, згідно Витягу з Додатку №3 до Договору №19-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 19 травня 2023 року.

Судом також встановлено, що 19 вересня 2023 року рішенням Шевченківського районного суду міста Києва у цивільній справі за № 761/15425/22 за позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВердиктКапітал», третя особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Акціонерне товариство «Райффайзен Банк», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Канцедал Олександр Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задоволено. Визнано виконавчий напис, вчинений 26 жовтня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною та зареєстрований в реєстрі за №12123, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райф-файзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № , укладеним 07 квітня 2008 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , таким, що не підлягає виконанню.

Вищевказане судове рішення набрало законної сили 20 жовтня 2023 року.

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

15 січня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедалом О.О. виконавче провадження ВП № 68515484 закінчено у зв`язку з п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», тобто у зв`язку з визнанням судом виконав-чого документа таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконав-чого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконав-цю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Згідно правових позицій, наведених, зокрема, у постановах Верховного Суду від 03 листопада 2020 року у справі № 916/617/17 року 24 травня 2021 року у справі № 911/4460/13, від 28 травня 2021 року у справі № 911/3217/15, від 19 жовтня 2021 у справі № 908/3929/14) на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) право-наступником здійснюється у порядку, передбаченому ст.334 цього Кодексу (ст. 442 ЦПК України) з урахуванням підстав, визначених ст. 52 ГПК України (ст. 55 ЦПК України). У цьому випадку приписи ст. 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями ст. 52 цього Кодексу (ст. 55 ЦПК України). Натомість як до відкриття виконав-чого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі ст. 52 ГПК України (ст. 55 ЦПК України). У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині 5 ст. 334 ГПК України (аналогічні положення містить ч. 5 ст. 442 ЦПК України).

Відтак, зважаючи на вказане та те, що виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. вчинений 26 жовтня 2021 року скасовано в судовому порядку та, у зв`язку з цим, 15 січня 2024 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Київської області Канцедала О.О. виконавче провадження ВП № 68515484 закінчено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», суд не вбачає наразі підстав для заміни сторони кредитора у виконавчому провадженні, а тому вимоги ТОВ «Дебт Форс» задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного та керуючись ст. 258 - 260, 263, 265, 442 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Приватний виконавець Канцедал Олександр Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21 лютого 2024 року.

Суддя Яковлєва Л.В.