Справа № 186/749/23
Провадження № 2/0186/10/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Першотравенськ

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини.

15 січня 2024 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Берзінь Сергієм Людвиговичем було подано суду заяву з проханням, залишити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини, без розгляду, та повернути ОСОБА_1 50 відсотків сплаченого судового збору по справі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд, вважає, за можливе задовольнити заяву представника позивача адвоката Берзінь С.Л. та залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини, без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно з ч.3 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, при подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1073,60 грн., що підтверджується квитанцією №81Т5-03Т6-СН79-РНМР від 23 травня 2023 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 при зверненні до суду з позовом був сплачений судовий збір, однак на даний час позивач свої позовні вимоги залишив без розгляду, через врегулювання спору між сторонами, тому суд вважає можливе повернути йому 50 відсотків сплаченої суми судового збору згідно квитанції №81Т5-03Т6-СН79-РНМР від 23 травня 2023 року, що складає 536,80 грн.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача адвоката Берзінь Сергія Людвиговича про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини, без розгляду, задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи орган опіки та піклування Краматорської міської ради Донецької області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Синельниківського району Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні батька з дитиною та у її вихованні та про визначення способів участі батька у вихованні дитини, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Краматорська, Донецької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , з державного бюджету 50 (п`ятдесят) відсотків сплаченого ним судового збору згідно квитанції №81Т5-03Т6-СН79-РНМР від 23 травня 2023 року, в сумі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.

Роз`яснити позивачу, що у відповідність до ч.2 ст.257 ЦПК України він має право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

СУДДЯ: С.С.Кривошея.