Справа № 404/9543/23
Номер провадження 2/404/2383/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Коцюбі Т.С.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року представник позивача, адвокат Пузир В.О. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою, просив суд: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:056:0120, площею 0,0368 га, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 власними силами та за свій рахунок демонтувати встановлений ним паркан на земельній ділянці з кадастровим номером :05:056:0120 площею 0,0368 га. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати по справі.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 23 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху. Надано позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10- ти (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху. Запропоновано позивачу: конкретизувати позовні вимоги, вказавши у прохальній частині позову адресу земельної ділянки, усунення перешкод в користуванні та розпорядженні, якою просить позивач, та надати суду позовну заяву у новій редакції.

24 листопада 2023 року через канцелярію суду представник позивача, адвокат Пузир В.О. на виконання вимог ухвали без руху від 23 листопада 2023 року, подав уточнену позовну заяву, у відповідності до якої остаточно позовні вимоги ОСОБА_1 викладені в наступній редакції: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою з кадастровим номером :05:056:0120, площею 0,0368 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 , шляхом зобов`язання ОСОБА_2 власними силами та за свій рахунок демонтувати встановлений ним паркан на земельній ділянці з кадастровим номером :05:056:0120 площею 0,0368 га, що розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 листопада 2023 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представник позивача подав заяву про призначення судової земельно-технічної експертизи.

На вирішення експерта просить поставити питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування металевого паркану, встановленого ОСОБА_2 , відносно меж земельних ділянок із кадастровими номерами :05:056:0002 та :05:056:0120 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на дані земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

В порядку ч. 3 ст.103 ЦПК України просить проведення експертизи доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25003, м. Кропивницький, вул. Героїв-рятувальників, 13-г.

В підготовчому засіданні представник позивача клопотання про призначення судової земельно-технічної експертизи підтримав та просив призначити по справі експертизу.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про неможливість прибути до суду. Просила відкласти розгляд на інший день та проти закінчення підготовчого розгляду справи та переходу до розгляду справи по суті заперечила.

Відповідно ч.1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

В силу ч.5 ст. 103 ЦПК України, учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Дослідивши обставини справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки, призначення експертизи унеможливлює провадження в цивільній справі на час її проведення в зв`язку з необхідністю надання експерту матеріалів справи, суд вважає необхідним зупинити провадження в справі на строк проведення експертизи, що передбачено ст. 252 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.103-104, 252, 353 ЦПК України

У Х В А Л И В :

По справі призначити судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Кропивницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, попередивши експертів про кримінальну відповідальність по ст. 384, ст. 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

1. Чи відповідає фактичне розташування металевого паркану, встановленого ОСОБА_2 , відносно меж земельних ділянок із кадастровими номерами :05:056:0002 та :05:056:0120 правовстановлюючим документам та технічній документації із землеустрою на дані земельні ділянки? Якщо ні, то в чому полягають невідповідності?

Згідно з ст.139 ЦПК України оплату за проведення експертизи покласти на позивача.

Запропонувати експертам про дату, час, місце експертного обстеження повідомити сторони:

Позивач ОСОБА_1 , моб. тел. НОМЕР_1 ,

Представник позивача - адвокат Пузир Владислав Олександрович, моб. тел.: НОМЕР_2 ;

Відповідач ОСОБА_2 , моб. тел. НОМЕР_3 ;

Представник відповідача - адвокат Сюр Наталія Вікторівна, моб. тел.: НОМЕР_4 .

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, відповідно до яких у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Датою ухвалення судового рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення даної ухвали до Кропивницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду складено 06.02.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Ю. Іванова