УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 523/12673/22

провадження № 61-15712ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М.(суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Сердюка В. В.,

розглянув заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3

до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2022 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просив:

- скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині звільнення ОСОБА_3 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- скасувати розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської радивід 14 липня 2022 року № 225р в частині припинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

від 09 листопада 2020 року № 02р про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Суворовський районний суд міста Одеси рішенням від 30 січня 2023 року

у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовив.

Одеський апеляційний суд постановою від 18 вересня 2023 року рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 30 січня 2023 року скасував

та ухвалив нове судове рішення, яким позов ОСОБА_3 задовольнив.

Скасував розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині звільнення ОСОБА_3 від обов`язків піклувальника над неповнолітньою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Скасував розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради від 14 липня 2022 року № 225р в частині припинення дії розпорядження Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради

від 09 листопада 2020 року № 702р про призначення ОСОБА_3 опікуном над малолітніми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та опікуна над малолітніми: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

02 листопада 2023 року ОСОБА_7 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , звернулася до Верховного Суду з касаційними скаргами на постанову Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2023 року клопотання

ОСОБА_7 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про поновлення строку на касаційне оскарження та зупинення дії судового рішення задовольнив.

Поновив ОСОБА_7 , яка діє як законна представниця в інтересах малолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , строк на касаційне оскарження постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Зупинив дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відкрив касаційне провадження у даній справі.

Витребував з Суворовського районного суду міста Одеси цивільну справу

№ 523/12673/22 за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей.

У жовтні 2023 року Пересипська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до апеляційного суду про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 30 жовтня 2023 року відкрив провадження за заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

У грудні 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 18 грудня 2023 року заяву Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду

від 18 вересня 2023 року залишив без задоволення.

Верховний Суд ухвалою від 22 грудня 2023 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року за заявою Пересипської районної адміністрації Одеської міської ради про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Орган опіки та піклування Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради, про захист порушених прав малолітніх дітей.

03 січня 2024 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

від ОСОБА_3 надійшло клопотання/заява про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня 2024 року у задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_3 про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відмовив.

22 січня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Заява мотивована тим, що на підставі постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року поновлені обов`язки піклувальника

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діда ОСОБА_3 , в сім`ю якого повернулася заявниця, та отримала можливість продовжити навчання, а також отримувати належне їй грошове забезпечення, гарантоване державою.

Заявниця вказала, що Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2023 року зупинив дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, що, в свою чергу, зупинило право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання в родині діда ОСОБА_3 . Оскільки

ОСОБА_3 у даному випадку не є представником ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , служба у справах дітей зобов`язана вилучити її з родини діда, у зв`язку з чим заявниця втратить можливість продовжити навчання та не отримає державне грошове забезпечення.

Заявниця також зазначила, що виховательки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконно перешкоджають її сестрам спілкуватися з нею, дідом, бабою, мамою та татом, а також з іншими старшими сестрою ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_6 , та братом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що є перешкодою для встановлення дійсного бажання сестер щодо об`єднання родини.

22 січня 2024 року до Верховного Суду засобами поштового зв`язку надійшла заява ОСОБА_2 про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Заява мотивована тим, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заявник вказав, що Верховний Суд ухвалою від 30 листопада 2023 року зупинив дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, що, в свою чергу, зупинило право ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на проживання в родині діда ОСОБА_3 . Оскільки

ОСОБА_3 у даному випадку не є представником ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , служба у справах дітей зобов`язана вилучити її з родини діда, у зв`язку з чим його сестра втратить можливість продовжити навчання та не отримає державне грошове забезпечення.

Заявник також зазначив, що виховательки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 незаконного перешкоджають його сестрам спілкуватися з членами родини та іншими родичами, у такий спосіб фактично знищують родинні стосунки, що є перешкодою для встановлення дійсного бажання сестер щодо об`єднання родини.

Колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що заяви про поновлення дії оскаржуваного судового рішення не підлягають задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Верховний Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання (дії) оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) оскаржуваних судових рішень.

Зупиняючи дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року, колегія суддів виходила з характеру спірних правовідносин у справі (зокрема, захист порушених прав малолітніх дітей, позбавлених батьківського піклування, які проживають у прийомній сім`ї та над якими встановлено опіку/чи які проживають у прийомній сім`ї), та мотивів необхідності зупинення дії оскаржуваного судового рішення, викладених у клопотаннях заявниць ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та доданих до них доказах, які, на думку заявниць, підтверджують викладені в клопотанні обставини (рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 травня 2023 року № 1242 «Про утворення прийомної сім`ї та влаштування на виховання та спільне проживання малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 » та договір від 02 червня 2023 року № 1 про влаштування дітей на виховання та спільне проживання у прийомній сім`ї, укладений між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та прийомними батьками ОСОБА_10 й ОСОБА_7 ; рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради від 25 травня 2023 року № 1247 «Про направлення дитини, позбавленої батьківського піклування, на виховання та спільне проживання у дитячий будинок сімейного типу» та договір від 02 червня 2023 року № 3/2023 про влаштування дитини, позбавленої батьківського піклування, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дитячий будинок сімейного типу ОСОБА_11

та ОСОБА_8 ).

Відповідно до статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала. Суд касаційної інстанції у постанові за результатами перегляду оскаржуваного судового рішення вирішує питання про поновлення його виконання (дії).

Відмовляючи у задоволенні клопотання/заяви ОСОБА_3 про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року, колегія суддів зазначила, що докази, додані до клопотання/заяви про поновлення дії ОСОБА_3 , зокрема заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є істотними обставинами, які мають значення, так як вони не спростовують зазначені у клопотаннях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 про зупинення дії оскаржуваного судового рішення обставини та додані на їх підтвердження докази, які підтверджують необхідність такого зупинення.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (яка є сестрою

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ), та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (який є братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 )

не є учасниками спірних правовідносин, тому колегія суддів не бере до уваги їх заяви про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду

від 18 вересня 2023 року.

Враховуючи те, що зупинення дії судового рішення є правом суду касаційної інстанції, а не обов`язком, є тимчасовою дією, направленою на зупинення дії оскаржуваного судового рішення лише до його закінчення в касаційному порядку, вказані обставини в сукупності свідчать про відсутність підстав для поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня

2023 року.

На підставі вищевказаного, оскільки Верховний Суд ухвалою від 30 листопада

2023 року зупинив дію постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, касаційний перегляд справи № 523/12673/22 не закінчений та відповідно Верховний Суд позбавлений можливості поновити її виконання на стадії касаційного перегляду, у задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення дії оскаржуваного судового рішення необхідно відмовити.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про поновлення дії постанови Одеського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. М. Фаловська

С. О. Карпенко

В. В. Сердюк