Справа № 163/134/24
Провадження № 2/163/101/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року місто Любомль

Суддя Любомльського районного суду Волинської області Павлусь О.С., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визначення місця проживання дитини (третя особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради),

в с т а н о в и в :

У позовній заяві представник позивача ОСОБА_1 адвокат Коваль Я.Ю. просить ухвалити рішення про визначення місця проживання малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю позивачем ОСОБА_1 .

Дослідження змісту позовної заяви та доданих матеріалів дає підстави для такого висновку.

Згідно із ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

… 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

У позовній заяві в інформації про відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) зазначено, що він є громадянином Французької Республіки, останнім відомим місцем його проживання в Україні є АДРЕСА_1 . Наразі, зі слів самого відповідача, він проживає в Республіці Польща, однак адреса місця його проживання позивачу невідома.

За загальним правилом, визначеним ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з правилами про підсудність справ за вибором позивача, передбаченими у ч.9 ст.28 ЦПК України (правила альтернативної підсудності), позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред`являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Отже, за змістом наведених процесуальних норм при визначенні підсудності справи до уваги приймається не фактичне місце проживання (перебування) відповідача, а його зареєстроване у встановленому порядку місце проживання або перебування.

З отриманої в порядку ч.ч.6, 8 ст.187 ЦПК України інформації встановлено, що місце проживання або перебування відповідача ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) на території України зареєстрованим у встановленому порядку ніколи не було.

У зв`язку із цим зазначена у позові остання відома адреса місця проживання відповідача на території України в юридичному аспекті жодного значення не має та процесуальних наслідків не створює.

Відповідно до матеріалів позову ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) є громадянином Французької Республіки.

Із позову та доданих до неї матеріалів вбачаються підстави вважати, що відповідач проживає на території Республіки Польща.

Зазначене свідчить, що поданий позов є справою з іноземним елементом, а тому в подальшому передбачається звернення суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду.

Разом з цим представник позивача зазначає, що адреса місця проживання відповідача на території Республіки Польща позивачу невідома.

Проте, відповідно до приписів п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України обов`язок зазначення адреси місця проживання відповідача покладений саме на позивача та не може перекладатись на суд.

При цьому, невиконання такої вимоги процесуального закону автоматично позбавляє суд можливості виконати вимоги процесуального закону щодо надіслання і вручення відповідачу примірника матеріалів позову та судових процесуальних рішень і повідомлень, у тому числі шляхом надіслання судового доручення іноземному суду в порядку ст.498 ЦПК України.

Зважаючи на статус відповідача як іноземного елемента, положення ч.10 ст.187 ЦПК України, яке передбачає здійснення виклику відповідача, зареєстроване місце проживання (перебування) якого не видалось можливим встановити, через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України, у цій справі застосуванню не підлягають.

Належить зазначити, що позивач не вжила жодних можливих заходів для отримання інформації про місце проживання відповідача, хоча для цього мала цілком реальні можливості.

Так, із матеріалів позову вбачається, що відповідач ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) звертався до Міністерства юстиції України із заявою про сприяння поверненню з України до Республіки Польща його малолітньої дочки ОСОБА_4 та вжиття необхідних попередніх заходів.

Враховуючи вимоги, які ставляться до подібного роду заяв, ОСОБА_5 ( ОСОБА_3 ) вочевидь мав би зазначати у поданій заяві адресу свого місця проживання.

В адресованому позивачу листі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 09.01.2024 № 133-24/15-24 вказано, що з метою забезпечення найкращих інтересів дитини, при потребі, позивач може звернутись до Міністерства юстиції України чи Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Однак, таким своїм правом позивач не скористалась, до указаних органів з метою отримання інформації про місце проживання відповідача, що можливо встановити на підставі поданої ним заяви, ні особисто, ні через свого представника, не зверталась.

В разі відмови у наданні такої інформації з певних причин, позивач вправі звернутись до суду із заявою про витребування копії заяви відповідача в порядку ст.84 ЦПК України.

Крім цього, за позовом не виконано вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України в частині зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно кожного учасника справи.

Згідно із ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

За змістом ч.2 ст.95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У ч.5 ст.95 ЦПК України визначено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Представник позивача подала до суду два примірники з додатками, проте у встановленому порядку завірила додані додатки лише до одного примірника позову. Додатки до другого примірника позову не завірені, чим не дотримано вищенаведених процесуальних вимог.

Відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Згідно із ч.2 ст.177 ЦПК України правила цієї статті щодо подання копій документів не поширюються на позови, що виникають з трудових правовідносин, а також про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення чи каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду.

Як вбачається із матеріалів позову позивач подала лише два примірники позовної заяви з додатками, тобто з розрахунку для суду і одного учасника справи (відповідача).

Проте, окрім відповідача за позовом в якості третьої особи визначено виконавчий комітет Вишнівської сільської ради.

Тобто, до позовної заяви не додано ще одного примірника позову з додатками.

При цьому, характер спірних правовідносин за цим позовом не відноситься до передбачених ч.2 ст.177 ЦПК України категорій справ, тому позивач не звільняється від обов`язку щодо подання копії всіх документів, що додаються до позову, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Отже, представником позивача не дотримано вимог п.2 ч.3 ст.175, ч.ч.1, 5 ст.177 ЦПК України.

Згідно із ч.ч.1-3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, встановлено підстави для залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків: зазначення адреси місця проживання відповідача; зазначення відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету стосовно кожного учасника справи; засвідчення одного примірника додатків до позову відповідно до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України, що можливо зробити шляхом надання нових таких додатків або особистого засвідчення наявних в суді додатків; надання ще одного примірника позову з додатками, які мають бути завіреними у відповідності до вимог ч.5 ст.95 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.185, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) про визначення місця проживання дитини (третя особа виконавчий комітет Вишнівської сільської ради) залишити без руху і надати позивачу для усунення недоліків позовної заяви 10-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Павлусь