Справа № 545/476/24
Провадження № 2-н/545/74/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2024 суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території в сумі 6 202,32 грн, інфляційного збільшення 302,70 грн, 3% річних 83,14 грн, подвійної облікової ставки НБУ 430,50 грн, а також судового збору в сумі 302,80 грн та витрат на професійна правничу допомогу в сумі 1500 грн.

Відповідно до п.3 чю1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, електронних комунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

Натомість заявником серед іншого заявлено вимогу про стягнення подвійної облікової ставки НБУ та витрат за професійну правничу допомогу, що не відповідає п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Разом з цим, ч.3 ст.165 ЦПК України передбачено, що у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов`язані і окремий їх розгляд неможливий, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» про стягнення подвійної облікової ставки НБУ, витрат на професійну правничу допомогу та стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкової території не взаємопов`язані між собою, тому суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу в частині вимоги про стягнення подвійної облікової ставки НБУ в сумі 430,50 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 167 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У видачі Товариству з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційна компанія Полтавського домобудівельного комбінату» судового наказу в частині стягнення з ОСОБА_1 подвійної облікової ставки НБУ в сумі 430,50 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 1500 грн - відмовити.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: Л. І. Стрюк