Справа №: 398/4204/16-ц
провадження №: 2/398/6/24
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:
судді Нероди Л.М.,
за участі секретаря Міщенко С.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, про стягнення боргу за спожитий газ, -
У грудні 2016 року ВАТ «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 11 749 грн. 70 коп.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА
Відповідачі про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання повторно не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили, у справі маються їх заяви, про розгляд справи за їх відсутності, при ухвалені рішення, просять суд взяти до уваги всі попередньо надані заперечення.
Згідно 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
ПОЯСНЕННЯ ТРЕТЬОЇ ОСОБИ, ЯКА НЕ ЗАЯВЛЯЄ САМОСТІЙНИХ ВИМОГ
Треті особи, які не заявляють самостійних вимог: управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, у судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10.01.2017 року у вказаній справі відкрито провадження.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13.07.2017 року, залучено у справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради про стягнення боргу за спожитий газ, в якості співвідповідача ОСОБА_2 .
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 06.11.2017 року, провадження у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради про стягнення боргу за спожитий газ зупинено до вирішення справи, що розглядається в порядку конституційного судочинства щодо відповідності Конституції України (конституційності) частини першої статті 1, пункту 2 частини першої статті 4, частини першої, абзаців першого, другого частини другої статті 5, абзаців другого, третього, четвертого, п`ятого, тридцять дев`ятого, сорокового частини третьої, частини шостої статті 8 Закону України «Про Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг» від 22 вересня 2016 року №1540-VIII.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26.05.2021 року, поновлено провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, про стягнення боргу за спожитий газ.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з постачання позивачем природного газу для побутового споживання, якими позивач безперервно, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, забезпечує будинок в якому проживають відповідачі.
ОЦІНКА СУДУ
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 проживаючи за адресою: АДРЕСА_1 , є споживачами послуг з постачання позивачем природного газу для побутового споживання, якими позивач безперервно, з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску, забезпечує будинок в якому проживають відповідачі.
ОУЕГГ ВАТ по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз безперервно надає відповідачу послуги з постачання природного газу для побутового споживання з гарантованим рівнем надійності, безпеки, якості та тиску.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України 09.12.1999 року № 2246 розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані послуги вноситься не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідно до умов договору.
Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз" в особі ОУЕГГ до відповідачів про стягнення заборгованості за спожитий природний газ підлягають задоволенню.
Суд не може взяти до уваги заперечення відповідача щодо розповсюдження на нього та членів його родини 50% пільги на оплату комунальних послуг у відповідності до приписів ст. 22 Закону України «Про міліцію» виходячи з наступного.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 є пенсіонером органів внутрішніх справ, що вбачається з довідки №822 (а.с.12), згідно якої, він та члени його родини мають право довічно відповідно до ЗУ "Про міліцію " на 50% знижку по оплаті жилої площі, комунальних послуг та палива.
Відповідно до ч. 4 ст. 22 Закону України «Про міліцію», який втратив чинність 07.11.2015, працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка плати за користування житлом та комунальними послугами, за паливо в межах норм, встановлених законодавством.
На час встановлення ОСОБА_1 50-відсоткової знижки по оплаті жилої площі, комунальних послуг, електроенергії, а також палива, правові основи діяльності міліції закріплювались Закони України «Про міліцію» 20.12.1990 № 565-XII у відповідній редакції (далі - Закон України № 565-XII), статтею 22 якого встановлювалось, що держава гарантує працівникам міліції соціальний захист. Працівникам міліції та членам їх сімей надається 50-відсоткова знижка по оплаті жилої площі, комунальних послуг, а також палива. За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги за цим Законом.
Пунктом 12 розділу ІІ Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 в статті 22 Закону України «Про міліцію» частини шосту та сьому викладено у такій редакції: «За працівниками міліції, звільненими зі служби за віком, хворобою або вислугою років, зберігається право на пільги згідно з цим Законом. Пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
Пунктом 1 розділу I Закону України від 28.12.2014 № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» у Законі України «Про міліцію» частину сьому статті 22 викладено у наступній редакції: «Установити, що пільги, передбачені частинами четвертою, п`ятою та шостою цієї статті, надаються за умови, якщо розмір середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців не перевищує величини доходу, який дає право на податкову соціальну пільгу, у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України».
04.06.2015 Кабінетом Міністрів України прийнято постанову № 389 (набрала чинності 01.07.2015), якою затверджено Порядок надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї.
Відповідно до п. 2 вказаного Порядку дія такого поширюється на осіб, які мають право на пільги за соціальною ознакою, зокрема, згідно із Законом України «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв`язку з виконанням службових обов`язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні).
Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 р. № 36, у пункті 2 Порядку № 389 слова «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв`язку з виконанням службових обов`язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утриманні),» виключено.
Постановою Верховного суду від 31.10.2018 у справі № 826/7972/16, визнано нечинним абзац 2 пункту 2 Змін, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27 січня 2016 року № 36, яким виключено з пункту 2 Порядку надання пільг окремим категоріям громадян з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 4 червня 2015 року № 389 слова «Про міліцію» (звільнені із служби за віком, хворобою або вислугою років працівники міліції, особи начальницького складу податкової міліції, особи рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби; діти (до досягнення повноліття) працівників міліції, осіб начальницького складу податкової міліції, рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби, загиблих або померлих у зв`язку з виконанням службових обов`язків, непрацездатні члени сімей, які перебували на їх утримання)».
З 07.11.2015 року у зв`язку з набранням чинності Законом України «Про Національну поліцію» від 02.07.2015 року № 580-VIII втратив чинність Закон України № 565-XII відповідно до статті 22 якого позивач, як колишній працівник міліції, мав право на 50 - відсоткову знижку по сплаті за користування житлом та комунальними послугами, за паливо.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 мав право на пільги встановлені безпосередньо законом - до 07.11.2015 року, тобто до дня втрати чинності Законом України «Про міліцію» на умовах, визначених обумовленими законодавчими актами.
Що стосується клопотання відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження по справі, поданого 28.10.2021 року, суд зазначає наступне.
Згідно частини першої статті 9 Закону України «Про житлово - комунальні послуги» Споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Правова позиція з розгляду зазначеної категорії справ викладена у постанові Верховного Суду України у справі № 6-2951цс від20.04.2016 року.
- споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Факт відсутності договору про надання житлово-комунальних послуг сам по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
- договір на постачання природного газуукладений між сторонами шляхом фактичного споживання природного газу на підставі пункту 2.1 Типового договору постачання природного газу побутовим споживачам
- за відсутності оформлених договірних відносин, але в разі прострочення виконання грошового зобов`язання з оплати отриманих житлово-комунальних послуг, на боржника покладається відповідальність, передбачена частиною другою статті 625 ЦК України (висновок Верховного Суду України, висловлений у постанові від 16 грудня 2015 року у справі № 6-2023цс15).
З огляду на викладене, посилання відповідача на те, що договір про надання комунальних послуг між позивачем та відповідачем не укладався, отже, зобов`язань перед позивачем у відповідача немає не заслуговує на увагу суду, оскільки відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі.
Згідно вимог ч. 3 ст.12, ч. 1 ст.81 ЦПК України,кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а тому суд не приймає до уваги надані відповідачами заперечення, оскільки не надано доказів на їх обґрунтування.
Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, - розрахунковим періодом для визначення розміру оплати послуг з газопостачання є календарний місяць. Плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено інший строк.
Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
На підставі вищевикладеного вбачається, що відповідачі є споживачами послуг з постачання природного газу для побутового споживання, проте, за спожиті послуги не сплачують в зв`язку з чим мають перед позивачем заборгованість в сумі 24 596,37 грн., яку належить стягнути з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства.
З підстав ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Кіровоградгаз", в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства необхідно стягнути сплачений позивачем судовий збір в сумі 1378 грн. 00 коп.
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, ч. ч. 2, 3 ст. 162 ЖК Української РСР, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п.п. 17, 19 Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання" від 9 грудня 1999 р. N 2246, ст.ст. 10, 11, 60, 88, ч. 2 ст. 197, ст.ст. 209, 212 - 215, 224 - 226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради, про стягнення боргу за спожитий газ, задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в сумі 24 596,37 грн.(двадцять чотири тисячі п`ятсот дев`яносто шість гривень 37 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Кіровоградгаз в особі Олександрійського управління по експлуатації газового господарства витрати по сплаті судового збору по 689 гривень 00 копійок (шістсот вісімдесят дев`ять гривень 00 копійок) з кожного.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку та подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 15.01.2024 року.

Учасники:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство «Кіровоградгаз» в особі Олександрійського управління експлуатації газового господарства, адреса : місто Олександрія, пл. Соборна, 16, ;

Відповідачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_1 .

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: управління праці та соціального захисту Олександрійської міської ради,, місцезнаходження: вул. Шевченко, 109, м. Олександрія.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА