25.01.2024 Суддя Бабенко Ю. П..
Справа № 644/492/24
Провадження № 2-о/644/48/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт перебування на його утриманні неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які тимчасово проживають з матір`ю у Польщі. Встановлення факту необхідно заявникові для виїзду за кордон.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить виклад обставин, якими заявник обґрунтовує факт перебування дітей на утриманні заявника, не обґрунтовано правову підставу для утримання зазначених заявником дітей, не зазначено, яким чином він їх утримує, в який конкретно період і спосіб. Не зазначено, чи утримує дітей їх матір та батько. Крім того, заява не містить обґрунтування того, як рішення суду може вплинути на реалізацію права виїзду заявника за кордон та які перешкоди існують на даний час у заявника для виїзду за кордон без встановлення зазначеного ним факту. Заява не містить зазначення того, чи є заявник особою, яка підлягає мобілізації, чи має він право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації у відповідності до Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію».

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175, п.3 ч.1 ст.318 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини. Заявником не зазначено докази того, що саме він утримує неповнолітніх дітей, а не їх матір та колишній чоловік дружини, з якого рішенням суду від 07.12.2021 року були стягнуті аліменти на утримання дітей до досягнення ними повноліття.

В порушення п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заявником без будь яких обґрунтувань не зазначено в якості заінтересованих осіб - Територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Державну прикордонну службу України. При цьому слід враховувати, що встановлення факту перебування дітей на утриманні необхідно заявнику для виїзду за кордон, а в період дії воєнного стану виїзд чоловіків мобілізаційного віку за кордон обмежено. Так, відстрочка від призову на військову службу під час мобілізації надається територіальним центром комплектування та соціальної підтримки, а органи Державної прикордонної служби України здійснюють контроль під час перетину державного кордону.

В порушення п. 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить відомості про вжиття заходів забезпечення доказів до подання заяви, якщо такі здійснювалися.

В порушення п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності).

В порушення п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник не додав до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості заінтересованих осіб.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків. Протягом наданого судом строку заявнику слід подати до суду заяву, яка б відповідала вимогам ст. ст. 175, 177, 318 ЦПК України, з усуненням вказаних в даній ухвалі суду недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 318 ЦПК України, - суд

ухвалив:

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа- ОСОБА_2 , про встановлення факту перебування дітей на утриманні, надавши заявнику строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: