У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Київ

Справа №753/12478/23

Апеляційне провадження №22-ц/824/3201/2024

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва, ухваленого під головуванням судді Сирбул О.Ф. 11 вересня 2023 року, повний текст рішення складений 11 вересня 2023 року, у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості - задоволено.

Не погодилась із зазначеним судовим рішенням відповідач ОСОБА_1 , 28 грудня 2023 року нею засобами поштового зв'язку до Київського апеляційного суду було подано апеляційну скаргу з вимогами, та 06 січня 2024 року на адресу Київського апеляційного суду поштою було подано апеляційну скаргу з вимогами та заборонами.

Також відповідачем 06 січня 2024 на адресу Київського апеляційного суду засобами поштового зв`язку було подано вимогу про надання судом апеляційної інстанції належних і достовірних доказів та інформації, в якій, зокрема, містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Вказане клопотання мотивовано тим, що вперше апеляційну скаргу ОСОБА_1 було подано 07 жовтня 2023 року, однак вона була повернута судом апеляційної інстанції у зв`язку з не усуненням недоліків, а тому нею повторно подано апеляційну скаргу.

Матеріали цивільної справи №753/12478/23, надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 16 січня 2024 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд апеляційної інстанції виходить з принципу доступу до правосуддя та положень ч. 1 ст. 127, ч. 2 ст. 354 ЦПК України, та вважає за доцільне задовольнити клопотання та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Щодо вимоги про надання апеляційним судом належних і достовірних доказів та надання інформації, то апеляційний суд вказує на те, що вона не підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства. В цій частині звернення підлягає розгляду в порядку визначеному Законом України «Про звернення громадян» для чого визначають відповідних осіб згідно з резолюцією.

Перевіривши матеріали справи та подані апеляційні скарги, суддя вважає, що апеляційне провадження у справі не може бути відкрито у зв`язку із невідповідністю апеляційної скарги вимогам ст. 365 ЦПК України.

Зі змісту двох апеляційних скарг поданих ОСОБА_1 вбачається, що вони є ідентичними за змістом, подані на те ж саме судове рішення, а тому підлягають розгляду, як одна апеляційна скарга.

Відповідно до п.3,5,6 ч.2 ст.356 ЦПК України, в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення або ухвали (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, які мають значення для справи, внаслідок необґрунтованої відмови у прийнятті доказів, неправильного їх дослідження чи оцінки, неподання доказів з поважних причин та (або) неправильне визначення відповідно до встановлених судом обставин правовідносин тощо); нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, обґрунтування поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції, заперечення проти доказів, використаних судом першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Однак, в апеляційній скарзі, поданій ОСОБА_1 не зазначено в чому саме полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду (неповнота встановлення обставин, які мають значення для справи, та (або) неправильність установлення обставин, а також нові обставини, що підлягають встановленню, докази, які підлягають дослідженню чи оцінці, саме по собі посилання на фальсифікацію справи не є обгрунтуванням доводів апеляційної скарги, так як є неконкретизованим, що унеможливлює здійснення оцінки доводів апеляційної скарги апеляційним судом

Також відповідачем в апеляційній скарзі не зазначено всіх учасників справи та їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

За таких обставин, відповідачу необхідно привести апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 356 ЦПК України та зазначити всіх учасників справи та їх місцезнаходження або місце проживання чи перебування.

Також, роз`яснюємо, що усунувши недоліки, відповідно до ч. 4 ст. 356 ЦПК України, відповідачу необхідно надати апеляційну скаргу (в новій редакції) та копії апеляційної скарги з доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Пунктом 2 ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Відповідно до п. 6) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні вказаної позовної заяви до суду першої інстанції становив 2684,00 грн, а тому враховуючи положення п.6 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, особі яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 150 % що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, тобто 4026,00 грн.

Таким чином, особі, яка подає апеляційну скаргу необхідно сплатити суму судового збору в розмірі - 4026,00 грн на розрахунковий рахунок отримувача: UA0026010, отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Оригінал квитанції про сплату судового збору необхідно надати до Київського апеляційного суду.

Посилання ОСОБА_1 в апеляційній скарзі на те, що приписи Закону України «Про судовий збір» суперечать Конституції України, а тому примушування суддів сплатити судовий збір є незаконним, суд апеляційної інстанції до уваги не приймає, оскільки вирішення питання про відповідність нормативно-правового акту, зокрема Закону України «Про судовий збір», Конституції України є компетенцією Конституційного Суду України, апеляційні суди такими повноваженнями не наділені.

Інші підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору не вказані. А тому суд не має підстав для звільнення її від сплати судового збору. У зв`язку з цим, апеляційний суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 має обов`язок по сплаті судового збору або має право подати апеляційному суду відповідне клопотання з наданням належних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору в порядку визначеному Законом України «Про судовий збір».

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього кодексу.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення виявлених в апеляційній скарзі недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: Соколова В.В.