справа № 165/4464/23
провадження №2/165/250/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

за участю секретаря Король І.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Нововолинської міської радипро визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

04.12.2023 представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Свередюк Ю.А. звернулася в суд з позовом до Нововолинської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Свої вимоги обґрунтовує тим, що квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належала на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на квартиру виданого 14 березня 1994 року приватизаційним відділом Нововолинського управління житлово-комунального господарства. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла. Вказує, що спадкоємцями за законом першої черги є матір померлої ОСОБА_2 та дочка ОСОБА_4 . ОСОБА_2 та ОСОБА_4 прийняли спадщину, так як фактично постійно проживали разом із спадкодавцем на час прийняття спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. 06 квітня 2015 року ОСОБА_2 на випадок своєї смерті склала заповіт, яким заповіла своє майно, де б воно не знаходилось та з чого б воно не складалося, і взагалі на все те, на що вона за законом матиме право і що буде належати на момент її смерті ОСОБА_4 . ОСОБА_4 прийняла спадщину, так як проживала на день смерті зі спадкодавцем, спадкових прав не оформила. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 померла. Зазначає, що спадкоємцем першої черги відповідно до ст. 1261 ЦК України є ОСОБА_1 , батько померлої. Інших спадкоємців немає. Також вказує, що ОСОБА_1 та його дочка ОСОБА_4 проживали окремо.

Зазначає, що 24 лютого 2022 року була розпочата збройна агресія російської федерації проти України позивачу стало відомо, що дочка ОСОБА_4 заховала правовстановлюючі документи на квартиру для збереження їх на випадок військової окупації. Оскільки ОСОБА_4 померла, не повідомивши про місцезнаходження документів, тому ОСОБА_1 не було відомо про наявність заповіту від імені ОСОБА_2 , та не було оригіналу правовстановлюючого документу, та будинкової книги для визначення місця проживання спадкодавця на день смерті.

Вважає, що ОСОБА_1 пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, а саме не було відомо про наявність заповіту, та не було в наявності правовстановлюючих документів. Просить визначити позивачу додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини терміном три місяці.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_5 не з`явилися, подали суду заяву, в якій просять справу розглядати у їх відсутності, позовні вимоги підтримують, просять їх задовольнити. Судові витрати просять залишити за позивачем.

Представник Нововолинської міської ради у підготовче засідання не з`явився. ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить справу розглядати у відсутності представника, позовні вимоги визнає. Не заперечує щодо задоволення позову та ухвалення рішення на підставі ч. 4 ст. 206 ЦПК України.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України суд може визначити спадкоємцеві, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Матеріалами справи встановлено, що позивач на момент відкриття спадщини після смерті ОСОБА_4 не подав заяву про прийняття спадщини через необізнаність щодо наявності заповіту та правовстановлюючих документів на квартиру, позивач має право на спадкування, заяви про прийняття спадщини та видачу свідоцтв про право на спадщину на майно померлої ОСОБА_4 до Нововолинської державної нотаріальної контори не надходили, спадкова справа на майно померлої не заводилася, тому суд визначає позивачу додатковий строк для прийняття спадщини.

Враховуючи визнання позову відповідачами, що визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд позов задовольняє.

Керуючись ст. 12, ст. 13, ст. 141, ст. 200, ч.4 ст. 206, ст. 263, ст. 264 ЦПК України, на підставі ст. 1272 Цивільного кодексу України, - суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_3 на майно спадкодавця ОСОБА_4 терміном 3 (три) місяці з дня набрання рішенням законної сили.

Судові витрати залишити за позивачем.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий підпис Орися ФЕРЕНС-ПІЖУК