Справа № 143/1196/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року м. Погребище

Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Сича С.М.,

за участю секретаря Левченко М.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в місті Погребище Вінницької області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

Встановив:

У грудні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» через свого представника Грибанова Д.В. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 795668489 у розмірі 40385 грн. 50 коп. та за Кредитним договором № /665684 у розмірі 13873 грн. 50 коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 07.04.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 795668489.

28.11.2018 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» було укладено Договір факторингу № 28/1118-01, відповідно до якого Клієнт зобов`язується відступити Фактору права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а Фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату на умовах, визначених договором.

31.12.2020 року Додатковою угодою № 26 до Договору факторингу № 28/1118-01 сторони дійшли згоди викласти текст Договору у новій редакції.

Відповідно до Реєстру боржників № 137 від 08.06.2021 до Договору факторингу № 28/1118-01, укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС», до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 795668489.

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 20102022, у відповідності до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» права вимоги до боржників, вказані у Реєстрі прав вимоги.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 1 від 21.10.2022 до Договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 40385 грн. 50 коп.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується вчасно повернути Кредит, сплатити відсотки за користування кредитом в порядку, визначеному договором.

Незважаючи на це, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому Кредит в строки, передбачені Кредитним договором.

В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової допомоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 21.10.2022 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № 795668489 в розмірі 40385 грн. 50 коп., з яких:

- 11500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 28885 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Також 13.04.2021 між ТОВ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /665684.

Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер мобільного телефону відповідача.

24.12.2021 між ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено договір факторингу № 24122021, у відповідності до умов якого ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» передає ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «КУ «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 24.12.2021 до Договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 13873 грн. 50 коп., з яких:

- 3500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10373 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками;

- 0,00 грн. - сума заборгованості за пенею.

В разі сплати відповідачем коштів на рахунок первісного кредитора, вони були б перераховані на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ» та зараховані на погашення кредитної заборгованості.

Всупереч умовам кредитного договору, незважаючи на повідомлення, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.

З моменту отримання права вимоги до відповідача, а саме з 24.12.2021 позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Таким чином, ОСОБА_1 має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором № /665684 в розмірі 13873 грн. 00 коп., з яких:

- 3500 грн. 00 коп. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-10373 грн. 50 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Посилаючись на наведені обставини та положення ст.ст. 509, 512, 516, 525, 526, 530, 549, 599, 610-612, 625, 626, 628, 633, 634, 638, 639, 641, 642, 1048, 1049, 1054, 1056-1 ЦК України, просить стягнути на свою користь із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором № 795668489 в розмірі 40385 грн. 50 коп. та за Кредитним договором № /665684 в розмірі 13873 грн. 50 коп., а також понесені судові витрати.

Ухвалою судді від 25.12.2023 відкрито провадження у справі та постановлено її розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. 52, 53).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України відзиву до суду не подав, а тому суд ухвалює рішення на підставі доказів, наданих позивачем (а.с. 59).

Дослідивши матеріали справи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, встановивши суть спірних правовідносин, що склалися між сторонами, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

За змістом ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 5 ЦПК України передбачено, що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За правилами ст.ст. 2, 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Вимоги ст. 264 ЦПК України зобов`язують суд під час ухвалення рішення вирішити чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин.

Звертаючись із позовом до суду, позивач за власним розсудом обирає спосіб захисту і, діючи на засадах змагальності, повинен переконливими, належними та допустимими доказами довести правову та фактичну підставу заявлених ним вимог. Розглядаючи справу, суд має забезпечити сторонам рівні можливості щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Так судом встановлено, що 07.04.2021 року між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 був укладений договір № 795668489, за умовами якого кредитодавець зобов`язується надати позичальникові кредит на суму 11500 грн. 00 коп., а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом, відповідно до умов, зазначених у цьому договорі, додатках до нього та правилах надання грошових коштів у позику, в тому числі на умовах фінансового кредиту продукту «СМАРТ» Товариства з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» (п.п. 1.1 п. 1 Договору).

Згідно із п.п. 1.2 п. 1 Договору кредит надається строком на 30 (тридцять) днів від дати отримання кредиту позичальником. У випадку надання кредиту не в день укладення договору, загальний строк надання кредиту автоматично продовжується на ту кількість днів, на яку відрізняється дата укладення договору по відношенню до дати надання кредиту.

Згідно із п.п. 1.4 договору за користування кредитом протягом дисконтного періоду позичальник зобов`язаний сплачувати кредитодавцю проценти за користування кредитом: виключно на період строку визначеного в п.1.2 договору нарахування процентів за користування кредитом здійснюється щоденно за дисконтною процентною ставкою в розмірі 605,90 процентів річних, що становить 1,66 процентів від суми кредиту за кожний день користування ним; за умови продовження строку дисконтного періоду, на умовах п. 1.3 договору, з наступного дня після закінчення вказаного в п. 1.2 договору строку, нарахування процентів за користування кредитом здійснюється за індивідуальною процентною ставкою в розмірі 604,99 процентів річних, що становить 1,66 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним; у випадку користування кредитом з боку позичальника після закінчення дисконтного періоду без своєчасної оплати процентів у порядку, передбаченому п. 1.3 договору, умови щодо нарахування процентів за дисконтною та індивідуальною процентною ставкою за весь строк дисконтного періоду скасовується з дати надання кредиту і до взаємовідносин між сторонами застосовуються правила нарахування процентів за базовою процентною ставкою в розмірі 620,50 процентів річних, що становить 1,70 процентів в день від суми кредиту за кожний день користування ним, відповідно до чого позичальник зобов`язується сплатити кредитодавцю різницю між нарахованими процентами за базовою процентною ставкою та фактично сплаченими процентами за дисконтною та індивідуальною процентними ставками за весь строк користування кредитом протягом дисконтного періоду.

Згідно із п.п. 2.2.2.1 п. 2 Договору позичальник зобов`язаний здійснювати повернення суми кредиту та сплату нарахованих процентів на банківський рахунок кредитодавця, що вказаний у реквізитах договору у строки, передбачені договором.

Також згідно із п. 1 додатку № 1 до Договору № 795668489 від 07.04.2021 року сторони погодили наступний графік розрахунків:

Термін платежуСума кредитуНараховані процентиДо сплати (разом)
07.05.202111500 грн. 00 коп.5727 грн. 00 коп.17227 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 3 вищевказаного додатку орієнтовна реальна процентна ставка, що базується на припущенні про застосування взаємовідносин між сторонами дисконтної процентної ставки, складає 604,99 відсотків річних.

Зазначений додаток підписаний позичальником ОСОБА_1 електронним підписом з одноразовим ідентифікатором MNV6Z73R (а.с. 9 на звороті).

На підтвердження факту отримання відповідачем вказаних коштів за Кредитним договором у спосіб та в обсязі, зазначених в позовній заяві, представник позивача надав суду копію платіжного доручення від 07.04.2021 року на суму 11500 грн. 00 коп. (а.с. 10).

Крім того, судом встановлено, що згідно додаткової угоди № 26 від 31.12.2020 року до Договору факторингу № 28/1118-01 від 28.11.2018 року, укладеної між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога», сторони дійшли згоди викласти текст договору у новій редакції, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених договором (п.п. 2.1 п. 2 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Договору наявне право вимоги переходить від клієнта до фактора з моменту підписання ними відповідного реєстру права вимоги по формі, встановленій у відповідному додатку. Право майбутньої вимоги передається з моменту виникнення такого права вимоги до боржника та додаткового оформлення не потребує. Підписанням реєстру прав вимоги сторони засвідчують передачу права вимоги до боржників в повному обсязі, за відповідним Реєстром права вимоги (а.с. 11-13).

Крім того, судом встановлено, що 20.10.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено Договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого клієнт зобов`язується відступити фактору права вимоги, зазначені у відповідних реєстрах прав вимоги, а фактор зобов`язується їх прийняти та передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату на умовах, визначених цим договором (п.п. 2.1. п. 2 Договору).

Відповідно до п.п. 4.1 п. 4 Договору право вимоги переходить від клієнта до фактора на наступний календарний день після підписання сторонами відповідного реєстру прав вимоги по формі, встановленій у додатку до цього договору (а.с. 14, 15).

Представником позивача надано витяг з Реєстру права вимоги № 1 до договору факторингу № 20102022 від 20.10.2022 року, в якому зазначено наступне:

ПІБ божника - ОСОБА_1 ;

ІПН номер - НОМЕР_1 ;

№ кредитного договору - 795668489;

Заборгованість по основному боргу - 11500 грн. 00 коп.;

Заборгованість по відсотках - 28885 грн. 50 коп.;

Загальна сума заборгованості - 40385 грн. 50 коп. (а.с. 16).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № 795668489 від 07.04.2021 за період з 21.10.2022 по 30.11.2023 заборгованість боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 795668489 від 07.04.2021 непогашена, залишок заборгованості сладає 40385 грн. 50 коп., з яких:

-заборгованість по основному боргу - 11500 грн. 00 коп.;

-заборгованість по відсоткам - 28885 грн. 50 коп. (а.с. 17).

Крім цього, судом також встановлено, що 13.04.2021 року між ТОВ КУ Європейська Кредитна Група та відповідачем ОСОБА_1 було укладено в електронній формі договір про надання фінансового кредиту № /665684, згідно якого товариство надає клієнту фінансовий кредит у розмірі 3500 грн. 00 коп. на умовах строковості, зворотності, платності, а клієнт зобов`язується повернути та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених договором. Кредит надається строком на 30 днів, тобто до 12.05.2021. За користування кредитом клієнт сплачує товариству 912,5% річних від суми кредиту з розрахунку 2,5% на добу. Кредит надається клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної клієнтом. Договір підписаний відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом R66362 (а.с. 22).

Разом із вищевказаним кредитним договором відповідачем було підписано електронним підписом R66362 Додаток № 1 до Договору, до якого входить графік платежів, згідно якого за умовами вказаного договору відповідачу ОСОБА_1 було надано кредит в розмірі 3500 грн. 00 коп., строком на 30 днів, тобто до 12.05.2021, з фіксованою процентною ставкою за день користування в розмірі 2,5%, та паспорт про споживчий кредит з детальною інформацією про умови кредитування (а.с. 23, 24).

На підтвердження надання ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» відповідачу ОСОБА_1 кредиту в сумі 3500 грн. 00 коп. позивачем надано інформаційну довідку вих. № 3501/10 від 26.10.2023 року, згідно якої 13.04.2021 на картку НОМЕР_2 через платіжний сервіс «Platon» була проведена успішна транзакція (а.с. 26).

Разом з тим, відповідно до заявки від 17.05.2021 року на продовження строку дії договору (пролонгацію кредиту) між ТОВ «КУ «Європейська кредитна група» та відповідачем ОСОБА_1 17.05.2021 року була укладена додаткова угода № 2 до договору про надання фінансового кредиту № /665684 від 13.04.2021, у п.1 якої зазначено, що сторони погодили продовжити строк дії договору про надання фінансового кредиту на термін 35 днів (включаючи 5 днів прострочення) та у п. 2 вказано, що строк дії договору про надання фінансового кредиту становить з 12.05.2021 до 15.06.2021. Вказана додаткова угода підписана відповідачем ОСОБА_1 електронним підписом/аналогом власноручного підпису R94272 (а.с. 25).

24.12.2021 року між ТОВ КУ Європейська Кредитна Група та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено договір факторингу № 24122021, відповідно до п.п. 1.1 якого фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, а клієнт відступити фактрові право грошової вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб - боржників, включаючи суму основного зобов`язання, плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить клієнту. Перелік боржників, підстави виникнення права грошової вимоги до боржників, сума грошових вимог та інші дані зазначені в реєстрі боржників, який формується згідно додатку № 1 та є невід`ємною частиною договору.

Відповідно до п.п. 1.2 п. 1 договору факторингу перехід від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості до боржників відбувається в момент підписання сторонами акту прийому-передачі реєстру боржників згідно додатку № 2, після чого фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно їх заборгованостей та набуває відповідні права вимоги. Підписаний сторонами та скріплений їх печатками акт прийому-передачі реєстру боржників підтверджує факт переходу від клієнта до фактора прав вимоги заборгованості та є невід`ємною частиною цього договору.

Підпунктом 1.3 п. 1 договору факторингу передбачено, що клієнт зобов`язується протягом 10 робочих днів з дати відступлення права вимоги за кредитним договором фактору повідомити боржників про відступлення права вимоги та про передачу їх персональних даних фактору, надати інформацію передбачену чинним законодавством про фактора (а.с. 27-29).

На підтверження набуття ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» права вимоги за вищевказаним договором про надання фінансового кредиту № /665684 від 13.04.2021, укладеним між ТОВ КУ Європейська Кредитна Група та ОСОБА_1 , представником позивача надано:

-копію акта прийому-передачі Реєстру Боржників за договором факторингу № 24122021 від 24.12.2021 року, згідно якого клієнт передав, а фактор прийняв реєстр боржників кількістю 3596, після чого з урахуванням п. 1.2 договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 від клієнта до фактора переходять права вимоги заборгованості від боржників і фактор стає кредитором по відношенню до боржників стосовно заборгованостей (а.с. 30);

-витяг з Реєстру боржників до договору факторингу № 24122021 від 24.12.2021 згідно якого:

ПІБ боржника - ОСОБА_1 ;

ІПН боржника - НОМЕР_1 ;

номер кредитного договору - /665684;

сума заборгованості за основною сумою боргу - 3500 грн. 00 коп.;

сума заборгованості за відсотками - 10373 грн. 50 коп.;

сума заборгованості за пенею - 0,00 грн.;

сума заборгованості разом - 13873 грн. 50 коп. (а.с. 31).

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором № /665684 від 13.04.2021 за період з 24.12.2021 по 30.11.2023 заборгованість боржника ОСОБА_1 не погашена, залишок заборгованості складає 13873 грн. 50 коп., з яких:

-сума заборгованості за основною сумою боргу - 3500 грн. 00 коп.;

-сума заборгованості за відсотками - 10373 грн. 50 коп. (а.с. 32).

Отже, як встановлено судом, відповідач ОСОБА_1 не погасив заборгованість ні згідно умов кредитного договору № 795668489, ні заборгованість відповідно до умов договору № /665684 ані первісним кредиторам, ані позивачу.

Додаткових нарахувань з моменту відступлення права вимоги за вказаними кредитними договорами позивачем, як новим кредитором, не було здійснено. Всі суми заборгованості за тілом кредиту, відсотками, були нараховані первісними кредиторами, а саме - ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» та ТОВ КУ Європейська Кредитна Група.

Частиною 1 ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Пунктом 1 частини першої статті 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Таким чином, після укладення ряду договорів факторингу у спірних правовідносинах змінився кредитор і позивач набув право вимоги до відповідача.

Відповідно до частин першої, другої статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

За змістом статтей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Електронні правочини оформлюються шляхом фіксації волі сторін та його змісту. Така фіксація здійснюється за допомогою складання документу, який відтворює волю сторін. На відміну від традиційної письмової форми правочину воля сторін електронного правочину втілюється в електронному документі.

В статті 3 Закону України «Про електрону комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» правочин вважається вчиненим у електронній формі у випадку, якщо в ньому наявні всі обов`язкові реквізити документа.

Також відповідно до ч. 1, 2 ст. 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора та/або підписувача електронного документа іншими суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

З врахуванням викладеного, лише наявність електронних підписів сторін підтверджує їх волю, спрямовану на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків, забезпечує ідентифікацію сторін та цілісність документа, в якому втілюється воля останніх.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис».

Нормою статті 11 ЗУ «Про електронну комерцію» передбачено, порядок укладення електронного договору. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору, і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов`язаною у разі її прийняття.

Також приписами ст. 12 цього Закону передбачено поняття підпис у сфері електронної комерції. Так, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно зі ст. 638 ЦК договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст.640 ЦК - договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Згідно ст. 642 ЦК - відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти договір, про її прийняття (акцепт) повинна бути повною і безумовною.

Як вбачається зі змісту укладених договорів, такі підписано за допомогою електронного підпису (а.с. 9 на звороті, 22, 23, 25), а згідно даних платіжного доручення (а.с. 10) та інформаційної довідки (а.с. 26) грошові кошти за договорами перераховані на картковий рахунок відповідача (номер картки НОМЕР_2 ).

Отже, у спосіб накладення електронного цифрового підпису відповідач прийняв пропозицію укласти договір і з цього моменту договір є укладеним.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не виконав зобов`язання за спірними договорами № 795668489 та № /665684, суд доходить висновку про стягнення з останнього на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за тілом кожного кредиту в сумі 11500 грн. 00 коп. та в сумі 3500 грн. 00 коп., а тому в цій частині позов підлягає задоволенню.

Щодо нарахування відсотків, то суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Тобто, згідно статті 1048 ЦК України проценти сплачуються не за сам лише факт отримання позичальником кредиту, а за користування кредитом (тобто за можливість позичальника за плату правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу).

Проценти, які можуть бути нараховані поза межами строку кредитування (чи після вимоги про дострокове погашення кредиту), є мірою цивільно-правової відповідальності та сплачуються відповідно до положень статті 625 ЦК України.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 05.04.2023 року по справі №910/4518/16 зауважила, що надання кредитору можливості одночасного стягнення як процентів за «користування кредитом», так і процентів як міри відповідальності, може призводити до незацікавленості кредитора яку вчиненні активних дій щодо повернення боргу, так і у якнайшвидшому виконанні боржником зобов`язань за кредитним договором, оскільки після спливу строку кредитування грошове зобов`язання боржника перед кредитором зростає навіть швидше, ніж зростало протягом строку кредитування. Тобто фактично кредитор продовжує строк кредитування на власний розсуд на ще вигідніших для себе умовах, маючи при цьому можливість в будь-який момент вчинити дії, спрямовані на стягнення боргу з боржника (наприклад, звернути стягнення на заставне майно боржника або стягнути борг з поручителя). Установивши, що умова договору передбачає нарахування процентів як міри відповідальності після закінчення строку кредитування, тобто за період прострочення виконання грошового зобов`язання, слід застосовувати як статтю 625 ЦК України, так і інше законодавство, яке регулює наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Отже, можливість нарахування процентів поза межами строку кредитування чи після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту та розмір таких процентів залежать від підстави їх нарахування згідно з частиною другою статті 625 ЦК України. У подібних спорах судам необхідно здійснити тлумачення умов відповідних договорів та дійти висновку, чи мали на увазі сторони встановити нарахування процентів як міри відповідальності у певному розмірі за період після закінчення строку кредитування або після пред`явлення вимоги про дострокове погашення кредиту, чи у відповідному розділі договору передбачили тільки проценти за правомірну поведінку позичальника (за «користування кредитом»). У разі сумніву слід застосовувати принцип contra proferentem (лат. verba chartarum fortius accipiuntur contra proferentem, тобто слова договору тлумачаться проти того, хто їх написав).

Суд, дослідивши договір № 795668489 від 07.04.2021 року та договір про надання фінансового кредиту № /665684 від 13.04.2021 встановив, що умови вказаних договорів, на яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» ґрунтує свої вимоги зі сплати процентів, розташовані в розділах договорів, які регулюють правомірну поведінку сторін.

Як слідує з наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків, проценти за період поза межами строку кредитування позикодавці нараховують саме як проценти за користування кредитом, а не як міру відповідальності на підставі статті 625 ЦК України.

З наданих ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» розрахунків слідує, що за період поза межами строку кредитування, позикодавці продовжували нараховувати саме проценти за користування кредитом. Позивачем в позовній заяві зазначено, що підтверджується доданими розрахунками заборгованості, що будь-якої неустойки за договором або інфляційних втрат та процентів річних відповідно до ст. 625 ЦК України відповідачу не нараховувалось.

Вказане вище унеможливлює тлумачення нарахованих ОСОБА_1 процентів за користування кредитом поза межами строку кредитування як міри відповідальності на підставі статті 625 ЦК України та, як наслідок - унеможливлює задоволення позову в частині стягнення заявлених процентів, нарахованих поза межами строку кредитування.

Як встановлено судом, строк кредитування був погоджений сторонами та становив за договором № 795668489 - 30 днів (а.с. 9 на звороті), за договором про надання фінансового кредиту № /665684 - 30 днів (а.с. 22, 23) та додаткової угоди № 2 до договору про надання фінансового кредиту № /665684 (а.с. 25) - 35 днів. Доказів того, що позичальник ініціював продовження строку користування позиками та зміну дати повернення всієї суми кредитів матеріали справи не містять.

Таким чином, розмір відсотків відповідно до умов договору № 795668489 становить - 5727 грн. 00 коп. (11500 грн. 00 коп. х 30 дн. х 1,66%).

В свою чергу, розмір відсотків відповідно до умов договору про надання фінансового кредиту № /665684 становить 2625 грн. 00 коп. (3500 грн. 00 коп. х 30 дн. х 2,5%).

Також розмір відсотків відповідно до умов додаткової угоди № 2 до договору про надання фінансового кредиту № /665684 становить 3062 грн. 50 коп. (3500 грн. 00 коп. 35 дн. х 2,5%) грн.

Та обставина, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, не позбавляє позивача обов`язку надати суду належні та допустимі докази щодо розміру заборгованості за відсотками, оскільки саме таким чином діють принципи диспозитивності та змагальності сторін у цивільному процесі. Відтак, наданий позивачем витяг з реєстру боржників до договору факторингу не може вважатися належним доказом наявності такої заборгованості.

За змістом ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно із платіжною інструкцією кредитового переказу коштів № 51246 від 05.12.2023 позивачем сплачено судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 2684 грн.00 коп. (а.с. 46).

Ціна позову становить 54259 грн. 00 коп. За наслідками розгляду справи судом стягнуто із відповідача на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 15000 грн. 00 коп. (заборгованість за основними сумами боргу) та 11414 грн. 50 коп. (заборгованість за відсотками), а разом - 26414 грн. 50 коп., що становить 48,68 відсотка від ціни позову.

Таким чином, із ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь позивача пропорційно до задоволених позовних вимог судовий збір в сумі 1306 грн. 57 коп. (2684 грн. 00 коп. х 48,68% : 100%), що становить 48,68 відсотка від сплаченого при поданні позову судового збору у сумі 2684 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 2-7, 10, 133, 141, 258, 259, 263, 268, 279 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» заборгованість за договором № 795668489 від 07.04.2021 року у загальному розмірі 17227 (сімнадцять тисяч двісті двадцять сім) грн. 00 коп., з яких: 11500 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 5727 грн. 00 коп. - заборгованість за відсотками; заборгованість за договором про надання фінансового кредиту № /665684 від 13.04.2021 року у загальному розмірі 9187 (дев`ять тисяч сто вісімдесят сім) грн. 50 коп., з яких: 3500 грн. 00 коп. - заборгованість за основною сумою боргу, 5687 грн. 50 коп. - заборгованість за відсотками, а всього - 26414 (двадцять шість тисяч чотириста чотирнадцять) грн. 50 коп.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» сплачений за подання позовної заяви судовий збір в сумі 1306 (одна тисяча триста шість) грн. 57 коп.

Сторони по справі:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», , адреса: вул. Симона Петлюри, буд. 30, м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 19.02.2024 року.

Суддя