Справа № 953/3627/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Демченко С. В.,

за участю:

представника позивача Болотової Е.,

представника відповідача - адвоката Сафронової О. В.,

секретар судового засідання Кошова О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.ЕС.АЙ», третя особа - ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 лютого 2024 року поновлено пропущений строк для подання клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору. Замінено відповідача ОСОБА_2 на належного відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК», залучено до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 .

19 грудня 2023 року на адресу суду від представника позивача АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця» Болотової Е. надійшло клопотання про витребування доказів, в якому просила витребувати:

- у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» належним чином завірені копії документів, що стосуються наступних питань:

1) Чи були укладені між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК» договір позички транспортного засобу вантажного сідлового тягача Renault MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 від 05.03.2020 та договір № 2 оренди напівпричіпу спеціалізований н/ПР-ЦИСТЕР Magyar SR3MEF державний номерний знак НОМЕР_2 від 01.02.2022?

2) Якщо вищезазначені договори були укладені, надати належним чином завірені їх копії?

3) Якими документами підтверджуються повноваження Кушніра Владислава Сергійовича на укладання та підписання вказаних договорів від імені ТОВ «Транс Топ Лак»?

4) Чи передбачені Статутом Товариства повноваження Кушніра Владислава Сергійовича на здійснення представництва при укладанні та підписанні договорів, якщо так яким пунктом?

5) У разі наявності повноважень ОСОБА_2 , що ґрунтуються на підставі Статуту надати належним чином завірений витяг зі Статуту, який містить ці повноваження.

6) Чи видавалась довіреність № 1 від 11.01.2020 ОСОБА_2 , якщо довіреність була видана надати належним чином її завірену копію?

7) Чи був 14.05.2020 на час скоєння ДТП ОСОБА_2 працевлаштований у Товаристві?

8) Чи є на даний час ОСОБА_2 працівником Товариства?

9) Якщо ОСОБА_2 не був працівником Вашого підприємства, як були оформлені трудові відносини між ним та ТОВ «Транс Топ Лак», надати копії підтверджуючих документів.

- у ОСОБА_1 , який є директором ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», належним чином завірені копії документів, що стосуються наступних питань:

1) Чи були укладені між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» договір позички транспортного засобу вантажного сідлового тягача Renault MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 від 05.03.2020 та договір № 2 оренди напівпричіпу спеціалізований н/ПР-ЦИСТЕР Magyar SR3MEF державний номерний знак НОМЕР_2 від 01.02.2020?

2) Якщо вищезазначені договори були укладені, надати належним чином завірені їх копії?

3) Якими документами підтверджуються повноваження Кушніра Владислава Сергійовича на укладання та підписання вказаних договорів від імені ТОВ «Транс Топ Лак»?

4) Чи передбачені Статутом Товариства повноваження Кушніра Владислава Сергійовича на здійснення представництва при укладанні та підписанні договорів, якщо так яким пунктом?

5) У разі наявності повноважень ОСОБА_2 , що ґрунтуються на підставі Статуту надати належним чином завірений витяг з Статуту, який містить ці повноваження?

6) Чи видавалась довіреність № 1 від 11.01.2020 ОСОБА_2 , якщо довіреність була видана надати належним чином її завірену копію?

7) Чи був 14.05.2020 на час скоєння ДТП ОСОБА_2 працевлаштований у Товаристві;

8) Чи є на даний час ОСОБА_2 працівником Товариства?

9) Якщо ОСОБА_2 не був працівником Вашого підприємства, як були оформлені трудові відносини між ним та ТОВ «Транс Топ Лак», надати копії підтверджуючих документів?

- у Головного управління ДПС у Київській області інформацію, що стосується таких питань:

1) Чи надходила будь яка інформація та/або повідомлення від Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» у період 01.02.2020 31.01.2022 у відповідності до Постанови Кабінету Міністрів України № 413 від 17.06.2015 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_3 )?

2) Чи були утримані з заробітної плати ОСОБА_2 податки та збори у період 01.01.2020 31.01.2022?

В обґрунтування клопотання посилається на те, що В обґрунтування клопотання посилається на те, що 14 травня 2020 року на 491 км автодороги «Київ-Харків-Довжанський» сталася ДТП за участю автомобіля Renault MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 з напівпричепом марки Magyar SR3MEF, державний номерний знак НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_2 та автомобіля АТ «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Південна залізниця». Зазначила, що відповідно до листа Регіонального сервісного центру від 11 січня 2021 року власником автомобіля Renault MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки Magyar SR3MEF, державний номерний знак НОМЕР_4 є ОСОБА_1 , який залучений як відповідач. При цьому з копій наданих до відзиву на позовну заяву договору позички від 05 березня 2020 року та договору оренди від 01 лютого 2020 року, укладених з ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», вбачається, що транспортний засіб на час ДТП вибув з володіння ОСОБА_1 . З метою з`ясування дійсного власника транспортного засобу позивач 31 жовтня 2023 року та 10 грудня 2023 року позивач направив запити до ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», але жодних відповідей не отримав. Крім того з відзиву на позовну заяву позивачу стало відомо на момент ДТП відповідач ОСОБА_2 перебував у трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК». З метою з`ясування всіх викладених у відзиві обставин представник позивача зверталась із запитами до ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», ОСОБА_1 та Головного управління ДПС у Київській області, проте у надані вищевказаної інформації було відмовлено. Враховуючи викладене, просить суд витребувати вищевказану інформацію, оскільки за допомогою отриманої інформації можливо буде встановити наявність чи відсутність обставин, які мають важливе значення для правильного вирішення спору.

Представник позивача Болотова Е. у судовому засіданні клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Сафронова О. В. у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання сторони позивача, посилаючись на, те що положеннями п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода, завдана одній особі внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Аналогічні положення містяться в п. 6 постанови ВССУ № 4 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки», в якому зазначено, що особою, яка зобов`язана відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди, позички тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Разом з тим, заявлене стороною позивача клопотання жодним чином не призведе до з`ясування обставин справи, а лише призведе до затягування судового процесу.

Інші сторони по справі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали справи, дійшов до такого висновку.

Частиною 1 статті 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Дослідивши матеріали справи, з метою всебічного, об`єктивного, повного та неупередженого розгляду справи суд вважає за необхідне клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково та витребувати докази з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» та Головного управління ДПС у Київській області.

Разом з тим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання у частині витребування інформації у ОСОБА_1 як директора ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», враховуючи те, що таку ж саму інформацію позивач просить витребувати у ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК». Таким чином, позивач просить суд витребувати одну і ту ж інформацію у юридичної особи та у директора цієї юридичної особи, при цьому жодним чином не обґрунтовує недостатність витребування вказаної інформації лише у товариства.

Окрім того, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання сторони позивача в частині витребування у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» договору позички транспортного засобу вантажного сідлового тягача Renault MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_1 від 05.03.2020 та договору № 2 оренди напівпричіпу спеціалізований н/ПР-ЦИСТЕР Magyar SR3MEF державний номерний знак НОМЕР_2 від 01.02.2022, укладених між фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 та ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», оскільки копії вказаних договорів долучені стороною відповідача до відзиву, а тому потреби у їх повторному витребування немає.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНС ТОП ЛАК» (місцезнаходження: Київська область, Ставищенський район, с. Розкішна, вул. Галянта Віталія, 109А, кв.1) належним чином завірені копії документів, що стосуються наступних питань:

1. Надати документи, що підтверджують повноваження Кушніра Владислава Сергійовича на укладення та підписання від імені ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК» договору позички транспортного засобу вантажного сідлового тягача Renault MAGNUM, державний номерний знак НОМЕР_5 від 05 березня 2020 року, договору № 2 оренди напівпричіпу спеціалізований н/ПР-ЦИСТЕР Magyar SR3MEF, державний номерний знак НОМЕР_2 від 01 лютого 2020 року?

2. У разі наявності повноважень Кушніра Владислава Сергійовича на здійснення представництва при укладенні та підписанні договорів, що передбачені СтатутомТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», надати належним чином завірений Витяг зі Статуту, який містить ці повноваження.

3. Чи видавалась довіреність від 11 січня 2020 року № 1 ОСОБА_2 , якщо така довіреність була видана, то надати завірену належним чином її копію?

4. Чи перебував ОСОБА_2 на час вчинення ДТП, яка мала місце 14 травня 2020 року, у трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК», якщо так, то надати документи, що підтверджують трудові відносини між ОСОБА_2 та ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК»?

Витребувати у Головного управління ДПС у Київській області (місцезнаходження: м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5а) інформацію, що стосується таких питань:

1. Надати відомості про надходження інформації та/або повідомлення від ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК» у період з 01 лютого 2020 року по теперішній час відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 17 червня 2015 року № 413 «Про порядок повідомлення Державній податковій службі та її територіальним органам про прийняття працівника на роботу/укладення гіг-контракту» щодо прийняття на роботу ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 ? Якщо так, то надати відомості, за який період ОСОБА_2 нараховувалась заробітна плата та сплачувались податки як особі, яка перебуває у трудових відносинах з ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК»?

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Відкласти судове засідання до 28 березня 2024 року до 13 години 00 хвилин.

Встановити строк для надання вищевказаних матеріалів на адресу Київського районного суду м. Харкова не пізніше наступного судового засідання, тобто до 28 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати до Головного управління ДПС у Київській області та ТОВ «ТРАНС ТОП ЛАК» - для виконання.

Відповідно до ч. 7 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 лютого 2024 року.

Суддя С. В. Демченко