САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/128/24
Провадження №2-о/726/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В. за участю секретаря судових засідань Колісник А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гінгуляк Юрій Васильович, заяінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконавчого комітету Горішньошерівецької сільської ради про заміну опікуна над недієздатною особою,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулась до суду із вказаною заявою у якій зазначає, що рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.11.2013 року, її брата ОСОБА_3 , було визнано недієздатним. Її призначено опікуном.

Разом із тим, в даний час, у зв`язку із своїм віком та станом здоровя, вона не в змозі здійснювати опіку над братом.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Горішньошеровецької сільської ради від 09.01.2024 року, визнано за доцільне погодити ОСОБА_4 , сина заявниці, бути опікуном над ОСОБА_3 .

Враховуючи викладене, просить суд ухвалити рішення, яким замінити опікуна ОСОБА_3 з ОСОБА_1 на її сина ОСОБА_2 .

Заявник та її представник у судовому засіданні дали пояснення аналогічні викладеним в заяві. ОСОБА_1 пояснила, що є особою похилого віку їй дуже важко вже доглядати брати свого, який має зріст високий , іноді бурхливо реагує при догляді та і звик ОСОБА_5 щоб його доглядав ОСОБА_6 , просила задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, однак надіслав до суду заяву з проханням заяву розглянути без його участі, не заперечує проти заміни опікуна.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено із рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 04.11.2013 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було визнано недієздатним, призначено опікуна ОСОБА_1 .

Згідно з довідкою серії К-73№266118 від 30.11.1979 ро, серії ВТЄ № 034900 втсановлено, що ОСОБА_3 є інвалідом другої групи з дитинства. Інвалідність встановлено безстроково.

Згідно з довідкою від 13.12.2023 року, виданою КНП «Центральна міська клінічна лікарня», ОСОБА_1 знаходиться на стаціонарному лікуванні в неврологічному відділенні КНП з діагнозом: Дисцикуляторна енцефалопатія II ст. (змішаного ґенезу на фоні церебрального атеросклерозу, остеохондрозу шийного відділу хребта) синдром лікворно-венозної дисциркуляції, стійка цефалгія, виражена атаксія, правобічний пірамідний синдром на фоні церебрального атеросклерозу (TIA? в вертебро- базилярному басейні). Правобічний пірамідний синдром. Астенно-невротичний розлад, когнітивні зміни.

Згідно з висновком органу опіки та піклування від 09.01.2024 року та витягу з рішення виконавчого комітету Горішньошерівецької сільської ради від 10.01.2024 № 4, визнано доцільним погодити ОСОБА_2 бути опікуном над своїм дядьком ОСОБА_3 .

Як визначено в ст. 55 ЦК України, опіка та піклування встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ст. 62 ЦК України, опіка встановлюється за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

В статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Частиною 2 статті 300 ЦПК України визначено, суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про звільнення опікуна або піклувальника.

Таким чином, з урахуванням досліджених у справі доказів, враховуючи, що ОСОБА_1 за станом здоровя не може виконувати обов`язки опікуна, а також те, що органом опіки та піклування визнано доцільним призначення опікуном її сина ОСОБА_2 , суд доходить висновку про необхідність задоволення зави у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 41, 55, 60, 62, 63, 72 ЦК України суд, 265, 293-294, 300 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Гінгуляк Юрій Васильович - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від обов`язків опікуна над її недієздатним братом ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із встановленням йому прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Ухвала може бути оскаржено до Чернівецького Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи ухвала може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя С. В. Мілінчук