Справа № 138/2474/22
Провадження № 22-ц/801/115/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач:Береговий О. Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 рокуСправа № 138/2474/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Берегового О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів: Панасюка О.С., Шемети Т. М.,

за участю секретаря судового засідання: Куленко О.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 адвоката Слободянюка Миколи Володимировича на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року, ухвалене місцевим судом під головуванням судді Цибульського О.Є., дата складення повного тексту рішення 03 листопада 2023,

встановив:

В жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається.

Позовні вимоги мотивовані тим, що з відповідачем вона проживала в зареєстрованому шлюбі. Від спільного подружнього життя з відповідачем народилася дитина: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно свідоцтва про зміну імені син ОСОБА_3 змінив прізвище « ОСОБА_4 » на « ОСОБА_5 ». У 2021 році син став студентом Національного університету «Одеська юридична академія», судово-адміністративного факультету, термін навчання з 01 вересня 2021 року по 30 червня 2025 року.

На даний час син знаходиться на її утриманні та проживає разом з нею, після розлучення з відповідачем, згоди щодо спільного виконання своїх батьківських обов`язків з приводу утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до досягнення ним 23 років не досягнуто, а тому вона змушена на підставі ст. 199 СК України звернутися до суду із даним позовом.

Рівень її заробітної плати не дозволяє їй самостійно забезпечувати всі матеріальні потреби сина.

Викладені обставини стали підставою для звернення позивача до суду із вказаним позовом, в якому вона просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_6 , який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частки від усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно і до дати завершення сином навчання - до 30 червня 2025 року.

Рішенням Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої дитини, яка навчається, аліменти в розмірі 1/8 частки заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, на період навчання у Національному університеті «Одеська юридична академія», починаючи з 18 жовтня 2022 року і до закінчення навчання до 30.06.2025 року, але не більше ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допущено рішення до негайного виконання в частині стягнення розміру аліментів за один місяць.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 992 (дев`ятсот дев`яносто дві) гривні 40 копійок.

Обґрунтовуючи мотиви прийнятого рішення місцевий суд врахував обставини, визначені ст. 182, 200 СК України.

Не погоджуючись з таким рішенням суду представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Слободянюк М.В. подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права та невідповідність висновків суду першої інстанції дійсним обставинам справи просив оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, а також провести розподіл судових витрат.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на думку заявника суд першої інстанції помилково застосував норми матеріального права, які регулюють стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, а не дітей які продовжують навчання. Вважає, що судом також не встановлено обставин передбачених ст. 199 СК України. На переконання заявника, місцевий суд не перевірив чи взмозі відповідач надавати матеріальну допомогу повнолітньому сину та чи потребує син таку допомогу, зокрема, не встановлено розмір необхідної матеріальної допомоги, зокрема, вартість навчання, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження тощо, а також не враховано розмір доходу відповідача та його утриманців. Крім того покликається на те, що суд не встановив чи має право позивач звертатися із цим позовом, оскільки не було встановлено дійсне місце проживання повнолітнього сина з матір`ю до досягнення повноліття.

Позивач не скористалась своїм правом на подання до суду своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги, відзиву на апеляційну скаргу до суду апеляційної інстанції не направила, що за положеннями ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Водночас, 12 січня 2024 року до Вінницького апеляційного суду надійшла спільна заява позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката А.М. про затвердження (визнання) мирової угоди та закриття провадження у справі, яка підписана ними. В заяві також зазначено, що сторонам у справі відомі та зрозумілі наслідки укладання мирової угоди та закриття провадження у справі.

Дослідивши мирову угоду, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для її затвердження.

Одним із принципів цивільного судочинства є диспозитивність, що відповідно до частини третьої статті 13 ЦПК України передбачає, у тому числі, можливість для учасника справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з положеннями ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі

За правилами ст. 373 ЦПК України в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.

Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень (стаття 208 ЦПК України).

У справі, що переглядається, предметом позову є стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Відповідно до умов мирової угоди від 12 січня 2024 року у цивільній справі № 138/2474/22, сторони домовились врегулювати спір мирним на основі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди наступного змісту:

«1. В день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 за договором дарування передав у власність повнолітнього сина сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Сторони визнають, що ОСОБА_2 на момент підписання цієї мирової угоди повністю виконав зобов`язання утримання на період навчання до досягнення двадцяти трьох років повнолітнього сина сторін ОСОБА_6 , тому ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в день підписання цієї мирової угоди надали відповідні нотаріально посвідчені заяви про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на утримання на період навчання до досягнення двадцяти трьох років повнолітнього сина сторін ОСОБА_6 .

3. Сторони визнають відсутність один до одного будь-яких претензій щодо відшкодування понесених судових витрат, а 50% судового збору за подання позовної заяви, від сплати якої ОСОБА_1 була звільнена, в сумі 496,20 грн. ОСОБА_2 сплачує до бюджету, про що надає суду відповідний платіжний документ.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.»

Вказана мирова угода підписана адвокатом Піпком Андрієм Миколайовичем та ОСОБА_1 .

До вказаної спільної заяви про затвердження (визнання) мирової угоди та тексту мирової угоди, також додано копію:

1.Довіреності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яким уповноважено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зокрема, на укладання мирової угоди. Вказана довіреність складена 19 грудня 2023 року і дійсна три роки, а саме до 19 грудня 2026 року, підписана ОСОБА_2 та посвідчена приватним нотаріусом Ковальського районного нотаріального округу Волинської області Ваврищук В.С.

2.Договору дарування від 12 січня 2024 року, за яким ОСОБА_2 (дарувальник) від імені та в інтересах якого на підставі довіреності від 19 грудня 2023 року діє ОСОБА_7 з однієї сторони подарував, а ОСОБА_6 (обдаровуваний) прийняв у дар квартиру під номером АДРЕСА_2 . Вказаний договір підписаний ОСОБА_7 та ОСОБА_6 та посвідчений приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон О.П. Зареєстровано в реєстрі за № 65.

3.Витягу з Державного реєстру речових прав від 12 січня 2024 року, в якому зазначено, що власником квартири під номером АДРЕСА_2 є ОСОБА_6 . Номер відомостей про речове право 53277523. Документи, подані для державної реєстрації Договір дарування, серія та номер 65.

4.Заяву ОСОБА_1 від 12 січня 2024 року, в якій зазначено, що квартира під номером АДРЕСА_2 подарована їхньому сину ОСОБА_6 , а також, що вона даною заявою підтверджує, що громадянин ОСОБА_2 повністю виконав зобов`язання сплати аліментів на період навчання до досягнення віку двадцяти трьох років повнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та не має до нього будь-яких претензій. Вказана заява підписана ОСОБА_1 та посвідчена приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон О.П. Зареєстровано в реєстрі № 68.

5.Заяву ОСОБА_6 від 12 січня 2024 року, в якій зазначено, що він даною заявою підтверджує те, що громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повністю виконав зобов`язання сплати аліментів на період навчання до досягнення віку двадцяти трьох років та не має до нього будь-яких претензій. Вказана заява підписана ОСОБА_6 та посвідчена приватним нотаріусом Могилів-Подільського районного нотаріального округу Вінницької області Суперсон О.П. Зареєстровано в реєстрі № 67.

6.Платіжну інструкцію про оплату судового збору в розмірі 496,20 грн.

Надані докази безумовно підтверджують волевиявлення та бажання врегулювати спір мирним на основі взаємних поступок шляхом укладення мирової угоди.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Згідно із частиною другою статті 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що вона укладена з метою врегулювання спору між сторонами щодо стягнення аліментів та відповідає вимогам статті 207 ЦПК України.

Сторони усвідомлюють правові наслідки затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, про що зазначили у заяві про затвердження мирової угоди.

З огляду на те, що мирова угода сторін відповідає вимогам статей 206 і 207 ЦК України, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката А.М. про затвердження мирової угоди, визнання нечинним рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року та закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 362, 364 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Спільну заяву позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Піпка Андрія Миколайовича про затвердження (визнання) мирової угоди та закриття провадження у справі задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Піпком Андрієм Миколайовичем на наступних умовах:

«1. В день підписання цієї мирової угоди ОСОБА_2 за договором дарування передав у власність повнолітнього сина сторін ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належну йому на праві власності квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Сторони визнають, що ОСОБА_2 на момент підписання цієї мирової угоди повністю виконав зобов`язання утримання на період навчання до досягнення двадцяти трьох років повнолітнього сина сторін ОСОБА_6 , тому ОСОБА_1 та ОСОБА_6 в день підписання цієї мирової угоди надали відповідні нотаріально посвідчені заяви про відсутність будь-яких претензій до ОСОБА_2 щодо сплати аліментів на утримання на період навчання до досягнення двадцяти трьох років повнолітнього сина сторін ОСОБА_6 .

3. Сторони визнають відсутність один до одного будь-яких претензій щодо відшкодування понесених судових витрат, а 50% судового збору за подання позовної заяви, від сплати якої ОСОБА_1 була звільнена, в сумі 496,20 грн. ОСОБА_2 сплачує до бюджету, про що надає суду відповідний платіжний документ.

4. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права сторін у справі, будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.»

Дана мирова угода складена українською мовою в трьох автентичних примірниках по одному для кожної сторони і суду.

Визнати нечинним рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 30 жовтня 2023 року.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання дитини, яка навчається - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Наслідки укладення мирової угоди та закриття провадження у справі, передбачені ст. 256 ЦПК України, сторонам відомі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Суддя-доповідач О.Ю. Береговий

Судді: О.С. Панасюк

Т.М. Шемета