Справа № 669/22/24
Провадження № 2/669/72/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року смт.Білогір`я

Білогірський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Давидюка О.І.,

з участю: секретаря судового засідання Артемчук К.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в с-щі Білогір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2024 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив змінити спосіб стягнення та зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Білогірського районного суду Хмельницької області від 21 січня 2019 року на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

При цьому, в позові ставив питання про стягнення з нього аліментів на користь відповідачки на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно.

Ухвалою Білогірського районного суду Хмельницької області від 05 січня 2024 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

30 січня 2024 року від відповідачки ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження у зв`язку із складністю справи та необхідністю детального розгляду спору по суті, встановлення усіх обставин, що мають значення для повного, всебічного та об`єктивного вирішення спору по суті.

Розглянувши клопотання про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, зокрема, про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства).

Частина 4 ст. 274 ЦПК України містить імперативну норму, яка визначає перелік справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного провадження.

Цей перелік ґрунтується на класифікації справ за матеріально-правовою ознакою, тобто за характером спірних матеріально-правових відносин.

У порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя (п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України.)

Враховуючи предмет та правові підстави позову у цій справі, вона є справою що виникають із сімейних правовідносин, а отже, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

Вищевказана позиція викладена в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 10 жовтня 2023 року у справі № 682/2454/22-ц.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачка заявила обґрунтоване клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні, суд вважає, що цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 260, 277 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_2 про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням задовольнити.

Розгляд справи № 669/22/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів проводити за правилами загального позовного провадження, замінивши засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ДАВИДЮК