Номер провадження: 22-ц/813/595/24
Справа № 947/8435/21
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в:

У березні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 13 жовтня 2021 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги, посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права.

Під час розгляду справи, ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотаннями про призначення почеркознавчої експертизи.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 01 листопада 2023 року клопотання ОСОБА_1 задоволено.

Призначена у справі судова почеркознавча експертиза, на вирішення якої поставлено наступне питання:

Чи виконано підпис та текст у заповіті самою ОСОБА_3 .?

В розпорядження експертів надані матеріали цивільної справи 947/8435/21 (провадження №22-ц/813/2171/23), а також вільні зразки підпису та рукописного тексту ОСОБА_3 .

Проведення почеркознавчої експертизи доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Витрати на проведення судової почеркознавчої експертизи покладено на ОСОБА_1 .

Попереджено експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків згідно ст.ст. 384, 385 КК України.

Роз`яснено сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи.

Для проведення почеркознавчої експертизи зобов`язати приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ГТУЮ в Одеській області Лічман І.М. надати експертній установі Київського науково-дослідного інституту судових експертиз оригінал заповіту, який посвідчений 07 липня 2006 року та зареєстрований в реєстрі за № 9721, бланк ВСТ 912067.

Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

05 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів.

26 грудня 2023 року до суду від адвоката Баранової О.В., представника ОСОБА_2 надійшло клопотання про витребування із архіву Київського районного суду м. Одеси справи №2-4847/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та справи №1512/2-1575/11 (2-4846/07) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення режиму користування спільним майном для виконання клопотання експерта щодо надання додаткових матеріалів.

Також до суду, під час розгляду справи надійшло клопотання ОСОБА_1 про витребування документів, а саме додаткових документів із архіву деканату Одеського національного економічного університету, документів із хлібного заводу «Нова справа», де працювала її мати ОСОБА_3 юристом, документів з Господарського суду за 2006-2008 роки, де її мати ОСОБА_3 захищала права підприємств та осіб, а також із Київського районного суду м. Одеси справи №1512/2-1575/11 від 21.06.2007 року та №1512/2-1695/11.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 січня 2024 року провадження у справі було поновлено.

Учасники справи про розгляд справи призначеної на 23 січня 2024 року були сповіщені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , а також представника ОСОБА_2 адвоката Баранової О.В., розглянувши матеріали справи, дійшла висновку про часткове задоволення клопотання ОСОБА_5 та задоволення клопотання адвоката Баранової О.В., яка представляє інтереси ОСОБА_2 , за наступних підстав.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 365 ЦПК України суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Судом встановлено, що із Київського науково-дослідного інституту судових експертиз повернута цивільна справа з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів, а саме додаткових зразків підпису та почерку ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що в архіві Київського районного суду м. Одеси знаходяться цивільні справи №2-4847/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, №1512/2-1575/11 (2-4846/07) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення режиму користування спільним майном, а також справа №1512/2-1695/11, колегія суддів вважає можливим задовольнити клопотання адвоката Баранової О.В., представника ОСОБА_2 , а також задовольнити частково клопотання ОСОБА_1 та витребувати зазначені справи для огляду наявності зразків підпису та почерку ОСОБА_3 , щодо вирішення питання експерта про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне в задоволенні клопотання ОСОБА_5 в частині витребування додаткових документів із архіву деканату Одеського національного економічного університету, яка міститься в залікових книжках та залікових відомостях студентів, документів із хлібного заводу «Нова справа», де працювала її мати ОСОБА_3 юристом, документів з Господарського суду за 2006-2008 роки, де її мати ОСОБА_3 захищала права підприємств та осіб, відмовити з підстав не конкретизації витребуваних документів, а також знаходження в зазначених документів конфіденційної інформації стосовно осіб, які не є учасниками процесу.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Баранової Оксани Володимирівни, представника ОСОБА_2 задовольнити.

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Витребувати із архіву Київського районного суду м. Одеси цивільні справи:

- №2-4847/07 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу;

- №1512/2-1575/11 (2-4846/07) за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, встановлення режиму користування спільним майном;

- №1512/2-1695/11.

Призначити розгляд справи на 11 годину 30 хвилин 26 березня 2024 року в приміщенні Одеського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова