г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/140/23
Номер провадження 2-о/213/2/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 березня 2024 року

місто Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Мазуренка В.В.

присяжних - Коробова Н.Й.

- Зайцева Т.О.

за участі секретаря судового засідання Гусарової О.С.

за участі сторін,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Козіна Наталія Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

05 січня 2023 року представник заявника адвокат Козіна Н.В. звернулась в суд в інтересах ОСОБА_1 із заявою про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановлення над ОСОБА_2 опіки, призначення їй опікуна ОСОБА_1 , яка є її донькою.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Козіна Н.В. в судове засідання не з`явились, надано суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Представник заінтересованої особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений, суду надано висновок опікунської ради, подання про призначення опікуна, за ява про розгляд справи у відсутності представника виконкому.

Представник заінтересованої особи: Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Ухвалою суду від 09 травня 2023 року заяву прийнято до розгляду, постановлено розгляд справи проводити у складі судді та двох присяжних, витребувано з медичного закладу медичну документацію у відношенні ОСОБА_2 , подання про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Ухвалами суду від 25 квітня 2023 року та від 22 травня 2023 року призначена судова психіатрична експертиза для встановлення психічного стану ОСОБА_2 з причин наявності достатніх даних психічного розладу здоров`я.

Ухвалою суду від 20 лютого 2024 року поновлено провадження у справі, у зв`язку з надходженням висновку судової-психіатричної експертизи №38.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області (а.с.11-12 копія паспорту), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є донькою ОСОБА_4 , про що є відповідний актовий запис №361, зроблений Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції Дніпропетровської області; орган що видав свідоцтво Металургійний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворорізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро) (а.с.10 копія повторно свідоцтва про народження).

Відповідно до висновку ЛКК №206/331 від 30.11.2022 року, виписного епекрізу з медичної карти стаціонарного хворого №3666/1155 неврологічного відділення, виписного епікризу У -14302/1237, ОСОБА_2 встановлено діагноз: атеротромботичний варіант, СКТ від 25.11.2022, правосторонній геміпарез середнього ступеня, дизартничний синдром, елементи моторної афазії, виражений вестибуло-мозочковий синдром, виражені когнітивні порушення, потребує стороннього догляду (а.с.15,16, 17 копія довідки, копії виписних епікризів).

Згідно дослідження від 25.11.2022 року, кабінет спіральної комп`ютерної томографії Комунального некомерційного підприємства «Криворізька міська лікарня №16» Криворізької міської ради структурний підрозділ», ОСОБА_2 зроблено висновок: картина в більшій мірі відповідає ішемічному інсульту лобної частини ліворуч, ознаки судинної енцефалопатії, рекомендована консультація невролога (а.с.18 копія висновку).

Відповідно до висновку судово - психіатричного експерта №38, ОСОБА_2 виявляє хронічний стійкий психічний розлад у формі судинної деменції, що позбавляє іспитовану в даний час можливості розуміти значення своїх дій та керувати ними.(а.с.109-111).

Відповідно до висновку Опікунської ради виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради від 06 березня 2023 року, вважається можливим призначити ОСОБА_1 , 1983 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1957 року народження (а.с.69).

Згідно подання від 28.02.2024 року №8/30-628, виконком Інгулецької районної у місті ради, як орган опіки та піклування, просить призначити ОСОБА_1 , 1983 року народження, опікуном ОСОБА_2 , 1957 року народження, у разі визнання її недієздатною.

За змістом ст.30 ЦК України цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно із ст.41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

За змістом ст.55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки і піклування.

Згідно ч.2, ч.3, ч.4 ст.63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном лише за її письмовою згодою.

Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах із підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Пунктом 1.2 Правил опіки та піклування, затверджених спільним наказом державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України № 34/166/131/88 від 26 травня 1999 року, опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Враховуючи, що ОСОБА_2 за своїм психічним станом не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, суд дійшов висновку, що з метою захисту особистих майнових та немайнових прав, необхідно призначити опікуном її доньку ОСОБА_1 , яка у свою чергу надала свою згоду бути опікуном.

За вказаних обставин, суд вважає, що у справі достатньо доказів, які у своїй сукупності дають підстави для задоволення заяви та визнання недієздатною ОСОБА_2 , та призначити останній опікуна в особі доньки.

Частиною 6 статті 300 ЦПК України передбачено, що строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом і не може перевищувати два роки.

Відповідно до законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК України, передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), ч.6 ст.300 ЦПК України встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у два роки.

Суд зазначає, що відповідно до ч.7 ст.300 ЦПК України опікун, представник органу опіки та піклування має право подати клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною не пізніше, ніж за 15 днів до закінчення визначеного судом строку визнання особи недієздатною.

Згідно з ч.2 ст.299 ЦПК України судові витрати по справі, пов`язані з розглядом справи, відносяться на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 30, 39, 41, 55, 60, 63 ЦК України, ст. ст. 10, 81, 247, 265, 273, 293, 299-300, 354-355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника адвокат Козіна Наталія Володимирівна, заінтересована особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, як Орган опіки та піклування; Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Інгулецької районної у місті Кривому Розі ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, - недієздатною.

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Підвисоке Новоархангельського району Кіровоградської області, опіку, та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, опікуном.

Згідно із ч.6 ст.300 ЦПК України строк дії рішення про визнання недієздатною ОСОБА_2 и, становить два роки починаючи з дня набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.В.Мазуренко

Присяжні: Н.Й.Коробова

Т.О.Зайцева