Справа № 167/1220/23
Номер провадження 2/167/18/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гармай І. Т.,

з участю:

секретаря судового засідання Ісакової Н. Ю.,

представника позивачів Гудз Р. А. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , подану в їх інтересах Гудз Роксоланою Андріївною до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи

В С Т А Н О В И В :

Стислий виклад позицій позивача та відповідача.

07 листопада 2023 року представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Гудз Р. А. звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» (далі - ПрАТ «СК «Універсальна») про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи.

Позов обгрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 16 год 59 хв ОСОБА_5 рухаючись по автодорозі М-19 на правій смузі в напрямку м. Ковель транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер на місці події. Зазначає, що цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «СК «Універсальна» згідно Полісу № 207948952.

Вказує, що 23 грудня 2022 року за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Зазначає, що 10 січня 2023 року на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» в інтересах матері загиблого ОСОБА_2 , синів загиблого - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , надіслано заяву про виплату страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання, а також долучено необхідні для прийняття рішення в порядку ст. 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закону) документи. Загальна сума страхового відшкодування з урахуванням встановленого ліміту складала 91055 грн, з яких: по 26800 грн моральної шкоди для кожного із заявників - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а також 10655 грн витрат на поховання для ОСОБА_2 .

Зазначає, про те, що листом від 06 лютого 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» повідомило, що розгляд страхової справи призупинено до отримання страховиком рішення щодо результатів розгляду кримінального провадження за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди, а також було прохання про надання документів, які підтверджують смерть ОСОБА_4 .

На думку представника позивачів, рішення ПрАТ «СК «Універсальна» про зупинення строків розгляду справи про виплату страхового відшкодування через відсутність вироку/постанови про закриття кримінального провадження є необґрунтованим та таким, що порушує право потерпілих на отримання страхового відшкодування.

17 лютого 2023 року на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» надіслано заяву про долучення свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Вказує, що 31 серпня 2023 року старшим слідчим відділу СУ ГУ Національної поліції у Волинській області Радахевич О. Ю. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000352 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, яку 06 вересня 2023 року було надіслано на адресу відповідача.

Зазначає, що 12 вересня 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» повідомило про часткову виплату страхового відшкодування моральної шкоди, оскільки відповідальними за спричинену шкоду внаслідок дорожньо-транспортної пригоди є водій автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 та загиблий пішохід ОСОБА_6 . Крім того, у виплаті страхового відшкодування витрат на поховання відмовлено у зв`язку з тим, що водій ОСОБА_5 відповідно до копії постанови про закриття кримінального провадження надав матеріальну допомогу на поховання сестрі загиблого - ОСОБА_7

13 вересня 2023 року відповідачем було здійснено часткову виплату страхового відшкодування моральної шкоди у загальному розмірі 40200 грн, з яких по 13400 грн моральної шкоди для кожного із заявників ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Представник позивачів зазначає, що оскільки встановлено причинно-наслідковий зв`язок між дорожньо-транспортною пригодою та смертю ОСОБА_6 , а тому обґрунтування часткової відмови у виплаті страхового відшкодування не відповідає фактичним обставинам справи, а рішення страховика не відповідає вимогам Закону, а також порушує права та законні інтереси позивачів.

Вказує, що оскільки з моменту отримання відповідачем заяви про виплату страхового відшкодування (11 січня 2023 року) минуло більше ніж 90 днів (12 квітня 2023 року) позивачі мають право на стягнення з відповідача штрафних санкцій, а саме: пені із розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, три проценти річних від простроченої суми боргу та інфляційні втрати. Розрахунок штрафних санкцій виконаний із 91 дня - моменту отримання заяви про виплату страхового відшкодування та з моменту часткової сплати моральної шкоди, а саме: за період з 12 квітня 2023 року по 12 вересня 2023 року на суму по 26800 грн моральної шкоди для кожного з позивачів; за період з 13 вересня 2023 року по 18 грудня 2023 року на суму по 13400 грн для кожного з позивачів, та за період з 12 квітня 2023 року по 18 грудня 2023 року на суму 10655 грн витрат на поховання для позивача ОСОБА_2 ..

Ураховуючи вищенаведене, з урахуванням збільшення позовних вимог просить стягнути:

- з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь позивача ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 13400 грн, витрати на поховання у розмірі 10655 грн, пеню в розмірі 9895,01 грн, три відсотки річних в розмірі 665,86 грн, інфляційні втрати у розмірі 258 грн, всього 34883, 96 грн;

- з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_8 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 13400 грн, пеню в розмірі 6718,36 грн, три відсотки річних в розмірі 446,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 174,74 грн, всього 20739,15 грн;

- ПрАТ «СК «Універсальна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 13400 грн, пеню в розмірі 6718,36 грн, три відсотки річних в розмірі 446,05 грн, інфляційні втрати у розмірі 174,74 грн, всього 20739,15 грн.

03 січня 2024 року представником відповідача ОСОБА_9 подано відзив на позовну заяву в якому зазначає, що рішення про зупинення виплати страхового відшкодування призупинено було на законних підставах, оскільки кримінальне провадження щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України закрили лише 31 серпня 2023 року. Вказує, що отримавши копію постанови про закриття кримінального провадження ПрАТ «СК «Універсальна» прийняло вмотивоване рішення про сплату моральної шкоди на користь позивачів у зв`язку з смертю фізичної особи у розмірі 40200 грн, оскільки потерпілий ОСОБА_6 на момент настання події перебував у стані алкогольного сп`яніння та перебігав дорогу у невстановленому для цього місці, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху. Зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 1193 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), якщо груба необережність потерпілого сприяла виникненню або збільшенню шкоди, то залежно від ступеня вини потерпілого розмір шкоди зменшується, якщо інше не передбачено законом. Отже, відповідачем, на його думку, правомірно зменшено розмір відшкодування моральної шкоди.

Щодо виплати витрат на поховання зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження зазначено, що водій ОСОБА_5 відшкодував вказані витрати рідній сестрі ОСОБА_7 , відтак вимоги позивачів щодо відшкодування витрат на поховання є такими що до задоволення не підлягають, оскільки це призведе до подвійного відшкодування шкоди.

Щодо нарахування позивачами пені та інших штрафних санкцій вказує, що відповідач щодо виплати страхового відшкодування діяв у чіткій відповідності до законодавства, посилаючись на абз. 4, 5 п. 36.2 ст. 36 Закону, а тому в діях страховика відсутня вина у прострочені виплати страхового відшкодування. Стверджує, що ПрАТ «СК «Універсальна» правомірно призупинено розгляд справи, оскільки були відсутні необхідні для прийняття рішення документи, що підтверджували всі обставини настання події, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність, а отримавши необхідні документи в строки визначені законом було проведено виплату страхового відшкодування.

Щодо витрат позивачів на правничу допомогу зазначив, що додаткові заперечення або клопотання про зменшення суми витрат на правничу допомогу будуть надані після отримання документів від позивачів.

Ураховуючи вищенаведене, вказуючи, що оскільки ПрАТ «СК «Універсальна» виконала свій обов`язок відносно виплати страхового відшкодування у повному обсязі, у задоволенні позовних вимог просить відмовити.

08 січня 2024 року на електронну адресу суду від представника позивачів надійшла відповідь на відзив в якій з твердженнями відповідача не погоджується. Зазначає, що положення ст. 35 Закону не містять вимог щодо подання разом із заявою про виплату страхового відшкодування доказів на підтвердження вини страхувальника у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди або необхідність надання постанови про закриття кримінального провадження. Вказує, що припинення перебігу відповідних строків можуть бути застосовані виключно у випадку, якщо відповідна цивільна, господарська кримінальна справа щодо дорожньо-транспортної пригоди в цей час розглядається саме судом. В даному випадку кримінальне провадження перебувало лише на стадії досудового розслідування та на розгляд суду не надходило, доказів протилежно відповідачем надано не було. А тому відсутність кінцевого рішення у кримінальному провадженні № 0000352 не спричинило об`єктивної неможливості розгляду заяви про виплату страхового відшкодування, поданої в інтересах позивачів. Відтак, доводи відповідача, на її думку, не відповідають правовим нормам, яким врегульовано порядок та строк виплати відшкодування у межах покладених на страховика умовами Договору про обов`язкове страхування.

Щодо зменшення відповідачем розміру страхового відшкодування зазначає, що в постанові про закриття кримінального провадження відсутня будь-яка інформація щодо наявності умислу потерпілого чи непереборної сили у настанні дорожньо-транспортної пригоди, так як і відсутня інформація про наявність у діях загиблого ОСОБА_6 грубої необережності. При цьому, шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки завжди є неправомірною та передбачає безвинну відповідальність власника такого джерела. Вказує, що при виплаті страхового відшкодування поділ відповідальності відповідачем міг враховуватись лише у разі чіткого встановлення факту наявності умислу потерпілого або непереборної сили, а не звичайної необережності. А тому, вважає доводи відповідача щодо неповноти виплати страхового відшкодування необґрунтованими і такими що суперечать фактичним обставинам справи та зводяться до надання права страховику всупереч вимогам ст. 27 Закону коригувати розмір страхового відшкодування до власних переконань, що призводить до порушення прав третіх осіб на отримання належних виплат.

Щодо неподання документів, які підтверджують смерть батька загиблого ОСОБА_4 , то 17 лютого 2023 року на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» надіслано заяву про долучення свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

Вказує, що згідно постанови по закриття кримінального провадження матеріальну допомогу на поховання водієм ОСОБА_5 надано сестрі загиблого ОСОБА_7 , проте остання не була заявником у страховій справі, не подавала заяви про виплату страхового відшкодування та не прагнула компенсувати витрати, понесені нею на поховання свого рідного брата. У свою чергу мати загиблого ОСОБА_2 понесла вказані витрати, що підтверджується товарним чеком, а тому підлягають стягненню з відповідача на користь позивача ОСОБА_2 . Разом з тим зазначає, що договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності відноситься до грошових зобов`язань, а тому відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання. Також, зауважує, що відповідно до п. 36.5 ст. 36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування з вини страховика особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня. Оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язаннь із виплати страхового відшкодування, а тому з ПрАТ «СК «Універсальна» на користь позивачів підлягають стягненню пеня, інфляційні втрати та три проценти річних. Ураховуючи вищенаведене, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог просить позовні вимоги задовольнити повністю.

Позиція учасників судового провадження в судовому засіданні.

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат Гудз Р. А. позовні вимоги підтримала з підстав наведених у позові та відповіді на відзив. Суду додатково наголосила, що представником позивачів на адресу відповідача для виплати страхового відшкодування був направлений увесь пакет документів визначений ст. 35 Закону, підстав для призупинення і в подальшому зменшення страхової виплати позивачам у відповідача не було, з огляду на те, що до переліку документів необхідних для прийняття рішення про виплату страхового відшкодування не входить постанова про закриття кримінального провадження, будь-яка інформація щодо наявності умислу потерпілого чи непереборної сили у настанні дорожньо-транспортної пригоди, чи грубої необережності у діях загиблого ОСОБА_6 відсутня. Відтак, оскільки відповідач прострочив виконання зобов`язань із виплати страхового відшкодування, а тому на користь позивачів підлягають стягненню пеня, інфляційні втрати та три проценти річних.

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач ПрАТ «Страхова компанія «Універсальна» будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 22 листопада 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи проводити у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін, судове засідання призначено 18 грудня 2023 року о 13 год 30 хв.

Ухвалою судді Рожищенського районного суду Волинської області від 01 грудня 2023 року задоволено клопотання представника позивачів про її участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції.

Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 18 грудня 2023 року прийнято до розгляду заяву представника позивачів Гудз Р. А. про збільшення позовних вимог та витребувано у ПрАТ «СК «Універсальна» належним чином засвідчену копію Полісу № 207948952 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивачів та відповідача.

Суд, заслухавши представника позивачів, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні, вирішуючи справу, доходить такого висновку.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 16 год 59 хв ОСОБА_5 рухаючись по автодорозі М-19 на правій смузі в напрямку м. Ковель транспортним засобом марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 здійснив наїзд на ОСОБА_6 , який від отриманих травм помер на місці події.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 25 грудня 2022 року Рожищенською міською радою встановлено, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 грудня 2022 року за фактом вказаної дорожньо-транспортної пригоди ГУНП у Волинській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000352 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Цивільно-правова відповідальність водія автомобіля марки «Renault Master», номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 на момент дорожньо-транспортної пригоди була застрахованою у ПрАТ «СК «Універсальна», строк дії Договору з 04 лютого 2022 року по 03 лютого 2023 року. Страхова сума на одного потерпілого за шкоду, заподіяну життю і здоров`ю 260000 грн, за шкоду заподіяну майну 130000 грн, що підтверджується копією Полісу № ЕР-207948952 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28 серпня 1970 року Переспівською сільською радою Рожищенського району Волинської області встановлено, що позивач ОСОБА_2 була матір`ю ОСОБА_6 .

Факт родинних відносин між ОСОБА_6 та позивачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , як батьком та синами підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 29 березня 1994 року Копачівською сільською радою Рожищенського району Волинської області та копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 , виданого 04 лютого 1999 року Копачівською сільською радою Рожищенського району Волинської області.

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_6 вбачається, що 19 січня 2016 року позивач ОСОБА_10 змінив прізвище ОСОБА_11 на ОСОБА_12 .

20 листопада 2001 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_13 розірвано, що підтверджується копіє свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_7 , виданого 20 листопада 2001 року відділом реєстрації актів громадянського стану Рожищенського районного управління юстиції Волинської області.

Згідно копії товарного чека від 24 грудня 2022 року встановлено, що позивач ОСОБА_2 понесла витрати на поховання потерпілого у розмірі 10655 грн.

З копій довіреностей від 28 грудня 2022 року встановлено, що позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 уповноважили товариство з обмеженою відповідальністю «Центр автовиплат «Поліс» в особі директора Шелепінського О. М. здійснювати їх представництво інтересів по факту дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце ІНФОРМАЦІЯ_1 в результаті якої загинув ОСОБА_6

10 січня 2023 року представником ОСОБА_14 за довіреністю в інтересах ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» було надіслано заяву з додатками про виплату страхового відшкодування моральної шкоди та витрат на поховання.

З копії заяви про долучення документів від 17 лютого 2023 року встановлено, що представником ОСОБА_14 на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» надіслано копію свідоцтва про смерть ОСОБА_4 .

З листа-відповіді від 06 лютого 2023 року надісланого ПрАТ «СК «Універсальна» представнику ОСОБА_14 встановлено, що строк для прийняття страховиком рішення щодо виплати страхового відшкодування припиняється до дати набрання рішенням у такій справі/провадженні законної сили та повідомлення про даний факт страховика. Додатково зазначено, що у загиблого ще є батько ОСОБА_4 , який має право на частину моральної шкоди.

З копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_8 , виданого 14 квітня 2002 року Переспівською сільською радою ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області Радахевич О. Ю. від 31 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0000352 закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

З копії заяви про долучення документів від 06 вересня 2023 року встановлено, що представником ОСОБА_14 на адресу ПрАТ «СК «Універсальна» надіслано копію постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року.

Листом-відповіддю ПрАТ «СК «Універсальна» від 12 вересня 2023 року надісланим представнику ОСОБА_14 повідомлено, що оскільки дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок грубої необережності потерпілого, а водієм Правил дорожнього руху не було порушено, а тому страховиком прийнято рішення про зменшення суми відшкодування моральної шкоди на 50%. Ліміт відповідальності страховика за завдану моральну шкоду складає 80400 грн (12*6700 грн = 80400 грн)*50%=40200 грн. Страхове відшкодування у розмірі 40200 грн буде перераховано на банківські реквізити зазначені у заявах. У страховій виплаті на поховання в сумі 10655 грн відмовлено, так як винуватиць ДТП надав матеріальну допомогу на поховання, згідно постанови про закриття кримінального провадження.

Як вбачається із копії страхового акту № G-10621-1 від 12 вересня 2023 року, виконуючи взяті на себе зобов`язання по Договору, страховиком - ПрАТ «СК «Універсальна» прийнято рішення про визнання вказаної події страховим випадком та виплату страхового відшкодування за Договором в розмірі 40200 грн.

Відповідно до копій платіжних інструкцій № 171649, № 5838_00000/61b9da 79-e8ca-43d6-91c0-e3febd756b6c від 13 вересня 2023 року ПрАТ «СК «Універсальна» здійснила страхове відшкодування в сумі 40200 грн, отримувач ТОВ «Центр автовиплат «Поліс».

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини виникли з приводу відшкодування шкоди, яка спричинена смертю особи в результаті дії джерела підвищеної небезпеки та урегульовані нормами Цивільного кодексу України та Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Стаття 3 Конституції України проголошує, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 23 ЦК особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає, зокрема, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із загибеллю близької людини.

У частинах 1 та 2 ст. 1166 ЦК України визначено, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, що її заподіяла. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки (п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Згідно з ч. 1 ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати.

Положення ст. 1187 ЦК України є спеціальними відносно ст. 1166 ЦК України, у зв`язку з чим перевага у застосуванні має надаватися спеціальним нормам.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Разом з цим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України - за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно із спеціальним Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (Закон).

Зокрема ст. 3 Закону передбачено, що обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП та захисту майнових інтересів страхувальників.

Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (ст. 5 Закону).

За ст. 6 Закону страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Статтею 22 Закону визначено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує в установленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Шкодою, заподіяною життю та здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; шкода, пов`язана із стійкою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий - фізична особа зазнав у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; шкода, пов`язана із смертю потерпілого (п. 23.1. ст. 23 Закону).

Відповідно до висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі № 755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), у випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди.

Порядок відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоров`ю потерпілого, визначено у ст. 27 Закону. Вказаною нормою встановлено, що страхове відшкодування (регламентна виплата) виплачується, якщо смерть потерпілого внаслідок ДТП настала протягом одного року після ДТП та є її прямим наслідком.

Страховик (у випадках, передбачених пп. «г» і «ґ» п. 41.1 та п. «в» п. 41.2 ст. 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам (усиновлювачам) та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами (п. 27.3. Закону).

Страховик (МТСБУ) здійснює відшкодування особі, яка здійснила витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, за умови надання страховику (МТСБУ) документів, що підтверджують такі витрати, та пред`явлення оригіналу свідоцтва про смерть. Загальний розмір такого відшкодування стосовно одного померлого не може перевищувати 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку (п. 27.4. Закону).

Таким чином обов`язок з відшкодування шкоди в межах страхового відшкодування покладається на страховика.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про Держаний бюджет України на 2022 рік» розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі станом на дату ДТП (ІНФОРМАЦІЯ_1) становив 6700 гривень.

Згідно з ст. 35 Закону для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) заяву про страхове відшкодування. У цій заяві має міститися: а) найменування страховика, якому подається заява, або МТСБУ; б) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) заявника, його місце проживання (фактичне та місце реєстрації) або місцезнаходження; в) зміст майнової вимоги заявника щодо відшкодування заподіяної шкоди та відомості (за наявності), що її підтверджують; г) інформація про вже здійснені взаєморозрахунки осіб, відповідальність яких застрахована, або інших осіб, відповідальних за заподіяну шкоду, та потерпілих; ґ) підпис заявника та дата подання заяви.

Перелік документів, що додаються до заяви визначений п. 35.2. Закону.

Відповідно до п. 36.2. Закону страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його або прийняти вмотивоване рішення про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Згідно з ч. 5 ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Особливістю відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки, є те, що володілець небезпечного об`єкта зобов`язаний відшкодувати шкоду незалежно від його вини. Перед потерпілим несуть однаковий обов`язок відшкодувати завдану шкоду як невинні володільці об`єктів, діяльність з якими є джерелом підвищеної небезпеки, так і ті, що завдали шкоди внаслідок необережності.

Разом із цим відповідальність за шкоду, заподіяну джерелом підвищеної небезпеки, має свої межі, за якими відповідальність виключається. До них належать непереборна сила та умисел потерпілого.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 263 ЦК України непереборною силою визнається надзвичайна або невідворотна за таких умов подія.

Непереборна сила - це подія, об`єктивно невідворотна за певних умов не тільки для цього заподіювача шкоди, а й для інших осіб при досягненому рівні розвитку науки і техніки; надзвичайна подія, яка не може бути передбачена заподіювачем шкоди; завжди зовнішня подія по відношенню до діяльності заподіювача шкоди; подія, яка не повинна бути причинно пов`язана з джерелом підвищеної небезпеки. Шкідливі властивості самого джерела підвищеної небезпеки непереборною силою не є.

Під умислом потерпілого необхідно розуміти усвідомлене бажання особи заподіяти шкоду. При цьому особа повинна розуміти значення своїх дій та мати змогу керувати ними.

Обов`язок доведення умислу потерпілого або наявності непереборної сили законом покладається на володільця джерела підвищеної небезпеки, оскільки діє цивільно-правова презумпція винуватості заподіювача шкоди.

Подібні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах: від 11 грудня 2019 року у справі № 601/1304/15-ц (провадження № 61-33216 св 18); від 01 липня 2020 року у справі № 554/858/19 (провадження № 61-6775 св 20) від 07 жовтня 2020 року у справі № 285/4223/17 (провадження № 61-39056 св 18); від 24 листопада 2021 року у справі № 342/709/20 (провадження № 61-11129 св 21).

Відповідно до п. 36.1. ст. 36 Закону № 1961-ІV страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати).

Пунктом 36.5. ст. 36 Закону № 1961-ІV передбачено, що за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

За приписами ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Як визначено у ч. 1, 2 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Висновки суду та мотиви прийнятого рішення.

Аналіз положень законодавства, що регулює страхування в Україні свідчить, що уклавши договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, страховик на випадок виникнення деліктного зобов`язання бере на себе у межах суми страхового відшкодування виконання обов`язку страхувальника, який завдав шкоди.

За фактом настання страхового випадку, особи, які мають право на отримання відшкодування (позивачі), звернулись до страхової компанії, у встановлений законом строк і надали відповідні документи на підтвердження вчинення дорожньо-транспортної пригоди, спорідненості із загиблою особою, на підтвердження смерті потерпілого і понесених витрат, пов`язаних із його похованням.

На підтвердження витрат на поховання потерпілого, наданий товарний чек від 24 грудня 2022 року, який містить всі необхідні реквізити розрахункового документу, і пов`язаний із обставиною смерті потерпілого та виписаний на ім`я позивача - ОСОБА_2 , матері потерпілого.

Належних і допустимих доказів того, що витрати на поховання її сина здійснила інша особа матеріали справи не містять.

Відтак, понесені ОСОБА_2 витрати на поховання в розмірі 10655 грн необхідно стягнути з відповідача в її користь.

На переконання суду позивачами надані усі документи, необхідні для здійснення страхового відшкодування в строк визначений п. 36.2. Закону (не пізніше як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування).

Покликання відповідача на законне призупинення виплати страхового відшкодування до винесення постанови органом досудового розслідування є неспроможним, оскільки як було встановлено судом, дорожньо-транспортна пригода, внаслідок якої загинув пішохід ОСОБА_6 не розглядалася в цивільній, господарській або кримінальній справі. Крім цього, наявність чи відсутність у страховика обов`язку з виплати страхового відшкодування не є предметом розгляду у кримінальному провадженні тим більше на стадії досудового розслідування слідчим.

Як зазначено в п. 27.3 ст. 27 Закону страховик відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи в межах розміру 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.

Дорожньо-транспортна пригода відбулася ІНФОРМАЦІЯ_1.

На день настання страхового випадку розмір мінімальної заробітної плати у місячному розмірі становив 6700 грн. Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування моральної шкоди, у відповідності до п. 27.3 ст. 27 становить 80400 грн, тобто по 26800 грн кожному з позивачів.

Ураховуючи, що позивачам відповідачем було сплачено відшкодування моральної шкоди в розмірі 40200 грн, відповідно стягненню в користь позивачів підлягає 40200 грн, тобто по 13400 грн кожному.

На переконання суду, доводи відповідача про зменшення страхового відшкодування в зв`язку викладеними у постанові старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у Волинській області Радахевича О. Ю. від 31 серпня 2023 року висновками про те, що потерпілий ОСОБА_6 допустив порушення п. 4.4, п. 4.7, п. 4.14 а), г) ПДР та перебував в стані алкогольного сп`яніння, є необґрунтованими, оскільки, відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відтак, висновки, викладені у зазначеній вище постанові слідчого, мають значення лише для вирішення питання, чи мали місце певні дії (бездіяльність) водія ОСОБА_5 та чи вчинені вони цією особою.

Інші доводи наведені у відзиві на позовну заяву також не дають підстав для висновку, що мав місце умисел потерпілого чи дія непереборної сили.

Крім того, відповідачем також не доведено тих обставин, що в діях потерпілого ОСОБА_6 були наявні ознаки грубої необережності, сам факт перебування потерпілого у нетверезому стані і порушення ним ПДР не є обставиною, яка свідчить, що останній передбачав, бажав чи свідомо допускав настання ДТП зі смертельним наслідком.

Оскільки страховиком було допущено порушення прав позивачів на отримання страхового відшкодування (моральної шкоди, відшкодування витрат на поховання) з усіма правовими наслідками нездійснення такої виплати, внаслідок чого це право підлягає судовому захисту, а тому з відповідача на користь позивачів необхідно стягнути пеню, три процента річних від простроченої суми боргу та інфляційні втрати в заявленому розмірі.

Відповідно до розрахунку наданого позивачами, перевіреного судом та не спростованого відповідачем, на підставі п. 36.5 Закону останній зобов`язаний сплатити позивачу ОСОБА_2 пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування моральної шкоди за період з 12 квітня 2023 року по 12 вересня 2023 року на суму 26800 грн, за період з 13 вересня 2013 року по 18 грудня 2023 року на суму 13400 грн, витрат на поховання за період з 12 квітня 2023 року по 18 грудня 2023 року на суму 10655 грн з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ, в розмірі 9895,01 грн, три відсотки річних від простроченої суми боргу в розмірі 665,86 грн та інфляційні втрати у розмірі 258,09 грн, а позивачам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 пеню за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування моральної шкоди за період з 12 квітня 2023 року по 12 вересня 2023 року на суму 26800 грн, за період з 13 вересня 2013 року по 18 грудня 2023 року на суму 13400 грн в розмірі по 6718, 36 грн, три відсотки річних від простроченої суми боргу - по 446,05 грн та інфляційні втрати - по 174,74 грн кожному.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Згідно положень ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивачі звільнені від сплати судового збору, а відтак судовий збір підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Оскільки ціна позову становила 76362,26 грн, то станом на час подання позову до сплати підлягав судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, що становить 763,62 грн.

Разом з цим, станом на 01 січня 2023 року за подання фізичною особою до суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становила 1 % від ціни позову, але не менше 1073,60 грн. Оскільки позов задоволено повністю, а тому з відповідача в дохід держави необхідно стягнути 1073,60 грн.

Щодо вимог позивачів про стягнення витрат на правничу допомогу, то судом встановлено наступне.

При подані позову позивачами було зазначено, що їх витрати на правничу допомогу згідно з попереднім (орієнтовним) розрахунком судових витрат становлять по 7500 грн кожному.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Скориставшись положенням даної статті, представник позивачів зазначила, що докази в підтвердження витрат позивачів на правничу допомогу будуть надані суду протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Таким чином, суд доходить висновку про призначення судового засідання у даній справі для вирішення питання про стягнення витрат на правничу допомогу та надання позивачам строку - п`ять днів з дня ухвалення даного рішення суду, для подання доказів щодо розміру понесених нею витрат на правничу допомогу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 10, 12, 77, 78, 81, 141, 263, 265, 268 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , поданий в їх інтересах Гудз Роксоланою Андріївною до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» про відшкодування шкоди, завданої смертю фізичної особи - задовольнити.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_2 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 13400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень, витрати на поховання у розмірі 10655 (десять тисяч шістсот п`ятдесят п`ять) гривень, пеню в розмірі 9895 (дев`ять тисяч вісімсот дев`яносто п`ять) гривень 01 копійку, три відсотки річних в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 86 копійок, інфляційні втрати у розмірі 258 (двісті п`ятдесят вісім) гривень, всього 34883 (тридцять чотири тисячі вісімсот вісімдесят три) гривні 96 копійок.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_3 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 13400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень, пеню в розмірі 6718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 36 копійок, три відсотки річних в розмірі 446 (чотириста сорок шість) гривень 05 копійок, інфляційні втрати у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 74 копійки, всього 20739 (двадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 15 копійок.

Стягнути із приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» на користь ОСОБА_4 страхове відшкодування моральної шкоди в розмірі 13400 (тринадцять тисяч чотириста) гривень, пеню в розмірі 6718 (шість тисяч сімсот вісімнадцять) гривень 36 копійок, три відсотки річних в розмірі 446 (чотириста сорок шість) гривень 05 копійок, інфляційні втрати у розмірі 174 (сто сімдесят чотири) гривні 74 копійки, всього 20739 (двадцять тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 15 копійок.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» в дохід держави 1073 (одну тисячу сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Призначити судове засідання для вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу на 14 годину 30 хвилин 18 січня 2024 року, яке відбудеться в приміщенні Рожищенського районного суду Волинської області за адресою: м. Рожище, вул. Грушевського, 4 Волинської області. Встановити позивачам строк - п`ять днів після ухвалення даного рішення суду для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 15 січня 2024 року.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_11 .

Представник позивачів: Гудз Роксолана Андріївна , адреса: АДРЕСА_3 .

Відповідач: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Універсальна», місцезнаходження: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 9,

Представник відповідача: Корнілов Лев Олександрович, адреса: м. Київ, вул. Павлівська, буд. 18, оф. 109, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_12 .

Головуючий суддя І. Т. Гармай