Провадження №: 8/755/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Яровенко Н.О.

при секретарі Локотковій І.С.

з участю сторін:

представника заінтересованої особи Руденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року по справі № 755/15234/23 у зв"язку з нововиявленими обставинами ,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року по справі № 755/15234/23 у зв"язку з нововиявленими обставинами посилаючись на те, що під час розгляду заяви про видачу судового наказу, враховуючи особливий порядок розгляду та відсутність процесуальних можливостей заявника заперечити проти вимоги, навести свої доводи та надати відповідні докази. Головною підставою видачі судового наказу є безспірність вимог. Заявник не вбачає виникнення і ОСОБА_2 безспірного права грошової вимоги, а саме права на стягнення аліментів з огляду на відсутність беззаперечних доказів постійного проживання дитини з матір`ю, перебування доньки ОСОБА_3 на її самостійному утриманні, а тому спір між батьками щодо права на отримання аліментів та їх розмір підлягає вирішенню судом в порядку позовного провадження.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м. Києва від 13.11.2023 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання заявник та його представник не з`явились. Від представника надійшли додаткові пояснення в яких представник заявника зауважує на тому, що аліменти судом стягнуто на повнолітню дитину, у той час коли судом може бути виданий судовий наказ лише щодо стягнення аліментів на неповнолітню дитину. Отже дана обставина є суттєвою та не була досліджена судом під час видачі судового наказу. Заяву просить розглядати у відсутності заявника та його представника.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 заперечує проти скасування судового наказу оскільки дитина ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю, перебуває на її утриманні, у той час коли батько дитини проживає у Франції зі своєю сім`єю.

Суд, дослідивши заяву заявника, додаткові пояснення, вислухавши пояснення представника ОСОБА_2 , дослідивши письмової докази приходить до наступного висновку.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що за заявою ОСОБА_2 судом 09.10.2023 року видано судовий наказ № 755/15234/23.

Так, згідно судового наказу № 755/15234/23, стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) аліменти на утримання дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05 жовтня 2023 року і до досягнення дитиною двадцяти трьох років.

Згідно ч.5 ст.183 СК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов?язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.

У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів (частина сьома статті 170 ЦПК України).

Згідно з частиною восьмою статті 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 423 ЦПК України рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною другою статті 423 ЦПК України визначено, що підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: істотні для справи обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; встановлений вироком або ухвалою про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності, що набрали законної сили, факт надання завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного перекладу, фальшивості письмових, речових чи електронних доказів, що призвели до ухвалення незаконного рішення у даній справі; скасування рішення, яке стало підставою для ухвалення судового рішення, що підлягає перегляду.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 423 ЦПК України не є підставою для перегляду рішення суду за нововиявленими обставинами переоцінка доказів, оцінених судом у процесі розгляду справи.

Нововиявлені обставини - це юридичні факти, які мають істотне значення для розгляду справи та існували на час розгляду справи, але не були і не могли бути відомі заявнику, а також обставини, які виникли після набрання судовим рішенням законної сили та віднесені законом до нововиявлених обставин.

За змістом наведених правових норм необхідними умовами нововиявлених обставин, визначених пунктом 1 частини другої статті 423 ЦПК України, є те, що вони існували на час розгляду справи; ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи; вони входять до предмета доказування у справі та можуть вплинути на висновки суду про права та обов?язки учасників справи. Нововиявлені обставини мають підтверджуватися фактичними даними (доказами), що в установленому порядку спростовують факти, покладені в основу судового рішення. Суд має право скасувати судове рішення у зв?язку з нововиявленими обставинами лише за умови, що ці обставини можуть вплинути на юридичну оцінку обставин, здійснену судом у судовому рішенні, що переглядається.

Зі змісту п.4 ч.1 ст. 160 ЦПК України, чітко вбачається, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину.

Відповідно до ст. 6 СК України, правовий статус дитини має особа до досягнення нею повноліття.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , станом на день видачу судового наказу від 09.10.2023 року, досягла повноліття та втратила статус дитини.

Дана обставина є істотною для справи, не була встановлена судом, та є безумовною підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 429 ЦПК України, за результатами перегляду судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами суд може: задовольнити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, скасувати відповідне судове рішення та ухвалити нове рішення чи змінити рішення.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що та обставина, що ОСОБА_3 , на утримання якої стягнуто аліменти, станом на день видачі судового наказу втратила статус дитини є істотною обставиною та підставою для перегляду судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року по справі № 755/15234/23 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 423, 429, 354, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року по справі № 755/15234/23 у зв"язку з нововиявленими обставинами задовольнити.

Скасувати судовий наказ Дніпровського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року по справі № 755/15234/23 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_2 , боржник ОСОБА_1 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.02.2024 року.

Суддя Н.О.Яровенко