Номер провадження: 22-ц/813/1372/24
Головуючий у першій інстанції Мурзенко М. В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23.01.2024 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

за участю секретаря: Зєйналової А.Ф.к.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про витребування доказів у справі за позовом Департаменту комунальної власності Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третіх осіб: Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Технотор», Товариства з обмеженою відповідальністю «Одестехносервіс-М» про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

встановила:

У липні 2021 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернувся Департамент комунальної власності Одеської міської ради з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

В обґрунтування позову посилався на те, що до комунальної власності територіальної громади м. Одеси належить окремо розташована будівля загальною площею 15,6 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку у територіальної громади виникло у зв`язку із розмежуванням державного майна України між загальнодержавною (республіканською) та власністю адміністративно-територіальних одиниць (комунальною) відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 311 від 05.11.1991 року, а також відповідно до рішення Одеської обласної ради народних депутатів від 25.11.1991 року № 266-ХХІ.

В ході здійснення заходів, спрямованих на державну реєстрацію прав на вказане майно позивачем було виявлено, що технічні характеристики вказаної будівлі збігаються із відображеними в технічному паспорті на нежитлове приміщення площею 15,14 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 , яке 23.03.2016 року було зареєстровано за відповідачем ОСОБА_3 на підставі підроблених документів, оскільки дозвіл на проведення реконструкції вказаного приміщення останньому не надавався, а 25.04.2016 року право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_1 у частках 1/3 та 2/3 відповідно.

Вважаючи, що вказаний об`єкт незаконно вибув із володіння територіальної громади м. Одеси як власника у зв`язку із незаконними діями вказаних осіб, Департамент комунальної власності Одеської міської ради просив витребувати на користь територіальної громади м. Одеси із чужого незаконного володіння ОСОБА_1 2/3 частки нежитлового приміщення нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 площею 15,14 кв.м. (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 37), а із чужого незаконного володіння ОСОБА_2 1/3 частину вказаного приміщення, а також скасувати державну реєстрацію прав власності на вказане майно.

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 16 березня 2023 року у задоволенні позову Департаменту комунальної власності Одеської міської ради було відмовлено.

Скасовано заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 27 серпня 2021 року про забезпечення позову.

В апеляційній скарзі представник Департаменту комунальної власності Одеської міської радипросить рішення суду першої інстанції скасувати, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Предметом позову по даній справі є витребування у ОСОБА_1 2/3 частки нежитлового приміщення загальною площею 15,14 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в інтересах якої діє Департамент комунальної власності Одеської міської ради; витребування у ОСОБА_2 1/3 частки нежитлового приміщення загальною площею 15,14 кв.м., що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на користь Територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, в інтересах якої діє Департамент комунальної власності Одеської міської ради; скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно зареєстроване в Державному реєстрі речових прав та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про державну реєстрацію прав на нежитлове приміщення загальною площею 15,14 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 .

Зважаючи на викладене, з метою повного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги, виникла необхідність у витребуванні з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області інформації про те; чи надавався дозвіл на виконання будівельних робіт інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 07.04.2007 року за №71/07, на реконструкцію об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та/або АДРЕСА_1 . А також у витребуванні з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради копій інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , вул. Балківська, 104-А, АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6-9 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Витребувати з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (65107, м. Одеса, вул. Канатна, 83) інформацію: чи надавався дозвіл на виконання будівельних робіт інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області від 07.04.2007 року за №71/07, на реконструкцію об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 104 та/або м. Одеса, вул. Балківська, 104-А, якщо такий дозвіл надавався, зазначити інформацію на який саме об`єкт нерухомого майна.

Витребувати з Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради (м. Одеса, вул. Троїцька, 25) копії інвентаризаційних справ щодо об`єктів нерухомого майна, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 104, м. Одеса, вул. Балківська, 104-А, м. Одеса, вул. Балківська, 104-Б.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.О. Погорєлова

Судді А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе