overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-о/759/100/24
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 лютого 2024 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції,

встановив:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 293-295, 297 ЦПК України, підлягає розгляду за правилами окремого провадження та підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження, заінтересована особа: Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання на 13.02.2024 року на 17 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-а, зал № 21).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа №: 398/2081/23
(вступна і резолютивна частини)
"24" січня 2024 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Стручкової Л.І.,
за участі секретаря судового засідання Дудченко О.Ю.,
представника позивача адвоката Боровського В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів заявника, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши його складання на строк не більше як десять днів.
На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,
Цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору задовольнити.
Розірвати спадковий договір від 03.03.2009 року укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), посвідчений Куліш Л.Г., приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Кіровоградської області, зареєстрований в Державному реєстрі правочинів за № 3355016 від 03.03.2009 року.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 858,88 грн. (вісімсот п`ятдесят вісім гривень 88 копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повне судове рішення буде складено до 03.02.2024 року.
Суддя: Л.І. Стручкова
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 лютого 2024 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/1727/2024

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

перевіривши відповідність вимогам ст. 354, 356, 357 ЦПК України апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"

на рішення Святошинського районного суду м. Києва

від 28 листопада 2023 року

у цивільній справі №367/8869/23 Святошинського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач 25 грудня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу.

На запит Київського апеляційного суду від 29 грудня 2023 року про витребування справи №759/12233/23 Святошинський районний суд м. Києва надіслав справу, яка надійшла до апеляційного суду 01 лютого 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України; подана в строк, визначений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

За вказаних обставин, суд вважає, що перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 33, 354, 359 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 28 листопада 2023 року.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши, що дана справа буде розглянута у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та копії апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог ст. 360 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити скаржнику.

Повідомити, що учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що переглядається, на офіційному веб-сайті Київського апеляційного суду в мережі Інтернет за посиланням: www.kas.gov.ua.

Учасники справи можуть отримати копію апеляційної скарги з додатками в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул. Солом'янська, 2-А, м. Київ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3227/21
Номер провадження2/711/115/24
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини)
25 січня 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі головуючого - судді Демчика Р.В., за участю секретаря судових засідань Кофанової А.О., представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача Манзар Т.В.., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , в особі представника адвокат Бабіч Тетяни Григорівни до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-
Позов ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), в особі представника адвоката Бабіч Тетяни Григорівни до ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/12 частку квартири АДРЕСА_3 .
В задоволенні решти позивних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: Р. В. Демчик
Справа №613/1404/23 Провадження № 2/613/71/24
( вступна та резолютивна частини)
25 січня 2024 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Шалімова Д.В.,
за участю секретаря Герасимюк Л.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Богодухові заяви представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Агаєвої С.М. та представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цуркан В.І., про ухвалення додаткового рішення суду по цивільній справі №613/1404/23, пров. № 2/613/71/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів,-
Зважаючи на складність у викладанні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши виготовлення повного тексту рішення на десять днів.
Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі № 613/1404/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про зменшення розміру аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , витрати на правничу допомогу у розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.
В задоволенні вимог представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Агаєвої С.М. щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрат на правничу допомогу у розмірі 14 000 грн. - відмовити.
В задоволенні вимог представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Цуркан В.І. щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат пов`язаних з розглядом справи та витрат на правничу допомогу - відмовити.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Повний текст рішення буде виготовлено протягом 10 днів.
Суддя
Справа № 449/1466/23
У Х В А Л А

"22" січня 2024 р. м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р. О.

при секретарі: Вовк О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни цивільну справу за позовною заявою АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

АТ Універсал Банк звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Під час розгляду справи позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд, приходить до наступного висновку.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 13 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки позивач користуючись своїм правом на ініціювання заяви про залишення без розгляду позовної заяви, просить залишити позов без розгляду, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву АТ Універсал Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 15-денний строк з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Перемишлянський районний суд Львівської області.

Суддя : Р. О. Борняк
Провадження № 22-ц/4806/1534/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 січня 2024 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослоя Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 листопада 2023 року в частині відмовлених позовних вимог у складі судді Логойди І.В., у справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене, дану справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст. ст. 274, 365, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 163/2529/21
Провадження № 2/163/5/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Павлуся О.С.

з участю секретаря Семенюк К.М.,

представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (в режимі відеоконференції),

відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 ,

представника відповідача за первісним позовом Петрука Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк" про стягнення безпідставно списаних грошових коштів,

керуючись ст.ст.259, 264, 265 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Первісний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 липня 2012 року в сумі 18633 (вісімнадцять тисяч шістсот тридцять три) гривні 12 копійок, яку становить заборгованість за тілом кредиту.

У задоволенні решти заявлених позовних вимог відмовити.

Зустрічний позов задовольнити повністю.

Стягнути з АТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_2 безпідставно списані з його банківської картки НОМЕР_1 кошти в сумі 948 (дев`ятсот сорок вісім) гривень 95 копійок.

Провести зустрічне зарахування стягнених даним рішенням сум за первісним і зустрічним позовами та стягнути різницю між ними в сумі 17684 (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят чотири) гривні 17 копійок з ОСОБА_2 на користь АТ КБ «Приватбанк».

Стягнути з ОСОБА_2 в користь АТ КБ «Приватбанк» 765 (сімсот шістдесят п`ять) гривень 90 копійок судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення протягом 30 днів з дня складання його повного тексту може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду.

Інформація про сторін:

позивач за первісним позовом/відповідач за зустрічним позовом - АТ КБ "Приватбанк"; місце знаходження - вулиця Грушевського 1Д, місто Київ; ;

відповідач за первісним позовом/позивач за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ; місце проживання АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .

Дата складання повного тексту рішення - 08 лютого 2024 року.

Головуючий : суддя О.С.Павлусь
Провадження № 2/202/455/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська в складі головуючого судді Марченко Н.Ю. за участю секретаря судового засідання Шульги А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання не з`явилася відповідач, повідомлялася про розгляд справи шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України», відзив на позов не надала, причину неявки не повідомила.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідача та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Проводити заочний розгляд справи у відсутності відповідача, по справі ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія Марченко
Справа № 456/3480/23
Провадження № 2/456/129/2024
УХВАЛА

15 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова про поновлення на роботі та оплату за час вимушеного прогулу.

Підготовче судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Провадження №: 2/336/263/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боєва Є.С., за участю секретаря судового засідання Журавель Д.В., представника позивача адвоката Кузьмінова Д.В., представника Запорізької обласної прокуратури Усатенка Д.І., представника ГУНП в Запорізькій області Крамар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізького міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Запорізькій області в особі голови ліквідаційної комісії Небеського Юрія Сергійовича, Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, Запорізької обласної прокуратури, Головного управління Державної податкової служби у Запорізькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Усунути ОСОБА_2 перешкоди у здійсненні права власності шляхом зняття арешту, накладеного на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 : Номер запису про обтяження: 10296647, дата та час державної реєстрації: 28.09.2010 14:42:46, підстава: постанова про накладення арешту на майно, б/н, від 27.09.2010 року, В.о. слідчого СВ Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Відомості, передбачені п. 4 ч. 5 ст. 264 ЦПК України:

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач 1 Запорізьке міське управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України Запорізькій області особі голови ліквідаційної комісії Небеського Юрія Сергійовича, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.191; ;

Відповідач 2 Головне управління Національної поліції в Запорізькій області, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Апухтіна Дмитра, буд.29; ;

Відповідач 3 Запорізька обласна прокуратура, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, буд. 29; ;

Відповідач 4 Головне управління Державної податкової служби у Запорізькій області, знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд.166, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), м. Запоріжжя, вул. Брюллова, буд. 5, .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Є.С. Боєв 25.01.24