Справа № 567/34/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі :

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Клімович О.О.

з участю відповідачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Острог справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовомдо ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання його батьком двох малолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_2 покликається на те, що з березня 2010 року він з відповідачкою ОСОБА_1 проживав однією сім`єю без реєстрації шлюбу в с.Плоске Рівненського району Рівненської області, вони разом вели спільне господарство та перебували у фактичних шдюбних відносинах. Під час спільного проживання у них народилося двої синів - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В актовому записі про народження дітей у відповідності до положень ст.122 СК України батьком дітей було вказано відповідача ОСОБА_3 , оскільки останній на час народження дітей перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачкою ОСОБА_1 , хоча з грудня 2009 року будь-які стосунки між ними були припинені, у зв`язку з чим відповідач не може бути біологічним батьком дітей.

17.06.2015 року шлюб між відповідачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_3 було розірвано в судовому порядку.

Позивач зазначає, що вважає себе біологічним батьком дітей та виконує свої батьківські обов`язки, бере участь у їх вихованні, однак з огляду на те, що сини були народжені відповідачкою в момент, коли вона перебувала у зареєстрованому шлюбі з іншим чоловіком, а відтак саме останній був записаний батьком дітей, та враховуючи те, що він є військовослужбовцем та на даний час проходить службу у зоні бойових дій, він бажає бути офіційно записаним батьком своїх дітей, що й спонукало його звернутися до суду з вищевказаним позовом про визнання батьківства та внесення відповідних змін до актових записів про народження дітей.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року прийнято позовну заяву та відкрито загальне позовне провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Світлична Н.В. в підготовче судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві позовні вимоги підтимала та просила підготовче судове засідання здійснювати у її відсутності та у відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явився, в поданій до суду заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, просив розгляд справи здійснювати у його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідачка ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, підтвердила обставини, викладені у позовній заяві. Окрім того, відповідачка скористалася своїм правом та подала до суду відзив на позовну заяву, в якому також вказала про визнання позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі та підтвердила обставини, викладені у позовній заяві, вказавши, що біологічним батьком її малолітніх синів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 є позивач ОСОБА_2 , з яким вона з березня 2010 року перебувала у фактичних шлюбних відносинах та вони разом проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу в с.Плоске Рівненського району (Острозька МТГ) Рівненської області, де й народились їх діти. Зазначила, що з ОСОБА_3 будь-які стосунки припинилися в грудні 2009 року та з вказаного часу вони не бачились та не спілкуються, оскільки в останнього з`явилась нова сім`я та він проживає в іншому місті. Вказала, що малолітні сини знають, що саме ОСОБА_2 є їхнім батьком та відносяться до нього як до свого батька, називають його татом та схожі на нього.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Правом подати заперечення проти позову не скористався.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Відповідно до абз.3 п.24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, заслухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовної заяви.

ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_4 , батьками якого зазначено ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , про що виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області зроблено актовий запис № 16 від 18.12.2013 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 13.12.2023 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 8 від 20.12.2023 року.

ІНФОРМАЦІЯ_4 народився ОСОБА_5 , батьками якого зазначено ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_1 , про що виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області зроблено актовий запис № 05 від 27.04.2015 року, що підтверджується повторно виданим свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 13.12.2023 року та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до статей 126, 133, 135 Сімейного кодексу України № 8 від 20.12.2023 року.

З доводів позивача судом встановлено, що діти - ОСОБА_4 та ОСОБА_5 після народження проживали разом з ним та своєю матір`ю ОСОБА_1 за адресою : АДРЕСА_1 , що підтверджується витягами з реєстру територіальної громади Острозької міської ради Рівненської області від 24.11.2023 року та адресною довідкою виконкому Острозької міської ради Рівненської області від 11.01.2024 року.

З матеріалів справи судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_1 з 08.11.2002 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який 17.06.2015 року було розірвано у судовому порядку, що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу № 3 від 20.12.2023 року та рішенням Острозького районного суду Рівненської області від 17.06.2015 року у справі №567/460/15-ц, яке набрало законної сили 08.07.2015 року.

Судом встановлено, що сторонами по справі не заперечується (визнається) та обставина, що відповідач ОСОБА_3 та відповідачка ОСОБА_7 , перебуваючи до 17 червня 2015 року у зареєстрованому шлюбі, з грудня 2009 року спільно не проживали та шлюбних відносин не підтримували. З березня 2010 року позивач ОСОБА_2 та відповідачка ОСОБА_1 проживали однією сім`єю, та відповідачка ОСОБА_1 , не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі з позивачем, народила дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , біологічним батьком яких є позивач по справі.

Позивач ОСОБА_2 вказує про своє біологічне батьківство відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Біологічне батьківство ОСОБА_2 щодо малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнав також і відповідач по справі ОСОБА_3 , а також матір дітей ОСОБА_1 , якій достовірно відомо походження своїх синів, при цьому суд відмічає, що сторони не вбачають за потрібне ставити питання про призначення генетичної експертизи щодо батьківства позивача відносно дітей, оскільки вони не заперечують, що позивач по справі є біологічним батьком малолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Згідно приписів ч.1 ст.82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Таким чином, про факт батьківства позивача ОСОБА_2 щодо малолітніх ОСОБА_4 та ОСОБА_5 свідчать докази, які містяться в матеріалах справи, а також фактичне визнання обставини батьківства самим відповідачем ОСОБА_3 , який у свідоцтвах про народження дітей вказаний як батько.

Відповідно до положень ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до ст.125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається за заявою матері та батька дитини, за рішенням суду.

Згідно з ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Згідно з ч.1 ст.129 Сімейного кодексу України особа, яка вважає себе батьком дитини, народженої жінкою, яка в момент зачаття або народження дитини перебувала у шлюбі з іншим чоловіком, має право пред`явити до її чоловіка, якщо він записаний батьком дитини, позов про визнання свого батьківства.

Підставою для звернення ОСОБА_2 до суду є те, що діти ОСОБА_4 та ОСОБА_5 народжені під час перебування відповідачки ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі з відповідачем ОСОБА_3 , тому батьком дітей був записаний ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.134 СК України на підставі заяв осіб, зазначених у статті 126 цього кодексу, або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове свідоцтво про народження.

Відповідно до п.п.20 п.1 Розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 №52/5, при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до законодавства, яке регулює порядок внесення змін до актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 №96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження.

Також при ухваленні рішення суд керується статтею 13 ЦПК України щодо розгляду судом справ в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Доказів на спростування доводів позивача щодо батьківства стосовно дітей відповідачем ОСОБА_3 не надано.

Як передбачено ч.1 ст.206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявні докази в їх сукупності та взаємозв`язку, суд з врахуванням того, що визнання відповідачами позову в цій частині не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, приходить до висновку про задоволення позову про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей.

На підставі ст.ст.122, 125, 128-129 СК України, керуючись ст.ст.10, 12, 82, 200, 206, 212, 265 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_4 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог - Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Острог, пр-кт Незалежності, 83 Рівненської області, індекс 35800, ), про визнання батьківства та внесення змін до актових записів про народження дітей - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 , батьком дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Плоске Острозького району Рівненської області.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянина України, уродженця с.Кунин Здолбунівського району Рівненської області, РНОКПП НОМЕР_3 , батьком дитини - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Плоске Острозького району Рівненської області.

Зобов`язати Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до актового запису № 16 від 18 грудня 2013 року, складеного виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні зміни :

- виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_4 ;

- внести відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_4 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »;

- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 »;

Зобов`язати Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції внести до актового запису № 05 від 27 квітня 2015 року, складеного виконавчим комітетом Плосківської сільської ради Острозького району Рівненської області про народження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні зміни :

- виключити відомості про ОСОБА_3 як батька ОСОБА_5 ;

- внести відомості про ОСОБА_2 як батька ОСОБА_5 ;

- змінити прізвище дитини з « ОСОБА_8 » на « ОСОБА_9 »;

- змінити по батькові дитини з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_11 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 19 лютого 2024 року.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.