overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 950/1923/21
Провадження № 2/950/15/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

(вступна та резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Косолапа В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ткаченко Я.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин клопотання про призначення експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі,

у х в а л и в:

1. Клопотання ОСОБА_2 про призначення експертизи задовольнити частково.

2. Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної внаслідок пожежі, комплексну будівельно-технічну та пожежо-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (61177, м. Харків, вул. Золочівська, 8А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

3. На вирішення експертизи поставити питання:

- чи наявні порушення Державних будівельних норм, які діяли на 2015 рік, - відстані від гаражу в домогосподарстві ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) до сараю у домогосподарстві ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ). Якщо так, то які порушення ДБН були допущені ОСОБА_4 при будівництві гаражу та які наявні невідповідності у технічній документації по вказаному об`єкту?

- чи вплинуло порушення Державних будівельних норм на поширення пожежі, яка мала місце 17.08.2021, а саме поширення пожежі із сараю домогосподарства ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 ) на гараж у домогосподарстві ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ) за умови дотримання Державних будівельних норм?

4. Надати в розпорядження експерта матеріали цивільної справи № 950/1923/21 (провадження № 2/950/604/21) (з додатковими матеріалами).

5. Витрати пов`язані з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 .

6. Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя Вадим КОСОЛАП
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 лютого 2024 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Каліщук А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Відповідач ОСОБА_2 , знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 з 23.12.2019 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

постановив:

1.Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год 30 хв 06.03.2024 р. в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області (м. Володимир, вул. Сагайдачного, 24.) та викликати в судове засідання сторін.

3.Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

4.Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

5.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Волинського апеляційного суду.

Суддя: А.А. Каліщук
Справа № 450/4971/23 Провадження № 2-во/450/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Расяк С.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в майні подружжя,-

в с т а н о в и в:

04 січня 2024 року Пустомитівським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору задоволено, повернуто ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 6959 грн. 50 коп., сплачений на рахунок № UA0013893, код отримувача 38008294, код банку отримувача 899998, отримувач ГУК Львiв/Пустомитівська тг/22030101, відповідно до квитанції № 3639-8875-3213-0919 від 11 жовтня 2023 року.

02 лютого 2024 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення арифметичної помилки, мотивуючи тим, що звернувшись в Головне управління державної Казначейської служби України у Львівській області, їй повідомили про наявну арифметичну помилку в ухвалі суду, а саме в абз. 2 резолютивної частини ухвали невірно вказаний номер квитанції 3639-8875-3213-0919 замість правильного 0С15-ХТХ-52ВЕ-Р70К.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно ст. 247 ЦПК України суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Як вбачається з поданої до суду позовної заяви, ОСОБА_1 зазначила серед додатків під № 1 квитанцію про сплату судового збору.

Перевіривши послідовність долучених до матеріалів позовної зави додатків, такою є квитанція № 3639-8875-3213-0919 від 11 жовтня 2023 року.

Крім цього, з виписки про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, встановлено, що судовий збір у розмірі 6959 грн. 50 коп. зараховано через АТ «Таскомбанк», МФО банку платника 339500, про що також зазначено у квитанції № 3639-8875-3213-0919 від 11 жовтня 2023 року.

З огляду на вказане, жодних арифметичних помилок в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області від 04 січня 2024 року не допущено, а тому у задоволенні заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 269 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Пустомитівського районного суду Львівської області про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації в майні подружжя - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Мусієвський В.Є.
Справа № 346/4065/23
Провадження № 2/346/197/24
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

23 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.,

з участю: секретаря Романчук Л.І.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою від 17 листопада 2023 року прийнято до провадження цивільну справу та призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, передбачені ст. 189 ЦПК України, шляхом вчинення дій, передбачених ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки у підготовчому засіданні вирішено питання про процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а також встановлено відсутність підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення судового рішення на підставі ч.4 ст.200 ЦПК України, суд вважає, що підготовче засідання підлягає закриттю, а справа - призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197-200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 від іменті та в інтересах якої діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до судового розгляду по суті на 26 березня 2024 року о 09:00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (м. Коломия, проспект Грушевського, 29, Івано-Франківської області).

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СуддяБеркещук Б. Б.
Провадження № 2-н/522/85/24
УХВАЛА

09 грудня 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

До суду надійшла відповідь з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області щодо місця реєстрації ОСОБА_1 з якої вбачається, що ОСОБА_1 в Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Частиною 1 ст. 27 ЦПК України встановлено, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Керуючись ст. ст. 4, 19, 163, 165 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії Інфоксводоканал» щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Ю.Б. Свячена
Справа № 301/4639/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Золотар М.М., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2023 року до Іршавського районного суду надійшла заява акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 .

В судовому наказі допущено описку і невірно вказано боржника, дату народження, його адресу проживання, ідентифікаційний номер та суму боргу, яку необхідно стягнути, а саме: вказано стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 Закарпатської області, , 3165 (три тисячі сто шістдесят п`ять) гривень 83 копійки боргу, замість правильного стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 Закарпатської області, , 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 82 копійки боргу.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки в судовому наказі.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в судовому наказі Іршавського районного суду від 05 січня 2024 року по справі за заявою акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу та стягнення боргу з ОСОБА_1 , вказавши стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз», 88015, м. Ужгород, вул. Погорєлова, 2 Закарпатської області, , 2756 (дві тисячі сімсот п`ятдесят шість) гривень 82 копійки боргу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Іршавського

районного суду: М. М. Золотар
Провадження № 2/127/2400/22
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В. М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представник відповідача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ в порядку загального позовного провадження в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення судової комплексної технічно-почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити по справі судову комплексну технічно-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька, буд.1).

На вирішення експертів поставити питання:

1.Чи належить підпис ОСОБА_3 на Договорі поруки, який укладений 22.07.2021 року?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384 та 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Для порівняння при дослідженні підпису ОСОБА_3 взяти до уваги аркуші цивільної справи №127/18442/22, а саме: електронна версія Договору поруки від 22.07.2021 року на CD-R-диску (т.1, а.с.178), копія договору поруки від 22.07.2021 року (т.1, а.с.180-181), надані ОСОБА_3 оригінали документи (т.1, а.с.244-252), відібрані зразки підпису ОСОБА_3 (а.с.253-257).

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Копію ухвали, цивільну справу №127/18442/22 у 2 томах направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м.Вінниця, вул.Батозька, буд.1) для проведення експертизи.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Рисоіл Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Сат-Агро» про визнання недійсним договору поруки- зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №766/8635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

11 жовтня 2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшла відповідна позовна заява акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу справ, в порядку ст. 14 ЦПК України передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області Черниш О.Л. 17.10.2023.

19.01.2024 від представника позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу (ч. 6 ст.185 ЦПК України).

З огляду на зазначене та враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає за можливе повернути вказану позовну заяву позивачу, відповідно до поданої заяви.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути заявнику до відкриття провадження у справі.

Управлінню Державного казначейства в Херсонській області повернути акціонерному товариству комерційний банк «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. за платіжним дорученням № ZZ421B1VON від 11.09.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет.

СуддяО. Л. Черниш
Провадження № 2/522/834/24
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання Волошин А.С.,

розглянувши у судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_3 08.12.2023 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11.12.2023 провадження у справі відкрите, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 05.02.2024.

У судове засідання 05.02.2024 учасники справи не з`явилися, про час, дату та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

У судовому засіданні встановлено, що до матеріалів справи не додано ані оригіналу, ані копії свідоцтва про шлюб, який просить розірвати позивач.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного суду України "Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" № 11 від 21.12.2007 року визначено, що до заяви про розірвання шлюбу додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Таким чином, позивач має обов`язком подати свідоцтво про шлюб в оригіналі, а не його копію. Оригінал свідоцтва про шлюб постійно зберігається в матеріалах справи про розірвання шлюбу.

До позову не долучено оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати до суду оригінал свідоцтва про шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.Я.Бондар
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

25 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 569/12344/18

Провадження № 22-ц/4815/44/24

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Гордійчук С.О.,

суддів: Ковальчук Н.М., Шимківа С.С.

секретар судового засідання: Мороз А.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Наумець Лідія Констянтинівна, Рівненський міський суд Рівненської області

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження в м. Рівне апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року, ухвалене в складі судді Мички І.М., дата складання повного тексту ухвали не вказана, у справі № 569/12344/18

Керуючись ст.ст. 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2023 року залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий : Гордійчук С.О.

Судді : Ковальчук Н.М. Шимків С.С.