УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 645/1566/16-ц

провадження № 61-18644ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Шиповича В. В.,

вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 , як правонаступниці ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року позов ПАТ «Альфа-Банк» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість у сумі 22 553,57 грн. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року скасовано. У задоволенні позову ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про стягнення заборгованості відмовлено.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Луспеника Д. Д., Воробйової І. А., Гулька Б. І., Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Черняк Ю. В. від 15 липня 2020 року касаційну скаргу ПАТ «Альфа-Банк» задоволено частково.

Постанову Апеляційного суду Харківської області від 11 квітня 2018 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , задоволено частково.

Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року - скасовано. Позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про стягнення заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк», у межах вартості отриманого спадкового майна, заборгованість за кредитним договором про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб від 25 квітня 2013 року у розмірі 22 553,57 грн, з яких: 12 148,83 грн -тіло кредиту; 8 114,05 грн - просрочка по тілу; 44,64 грн - відсотки за кредитом; 2 246,05 грн - неустойка. У задоволенні інших позовних вимог ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат.

28 грудня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» ОСОБА_1 подано касаційну скаргу, у якій просить рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року скасувати, прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 грудня 2023 року зазначена касаційна скарга передана для розгляду колегії суддів: Гульку Б. І. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Луспенику Д. Д.

12 січня 2024 року судді Верховного Суду: Гулько Б. І., Луспеник Д. Д. заявили про самовідвід у справі з тих підстав, що вони брали участь у перегляді цієї справи у суді касаційної інстанції, за наслідком якого Верховним Судом прийнято постанову від 15 липня 2020 року (провадження № 37696св18), у якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору.

Ухвалою Верховного Суду від 12 січня 2024 року заяви про самовідвід суддів Верховного Суду: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. задоволено. Відведено суддів Верховного Суду: Гулька Б. І., Луспеника Д. Д. за їхньою заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 645/1566/16-ц. Касаційну скаргу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року зазначена касаційна скарга передана для розгляду колегії суддів: Гулейкову І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Лідовець Р. А.

16 січня 2024 року суддя Верховного Суду Лідовець Р. А. заявив про самовідвід у справі з тих підстав, що він брав участь у перегляді цієї справи у суді касаційної інстанції, за наслідком якого Верховним Судом прийнято постанову від 15 липня 2020 року (провадження № 37696св18), у якій висловлювалася правова позиція щодо вирішення спору.

Ухвалою Верховного Суду від 16 січня 2024 року заяву про самовідвід судді Верховного Суду Лідовця Р. А. задоволено. Відведено суддю Верховного Суду Лідовця Р. А. за його заявою від участі у розгляді касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року у справі № 645/1566/16-ц. Касаційну скаргу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 січня 2024 року зазначена касаційна скарга передана для розгляду колегії суддів: Гулейкову І. Ю. (суддя-доповідач), Коломієць Г. В., Шипович В. В.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

За змістом частини сьомої статті 394 ЦПК України та відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави касаційного оскарження, заявниця посилається неврахування висновків Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах: від 16 червня 2020 року у справі № 145/2047/16-ц, від 03 липня 2019 року у справі № 342/180/17, та Верховного Суду України, висловлених у постанові від 11 березня 2015 року у справі № 6-16цс15 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також підставою касаційного оскарження пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України, зокрема, суд не дослідив зібрані у справі докази, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України).

Крім того, Верховний Суд в ухвалі від 25 липня 2018 року дійшов висновку, що розглядувана справа не належить до категорії малозначних.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги містять посилання на передбачені законом підстави касаційного оскарження судових рішень, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 (правонаступників ОСОБА_3 , як правонаступниці ОСОБА_4 , як правонаступника ОСОБА_5 ), ОСОБА_6 , в особі законного представника ОСОБА_7 , про стягнення заборгованості, за касаційною скаргоюОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 грудня 2017 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Витребувати з Фрунзенського районного суду м. Харкова матеріали справи № 645/1566/16-ц.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в 10-денний строк з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков Г. В. Коломієць В. В. Шипович