Справа № 522/721/24
Провадження 2-з/522/48/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.

за участі секретаря судового засідання Навроцької Є.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 522/721/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.01.2024 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, про зобов`язання не чинити перешкоди у вихованні та спілкуванні з дітьми, та визначення способу участі батька у вихованні дітей.

Матеріали позову суддя отримала 17.01.2024 року.

Ухвалою суду від 19.01.2024 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 26.02.2024 року.

До суду 15.02.2024 року від ОСОБА_1 надійшла заява про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , виїжджати за межі України з сином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 без наявності нотаріально посвідченої згоди на вивіз дитини батька дитини, ОСОБА_1 , РНКОПП НОМЕР_2 до набрання законної сили судовим рішенням.

В обґрунтування заяви зазначено, що відповідачка має намір без отримання згоди позивача-батька дітей, вивезти їх малолітніх дітей закордон на постійне місце проживання, що може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Матеріали заяви суддя отримала 16.02.2024 року.

Ухвалою суду від 19.02.2024 року заяву призначено до судового розгляду на 20.02.2024 року.

У судове засідання 20.02.2024 року з`явилися заявник ОСОБА_1 , його представник ОСОБА_5 , відповідачка ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_6 .

Представник ОСОБА_1 -адвокат Непомнющий О.М. просив задовольнити заяву позивача, оскільки це в подальшому може утруднити виконання рішення. Заявник позицію свого адвоката підтримав.Відповідачка неодноразово повідомляла про намір виїхати за кордон.

Представник ОСОБА_2 -адвокат Главацький Ю.А. зазначив, що відповідачка наразі працює, діти ходять до шкоди та до дитячого садку, а тому відсутні підстави для їх виїзду. Крім того відсутнє обґрунтування підстав, зазначених у заяві.

Відповідачка пояснила, що не має наміру виїжджати за кордон, оскільки старший син навчається у школі, молодша донька ходить до дитячого садку, вона сама наразі працює, а тому виїжджати не збирається.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву, вислухавши сторони суд прийшов до наступного висновку.

За положенням ст. 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права, щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Згідно з ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтвердження доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов`язання після пред`явлення вимоги чи подання позову до суду, наприклад, реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації. Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

Судом встановлено, що предметом спору є вимоги про зобов`язання ОСОБА_2 не чинити перешкоди ОСОБА_1 у вихованні та вільному спілкуванні з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та з дочкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визначивши спосіб участі батька у вихованні дітей шляхом встановлення систематичних побачень батька ОСОБА_1 з дітьми за місцем проживання батька з 10:00 години кожної п`ятниці до 10:00 години кожної неділі без присутності матері ОСОБА_2 .

Відповідачка спростовує намір виїжджати з дітьми за кордон.

Будь-яких належних доказів в підтвердження обґрунтувань заяви позивачем не надано. Крім того відповідачка стверджує, що наразі діти вивідують начальні заклади, відповідачка є офіційно працевлаштованою, а тому відсутні підстави вважати, що відповідачка має намір виїхати закордон з дітьми. Зазначені доводи позивачем не спростовано належним чином.

Таким чином заява не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 89, 149-153, 157, 258-261, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі № 522/721/24 відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасники справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 21.02.2024 року.

Суддя Домусчі Л.В.