Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8269/23
Провадження № 2/711/384/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого - судді Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.,

за участі:

позивача за первісним позовом - відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1

його представника - адвоката Топора І.О.

представника відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом - адвоката Степаненка О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Степаненка Олександра Михайловича про витребування доказів та призначення по справі судової технічної експертизи документів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М. перебуває цивільна справа № 711/8269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

19.02.2024 року представником відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвокатом Степаненком О.М. до суду подане клопотання про справі №711/8269/23 про витребування у ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ) оригіналу розписки, яка датована 23.12.2021 року, за якою ОСОБА_1 отримав в борг у ОСОБА_3 позику в сумі 10 000 доларів США, та про призначення по справі судової технічної експертизи документів, на вирішення якої просив поставити питання:

1) чи виконаний рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у розписці, яка датована 23.12.2021 року, за якою ОСОБА_1 отримав в борг у ОСОБА_3 10 000 доларів США, у той час, яким вона датована, тобто 23.12.2021р.?

2) у якій період часу був виконаний рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_1 та ОСОБА_3 в досліджуємій розписці?

Проведення експертизи просив доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6). Оплату за проведення експертизи просив покласти на ОСОБА_2 .

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_2 не визнає факту отримання ОСОБА_1 в борг від ОСОБА_3 10 000 доларів США, а відтак не визнає існування та складання вказаної вище розписки від 23.12.2021р. Враховуючи що нотаріального посвідчення такого роду розписок не вимагається, що могло б виключити сумнів у даті її написання, так як нотаріус зареєстрував би нотаріальну дію у певний день, позивачка вважає, що дана розписка є підробним документом, який штучно виготовлений для спотворення об`єктивних фактів.

В судовому засіданні представник позивачки за зустрічним позовом - відповідачки за первісним позовом ОСОБА_2 - адвокат Степаненко О.М. клопотання про витребування у гр. ОСОБА_3 доказів та призначення по справі судової технічної експертизи документів підтримав та просив його задовольнити.

В судовому засіданні позивач за первісним позовом - відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник - адвокат Топор І.О. не заперечували проти задоволення клопотання про витребування у гр. ОСОБА_3 оригіналу розписки від 23.12.2021р. та призначення по справі судової технічної експертизи документів, однак просили суд проведення такої експертизи доручити експертам іншої експертної установи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно зі статтею 12 ЦПК України, - цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 1 ст. 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 104 ЦПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Законодавством України висновок експерта визнано одним із дозволених засобів доказування у цивільній справі, а судова технічна експертиза є одним із видів експертиз.

Враховуючи, що для, з`ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити по справі судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

Разом з тим, враховуючи, що для виконання вказаної експертизи необхідний оригінал розписки від 23 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав у борг від ОСОБА_3 10 000 доларів США, суд вважає за необхідне витребувати такий документ у його володільця - ОСОБА_3 .

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладено вище та керуючись cm.ст. 12, 81, 84, 103, 104, 146 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідачки за первісним позовом - позивачки за зустрічним позовом ОСОБА_2 - адвоката Степаненка Олександра Михайловича про витребування доказів та призначення по справі судової технічної експертизи документів - задовольнити.

Призначити по цивільній справі №711/8269/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя судову технічну експертизу документів, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

1) Чи виконаний рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_1 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 , 1970 року народження, у розписці, яка датована ІНФОРМАЦІЯ_1 , за якою ОСОБА_1 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), отримав в борг у ОСОБА_3 , 1970 року народження, 10 000 доларів США, у той час, яким вона датована, тобто 23 грудня 2021 року?

2) У якій період часу був виконаний рукописний текст і підписи від імені ОСОБА_1 , 1980 року народження (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 ), та ОСОБА_3 , 1970 року народження, у розписці від 23 грудня 2021 року?

Зобов`язати ОСОБА_3 , 1970 року народження (адреса: АДРЕСА_1 ) надати суду в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали оригінал розписки від 23 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав у борг від ОСОБА_3 10 000 доларів США.

В розпорядження експертів надати: оригінал розписки від 23 грудня 2021 року, згідно якої ОСОБА_1 отримав у борг від ОСОБА_3 10 000 доларів США.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за складання заздалегідь неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі від подання експертам необхідних матеріалів, документів, або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідачку за первісним позовом - позивачку за зустрічним позовом - ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 , тел. НОМЕР_4 ) та зобов`язати останню надати суду докази оплати вартості експертизи.

На час проведення експертизи зупинити провадження у цивільній справі № 711/8269/23. Встановити строк проведення експертизи два місяці з дня отримання ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складений 20.02.2024 року.

Головуючий: В.М. Скляренко