Справа № 211/1723/21
Провадження № 2-п/211/7/24
У Х В А Л А

про скасування заочного рішення

16 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання, -

встановив:

відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року по вказаній вище цивільній справі та, посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання позовні вимоги позивача ОСОБА_2 було задоволено.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 посилається на те, що він не знав про наявність позову до нього та не отримував повідомлення про судові засідання. Також вказує на те, що на його утриманні, окрім повнолітнього сина ОСОБА_3 , перебувають його матір ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка потребує стороннього догляду, та малолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Тому відповідач просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.

Сторони до суду не з`явилися, відповідач та його представник надали до суду заявупро розгляд за їх відсутності. Позивач, будучи своєчасно повідомленою про час та місце розгляду заяви, до суду не з`явилась, заяв по суті не надала.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач ОСОБА_1 26.05.2021 отримав копію позовної заяви з додатками та судову повістку, з якої вбачалось, що він викликається у судове засідання на 13.07.2021 (а.с. 30 копія судової повістки, а.с. 31 - повідомлення). Але у судове засідання, призначене на 13.07.2021, він не з`явився, як і не з`явився у судове засідання, призначене на 26.08.2021, тому що не звернувся до поштового відділення для отримання судової повістки, в наслідок чого конверт з судовою повісткою повернувся на адресу суду (а.с. 34-36). Тому до доводів відповідача про необізнаність щодо наявності у суді позову до нього про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання та не отримування ним повідомлень про судові засідання, суд відноситься критично.

Однак, відповідач у своїй заяві наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Тому суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст. 284, 287, 288 ЦПК України, суд -

постановив:

заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 серпня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Д.М. Ніколенко