Справа №591/2523/22
Провадження № 2/591/1713/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю секретаря судового засідання Чмуневич М.О.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом та просить визнати відмову ПрАТ «СК «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ» у виплаті страхового відшкодування незаконною і стягнути з цього відповідача на користь позивачки в межах ліміту відповідальності, а саме при складанні європротоколу завданої матеріальної шкоди внаслідок пошкодження автомобіля TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 50000 грн. 00 коп; стягнути з ОСОБА_4 на користь позивачки вартість збитків, яка перевищує ліміт відповідальності страховика в сумі 25899 грн. 40 коп.; стягнути солідарно з відповідачів суму моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп., а також понесені судові витрати.

Позивачка обґрунтовує позовні вимоги тим, що 09 липня 2021 року близько 13-ї години на стоянці ТЦ «Епіцентр» вул. Героїв Крут, 1/3 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_2 , та автомобілем ЗАЗ-DAEWOO Lanos н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , внаслідок чого автомобіль TOYOTA YARIS н.з. НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

21 лютого 2024 року від представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Огорілка Ю.М. до суду надійшло клопотання про призначення у зазначеній справі автотехнічної експертизи, проведення якої доручити Сумському відділенню Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса».

На розгляд експертизи просить поставити наступні питання:

1. Чи мав у даній дорожній обстановці водій транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) технічну можливість уникнути дорожньо-транспортної пригоди?

2. З технічної точки зору чи вбачаються у даній дорожній обстановці в діях водія ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) невідповідності вимогам Правил дорожнього руху України та чи знаходяться вони у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди?

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти зазначеного клопотання представника позивача.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Представник позивачки в клопотанні про призначення експертизи просить розглянути його за його відсутності.

Суд, вислухавши думку відповідача ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити такі обставини неможливо; 2) сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Враховуючи, що для повного та об`єктивного з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, і без яких встановити такі обставини неможливо, то у відповідності до ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити судову автотехнічну експертизу для встановлення, чи були порушення ПДР у діях водіїв при вищезазначеній ДТП та чи були вони у причинно-наслідковому зв`язку з ДТП.

В той же час, у відповідності до ч. 4 ст. 103 ЦПК України суд вважає за необхідне визначити питання, з яких має бути проведена експертиза, у відповідності до Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року № 53/5.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі за позовом ОСОБА_2 до ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УКРАЇНСЬКИЙ СТРАХОВИЙ СТАНДАРТ», ОСОБА_3 про стягнення страхової виплати, матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди судову автотехнічну експертизу і доручити її проведення експертам Сумського відділення Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» (місцезнаходження: 40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 27).

На вирішення судової автотехнічної експертизи поставити наступні запитання:

1. Чи відповідали дії водія транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

2. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу ЗАЗ-DAEWOO Lanos (р.н. НОМЕР_2 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

3. Чи відповідали дії водія транспортного засобу TOYOTA YARIS (н.з. НОМЕР_1 ) технічним вимогам Правил дорожнього руху?

4. Чи були з технічної точки зору дії водія транспортного засобу TOYOTA YARIS (н.з. НОМЕР_1 ) у причинному зв`язку з виникненням ДТП?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Надати експертам для дослідження матеріали цивільної справи № 591/2523/22.

Проведення дослідження здійснити на підставі матеріалів цивільної справи № 591/2523/22.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на ініціатора питання призначення експертизи позивача ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з моменту її складання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.П.Сидоренко