єдиний унікальний номер справи 546/62/24
номер провадження 2/546/154/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Романенко О.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до Фермерського господарства «Арніка», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі,

установив:

У провадженні суду перебуває позовна заява Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсними та укладення договору оренди землі на новий строк.

Ухвалою суду від 24.07.2023 було відкрите провадження у цивільній справі розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження.

25.01.2024 представницею позивача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л. подана до суду зустрічна позовна заяви до Фермерського господарства «Арніка», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі в якій вона просить поновити строк для подання зустрічної позовної заяви, зустрічну позовну заяву прийняти до розгляду та задовольнити, визнати припиненим з 05.12.2022 договір оренди землі від 01.07.2012, який укладений між ФГ «Арніка» та ОСОБА_2 , відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0101 площею 3,5 га.

Також, у зустрічній позовній заяві зазначено, що 24.01.2024 через електронний кабінет Електронного суду представницею відповідача ОСОБА_1 адвокатом Говоровою С.Л., направлено відзив на первісний позов, одночасно за направленням зустрічного позову.

Зазначила, що представник відповідача пропустила строк для подання відзиву та зустрічної позовної заяви з поважних причини, так як їй необхідно було тримати докази, які знаходилися у позивача по первісному позову ФГ «Арніка». З цією метою двічі направлявся адвокатський запит з метою отримання доказів, але відповіді вона не отримала.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 28.11.2023 у позивача ФГ «Арніка» були витребувані: документи про сплату орендної плати та докази їх отримання по договорам оренди землі від 01.07.2012, які були укладені між ОСОБА_2 та ФГ «Арніка», відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0101 3,5 га; з моменту їх укладення та до припинення дії договорів; звіти 9ст про використання добрив і пестициди за 2012-2022 роки, докази цільового використання земельної ділянки з кадастровим номером :00:008:0101 за період з 01.07.2012 по 03.12.2022.

Дані документи позивачем на адресу відповідачів не направлялися, представник відповідача ознайомилася з даними документами в Решетилівському районному суді лише 19.01.2024 р., та на підставі наданих доказів склала зустрічну позовну заяву.

З метою уникнення затягування підготовчого розгляду в частині вирішення поданого представником відповідача ОСОБА_1 адвоката Говорової С.Л. клопотання щодо поновлення строку на подання зустрічного позову, оскільки вирішення даного клопотання тягне за собою встановлення процесуальних строків для інших учасників справи, суд вважає, що неявка представника позивача не перешкоджає вирішенню даного клопотання, оскільки представник позивач мав можливість висловити щодо них свою думку у заяві поданій засобами Електронного суду 25.01.2024 з огляду на те, що вказане клопотання подано через Електронний суд 24.01.2024 та отримані позивачем і представником позивача в системі Електронний суд.

Ухвалою суду від 25.01.2024 клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Говорової С.Л. про поновлення процесуального строку для надання відзиву на позовну заяву задоволено, поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 - адвокату Говоровій С.Л., строк для подання відзиву на позовну заяву. Наданий представником відповідача відзив на позовну заяву, датований 24.01.2024 разом із доданими до нього документами долучено до матеріалів справи.

Частиною 2 ст. ст. 193 ЦПК України передбачено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Зустрічна позовна заява відповідає вимогам ст. 175-177, 194 ЦПК України, подана у встановленому законом порядку, підсудна Решетилівському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у прийнятті зустрічної позовної заяви по справі відсутні.

Враховуючи, що обидва позови взаємопов`язані, виникають з одних правовідносин, їх спільний розгляд є доцільним, тому відповідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник - адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до Фермерського господарства «Арніка», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Керуючись ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України, суд,

постановив:

Зустрічний позов ОСОБА_1 в інтересах якого діє представник - адвокат Говорова Світлана Леонідівна, до Фермерського господарства «Арніка», третя особа ОСОБА_2 про припинення договору оренди землі - прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження із первісним позовом № 546/699/23 (провадження №2/546/39/24) Фермерського господарства «Арніка» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сільське комунальне підприємство «СІЛЬКОМУНГОСП», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним та укладення договору оренди землі на новий строк.

Об`єднаній справі присвоїти № 546/699/23 (провадження № 2/546/39/24).

Зобов`язати позивача та представника позивача за зустрічним позовом, не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали, направити копію зустрічного позову з додатками іншим учасникам справи, а докази такого направлення надати суду.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом право подання відзиву на позовну заяву у письмовій формі до Решетилівського районного суду Полтавської області у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу за зустрічним позовом, що разом із відзивом він повинен подати суду докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази ненадані позивачем та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем за зустрічним позовом відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу за зустрічним позовом право подання відповіді на відзив відповідача за зустрічним позовом.

Встановити позивачу за зустрічним позовом десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинен відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України. Одночасно із поданням до суду відповіді на відзив, її копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу за зустрічним позовом п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України.

Одночасно із поданням до суду заперечення, його копія повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно зі ст. 181 ЦПК України, встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позовну заяву подати свої пояснення щодо позову, відзиву, які мають відповідати вимогам частини третьої-п`ятої статті 178 ЦПК України.

У підготовче судове засідання викликати учасників справ.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// rsh.pl.court.gov.ua/sud1626/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.О. Романенко