У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення суми пайового внеску,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив стягнути з відповідача суму пайового внеску у розмірі 246 550,38 грн.

Ухвалою судді від 02.11.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті до суду надійшла заява від відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у зв`язку з добровільною сплатою суми пайового внеску. Окрім того, 28.02.2024 від представника позивача Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) Хамраєвої К.М. надійшла заява, в якій вона вказала, що не заперечує щодо закриття провадження у справі, а також просить розглянути справу за її відсутності.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

З огляду на наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності учасників справи за наявними матеріалами.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що на дату розгляду справи сума пайового внеску відповідача ОСОБА_1 повністю сплачена, що вбачається зі змісту клопотання відповідача від 06.12.2023 та доданих до нього платіжних інструкцій, а також долученої представником позивача довідки від 28.02.2024 про сплату пайової участі у розвитку інфраструктури м. Києва.

Заява відповідача про закриття провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмету спору не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та не порушує прав сторін.

Ураховуючи вищенаведене, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, у зв`язку з чим наявні підстави для закриття провадження у справі

Згідно з ч.2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255, 258-261, 353, 354, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі за позовом Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 про стягнення суми пайового внеску закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяОлена КОВБАСЮК