Справа № 283/3065/23
Провадження №2/283/186/2024
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(заочне)

11 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Корейби І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Малині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про скасування арешту,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Малинського відділу державної виконавчої служби у Коростенському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в якому просить скасувати арешт, який накладений на все майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 24.12.2003 року.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, відзив на позовну заяву не надав, про причини неявки суд не повідомив та не подав заяву про розгляд справи без його участі.

У зв`язку з цим справа розглядається за правилами ст. ст. 280-284 ЦПК України.

Суд, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог та дослідивши надані докази, вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою державного виконавця Малинського відділу державної виконавчої служби від 24.12.2003 року на все майно ОСОБА_1 накладений арешт (а.с. 6). Даний арешт накладений у зв?язку з виконанням рішення Малинського районного суду Житомирської області № 2-734 від 05.05.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Малинської паперової фабрики заборгованості в розмірі 1131 гривня 21 копійка та державного мита в розмірі 51 гривня (а.с. 7).

Відповідно до листа Малинського відділу державної виконавчої служби № 5754/23.16 від 02.03.2023 року до відділу державної виконавчої служби пред?являвся на виконання виконавчий лист № 2-734 від 05.05.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Малинської паперової фабрики заборгованості в розмірі 1131 гривня 21 копійка та державного мита в розмірі 51 гривня (а.с. 8). На даний час виконавчий лист на виконанні відсутній. Також відповідно до листа Малинської паперової фабрики № 31 від 17.03.2023 року ОСОБА_1 не є боржником Малинської паперової фабрики (а.с. 10).

Отже, з вищевказаних доказів вбачається, що рішення Малинського районного суду Житомирської області № 2-734 від 05.05.2003 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Малинської паперової фабрики заборгованості в розмірі 1131 гривня 21 копійка та державного мита в розмірі 51 гривня виконане, а виконавче провадження з виконання даного рішення закінчене.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» У разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Оскільки на даний час виконавче провадження закінчене, а арешт, накладений на майно, не знятий, то суд задовольняє позов позивача та скасовує арешт, який накладений на все майно ОСОБА_1 постановою державного виконавця від 24.12.2003 року.

Керуючись ст. 227-270, 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, на підставі ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження»,-

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати арешт, який накладений на все майно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 постановою державного виконавця від 24.12.2003 року.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя: А. О. Тимошенко