overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/7546/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2024 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2024 р. Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини. Але, у вступній частині судового наказу було не вірно вказано дані заявника та боржника, а саме заявником зазначено ОСОБА_2 , а боржником ОСОБА_1 , тоді коли заявником є - ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 .

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині судового наказу від 16.02.2024 р. виданого Тернівським районним судом м. Кривого Рогу, у справі № 215/7546/23, вказавши, що заявником є - ОСОБА_1 , а боржником ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 128/4785/23
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого - судді Бондаренко О.І.

секретаря судового засідання Літневської А.Р.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28.11.2023 відкрито провадження за позовною заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено сторонам копію ухвали про відкриття провадження по справі, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються; вирішено питання про витребування доказів.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче судове засідання за позовною заявою Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20.03.2024 на 16 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/29/24 Справа № 711/7308/21
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 лютого 2024 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Карпенко О. В.,

заслухала доповідь судді Василенко Л. І. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 25 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного виконавця Бурмаги Євгенія Анатолійовича, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , треті особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець Черкаського міського нотаріального округу Кондакова Неля Володимирівна про визнання недійсними електронних торгів, скасування протоколу проведення електронних торгів, скасування акта про реалізацію предмета іпотеки, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, скасування реєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та застосування реституції, закінчити.

Справу призначити до розгляду на 20 березня 2024 року на 11:00 год., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Суддя-доповідач Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

О. В. Карпенко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року суддя Печерського районного суду міста Києва Солонуха Д. Л., розглянувши заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05.01.2024 до суду від позивача надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого позивачем за звернення до суду з вищевказаним позовом.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.01.2024 провадження в цивільній справі було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, оскільки відповідач сплатив заборгованість, та між сторонами відсутній предмет спору.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684, 00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи, що провадження у справі закрито, суд вважає за можливе задовольнити заяву про повернення судового збору.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Заяву позивача про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Житло-Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в м.Києві повернути ТОВ «Житло-Сервіс» () судовий збір у розмірі 2684, 00 грн, сплачений відповідно до платіжної інструкції №7411 (№211) від 09.10.2023, оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. Г. Головко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3502/19 Номер провадження 22-ц/814/1704/24Головуючий у 1-й інстанції Іващенко Ю.А. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючий суддя Пилипчук Л.І., судді Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

розглянувши у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Бурбак Оксаною Валеріївною, на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року, постановлене суддею Іващенко Ю.А., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Бурбак Оксаною Валеріївною, на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року.

Вимоги статті 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу не надходив, що згідно ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Предметом перегляду є рішення суду в розмірі 84 728,83 грн., що менша ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб на поточний рік, а тому за правилами ч.1 ст.369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному порядку без виклику учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою в її інтересах представником адвокатом Бурбак Оксаною Валеріївною, на заочне рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 10 лютого 2020 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами на 16 квітня 2024 року, зал судового засідання №3.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л. І. Пилипчук

Судді Ю. В. Дряниця

О.В. Чумак
Справа № 451/677/23 Головуючий у 1 інстанції: Патинок О.П.
Провадження № 22-ц/811/2792/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Н.П. Крайник

суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри

при секретарі: Х.Б. Назар

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Радехівського районного суду Львівської області від 17 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра
Справа № 598/12/24
провадження № 2/598/139/2024
УХВАЛА

"21" лютого 2024 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.,

при секретарі Яциковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Збаража в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться справа за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить проводити розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо можливості ухвалення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи йому було повідомлено належним чином. Про причини неявки суд не повідомив. Відзив на позов не подав.

Представник Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у відсутності їх представника.

Згідно ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України суд вважає за можливе проводити заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260, 280 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Проводити заочний розгляд справи за позовом керівника Теребовлянської окружної прокуратури Тернопільської області, в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Тернопільській області до ОСОБА_1 про примусове припинення права власності на земельну ділянку шляхом її конфіскації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/816/23
провадження № 6/753/248/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

"05" березня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши в приміщенні суду клопотання представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі №753/816/23, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 25.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 11148,11 грн.,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2023 року рішенням Дарницького районного суду м. Києва позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування завданої майнової шкоди- задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в розмірі понесених витрат в сумі 7 234 грн. 11 коп., витрати за послуги спеціаліста в розмірі 1230 грн. 00 коп. та судовий збір в розмірі 2684 грн. 00 коп., всього 11148,11 грн. ( одинадцять тисяч сто сорок вісім гривень 11 копійок). 04.03.2024 відповідач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у якій просить вказати вірне прізвище боржника, " ОСОБА_3 ", зазначити дату народження боржника, ІНФОРМАЦІЯ_1 та реєстраційну карту обліку платників податку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Зважаючи на допущені помикли у виконавчому листі, суд приходить до висновку про задоволення заяви стягувача.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про виправлення описки у виконавчому листі №753/816/23, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 25.04.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України кошти в сумі 11148,11 грн - задовольнити.

Виправити описку допущену у виконавчому листі №753/816/23, виданому Дарницьким районним судом м. Києва 25.04.2023, зазначивши вірно боржником ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: відсутній.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 05.03.2024.

Суддя Л.В. Комаревцева
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4236/23
20 лютого 2024 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі судді Довгого І.І., за участю секретаря судових засідань Мигаль Н.Ф., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав ,
Позивач подав заяву до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Степанської селищної ради Сарненського району Рівненської області про позбавлення батьківських прав .
У справі проведені всі необхідні дії для призначення справи до розгляду по суті, у зв`язку з чим суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст.200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08 год. 40 хв. 04 березня 2024 року, викликати сторони в судове засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/439/24 Справа № 206/2959/23 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А.О. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 лютого 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

за участю секретаря судового засідання Паромової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро апеляційна скарга Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради на ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року в цивільній справі номер 206/2959/23 за заявою Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена, при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради, поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним,

Керуючись статтями 367, 374, 376, 381, 382 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Комунального закладу «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради задовольнити.

Ухвалу Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 16 серпня 2023 року скасувати.

Заяву Органу опіки та піклування над недієздатними особами та особами дієздатність, яких обмежена при Лівобережній адміністрації Дніпропетровської міської ради поданої в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа - Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпропетровської обласної ради, про звільнення від обов`язків опікуна та призначення опікуна над недієздатним - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покладених на неї обов`язків опікуна над недієздатним сином ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Призначити Комунальний заклад «Дніпропетровський геріатричний пансіонат» Дніпровської обласної ради в особі директора опікуном над недієздатним ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді:
21.02.2024 Єдиний унікальний номер 205/1792/24
Провадження №2/205/1946/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2024 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 02.04.2024 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна

.

.