Провадження № 2/742/183/24
Єдиний унікальний № 742/6651/23
УХВАЛА

16 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., секретаря судових засідань Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість відповідно до кредитного договору № від 09.03.2021 в розмірі 11224,95 грн. та судові витрати по справі в розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою судді Прилуцького міськрайонного суду від 24.11.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Судове засідання по якій призначено на 12.01.2024.

10.01.2024 представник позивача Пінчук Д.С. через електронний судподав заяву про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором погасив. В зв`язку з чим представник позивача просить повернути судовий збір.

У судове засідання учасники справи не з`явилися. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З поданої представником позивача ОСОБА_2 заявивбачається, що ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № від 09.03.2021 погасив, в зв`язку з чим предмет спору між сторонами відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно до ч.2 ст.255 ЦПК України вбачається, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом).

Позивачем відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №47801 від 27.10.2023 сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що слід закрити провадження у справі, оскільки відсутній предмет спору у справі про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та повернути сплачений судовий збір позивачу.

Керуючись ст.ст.200, 255 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Пінчука Дмитра Сергійовича про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору задовольнити.

Провадження у справі за позовом представника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» Кудіна Анастасії Вячеславівни (вул.Лісова, 2, пов.4, м.Бровари, Київська обл., ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити.

Повернути ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», , судовий збір, сплачений при подачі позовної заяви відповідно до платіжної інструкції кредитного переказу коштів №47801 від 27.10.2023 ту розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 к.

Роз`яснити сторонам, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя Олександр ІЛЬЧЕНКО