Cправа № 156/26/24
Провадження № 2/156/85/24
Рядок стат звіту № 9
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

25 січня 2024 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області Малюшевська І.Є., вирішуючи питання про прийняття до розгляду та відкриття провадження у цивільній справі № 156/26/24

за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ),

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 )

представник позивачів - адвоката Свередюк Юлія Анатоліївна ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 );

до Нововолинської міської ради Володимирського району Волинської області ( РНОКПП 35055268, місцезнаходження: пр-т. Дружби, 27, м.Нововолинськ Володимирський р-н, Волинська)

про визнання права власності на частини житлового будинку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Нововолинської міської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності за ОСОБА_1 право власності на 1/18 частину, за ОСОБА_3 право власності на 8/18 частин, за ОСОБА_2 право власності на 1/6 частину житлового будинку з надвірними господарськими та побутовими будівлями та спорудами АДРЕСА_5 у порядку спадкування.

Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Представник має належні повноваження для звернення до суду з позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 175-177 ЦПК України. Справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства.

Представником позивачів додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

Ухвалою суду від 09.01.2024 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачам строк 10 днів з дня отримання ними ухвали для виправлення вищевказаних недоліків. 22.01.2024 року представником позивачів ОСОБА_4 на виконання вимог ухвали суду надано письмові пояснення щодо недоліків позовної заяви та копію звіту про вартість майна станом на 01.11.2023 року.

Недоліки, вказані в ухвалі суду від 09.01.2024 року, представником позивачів усунуто частково, однак, відповідно до статті 10 ЦПК України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права.

Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справіv. Belgium Суд зазначив, що „у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення".

У справіv. France Суд зазначив, що "стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права".

Як свідчить позиція Суду у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання. Держави-учасниці користуються у цьому питанні певною свободою розсуду. Однак Суд повинен прийняти в останній інстанції рішення щодо дотримання вимог Конвенції; він повинен переконатись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть права буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою (див.Hans-Adam II of Liechtenstein v. Germany).

Практика Європейського суду щодо України стосовно гарантій, закріплених статтею 6 § 1, знайшла своє відображення у справах, які стосуються права доступу до суду та справедливого судового розгляду.

Так, у справі «Трегубенко проти України» заявник скаржився, що остаточне і обов`язкове судове рішення, винесене на його користь, було скасовано в порядку нагляду, а також що судове провадження в його справі було несправедливим. Крім того, заявник скаржився, що йому було відмовлено у доступі до суду для визначення його цивільних прав.

Зважаючи на наведене, з метою недопущення порушення принципу доступу до правосуддя, керуючись основними засадами цивільного судочинства суд вирішив прийняти позовну заяву до провадження та відкрити провадження у справі.

Згідно з правилами ст. 19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст. 27-30 ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Іваничівським районним судом Волинської області.

Згідно з ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому ст. 185 цього Кодексу.

Пунктом 2 частини другої статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частини 4 статті 274 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику сторін.

Так, до позовної заяви представником долучено клопотання про витребування доказів: спадкових справ щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 посилаючись на те, що спір стосується визнання права власності в порядку спадкування після смерті цих осіб, у зв`язку з чим існує необхідність огляду спадкових справ судом.

Через часткове усунення стороною позивача недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі суду від 09.01.2024 року та ненадання відомостей щодо останнього місця проживання спадкодавців, суд не може вирішити клопотання представника позивачів ОСОБА_4 про витребування спадкових справ на стадії відкриття провадження у справі, у зв`язку з чим таке буде вирішуватися у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 274 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

1. Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження у справі № 156/26/24 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Нововолинської міської ради Володимирського району Волинської області про визнання права власності на частини житлового будинку в порядку спадкування.

2. Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 13:00 год 20 лютого 2024 року в приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області з викликом сторін.

4. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу (відповідачам).

5. Визначити відповідачу (відповідачам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

6. Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

8. Встановити відповідачу (відповідачам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9. Повідомити учасників справи про наявність в Іваничівському районному суді Волинської області технічної можливості для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Роз`яснити учасникам справи їхнє право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, для чого учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

10. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

11. У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

12. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://iv.vl.court.gov.ua/sud0303/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І. Є. Малюшевська