УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 359/6713/18

провадження № 61-18244ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Луспеника Д. Д. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку в спадковому майні,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з указаним вище позовом.

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Встановлено факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3 однією сім`єю без реєстрації шлюбу в період з 31 серпня 2004 року по 09 квітня 2018 року.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено.

Рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року в частині задоволення позову скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області

від 17 лютого 2023 року залишено без змін.

1. У жовтні 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б., вперше звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката

Конюшка Д. Б., залишено без руху. Запропоновано заявникові надати виправлену касаційну скаргу, оформлену у відповідності до вимог статті 392 Цивільного процесуального кодексу України, із зазначенням обов`язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України; докази сплати судового збору за подачу касаційної скарги в частині вирішення судами вимоги майнового характеру, виходячи з 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру, яка становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (704,80 грн) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8 810 грн); докази сплати судового збору за подання касаційної скарги в частині вирішення судами вимог немайнового характеру у розмірі 2 819,20 грн.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 16 листопада 2023 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., визнано неподаною та повернуто заявникові з підстав невиконання вимог ухвали Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року в частині сплати судового збору за подачу касаційної скарги в частині вирішення судами вимог майнового характеру.

Копію ухвали та додані до касаційної скарги матеріали направлено особі, яка подала касаційну скаргу (провадження № 61-14286ск23).

Копія зазначеної ухвали отримана адвокатом Конюшком Д. Б.особисто 06 грудня 2023 року, що підтверджується наявним у матеріалах касаційного провадження рекомендованим повідомленням про вручення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер № 732).

2. 20 грудня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Конюшко Д. Б., із застосуванням засобів поштового зв`язку, повторно звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 28 грудня 2023 року визнано наведені представником ОСОБА_1 - адвокатом Конюшком Д. Б., підстави для поновлення строку на касаційне оскарження неповажними.

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Д. Б., на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року залишено без руху. Запропоновано заявникові 1) На підтвердження наведених обставин пропуску строку надати суду відповідні докази в оригіналах або завірені

в установленому порядку їх копії, якими можуть бути оригінал поштового конверту, довідка із суду, поштового відділення зв`язку тощо, або навести інші підстави з відповідними доказами з урахуванням повторної подачі касаційної скарги та звернутися до Верховного Суду з відповідним клопотанням; 2) Сплатити судовий збір за перегляд судових рішень в частині вирішення позовних саме майнового характеру та надати докази на підтвердження вартості спірного майна.

Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Копію вказаної ухвали направлено заявникові на зазначену у касаційній скарзі поштову адресу, а також до електронного кабінету користувача системи «Електронний суд» адвоката Конюшка Д. Б.

Зі змісту повідомлення про доставлення електронного листа вбачається, що документ в електронному вигляді (ухвала Верховного Суду від 28 грудня

2023 року) був доставлений користувачу ОСОБА_4 в його електронний кабінет 04 січня 2024 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення акціонерного товариства «Укрпошта» (далі - АТ «Укрпошта») (трек-номер

№ 814) та відомостей з офіційного веб-сайту АТ «Укрпошта» убачається, що вказане поштове відправлення було вручено ОСОБА_1 особисто 25 січня 2024 року.

Згідно частини першої статті 44 ЦПК Україна учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Станом на 21 лютого 2024 року вимоги ухвали Верховного Суду від 28 грудня

2023 року заявником не виконані, а тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Конюшка Дениса Борисовича, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 лютого 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 30 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Бориспільського міського нотаріального округу Лазоренко Лідія Євгенівна, про встановлення факту проживання однією сім`єю, зміну черговості права на спадкування та визнання права власності на частку в спадковому майні вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Д. Луспеник