1Справа № 331/5904/23 6/335/55/2024
УХВАЛА
22 січня 2024 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Гашук К.В.,
за участю секретаря судового засідання Куян О.С.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Якименко Андрія Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони стягувача,-
Із матеріалів заяви встановлено, що 07.09.2023 до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023 у відкритті провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, відмовлено.
Згідно супровідного листа, який міститься у матеріалах справи, Жовтневим районним судом м. Запоріжжя разом з копією ухвали судді від 11.09.2023 направлено на адресу ТОВ «Дебт Форс» заяву про заміну сторони стягувача, разом з усіма додатками.
Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вказані матеріали ТОВ «Дебт Форс» отримало 28.09.2023.
Не погоджуючись із ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11.09.2023, ТОВ «Дебт Форс» подало до Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу.
Постановою Запорізького апеляційного суду від 07.11.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задоволено. Ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 вересня 2023 року в цій справі скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.
24.11.2023 заява ТОВ «Дебт Форс» надійшла у провадження Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 27.11.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Якименко Андрій Олександрович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, - передано за територіальною підсудністю до Орджонікідзевського районного суду міста Запоріжжя.
19.12.2023 вказана заява надійшла у провадження судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Гашук К.В.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.12.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», залишено без руху, та надано заявнику строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків заяви, шляхом подання до суду оригіналу заяви про заміну стягувача та всіх документів, що додавались до неї.
04.01.2024 на адресу суду надійшли оригінал заяви про заміну стягувача та документи, які були первісно долучені ТОВ «Дебт Форс» до заяви.
Відповідно до умов договору № 15-02/23, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило право вимоги на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами поруки, договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.
У відповідності до п. 2.1 Договору №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023, за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим Договором, Попередній кредитор відступає шляхом продажу Новому кредитору належні попередньому кредитору, Новий кредитор набуває у обсязі та на умовах, визначених цим Договором, права вимоги Первісного кредитора до боржників, надалі за текстом Боржники, зазначених у Додатках №1 та №3 до цього Договору (надалі також Реєстр Боржників), включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників, за Договорами позики (Кредитними договорами), з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, надалі за текстом «Основні договори», надалі за текстом Права вимоги. Новий кредитор сплачує Попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених цим Договором.
У вказаній заяві представник ТОВ «Дебт Форс» просила здійснювати її розгляд за відсутності представника товариства.
Ухвалою судді від 05.01.2024 заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 22.01.2024.
У судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, що не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід залишити без задоволенню, з наступних підстав.
При цьому, до заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні не долучено копію виконавчого напису, на підставі якого приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Якименком А.О. було відкрито виконавче провадження №67297220 про стягнення із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.
Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.
Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до вимог ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні (крім випадків, визначених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом ст. 514 ЦК України.
Відповідно до ст. 517 ЦК України первісний кредитор у зобов`язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Положення ч. 5 цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії саме виконавчого провадження, як юридичного процесу стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни стягувача внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.
Сам виконавчий напис до заяви не долучено ТОВ «Дебт Форс», як і не долучено документів на підставі яких його було вчинено.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 269-272, 442 ЦПК України, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні ВП № 67297220, залишити без задоволення.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К.В. Гашук