Справа № 456/3779/23
Провадження № 2/456/142/2024
УХВАЛА

про прийняття до спільного розгляду зустрічного позову

20 лютого 2024 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Коцур А.І.

з участю представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді справи за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» () на користь ОСОБА_4 578 313,20 грн. матеріальної шкоди, також стягнути з Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» () на користь ОСОБА_3 330 421,39 грн. матеріальної шкоди та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою судді від 27.07.2023 провадження в справі відкрито.

24.08.2023 представником відповідача подано на адресу суду зустрічний позов.

25.08.2023 представником відповідача подано відзив на позовну заяву.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 просить прийняти до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди зустрічний позов Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди, оскільки обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним.

Представник позивачів ОСОБА_1 не заперечив щодо прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Інші учасники, будучи належним чином неодноразово повідомленими про час і місце проведення підготовчого судового засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, заслухавши думку представників сторін, вивчивши зустрічну позовну заяву, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог статті 193 Цивільного процесуального кодексу України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним. Недоцільно розглядати первісний позов і зустрічний позов, якщо це затягне розгляд справи, істотно розширить предмет доказування.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 №2, об`єднання в одне провадження з первісним позовом вимог, коли відсутня спільність предмета позову, не допускається.

Дослідивши матеріали справи та зустрічну позовну заяву, суд вважає, що зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди слід об`єднати з первісним позовом, оскільки обидва позови є взаємопов`язаними, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з однорідних правовідносин. Крім того, предметом первісного та зустрічного позовів є відшкодування шкоди.

Форма та зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175-177, 193, 194 ЦПК України.

Виходячи з предмету позову та суб`єктного складу сторін, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову, оскільки відносини між сторонами спору виникають з одних правовідносин, які стосуються відшкодування шкоди.

Керуючись ст.ст. 193, 197-200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти до спільного розгляду та об`єднати в одне провадження зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог ОСОБА_7 про стягнення матеріальної шкоди з позовною заявою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «Укрзалізниця» в особі регіональної філії «Львівська залізниця», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Копію зустрічного позову надіслати позивачам та їх представнику та третій особі ОСОБА_7 .

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 353 Цивільного процесуального кодексу України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Повний текст ухвали виготовлено 21.02.2024

Головуючий суддя В.Л.Бучківська