Справа № 344/1387/24
Провадження № 2/344/1496/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій О.М., ознайомившись із заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тиніва І.Д. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківськом районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Одночасно із позовною заявою позивачка подала до суду заяву про забезпечення позову у даній справі, шляхом зупинення продажу арештованого майна, яке належить ОСОБА_2 , а саме: нежитлових приміщень, які зазначені в плані літерою «А» за № 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, загальною площею 420,7 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; та нежитлових приміщень, які зазначені в плані літерою «А» за № 5, 6, 7, загальною площею 54,1 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , описаного та арештованого постановою головного державного виконавця Івано-Франківського відділу державної виконавчої служби в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Матієшин Наталії Дмитрівни про опис та арешт майна від 23.11.2023 року ц виконавчому провадженні № 72944762.

Обґрунтовуючи заяву позивачка та її представник зазначають, що, оскільки предметом позову виступає арештоване майно то його відчуження може призвести до порушення права позивача на власність на частину цього майна, оскільки воно набуте під час шлюбу з відповідачем. Також не можливо буде виконати майбутнє рішення суду у випадку задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

З урахуванням приписів ч. 1 ст. 153 та ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється без виклику сторін та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.

В ст. 151 ЦПК України викладено вимоги до заяви про забезпечення позову, зокрема в заяві про забезпечення позову повинно бути вказано захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Представник позивачки просить забезпечити позов у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, шляхом зупинення продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на майно та зняття арешту з нерухомого майна.

Предметом вказаного вище спору є 1/2 частина нежитлових приміщень, які зазначені в плані літерою «А» за № 1, 2, 3, 4, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, загальною площею 420,7 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ; та 1/2 частина нежитлових приміщень, які зазначені в плані літерою «А» за № 5, 6, 7, загальною площею 54,1 м.кв., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

З`ясувавши всі обставини справи та вивчивши матеріали позову та заяви про забезпечення позову суддя не вбачає на даний час підстав для забезпечення позову, оскільки аукціон з продажу арештованого майна ще не призначено, державним виконавцем призначено суб`єкта оціночної діяльності.

Тому такий захід забезпечення позову як зупинення продажу арештованого майна є передчасним.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має врахувати наскільки конкретний захід, який пропонується вжити, пов`язаний з предметом позову, наскільки він співрозмірний позовній вимозі, і яким чином цей захід фактично реалізує мету його вжиття.

Так, як неодноразово вказано Верховним Судом, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Отже обов`язком заявника є доведення правових підстав її заяви про забезпечення позову, доведення настання негативних наслідків у разі не забезпечення позову.

Відповідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 149-154 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Тиніва І.Д. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Івано-Франківський відділ державної виконавчої служби в Івано-Франківськом районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про визнання права власності на майно та зняття арешту з нерухомого майна відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя Бабій О.М.