Справа № 490/2465/23
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення заборони на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИВ

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача в якому просить: визнати припиненим іпотечний договір від 30 вересня 2008 року, укладений між ПАТ «Сведбанк» та громадянкою ОСОБА_1 , за яким у забезпечення умов кредитного договору N 1401/0908/88-021 від 30 вересня 2008 року передано в іпотеку трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; скасувати запис в Державному реєстрі іпотек за № 8013748; припинити заборону на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 7996244 30.09.2008 р.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.04.2023 року головуючим по справі призначено суддю Черенкову Н.П. та справу передано судді 05.04.2023 року.

Ухвалою суду від 05.04.2023 року дану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк на усунення недоліків.

08.05.2023 року від представника позивача - адвоката Репешко П.І. надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.08.2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у справі з призначенням підготовчого судового засідання.

Ухвалою суду від 14.08.2023 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Представник позивача - адвокат Репешко П.І. надав заяву про залишення позову без розгляду.

Представник відповідача досудового засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються вказаним Законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» закріплюється виключний перелік підстав для повернення судового збору, а саме, сплачена сума судового збору повертається в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

За такого, згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК Українизаява підлягає задоволенню, а надмірно сплачений судовий збір поверненню.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір`суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про припинення заборони на нерухоме майно- залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) надмірно сплачений судовий збір в сумі 1073,60 грн, сплачений в АТ «ПУМБ» за квитанцією №160685585 від 29.03.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н.П. Черенкова