КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/4601/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Слюсар Т.А.,

суддів: Голуб С.А., Таргоній Д.О.,

за участю секретаря судового засідання Гижицької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Литвина Андрія Вікторовича в інтересах акціонерного товариства «РВС Банк» на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у складі судді Зуєвич Л.Л.,

у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2021 року АТ «РВС Банк» звернулося у суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 70 846 грн 95 коп., з яких: 48 599 грн 83 коп. - основна заборгованість за кредитом та 22 247 грн 12 коп. - заборгованість за процентами.

Позов обґрунтовано тим, що 21 травня 2020 року ОСОБА_1 , шляхом підписання Заяви-Договору № І.С.980-044505-1-CRED про надання банківської послуги (кредитна картка MasterCard World та MasterCard Debit) приєднався до публічної пропозиції позивача на укладення Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Позивач стверджує, що підписанням цієї заяви відповідач підтвердив факт ознайомлення з інформацією, що міститься в Тарифах Банку та Правилах користування платіжними картами АТ «РВС Банк», які є складовою частиною Договору про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб.

Зазначає, що відповідно до вказаного Договору, відповідачу було встановлено кредитний ліміт в сумі 50 000 грн строком на 12 місяців, однак відповідач своїх обов`язків з повернення кредитних коштів належним чином не виконував.

При цьому, зі слів позивача, процентна ставка за користування кредитним лімітом становить 48 % річних. Розмір процентної ставки за користування кредитом у пільговий період, що становить 30 календарних днів, - 0,01 % річних. Тип процентної ставки - фіксована. Заборгованість за Договором погашається Позичальником щомісячно, 1 числа, у вигляді мінімального обов`язкового платежу в розмірі 5 % від суми заборгованості за кредитом, що виникла у попередньому місяці, але не менше 100 грн шляхом зарахування коштів на картковий рахунок.

Позивач наголошує, що ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором не виконує, у зв`язку з чим у нього станом на 04 жовтня 2021 року наявна прострочена заборгованості у розмірі 70 846 грн 95 коп., яка складається з: 48 599 грн 83 коп. основної заборгованості за кредитом, 22 247 грн 12 коп. заборгованості за процентами.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року у задоволенні позову АТ «РВС Банк» - відмовлено.

В апеляційній скарзі адвокат Литвин А.В. в інтересах АТ «РВС Банк» посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та необґрунтованість оскаржуваного рішення, просить скасувати його та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов АТ «РВС Банк». Вирішити питання судових витрат.

В обґрунтування апеляційної скарги зазначено, що місцевим судом всупереч положенням п.п. 62,63 розділу IV Положення про організацію бухгалтерського обліку в банках України залишено поза увагою зміст наданих АТ «РВС Банк» виписок з рахунку ОСОБА_1 та зроблено помилковий висновок про недоведеність позовних вимог.

Зазначено, що згідно виписки по рахунку № НОМЕР_1 вихідний залишок за дебетом цього рахунку на 02 червня 2021 року становить 48 599 грн, що відповідає заявленим позовним вимогам АТ «РВС Банк» у справі №760/27616/21 в частині основної заборгованості за кредитом, а також наданому банком розрахунку заборгованості відповідача.

Вказано, що виписки по рахункам № НОМЕР_2 та № НОМЕР_3 підтверджують розмір відповідно строкової та простроченої заборгованості ОСОБА_1 за процентами по кредиту, що був отриманий відповідачем згідно заяви. При цьому, строкова заборгованість за процентами по кредиту розраховується щомісячно та вразі відсутності її оплати позичальником виноситься на прострочку.

Крім того, у відповідності до виписки по рахунку № НОМЕР_3 вихідний залишок за дебетом цього рахунку на 30 вересня 2021 року становить 22 247 грн 12 коп., що відповідає заявленим позовним вимогам АТ «РВС Банк» у справі №760/27616/21 в частині основної заборгованості за кредитом, а також наданому банком розрахунку заборгованості відповідача.

Скаржник, посилається на те, що ним були надані виписки по рахункам, які за своєю природою є регістрами синтетичного обліку, що відображають облік коштів банку у кредитних відносинах з клієнтом та підтверджують отримання відповідачем кредитних коштів та розмір його заборгованості за процентами по кредиту.

Зазначає, що судом першої інстанції залишені поза увагою надані позивачем виписки, що підтверджують розмір основної заборгованості ОСОБА_1 за кредитом та розмір його простроченої заборгованості за процентами по кредиту.

Відзиву на апеляційну скаргу не надійшло.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, місце та час якого, судом повідомлялася у встановленому законом порядку, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглядати справу за його відсутності.

Колегія суддів, заслухавши, адвоката Литвина А.В. в інтересах АТ «РВС Банк», який підтримав та просив апеляційну скаргу задовольнити, дослідивши матеріали цивільної справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає апеляційну скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам закону оскаржене судове рішення не відповідає.

Зі справи убачається, що ОСОБА_1 підписано заяви-Договір № 1.С.980-044505-1-CRED від 21.05.2020, зі змісту якої вбачається, що останній просить АТ "РВС Банк" надати споживчий кредит, шляхом перерахунку на картковий рахунок на наступних умовах: сума кредиту: 50 000 грн строк 12 місяців; процентна ставка: 48 % річних; тип ставки (фіксована) (а.с. 14-15 т.1).

Також у справі наявний паспорт споживчого кредиту від 21.05.2020 з підписом відповідача (а.с. 13 т.1).

З розрахунку заборгованості за договором № 1.С.980-044505-1-CRED від 21.05.2020 вбачається, що розрахунок здійснений за період з 28.05.2020 по 30.09.2021, залишок заборгованості складає 48 599 грн 83 коп., а заборгованості по % - 22 247 грн 12 коп. (а.с. 57-74 т.1).

При цьому з виписки по особовому рахунку за період з 21.05.2020 по 01.10.2021 у ОСОБА_1 станом на 02.06.2021 наявна заборгованість на суму 48 599 грн 83 коп. (а.с. 70-79 т. 1).

Також з виписки по особовому рахунку за період з 21.05.2020 по 01.10.2021 у ОСОБА_1 станом на 30.09.2021 наявна заборгованість за процентами по кредиту в розмірі 22 247 грн 12 коп. (а.с. 90-179 т. 1).

Відмовляючи в задоволенні позову, районний суд виходив з того, що розрахунок заборгованості не підтверджує наявність у відповідача заборгованості саме в сумі 70 846 грн 95 коп., яка складається з: 48 599 грн 83 коп. - основної заборгованості та 22 247 грн 12 коп. - заборгованості за процентами. При цьому вказав, що зі змісту долученої виписки по рахунку відповідача, вбачається, що така закінчується датою 30.09.2021, з вихідним залишком 0,00 грн.

Між тим, з такі висновки районного суду прийнято без повного встановлення обставин справи та дослідження наявних у ній доказів.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

У відповідності до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до статті 1069 якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу.

Враховуючи положення ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до розділу 2 Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість за договором це - всі грошові суми, що належать до сплати Клієнтом за Договором, включаючи суму Основного боргу, суму несанкціонованої заборгованості, нараховані, але не сплачені проценти за користування Кредитом, комісійної винагороди, плати, інші платежі, передбачені Договором та/або Тарифами.

Відповідно до підпункту 6.8.1 пункту 6.8. Договору комплексного банківського обслуговування заборгованість Клієнта за Картковим рахунком перед Банком виникає в результаті: виникнення Несанкціонованої заборгованості при перевищенні Платіжного ліміту, що встановлений на БПК та/або Додаткову БПК.

Відповідно до п. 8.2.10. публічної пропозиції, що діяла станом на дату укладення Договору, нарахування Банком процентів за Кредитом здійснюється на фактичну суму заборгованості за кредитом щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця, за період з дати надання кредитних коштів, а в подальшому - з першого числа поточного місяця по останній календарний день поточного місяця включно та у день остаточного повернення Кредиту, виходячи з фактичної кількості днів у місяці та фактичної кількості днів у році.

Згідно до п. 8.2.12. публічної пропозиції, позичальник зобов`язаний, погасити заборгованість за Кредитом в повному обсязі, сплатити проценти нараховані за користування Кредитом, комісії, неустойки та інші платежі передбачені умовами цього Договору, не пізніше закінчення строку дії Кредитної лінії, який визначений в Заяві-Договорі (Договорі про внесення змін до Заяви-Договору).

Датою повернення грошових коштів (погашення заборгованості за Кредитом) у повному обсязі є дата, коли на рахунку обліку Кредиту чи на відповідному рахунку, на який перенесено суму заборгованості відповідно до законодавства України, буде зафіксований нульовий залишок, (п. 8.2.12.1. Публічної пропозиції).

Документом, який підтверджує: 1) розмір заборгованості Позичальника перед Банком за кредитом та нарахованими процентами; 2) фактичний строк надання грошових коштів в межах Кредиту; 3) дати повернення грошових коштів, отриманих в межах кредиту (погашення заборгованості за Кредитом) частинами чи у повному обсязі, 4) фактичні дати сплати процентів за кредитом (дати погашення заборгованості за сплатою процентів) - є виписки з рахунку обліку Кредиту чи з відповідного рахунку, на який перенесено суму заборгованості, відповідно до законодавства України, (п. 8.2.12.2. Публічної пропозиції).

За приписами ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

В свою чергу за положеннями ч. ч. 1, 2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Згідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов поспішного висновку про відсутність у виписці по особовому рахунку ОСОБА_1 інформації про наявність заборгованості, належно не досліджено її зміст, в той час як на аркушах справи 70-79 у томі 1 - міститься інформація про наявність заборгованості по тілу кредиту в розмірі 48 599 грн 83 коп., а на аркушах справи 90-179 тому 1 відомості про наявність заборгованості по відсоткам в сумі 22 247 грн 12 коп.

Таким чином, розрахунок заборгованості за договором разом із виписками про рух коштів по рахунку, що містяться в матеріалах справи є належними доказами по справі та свідчать про неналежне виконання позичальником своїх зобов`язань та наявності заборгованості відповідача за користування кредитними коштами.

Отже, позивачем доведено належними, допустимими та достовірними доказами обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог, а тому висновок суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позову є таким, що прийнятий без врахуванням обставин, що мають значення для справи з порушенням норм матеріального права.

Згідно п. 1, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права.

За таких обставин, рішення суду підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про задоволення позову й стягнення з відповідача на користь АТ «РВС Банк» заборгованість у розмірі 70 846 грн 95 коп., з яких: 48 599 грн 83 коп. - основна заборгованість за кредитом та 22 247 грн 12 коп. - заборгованість за процентами.

Згідно з ч. 13 ст. 141 ЦПК України якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

При подачі позовної заяви та апеляційної скарги АТ «РВС Банк» сплатило судовий збір на загальну суму 5 675 грн.

Оскільки апеляційний суд прийшов до висновку про скасування рішення й задоволення позову, а тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір в розмірі 5 675 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Литвина Андрія Вікторовича в інтересах акціонерного товариства «РВС Банк» задовольнити.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року скасувати.

Ухвалити по справі нове судове рішення, яким позов акціонерного товариства «РВС Банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «РВС Банк» (, 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58) заборгованість у розмірі 70 846 грн 95 коп., з яких: 48 599 грн 83 коп. - основна заборгованість за кредитом та 22 247 грн 12 коп. - заборгованість за процентами.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства «РВС Банк» (, 04071, м. Київ, вул. Введенська, 29/58) судові витрати пов`язані з розглядом справи в розмірі 5 675 грн.

Постанова набирає законної сили негайно з моменту прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 05лютого 2024 року.

Суддя-доповідач:

Судді: