Справа № 367/4668/20
Провадження №2-во/367/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою,-

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебувала цивільна справа № 367/4668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою.

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року позов задоволено в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 суму заборгованості в розмірі 2 759 797 (два мільйони сімсот п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот дев`яносто сім) гривень 94 копійки, стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 10 510 (десять тисяч п`ятсот десять) гривень.

03 липня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій просить виправити описку, допущену в рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року, а саме, дату винесення заочного рішення замість «20 серпня 2021 року» на «16 серпня 2021 року», зазначивши, що оскільки судове засідання відбулося саме 16 серпня 2021 року, то дата судового рішення має бути такою ж.

В судове засідання сторони не викликались.

Відповідно до частини першої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвали описки чи арифметичні помилки.

Положення вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. Виходячи із системного аналізу приписів ЦПК України описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер і можуть ускладнити виконання рішення. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо. Таким чином, описка трактується як явна неточність або незрозуміле формулювання. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що "судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу. Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його прав осудності".

Перевіривши доводи заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки в матеріалах справи № 367/4668/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою міститься довідка секретаря судових засідань від 20 серпня 2021 року про те, що 20 серпня 2021 року учасники справи в судове засідання не з`явилися, також, згідно інформації з автоматизованої системи документообігу Д-3 - дата документу заочного рішення від 20 серпня 2021 року зазначена - 20 серпня 2021 року та ухвалу про заочний розгляд справи головуючим суддею по справі постановлено 20 серпня 2021 року.

Крім того, відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Також, представником позивача не вказано у заяві необхідність виправлення дати судового рішення, та яким чином дана обставина ускладнює виконання ухваленого рішення.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст.ст. 247, 260-261, 269 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про виправлення описки у заочному рішенні Ірпінського міського суду Київської області від 20 серпня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за розпискою - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Ю.В.Кравчук