УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 607/4891/15-ц

провадження № 61-10467св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками, за касаційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнених вимог, просила поділити житловий будинок з відповідною частиною надвірних будівель і споруд за адресою: АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками, надавши їй та її малолітнім синам ОСОБА_2 та ОСОБА_2 в окреме володіння та користування 6/8 часток зазначеного домоволодіння згідно з варіантом № 3 (додатку № 6) судової будівельно-технічної експертизи від 01 червня 2018 року № 300/18-22.

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року у позові відмовлено.

Постановою Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , задоволено частково. Рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 грудня 2022 року змінено, викладено його мотивувальну частину в редакції цієї постанови. В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

12 липня 2023 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , на постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 травня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять скасувати судове рішення в частині мотивів та залишити без змін, в частині мотивів, рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявники зазначають порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 04 квітня 2019 року у справі № 750/4445/17 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Також, відповідно до частини другої статті 406 ЦПК України, касаційна скарга містить заперечення на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 24 лютого 2023 року про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє у власних інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які діють у інтересах малолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , про поділ житлового будинку в натурі між співвласниками призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Н. Ю. Сакара

О. В. Білоконь

О. М. Осіян