Справа № 538/2501/23 Провадження № 2/538/108/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Цімботи Л.Г., з участю секретаря судового засідання Дугніст А.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (повернення боргу),

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 26.12.2023 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання з`явилися позивач та її представник - адвокат Панченко О.І., відповідач та його представник - адвокат Волторніст С.М.

У ході підготовчого провадження:

1) судом з`ясовано, що укладення мирової угоди між сторонами станом на час проведення підготовчого засідання неможливе;

2) судом з`ясовано, що сторони не подавали заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них відповідно;

3) судом з`ясовано, що питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, не поставало;

4) судом роз`яснено учасникам справи про те, які обставини входять до предмета доказування, та які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи, зокрема положення ст. 78 ЦПК України;

5) судом з`ясовано, що сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі, та надали докази, на які вони посилаються у позові і відзиві,

6) стороною позивача заявлено клопотання про витребування з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріалів за перевіркою повідомлення ОСОБА_1 від 27.10.2023 № 7163/115/130/01 29, яке було зареєстровано ЄО № 3290.

Сторона відповідача не заперечувала проти задоволення такого клопотання.

Згідно ст. 76 ч. 1 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, з метою дотримання засад змагальності сторін, для об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задоволити клопотання позивача, та витребувати у ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали за перевіркою повідомлення ОСОБА_1 для їх огляду в судовому засіданні.

7) судом з`ясовано, що стороною позивача заявлено клопотання про виклик свідка ОСОБА_3 , сторона відповідача заперечувала проти задоволення такого клопотання посилаючись на те, що в позовній заяві не повністю було зазначено про те, які обставини такий свідок може підтвердити.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника позивача про виклик свідка відповідає положенням ч. 2, 3 ст. 91 ЦПК України та підлягає задоволенню відповідно до положень п. 8 ч. 2 ст. 197 ЦПК України з метою дотримання засад змагальності сторін та для об`єктивного розгляду справи.

8) судом з`ясовано, що відповідачем подано відповідь на відзив, копію якого позивач отримала 23.01.2023р., за таких обставин позивачу необхідно надати строк для подання відповіді на відзив, а відповідачу (в разі подання позивачем такої відповіді) - строк для подання відповідних заперечень;

9) судом узгоджено зі сторонами та визначено дату, час і місце проведення декількох судових засідань для розгляду справи по суті;

10) сторони не повідомили про понесені судові витрати, проте позивач підтримала клопотання, що містилося в позовній заяві, про звільнення її від сплати судових витрат.

Відповідач та його представник заперечували проти такого клопотання, мотивуючи тим, що у власності позивачки є декілька земельних ділянок, які перебувають в оренді, та за користування якими позивач теоретично має отримувати орендну плату, а відтак мови про її малозабезпеченість бути не може.

Відповідно до положень ст. 5 Закону України "Про судовий збір" , суд може своєю ухвалою за клопотанням сторони, враховуючи її майновий стан, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за певних умов. Крім того, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд, заслухавши клопотання позивачки, дослідивши документи, що стосуються її майнового стану, які надані сторонами, дійшов висновку про часткове його задоволення, а саме до висновку про відсутність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, а також до висновку про можливість відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення.

Справа підготовлена для розгляду по суті в судовому засіданні.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (повернення боргу), до судового розгляду по суті о 10 годині 00 хвилин 20 лютого 2024 року в залі Лохвицького районного суду Полтавської області за адресою м. Лохвиця, вул. Перемоги, 8.

Клопотання представника позивача - адвоката Панченка О.І. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області матеріали за перевіркою повідомлення ОСОБА_1 від 27.10.2023 № 7163/115/130/01 29, яке було зареєстровано ЄО № 3290.

Встановити строк для надання відповідних документів до 20 лютого 2024 року.

Клопотання представника позивача - адвоката Панченка О.І. про виклик свідка задовольнити.

Викликати в судове засідання свідка: ОСОБА_3 , мешканку АДРЕСА_1 , попередивши її про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Надати позивачу ОСОБА_1 строк для подання відповіді на відзив до 6 лютого 2024 р., а відповідачу ОСОБА_4 ( в разі подання позивачем відповіді на відзив) - строк для подання відповідних заперечень до 20 лютого 2024 р.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лохвицького

районного суду Л.Г.Цімбота