Справа № 939/3071/23
УХВАЛА

06 лютого 2024 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участі секретаря Рассказової М.М.,

провівши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Бородянка, підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, просив розірвати договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0007, укладений 13 жовтня 2017 року між ним ( ОСОБА_1 ) і ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Бородянського районного нотаріального округу Київської області Королем Р.А. та зареєстрований у реєстрі за № 2627, з дати повідомлення про намір розірвання договору, а саме з 06 жовтня 2021 року.

Ухвалою суду від 04 січня 2023 року було відкрито провадження у даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

30 січня 2024 року до суду від представника відповідача адвоката Науменка О.Г. надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справу, яке обґрунтоване тим, що за рішенням Бородянського районного суду Київської області від 08 вересня 2023 року в справі 939/1101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, ОСОБА_1 відмовлено в задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 звернувся до Київського апеляційного суду з апеляційною скаргою. На даний час справа не розглянута. Вважав, що підстави позову в справі 939/1101/23 та в даній справі є взаємовиключними за своєю суттю, оскільки предметом цих справ є один і той же договір оренди земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0007, укладений між тими самими сторонами, а тому дана справа не може бути розглянута в зв`язку з тим, що рішення прийняте у справі № 939/1101/23 буде преюдиційним для справи 939/3071/23 чи взагалі анулює предмет позову даної справи.

30 січня 2024 року до суду від позивача ОСОБА_1 надійшло заперечення на клопотання про зупинення провадження у справі, відповідно до якого позивач просив залишити вказане клопотання без розгляду, посилаючись на правову позицію Великої Палати Верховного Суду, висловлену в п. 55 постанови від 27 листопада 2018 року в справі № 905/1227/17 (провадження № 12-122-гс18), у якій зазначено, що розірвання сторонами договору, виконаного повністю або частково, не позбавляє сторони права на звернення до суду з позовом про визнання такого договору недійсним.

Представник відповідача адвокат Науменко О.Г. клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 щодо зупинення провадження у справі заперечував, пославшись на те, що справу № 939/1101/23 розглянуто судом апеляційної інстанції 01 лютого 2024 року, за результатами розгляду вказаної справи рішення суду першої інстанції залишено без змін.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вислухавши думку учасників, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що зібрані докази в даній справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження в справі не вбачається і в задоволенні клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Науменка Олексія Григоровича про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі відмовити.

СуддяМ. Герасименко