У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., вирішуючи питання призначення до розгляду цивільної справи № 532/2138/23 за позовом адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

Встановив:

04 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява представника позивача адвоката Стрижак Євгенія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 у якому прохає: стягнути з ТОВ «Технополіс-1» на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з 01.07.2023 по 29.08.2023; стягнути з ТОВ «Технополіс-1» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.08.2023 по день ухвалення судом рішення у справі.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями 04.10.2023 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

Ухвалою від 12 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, призначено у справі судове засідання на 14 листопада 2023 року, задоволено клопотання позивача про витребування доказів у відповідача.

Ухвалою від 14 листопада 2023 року судове засідання відкладено на 13 грудня 2023 року у зв`язку з повторним витребуванням не наданих відповідачем доказів - довідки про розмір заробітної плати ОСОБА_1 за липень та серпень 2023 року та довідки з обчисленням середньої заробітної плати відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати затвердженого Постановою Міністрів України КМУ № 100 від 08 лютого 1995 року.

Протокольною ухвалою від 13 грудня 2023 року судове засідання відкладено на 17 січня 2024 року за клопотанням представника позивача для надання часу на ознайомлення з доказами, які були надійшли до суду 05.12.2023 у паперовому вигляді.

17 січня 2024 року судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у нарадчій кімнаті по справі № 532/374/23, а тому слід визначити нові дату та час судового засідання.

Водночас, 17 січня 2024 року до суду надійшла заява адвоката Стрижака Є.Ю. в інтересах ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог, у якій позивач прохає: стягнути з ТОВ «Технополіс-1» на користь позивача невиплачену заробітну плату за період з 01.07.2023 по 29.08.2023 у розмірі 95 511,65 грн; стягнути з ТОВ «Технополіс-1» на користь позивача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні з 30.08.2023 по день ухвалення судом рішення у справі; здійснити розподіл судових витрат; подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням уточнених позовних вимог.

Верховний Суд неодноразово звертав увагу на те, що процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про «доповнення» або «уточнення» позовних вимог. Тому в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову. При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України.

При застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи, що поданою заявою позивач, не змінюючи підстави та предмет позову, фактично збільшив розмір позовних вимог, вказану заяву слід розцінювати саме як заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що розгляд справи по суті розпочато не було, а судові заідання 14.11.2023, 13.12.2023 та 16.01.2024 не відбулися, суд вважає за можливе прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду та встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позов зі збільшеними позовними вимогами.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 259, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,

Постановив:

Заяву адвоката Стрижака Євгенія Юрійовича в інтересах ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Технополіс-1" про збільшення розміру позовних вимог - прийняти до розгляду.

Встановити відповідачеві п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з урахуванням збільшених позовних вимог.

Призначити у справу до розгляду в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року, про що повідомити учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Суддя