ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/833/24 Справа № 932/5307/23 Суддя у 1-й інстанції - Цитульський В.І. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Деркач Н.М., Пищиди М.М.

за участю секретаря Лопакової А.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро

заяву ОСОБА_1 про відмову від позову

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрації

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп»

на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2023 року позивач звернувся із вимогами про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу) індексний номер 62126897 від 08.12.2021 відносно об`єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, власник ТОВ «Дніпрофінансгруп» . Свої вимоги обґрунтовуючи тим, що йому належить на праві власності квартира АДРЕСА_1 з 05.03.2007. Жодних правочинів на відчуження квартири або довіреностей щодо розпорядження та відчуження квартири позивач не укладав. 04.02.2022 позивачу стало відомо, що 03.12.2021 право власності на квартиру було зареєстроване за відповідачем на підставі договору іпотеки №8/2007/840-К/815-Н/1. Також позивачу стало відомо, що відповідач набув прав вимоги за договором іпотеки відповідно до Договору про відступлення прав вимог від 17.07.2020. Позивач вважає, що у відповідача були відсутні підстави для реєстрації за собою права власності на квартиру, оскільки для такої реєстрації в порядку ст. 37 ЗУ «Про іпотеку» не було надано договір про задоволення вимог іпотекодержателя, а лише договір іпотеки (а.с.1-3).

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрації - задоволенні.

Скасовано рішення державного реєстратора приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кулініча С.А. про державну реєстрацію прав та їх обмежень (з відкриттям розділу), індексний номер:62126897 від 08.12.2021 12:17:05 відносно об`єкта нерухомого майна: квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 63 кв.м., житловою площею 41,9 кв.м., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020, власник Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпрофінансгруп» ().

Також вирішено питання щодо судових витрат (а.с. 115-118).

Не погодившись із рішенням суду, ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» звернулося з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на незаконність і необґрунтованість оскаржуваного судового рішення, порушення норм матеріального і процесуального права ставить питання про його скасування та ухвалення нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог в повному обсязі (а.с.126-130).

Справа призначено до судового розгляду на 24 січня 2024 в приміщенні Дніпровського апеляційного суду.

До канцелярії Дніпровського апеляційного суду надійшла заява від ОСОБА_1 про відмову у повному обсязі від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрації.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право визнати нечинним судове рішення суду першої інстанції повністю або частково у передбачених цим Кодексом випадках і закрити провадження у справі у відповідній частині.

Статтею 373 ЦПК України, передбачено, що в суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу. Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, встановивши, що позивач особисто подав до суду письму заяву про відмову від позову у повному обсязі, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрації, рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року - визнати нечинним, а провадження у справі закрити..

Керуючись ст.ст. 259, 268, 206, 255, 256, 373, 377 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрації.

Рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 вересня 2023 року визнати нечинним.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Кулініч Сергій Анатолійович про скасування рішення про державну реєстрації закрити.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів в передбаченому законом порядку.

Судді: