Справа № 463/69/24
Провадження № 2/463/679/24
У Х В А Л А

судового засідання

24 січня 2024 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

з участю секретаря судового засідання - Романської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про визнання незаконними дій щодо відмови у прийнятті на роботу та зобов`язання укласти трудовий договір,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача про визнання незаконними дії Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького щодо недопущення його до участі у конкурсі на зайняття вакантних посад 0,25 та 0,5 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології; відмови у прийнятті на роботу шляхом реалізації переважного права на зайняття вакантної посади, а також не повідомленні про причини такої відмови; зобов`язання Львівського національного медичного університету імені Данила Галицького укласти з ним трудовий договір на зайняття вакантної посади 1,0 ставки доцента кафедри терапевтичної стоматології ЛНМУ ім.Д.Галицького шляхом об`єднання частин цієї ж посади, конкурс на заміщення яких оголошено у випуску офіційного друкованого видання ЛНМУ ім.Данила Галицького (газети Alma Mater від 18.10.2023 року № 10 (415).

Позовна заява надійшла до Личаківського районного суду 04.01.2024 року.

04 січня 2024 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Рудакову Д.І

Ухвалою судового засідання від 08.01.2024 року, задоволено заяву про самовідвід судді Рудакова Д.І. від розгляду зазначеної вище справи.

08 січня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Яворського С.Й.

Ухвалою судового засідання від 09.01.2024 року, задоволено заяву про самовідвід судді Яворського С.Й. від розгляду зазначеної вище справи.

10 січня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Мармашу В.Я.

Ухвалою судового засідання від 10.01.2024 року, задоволено заяву про самовідвід судді Мармаша В.Я. від розгляду зазначеної вище справи.

11 січня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Нору Н.В.

Ухвалою судового засідання від 15.01.2024 року, задоволено заяву про самовідвід судді Нора Н.В. від розгляду зазначеної вище справи.

17 січня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Леньо С.І.

Ухвалою судового засідання від 18.01.2024 року, задоволено заяву про самовідвід судді Леньо С.І. від розгляду зазначеної вище справи.

22 січня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Головатому Р.Я

Ухвалою судового засідання від 23.01.2024 року, задоволено заяву про самовідвід судді Головатого Р.Я. від розгляду зазначеної вище справи.

24 січня 2024 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначену справу передано для розгляду судді Грицку Р.Р.

Разом з тим, головуючим суддею Грицком Р.Р. подано заяву про самовідвід, яку мотивує тим, що позивач у вказаній справі ОСОБА_1 перебував у складі суду разом із суддею Грицком Р.Р. в якості присяжного у справі № 463/2791/22 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Орган опіки і піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій ухвалено судове рішення, а також у справі № 463/7686/22 за заявою ОСОБА_3 , заінтересована особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, в якій ухвалено судове рішення, а тому з метою уникнення будь яких сумнівів у стороннього спостерігача щодо безсторонності суду під час розгляду справи заявляє самовідвід.

Згідно з п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з матеріалів цивільної справи вбачається, що позовна заява подана ОСОБА_1 , який перебував разом із суддею Грицком Р.Р. у складі суду в якості присяжного у справі № 463/2791/22, а також у справі № 463/7686/22.

На підставі ч.1 ст.39 ЦПК України, з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст.40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Відповідно до п.12 Висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

Враховуючи наведене,для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об`єктивності та неупередженості судді Грицка Р.Р., як головуючого у справі, суддя зобов`язаний заявити самовідвід та постановити ухвалу про задоволення такого.

Керуючись ст.ст.36, 39, 40, 260, 353 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

заяву судді Грицка Романа Романовича про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю Грицка Романа Романовича від розгляду цивільної справи № 463/69/24 (провадження № 2/463/679/24) за позовом ОСОБА_1 до Львівського національного медичного університету ім.Данила Галицького про визнання незаконними дій щодо відмови у прийнятті на роботу та зобов`язання укласти трудовий договір.

Матеріали цивільної справи № 463/69/24 (провадження № 2/463/679/24) передати на новий розгляд іншому судді Личаківського районного суду м.Львова, якого визначити автоматизованою системою документообігу суду в порядку ст.33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Грицко Р.Р.