Справа № 615/2309/23
Провадження № 2/615/63/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Левченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Партоли О.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Любінського Миколи Юрійовича про витребування доказів по справі № 615/2309/23

за позовом ОСОБА_4

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна

про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до Валківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлія Іванівна, у якому просить усунути відповідача від права на спадкування, як такого, що ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_5 , який через похилий вік і тяжку хворобу був тривалий час у безпорадному стані.

У підготовчому судовому засіданні судом поставлено на обговорення питання щодо повторного витребування від приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлії Іванівни належним чином звірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки попередня ухвала суду про витребування доказів приватним нотаріусом Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлією Іванівною не виконана, про причини невиконання ухвали суд не повідомлено.

Представник позивача у підготовчому судовому засіданні не заперечував щодо витребування доказів.

Відповідач та його представник у підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо повторного витребування доказів.

Третя особа у судове засідання не з`явилась. Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши думку представника позивача, відповідача, суд приходить до наступного висновку.

Як вже було встановлено, позивач просить усунути відповідача від права на спадкування, як такого, що ухилявся від надання допомоги спадкодавцеві ОСОБА_5 , який через похилий вік і тяжку хворобу був тривалий час у безпорадному стані.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи, що докази, які просить витребувати представник позивача мають суттєве значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 84, 258-261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Повтроно витребувати від приватного нотаріуса Богодухівського районного нотаріального округу Харківської області Габінет Юлії Іванівни належним чином звірену копію спадкової справи, заведеної щодо майна померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Валківського районного суду Харківської області у строк до 20 лютого 2024 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або у разі неможливості подати такий доказ у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Левченко