Справа № 513/67/24
Провадження № 2-з/513/4/24
Саратський районний суд Одеської області
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 січня 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви,
У С Т А Н О В И Л А:
12 січня 2024 представник заявника адвокат Працевитий Г.О., діючий на підставі договору про надання правової допомоги від 19.12.2023 року, до подання позовної заяви у системі "Електронний суд" звернувся до Саратського районного суду Одеської області із заявою про забезпечення позову.
Заяву представник обґрунтував тим, що постановою приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65101220 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 7120 від 18.02.2021 року.
Крім того, 17 травня 2021 року приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника.
Заявник зазначає, що він має намір звернутися до Саратського районного суду Одеської області з позовною заявою про визнання вищезазначеного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У зв`язку з чим, існує реальна загроза необґрунтованого стягнення заборгованості та невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити або унеможливити виконання рішення суду та ефективний захист, поновлення порушених і оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.
Відповідно до положень частини 1 ст.153 ЦПК України суд розглянув заяву про забезпечення позову без повідомлення учасників справи.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову з наступних підстав.
За положеннями частин 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом.
Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України встановлено, що одним з видів забезпечення позову є зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. За частиною 3 цієї ж статті заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 152 ЦПК України заява про забезпечення позову подається до подання позовної заяви - за правилами підсудності, встановленими цим Кодексом для відповідного позову, або до суду за місцезнаходженням предмета спору - якщо суд, до підсудності якого відноситься справа, визначити неможливо.
За положеннями частини 4 статті 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів, якщо інші строки не встановлено законом, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.
Частинами 1, 7, 8, 11 ст.153 ЦПК України встановлено, що заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу.
В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.
Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
З долучених матеріалів вбачається, що приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. відкрито виконавче провадження № 65101220 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. № 7120 від 18.02.2021 року.
17.05.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Шевченко Т.С. було винесено постанову про арешт коштів боржника.
У постанові Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 16 серпня 2018 року у справі № 910/1040/18 колегія суддів дійшла висновку, що застосування заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом, яким звернено стягнення на майно, та встановлення заборони на здійснення будь-яких дій відносно виконання такого виконавчого напису є адекватним та ефективним способом забезпечення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
Оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та зупинити стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису.
Станом на час розгляду судом заяви про забезпечення позову у суду відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду застосування зустрічного забезпечення, згідно з частиною 3 статті 154 ЦПК України.
Згідно до ч. 13 ст. 158 ЦПК України, заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі:
1) неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу;
2) повернення позовної заяви;
3) відмови у відкритті провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 149, 150, 151, 153, 258-261, 353 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову до подання позовної заяви - задовольнити.
Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Саратський районний суд Одеської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Представник заявника: адвокат Працевитий Геннадій Олександрович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001412 від 02.10.2017, адреса: м. Запоріжжя, вул. В.Зайцева, 4, оф.18.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Акціонерне товариство "Сенс Банк", , адреса: 03150, м.Київ. вул.Велика Васильківка, будинок 100.

Третя особа: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Шевченко Тетяна Сергіївна, 65029, м. Одеса, вул.Балківська, 31, офіс 7.

Суддя А. І. Бучацька