Справа № 674/1836/23
Провадження № 2-о/674/8/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря Проценко Л.В.,

присяжних Токарчук Н.Г.,

Щельської Л.І.,

заявниці ОСОБА_1

представника заявниці ОСОБА_2

представника особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною

ОСОБА_3 ,

розглянувшиу відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_4 , представник заявниці адвокат Мутас Володимир Володимирович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новодунаєвецької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить визнати її сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити її опікуном сина.

Вимоги заяви мотивовані тим, що син заявниці - ОСОБА_4 є інвалідом першої «Б» групи, потребує постійного стороннього догляду та нагляду, він не здатний самостійно забезпечити свої життєві потреби, усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Заявниця є здоровою та здатна виконувати функції опікуна, постійно проживає разом з сином та здійснює догляд за ним, а тому просить суд визнати сина недієздатним та призначити її опікуном.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 01 листопада 2023 року заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Дунаєвецького районного суду від 21 листопада 2023 року відкрито провадження у справі за вказаною заявою та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 29 листопада 2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

26 грудня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 831 від 07.12.2023 року, а також експертною установою повернуто матеріали цивільної справи.

Ухвалою суду від 26 грудня 2023 року поновлено провадження у справі та призначено судове засідання у справі на 23 січня 2024 року.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник адвокат Мутас В.В. в судовому засіданні підтримали заяву та просили її задовольнити, зазначили, що заявниця здійснює догляд за хворим сином, який не може усвідомлювати своїх дій та керувати ними, з метою виконання опікунських обов`язків та реалізації прав як опікуна звернулась до суду з означеною заявою.

Представник органу опіки та піклування - виконавчого комітету Новодунаєвецької селищної ради в судове засідання не з`явився, однак надіслали до суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Представник особи, щодо якої вирішується питання про визнання недієздатною ОСОБА_3 підтримала заяву щодо призначення ОСОБА_1 опікуном над сином та визнання його недієздатним, пояснивши, що дійсно ОСОБА_4 є інвалідом за станом психічного здоров`я, не здатний усвідомлювати своїх дій та здійснювати догляд за собою, чим постійно займається мати заявниця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, з точки зору з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, заслухавши учасників провадження, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заявниця ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки акта огляду МСЕК №134959 серія 12ААГ зазначено, що ОСОБА_4 є інвалідом з дитинства першої групи «Б» довічно та потребує постійного стороннього догляду.

Згідно довідки виданої старостою Лошковецького старостинського округу Кам`янець-Подільського району Хмельницької області №91-1 від 25.10.2023 року, вбачається, що дійсно зареєстровані на території АДРЕСА_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , брат ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Висновком лікарської комісії медичного закладу щодо необхідності постійного стороннього догляду за особою з інвалідністю І чи ІІ групи внаслідок психічного розладу №164 згідно якого хворий ОСОБА_4 , 2005 року народження, особа з інвалідністю І-б групи внаслідок психічного розладу потребує постійного стороннього догляду.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №831 від 07 грудня 2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , страждає на стійкий хронічний психічний розлад -важку розумову відсталість з розладами аутистичного спектру, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними, за своїм психічним станом не може особисто дати пояснення по суті справи.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи (ч. 2 п. 1 ст. 293 ЦПК України).

Відповідно до ст. 30 ЦК України, цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 39 та ч. 1 ст. 41 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_4 внаслідок стійкого хронічного психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому його необхідно визнати недієздатним.

Згідно з ч. 1 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Положеннями статті 63 ЦК України закріплено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю; фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою; опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Відповідно до наявних у матеріалах справи доказів, заявниця ОСОБА_1 медичних протипоказань для виконання функцій опікуна не має, вона є матір`ю ОСОБА_4 , зареєстрована та прожитває разом з ним. За таких обставин, заява про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

З урахуванням вимог ч. 6 ст. 300 ЦПК України суд визначає строк дії даного рішення у 2 (два) роки.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 293, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в інтересах повнолітнього ОСОБА_4 , представник заявниці адвокат Мутас Володимир Володимирович, заінтересована особа: Виконавчий комітет Новодунаєвецької селищної ради як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна - задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ,зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 опікуном над ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 , із визначенням прав та обов`язків опікуна, передбаченими статтями 67, 68, 71, 72, 73, 74 ЦК України.

Визначити строк дії рішення суду в частині визнання недієздатним ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 25 січня 2024 року.

Суддя Ю. Е. Шафікова

Присяжні Н.Г. Токарчук

Л.І. Щельська