Справа № 462/1561/21 Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н. М.
Провадження № 22-ц/811/243/24 Доповідач: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про залишення без руху

25 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В:

17 січня 2024 року ОСОБА_1 скерував засобами поштового зв`язку безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 22 січня 2024 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Із матеріалів апеляційної скарги убачається, що ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 рокупокликаючись на те, що копію такої він отримав 12 січня 2024 року. Долучив до матеріалів апеляційної скарги копії відомості із сайту «Укрпошта».

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Такими доказами може бути довідка із суду першої інстанції про відсутність ( наявність) в матеріалах справи доказів скерування місцевий судом копії ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року учасникам справи, отримання (не отримання) останнім копії такої, в тому числі і заявником, або копії матеріалів справи № 462/1561/21 в хронологічному порядку після оскарженої ухвали, тощо.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

За таких обставин, надані заявником докази в обгрунтування клопотання про поновлення строку не можуть вважатися достатніми для вирішення питання про поновлення строку на оскарження ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, заявнику необхідно надати суду докази в обгрунтування заявленого клопотання про поновлення строку зокрема: довідку із суду першої інстанції про відсутність (наявність) в матеріалах справи доказів скерування місцевий судом копії ухвали Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року учасникам справи, отримання (не отримання) останнім копії такої, в тому числі і заявником, або копії матеріалів справи № 462/1561/21 в хронологічному порядку після оскарженої ухвали, тощо.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 260, 261, 354, 356, 357, 381 ЦПК України Львівський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 20 квітня 2022 року, залишити без руху.

Встановити для усунення вказаних у мотивувальній частині ухвали недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк