Справа № 2-3679/11
Провадження № 6/643/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024

29 січня 2024 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Сугачової О.О.,

за участю секретаря Абсалямової А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника Баранчук Ліана Володимирівна, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернувся до суду із заявою, якою просить замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-3679/11 на правонаступника стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № Ф8/01-07/В1.

Вимоги заяви мотивує тим, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №Ф8/01-07/В1. 06.11.2023 ухвалою суду заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну стягувача залишено без розгляду. Заявник зазначає, що 26.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №26-01/23 про відступлення 9КУПІВЛЮ-ПРОДАЖ) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Ф8/01-07/В1. 16.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Ф8/01-07/В1. 23.04.2021 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження за №65271954 з виконання виконавчого листа №2-3679/11. За таких обставин існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Розгляд заяви представник заявника просить здійснити без його участі.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, що не є перешкодою для розгляду заяви згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Суд, вивчивши доводи заяви, надані докази, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, виходячи із такого.

Так, судом встановлено, що рішенням Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2012 з ОСОБА_1 стягнуто на користь ТОВ «Кредекс Фінанс» заборгованість за кредитним договором №Ф8/01-07/В1. у загальному розмірі 79602,41грн. разом із судовими витратами.

26.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» укладено договір №26-01/23 про відступлення 9КУПІВЛЮ-ПРОДАЖ) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Ф8/01-07/В1. 16.05.2023 між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено договір №16-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило ТОВ «ДЕБТ ФОРС», а останнє набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №Ф8/01-07/В1. 23.04.2021 приватним виконавцем Кудряшовим Д.В. відкрито виконавче провадження за №65271954 з виконання виконавчого листа №2-3679/11.

Такі обставини підтверджено копіями рішення Московського районного суду м. Харкова від 20.01.2012, договору №16-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 16.05.2023, договору №26-01/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 26.01.2023, Витягу Реєстру Боржників за договором №26-01/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 26.01.2023, Витягом з Реєстру боржників до договору №16-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 16.05.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором №16-05/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 16.05.2023, акту прийому-передачі Реєстру боржників за договором №26-01/23 про відступлення (купівлі-продаж) прав вимоги від 26.01.2023, протоколу загальних зборів учасників ТОВ «Кредекс Фінанс» від 01.08.2018, акту зарахування зустрічних однорідних вимог від 01.02.2023, свідоцтва про реєстрацію фінансової установи ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «ДЕБТ ФОРС», Інформацією про виконавче провадження (а.с.15-34).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1ст. 512 ЦК України у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така зміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статі 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи із змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» з урахуванням положень ст. 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20.11.2013 № 6-122цс13.

Отже, підставою для зміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме, замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчого провадження чи за інших підстав.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із ЗУ «Про виконавче провадження».

Судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ч.1 ст. 18 ЦПК України).

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05.12.2018 у справі №643/4902/14-ц, від 31.10.2018 у справі №201/8548/16-ц та від 15.08.2018 у справі №190/2119/14-ц.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви про заміну вибулого стягувача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,

п о с т а н о в и в:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» в особі представника Баранчук Ліана Володимирівна, стягувач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №2-3679/11 на правонаступника стягувача ТОВ «ДЕБТ ФОРС» (КОД ЄРПОУ:43577608, місце знаходження: 92121, м. Київ, Харківське шосе,201/203 літера «А, Офіс 602) про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № Ф8/01-07/В1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Московський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя О.О. Сугачова