Справа №443/250/21
Провадження №2/443/9/24
УХВАЛА

іменем України

06 лютого 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Равлінка Р.Г.,

секретар судового засідання Рибакова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка, ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 в якій з урахуванням уточнених позовних вимог просить здійснити поділ нерухомого майна, шляхом визнання за нею права власності на зареєстрованого за ОСОБА_2 нерухомого майна, a саме: 1/4 частину будівлі боксів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; на частину будівлі автогаражу розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ; здійснити поділ нерухомого майна, шляхом визнання за нею права власності на майна, яке є у власності, а саме: верстату стрічкопильного горизонтального ВСГ-1000, автоматичного верстату для заточування стрічкових пил, розвідного пристрою для стрічкових пил, короздирача, верстату круглопильного ВПБ на загальну суму 48 925,00 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки «Scoda Octavia», ідентифікаційний номер № НОМЕР_1 , 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 у розмірі 102 534,03 грн; стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя, а саме за автомобіль марки «MAN F2000», ідентифікаційний номер № НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 у розмірі 254 946, 96 грн.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 01.03.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до відкритого судового засідання на 25.05.2021 /т.1 а.с.41-42/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 19.07.2021 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції/т.1 а.с.103-104/.

22.07.2021 уточнену позовну заяву залишено без руху і справу розглядом відкладено на 05.10.2021/т.1 а.с.132-133/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 22.07.2021 позовна заява залишена без руху, позивачці надано строк для усунення недоліків/т.1 а.с.136-138/.

Ухвалою судового засідання від 05.10.2021 суд постановив перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження /т.1 а.с.150-151/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 05.11.2021 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції/т.1 а.с.164-165/.

09.11.2021 для надання можливості представнику позивача надіслати клопотання про витребування доказів та надання доказів направлення даного клопотання відповідачу підготовче засідання відкладено на 14.12.2021/т.1 а.с.170-177/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 10.12.2021 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції/т.1 а.с.213-214/.

14.12.2021 у зв`язку із поданою заявою позивачки та ухвалою про витребування доказів підготовче засідання відкладено на 28.01.2022/т.1 а.с.218-221/.

Ухвалою підготовчого засідання від 14.12.2021 постановлено клопотання представника позивача задовольнити та витребувати в приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу Львівської області Гивель Г.М. належним чином завірені копії договорів купівлі-продажу, зареєстрований номер 580 від 12.06.2009 щодо придбання будівлі боксів, загальною площею 750,7 м?, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 та всі документи, на підставі яких вказані договори укладалися та посвідчувалися. Витребувати у ОСОБА_2 оригінал розписи укладеної між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про отримання позики від 23.03.2007 та оригінал розписки укладеної між ОСОБА_3 та ФОП ОСОБА_2 від 23.03.2009 про повернення коштів/т.1 а.с.227-229/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 24.01.2022 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції /т.1. а.с.7-8 /.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 28.01.2023 провадження у справі зупинено та призначено експертизу/т.2 а.с.17-20 /.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 16.03.2023 провадження у справі поновлено та справу розглядом призначено на 11.04.2023/т.2 а.с.110-111/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 10.04.2023 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції /т.2 а.с.122-123/.

11.04.2023 для надсилання запиту в експертну установу оголошено перерву в підготовчому засіданні до 05.05.2023/т.2 а.с.125-129/.

05.05.2023 у зв`язку із заявленим клопотанням позивачки та з нестабільним з`єднанням з інтернетом та не можливістю проведення відеоконференції оголошено перерву в судовому засіданні до 18.05.2023/т.2 а.с.144/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 16.05.2023 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції/т.2 а.с.154-155/.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 18.05.2023 скасовано ухвалу Жидачівського районного суду від 28.01.2022 про призначення судової фізико-хімічної експертизи /т.2 а.с.175-176/.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 18.05.2023 призначити у справі судову транспортно-товарознавчу експертизу та провадження у справі зупинено /т.2 а.с.178-181/.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 03.07.2023 провадження у справі поновлено та справу розглядом призначено на 12.07.2023/т.2 а.с.143-144/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 06.07.2023 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції/т.2 а.с.205-206/.

Ухвалою підготовчого засідання від 12.07.2023 клопотання судового експерта задоволено частково/т.2 а.с.218-220/.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 17.08.2023 провадження у справі поновлено та підготовче засідання призначено на 05.09.2023/т.2 а.с.241-242/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 31.08.2023 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції/т.3 а.с.7-8/.

Ухвалою судді Жидачівського районного суду Львівської області Равлінка Р.Г. від 25.09.2023 справу розглядом постановлено проводити в режимі відеоконференції/т.3 а.с.21-22/.

26.09.2023 клопотання представника відповідача адвоката Галюрова М.Ю. про виклик свідків задоволено та підготовче засідання відкладено на 05.10.2023/т.3 а.с.72-77/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 05.10.2023 підготовче провадження у справі закрито та справу призначено до судового розгляду на 17.10.2023 /т.3 а.с.170-171/.

Ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.10.2023 справу розглядом відкладено на 24.10.2023 /т.3 а.с.176/.

24.10.2023 суд зобов`язав відповідача надати технічну документацію та оголошено перерву до 22.11.2023/т.3 а.с.184-191/.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 22.11.2023 справу розглядом відкладено на 13.12.2023/т.3 а.с.202/.

Ухвалою Жидачівського районного суду від 13.12.2023 витребувано у Головного управління Державної податкової служби у Львівській області копії податкових декларацій (місячних, квартальних, річних) фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ( НОМЕР_5 ) за період його діяльності з 2007 по 2022, а судове засідання відкладено на 06.02.2024 /т.3 а.с.222-224/.

Розгляд справи по суті відбувся 06.02.2024 за відсутності сторін.

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

06.02.2024 ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 подали до суду заяву про затвердження мирової угоди. До заяви додано оригінал мирової угоди.

Представники сторін подали заяву про розгляд заяви про затвердження мирової угоди за їх відсутності. Просять затвердити мирову угоду та закрити провадження справі.

Представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Галюровим М.Ю. подано клопотання про скасування заходів забезпечення позову накладених ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області 17.02.2021 у справі №443/250/21.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Перевіривши доводи заяви про затвердження мирової угоди та дослідивши мирову угоду, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі (ч. 4, 5 ст. 207 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Поданою суду заявою та мировою угодою від 06.02.2024 сторони підтвердили, що наслідки закриття провадження в справі у зв`язку із укладенням мирової угоди, передбачені ст. 207-208 ЦПК України, їм відомі і зрозумілі.

Згідно з ч. 1, 3 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Зі змісту поданої до суду мирової угоди встановлено, що така укладена з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок, які стосуються виключно прав та обов`язків сторін.

Мирова угода підписана позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 особисто.

Таким чином, суд доходить висновку, що затвердження судом цієї мирової угоди відповідає вимогам чинного законодавства України.

Беручи до уваги, що учасники справи розпоряджаються своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, станом на дату постановлення ухвали суд не повідомлено, що позивачка і відповідач відкликають спільну письмову заяву про затвердження мирової угоди, судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтересів інших осіб, є виконуваними, мирова угода сторін не виходить за межі предмета спору, відтак заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню, а мирова угода - затвердженню із закриттям провадження у справі.

Суд звертає увагу сторін, що відповідно до ст.208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку, передбаченому цією угодою.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження».

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди, ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Керуючись ст. 207, 255, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Спільну заяву позивачки ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачки ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 у викладеній сторонами редакції:

МИРОВА УГОДА

Ми, ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 14.10.1997 року Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 ) позивач по справі,

та

ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 29.12.2004 року Жидачівським РВ УМВС України в Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 ) відповідач по справі,

а разом «Сторонами», що є сторонами по цивільній справі №443/250/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що розглядається Жидачівським районним судом Львівської області, уклали цю мирову угоду чим домовились про наступне:

1. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнають, що ними у період шлюбу, спільно набуте на праві спільної сумісної власності наступне майно, яке підлягає поділу між ними:

- 1/2 частини нежитлової будівлі, а саме бокси, загальною площею 750,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 );

- нежитлова будівля, а саме автогараж, загальною площею 554,5 кв. м., що розташований за адресою: АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки Skoda Octavia А5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_9 ;

- автомобіль марки MAN F 2000, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_10 .

- верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-100/3; автоматизований верстат для заточування стрічкових пил, розвідний пристрій для стрічкових пил, короздирач, верстат круглопильний ВПБ на загальну суму 48 925,00 гривень.

2. За взаємною згодою, Сторони відійшли від принципу рівності часток чоловіка і дружини на майно, яке було набуте ними у період шлюбу та погодили поділити спільне сумісне майно наступним чином, виділити із спільного майна подружжя та визнати право особистої приватної власності одноособово за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 29.12.2004 року Жидачівським РВ УМВС України в Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 на:

- 1/2 частини нежитлової будівлі, а саме бокси, загальною площею 750,7 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 );

- нежитлову будівлю, а саме автогараж, загальною площею 554,5 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 );

- автомобіль марки Skoda Octavia А5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_9 ;

- верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-100/3; автоматизований верстат для заточування стрічкових пил, розвідний пристрій для стрічкових пил, короздирач, верстат круглопильний ВПБ на загальну суму 48 925,00 гривень.

3. У зв`язку з тим, що майно, яке визначене у п.1 цієї мирової угоди було виділено у особисту приватну власність позивача, ОСОБА_2 зобов`язується сплатити на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 кошти у сумі 27 000,00 (двадцять сім тисяч) доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ України гривні до долару США на момент здійснення оплати) в порядку визначеному цією мировою угодою.

4. Сплата коштів, яка зазначена у п.3 цієї угоди відбувається у день затвердження судом даної мирової угоди.

5. Сторони дійшли згоди, що сплата коштів здійснюється у готівковій формі. Доказом належного виконання ОСОБА_2 вимог п.п.3-5 цієї мирової угоди є власноручне письмове підтвердження ОСОБА_1 або уповноваженого її представника про отримання грошових коштів від ОСОБА_2 .

6. У разі невиконання ОСОБА_2 п.п.3-5 цієї угоди, протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дати затвердження судом цієї мирової угоди, ОСОБА_2 зобов`язаний сплатити на користь ОСОБА_1 всього кошти у сумі 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ України гривні до долару США на момент здійснення оплати).

7. У випадку відмови ОСОБА_1 від прийняття належного виконання ОСОБА_2 умов п.п.3-6 цієї мирової угоди, з будь-яких причин, ОСОБА_2 сплачує на користь ОСОБА_1 кошти у сумі визначеній в п.3 цієї мирової угоди.

8. У разі, якщо ОСОБА_2 з будь-яких причин відмовляється сплатити ОСОБА_1 грошові у розмірі та у порядку, який визначений п.п.3-5 цієї угоди, то ухвала суду про затвердження даної мирової угоди пред`являється ОСОБА_1 для її примусового виконання всього на суму 37 000 (тридцять сім тисяч) доларів США (відповідно до офіційного курсу НБУ України гривні до долару США на момент здійснення оплати) в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, протягом 3 (трьох) років, починаючи наступного дня після набрання нею законної сили.

СТЯГУВАЧ: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_6 , виданий 14.10.1997 року Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_7 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_2 .

БОРЖНИК: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_8 , виданий 29.12.2004 року Жидачівським РВ УМВС України в Львівській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_3 .

9. ОСОБА_1 підтверджує, що не заперечувала щодо відчуження 17.03.2021 року ОСОБА_2 автомобіля марки MAN F 2000, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_10 . Будь-які претензії, в тому числі матеріальні, щодо відчуження даного транспортного засобу у ОСОБА_1 відсутні.

10. ОСОБА_1 відмовляється від заявлених позовних вимог по справі №443/250/21, яка знаходиться на розгляді Жидачівського районного суду Львівської області, а саме:

- визнання за ОСОБА_1 права власності на частину будівлі боксів, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на частину будівлі автогаражу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнання за ОСОБА_1 права власності на верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-100, автоматизований верстат для заточування стрічкових пил, розвідний пристрій для стрічкових пил, короздирач, верстат круглопильний ВПБ на загальну суму 48 925,00 гривень.;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя ,а саме за автомобіль Skoda Octavia А5, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_9 , у розмірі 102 534,03 грн.;

- стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за частку у спільному сумісному майні подружжя ,а саме за автомобіль марки MAN F 2000, 2002 року випуску, шасі № НОМЕР_10 , у розмірі 254 946, 96 грн.;

11. ОСОБА_1 відмовляється від стягнення з ОСОБА_2 суми судового збору, а також будь-яких судових витрат, понесених позивачем, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу;

12. ОСОБА_2 відмовляється від стягнення з ОСОБА_1 будь-яких судових витрат, понесених відповідачем, в тому числі і витрат на професійну правничу допомогу;

13. Укладаючи цю угоду Сторони стверджують про відсутність один перед одним будь-яких інших матеріальних чи фінансових зобов`язань, які стосуються майна, набутого ОСОБА_1 та ОСОБА_2 під час шлюбу, у тому числі зазначеного у п.1 цієї мирової угоди, окрім тих зобов`язань, які визначені у цій мировій угоді.

14. Сторони стверджують про відсутність у ОСОБА_1 та/або ОСОБА_2 перед третіми особами будь-яких боргових зобов`язань, які стосуються набуття Сторонами у спільну власність майна, яке зазначене у пункті 1 цієї мирової угоди.

15. Сторони при укладенні цієї мирової угоди повністю усвідомлюють значення своїх дій і можуть керувати ними, не страждають на захворювання, які б перешкоджали цьому, не обмежені у праві укладати угоди (договори), не визнані у встановленому законом рядку недієздатними (обмежено дієздатними), розуміють правову природу цієї мирової угоди, свої права та обов`язки по ній;

16. Сторони, підтверджують, що при укладенні цієї мирової угоди відсутній будь-який обман чи інше приховування фактів, які б мали істотне значення та були свідомо приховані ними;

17. Дана мирова угода укладається сторонами у відповідності зі справжньою їхньою волею, без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску;

18. Сторони підтверджують, що дана мирова угода укладається на вигідних для Сторін умовах і не є результатом впливу тяжких обставин;

19. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не приховує інший правочин (не є удаваним правочином) та вчиняється з наміром створення відповідних правових наслідків (не є фіктивним правочином).

20. Дана мирова угода складена в 3 (трьох) примірниках, по одному для кожної Сторони і для Жидачівського районного суду Львівської області.

21. Мирова угода підлягає затвердженню Жидачівським районним судом Львівської області.

22. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України Сторонам відомі і зрозумілі.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя закрити.

Відповідно до ст. 208 ЦПК України, ухвала про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - три роки.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.02.2021.

Скасувати накладений ухвалою Жидачівського районного суду Львівської області від 17.02.2021 у цивільній справі № 443/250/21 арешт на:

- 1/4 частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 750,7 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26722964, яка належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр №580, 12.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом Жидачівського райноокругу Гивель Г.М.;

- частини нежитлової будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 554,5 м2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 26723100, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_2 на підставі договору купівлі-продажу, реєстр №584, 12.06.2009, посвідчений приватним нотаріусом Жидачівського райноокругу Гивель Г.М.;

- верстат стрічкопильний горизонтальний ВСГ-1000, автоматичний верстат для заточування стрічкових пил, розвідний пристрій для стрічкових пил, короздирач.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Р.Г. Равлінко