overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/2773/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судових засідань Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

05 лютого 2024 року від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Судове засідання призначене на 15 лютого 2024 року о 13 год. 30 хвилин.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, як це визначено ч. 3 ст. 212 ЦПК України.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне надати можливість ОСОБА_1 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відоконференції - задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управдом-1» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке призначене на 15 лютого 2024 року о 13 год. 30 хвилин провести в режимі відеоконференції за допомогою сервісу «EasyCon».

Особа, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою інтернет сервісу «EasyCon» є ОСОБА_1 .

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Чернявська Л.М.
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1541/23

провадження № 22-ц/4809/194/24

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Карпенка О. Л. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорова С. М., Мурашка С. І.,

за участю секретаря судового засідання Савченко Н. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області (суддя Адаменко І. М.) від 29.09.2023 […]

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382 - 384ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги апеляційної скарги ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 29.09.2023 скасувати і ухвалити нове судове рішення: в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову в частині відшкодування завданої шкоди шляхом заборони відповідачу ОСОБА_2 здійснювати відчуження належної йому земельної ділянки відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О. Л. Карпенко

Судді: С. М. Єгорова

С. І. Мурашко
Справа №274/992/24 Провадження № 2/0274/617/24
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

06.02.24 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1
до1) Обєднання співвласників багатоквартирного будинку "Ялинка 6", 2) Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області,
провідшкодування збитків,

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Між тим, позовна заява не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до частини 1 статті 177 Цивільного процесуального кодексу України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Між тим, ОСОБА_1 до позовної заяви не додано носіїв з копіями електронних документів, які доадні до позовонї заяви (містяться на флеш-накопичувачі), відповідно до кількості відповідачів.

Частиною першою статті 185 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись статями 175, 177, 185 та 258 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 строк п`ять днів з дня вручення копії ухвали, для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання заяви (та двох її копій для відповідачів) із зазначенням відомостей, наведених у мотивувальній частині ухвали (які передбачені пунктом 2 частини третьої статті 175 Цивільного процесуального кодексу України), а також подання двох носіїв з копіями електронних документів, які доадні до позовонї заяви (містяться на флеш-накопичувачі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/824/1017/2024 Доповідач у суді ІІ інстанції Голуб С.А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

05 лютого 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Голуб С.А.,

суддів: Слюсар Т.А., Таргоній Д.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Голуб С.А., щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку,

в с т а н о в и в:

28 грудня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2023 року, яким у задоволенні позову відмовлено у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзив представника відповідача за довіреністю - Широкоряда Я.Р. на апеляційну скаргу надійшов з порушенням строку, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом на стадії підготовки справи до розгляду від учасників справи не надходили.

Враховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням (викликом) учасників справи відповідно до вимог частини третьої статті 368 ЦПК України.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 19 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної установи «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по місту Києву», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві, про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії та стягнення середнього заробітку.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на

20 березня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1211/22 Провадження №: 2/332/19/24
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

25 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 24.11.2023 року за вищевказаною справою клопотання відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про поставлення в іншій редакції питання на вирішення судової експертизи задоволено. Замінено поставлене при проведені судової авто товарознавчої експертизи питання перед експертом, з «Яка ринкова вартість автомобіля Nissan Leaf, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 ?» на «Яка середня-ринкова (довідникова) вартість транспортного засобу автомобіля Nissan Leaf, 2015 року випуску, державний номер НОМЕР_1 , станом на дату проведення експертизи?». Провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

24.01.2024 до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов висновок експерта Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центра МВС України від 17.01.2024 №СЕ-19/108-23/20799-АВ.

У відповідності до ч.1 ст. 254 ЦПК провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, оскільки підстави, що викликали зупинення провадження у справі, на теперішній час не існують, суд вважає за необхідне провадження у даній цивільній справі відновити.

На підставі викладеного, керуючисьст.254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

Призначити підготовче судове засідання на 11:30 годину 29 березня 2024 року, у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної, 65, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В.Марченко
Справа 688/4603/23
№ 2/688/135/24
УХВАЛА

24 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Стаднічук Н.Л., розглянувши в письмовому провадженні цивільну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальність «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

7 листопада 2023 року ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №11054-07/2022 в сумі 19494,00 грн. таза договором позики № в сумі 49553,92 грн., всього за кредитними договорами 69047,92 грн.

Ухвалою суду від 14.12.2023 року призначено розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Представник позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» в судове засідання не з`явився, розгляд справи просив проводити за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав клопотання про зупинення провадження по справі до припинення його перебування на військовій службі та проходження ним військової служби у складі Збройних Сил України, надав копію військового квитка та довідки форми 5.

Розглянувши клопотання відповідача, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно довідки військової частини НОМЕР_1 № 33 від 20.01.2024 року ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 м.Шепетівка Хмельницької області.

Оскільки відповідачем не надані докази його перебування у складі Збройних Сил України у військовій частині, яка переведена на воєнний стан та виконує бойові завдання у зоні бойових дій, суд вважає, що клопотання відповідача про зупинення провадження у справі є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у постанові від 09.11.2022 по справі 753/19628/17.

Керуючись ст.ст. 251, 259-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук
Справа № 157/2335/23
Провадження №2/157/134/24
УХВАЛА

23 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Антонюк О.В.,

з участю секретаря судового засідання Солошик Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями,

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 у суд з позовом до Камінь-Каширської міської ради, в якому просить визнати за її неповнолітньою дочкою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на 2/3 (дві третіх) частини житлового будинку та господарських будівель, що розташовані по АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, з якої вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності.

Представник Камінь-Каширської міської ради Пась В.І у підготовче засідання не з`явився, подав клопотання, зі змісту якого вбачається, що він просить справу розглянути у відсутності представника ради.

З метою забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті судом у підготовчому судовому засіданні виконано необхідні підготовчі дії, а тому підготовче провадження належить закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , поданим в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до Камінь-Каширської міської ради про визнання права власності на частину житлового будинку з господарськими будівлями, - закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 год 30 хв 06 лютого 2024 року в залі судових засідань Камінь-Каширського районного суду Волинської області за адресою: Волинська область, м. Камінь-Каширський, вул. Воля, 13.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: О.В. Антонюк
Єдиний унікальний номер 725/182/24
Номер провадження 2-о/725/35/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Галичанський О.І., розглянув заяву ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя , яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до Першотравневого районного суду м.Чернівці з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.3 ст. 274 ЦПК України - при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує відповідні умови.

Згідно вимог ч.1 ст .277 ЦПК України - питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи , що заява подана в порядку та з особливостями , передбаченими ст.ст. 295-300 ЦПК України , керуючись ст.ст. 184,187, 274- 279 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі №725/182/24 за заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою : АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу за заявою подружжя , яке має дітей.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 12 лютого 2024 року у приміщенні суду.

Розгляд справи відбуватиметься під головуванням судді Галичанського О.І. у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали з інформацією про процесуальні права та обов`язки, невідкладно направити особам , які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. І. Галичанський
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/8538/22

Провадження № 22-ц/4820/57/24

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Цугель А. О.,

з участю представника позивачки ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Віньковецької селищної ради на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року (суддя Мамаєв В. М., повне судове рішення складено 30.08.2023) у справі за позовом ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заслухавши доповідача, пояснення представника позивачки ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги та керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Віньковецької селищної ради на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області задовольнити.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 25 серпня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

В позові ОСОБА_2 до Віньковецької селищної ради про встановлення факту, що має юридичне значення, відмовити.

Судовий збір у сумі 1488,60 грн (одна тисяча чотириста вісімдесят вісім грн 60 коп.) компенсувати Віньковецькі селищні раді у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді А. П. Корніюк

І. В. П`єнта
Провадження № 2-о/761/63/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглядаючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

29.01.2024 року на адресу суду з Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» повернуто матеріали справи.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що відпали обставини, які були підставою зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань № 308, на 14.02.2024 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

06 лютого 2024 року