КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 2601/13258/12

номер провадження: 22-ц/824/1014/2024

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Верланова С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року у складі судді Кордюкової Ж.І., у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» про зміну сторони виконавчого провадження на правонаступника, стягувач: товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна компанія «Гапоненко Роман і Партнери», боржник: ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 09 листопада 2023 року заяву товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» (далі - ТОВ ВКП «Автофургон») залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 12 грудня 2023 року ТОВ ВКП «Автофургон» подало апеляційну скаргу, в якій заявило клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

29 січня 2024 року на запит Київського апеляційного суду від суду першої інстанції надійшли матеріали даної цивільної справи.

Відповідно до ч.1 ст.354 ЦПК Україниапеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 09 листопада 2023 року проголошено ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва за відсутності учасників справи, що підтверджується протоколом судового засідання (а.с.152-153).

В апеляційній ТОВ ВКП «Автофургон» зазначає, що з повним текстом ухвали Голосіївського районного суду міста Києві від 09 листопада 2023 року скаржник ознайомився 27 листопада 2023 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Проте з матеріалів справи вбачається, що ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року було доставлено на електронну адресу ТОВ ВКП «Автофургон» 23 листопада 2023 року (), що підтверджується відповідною довідкою про доставку електронного листа (а.с.157).

Вказану електронну адресу ТОВ ВКП «Автофургон» зазначило у заяві про заміну сторони виконавчого провадження (а.с.132).

У постановах Верховного Суду від 01 червня 2022 року у справі № 761/42977/19 (провадження № 61-1933св22) та від 26 жовтня 2022 року у справі № 761/877/20 (провадження № 61-11706св21) зроблено висновок про те, що якщо учасник надав суду електронну адресу (хоча міг цього і не робити), зазначивши їх у заяві (скарзі), то слід припустити, що учасник бажає, принаймні не заперечує, щоб ці засоби комунікації використовувалися судом. Це, в свою чергу, покладає на учасника справи обов`язок отримувати повідомлення і відповідати на них.

З огляду на це, суд, який комунікує з учасником справи за допомогою повідомлених ним засобів комунікації, діє правомірно і добросовісно. Тому слід виходити з «презумпції обізнаності»: особа, якій адресовано повідомлення суду через такі засоби комунікації, знає або принаймні повинна була дізнатися про повідомлення.

У постанові Верховного Суду від 13 липня 2022 року у справі № 761/14537/15 (провадження № 61-3069св21) зроблено висновки, що направлення судом судової повістки на електронну адресу особи, яку вона зазначила та якою користувалась (надсилання з неї заяв) є підтвердженням належного виконання судом свого обов`язку стосовно повідомлення про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, враховуючи, що ТОВ ВКП «Автофургон» 23 листопада 2023 року отримало копію ухвали Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року, то з урахуванням положень ч.2 ст.354 ЦПК України останнім днем строку, протягом якого ТОВ ВКП «Автофургон» мало безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду було 11 грудня 2023 року (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційну скаргу ТОВ ВКП «Автофургон» подало 12 грудня 2023 року, тобто після закінчення строку, протягом якого воно мало безумовне право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Таким чином наведені ТОВ ВКП «Автофургон» підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції є неповажними.

Також апеляційна скарга ТОВ ВКП «Автофургон» не може бути прийняту до розгляду апеляційним судом, оскільки заявником не сплачено судовий збір.

Підпунктом 9 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою - підприємцем у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд апеляційної скарги ТОВ ВКП «Автофургон» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києві від 09 листопада 2023 року становить 2 684 грн 00 коп.

Судовий збір має бути сплачено за реквізитами: отримувачГУК у м.Києві/Соломян. р-н; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA0026010; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: 101, судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний суд.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України. Апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених законом, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Оскільки апеляційна скарга ТОВ ВКП «Автофургон» подана після закінчення строків на апеляційне оскарження, встановлених ст.354 ЦПК України і наведені ним підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, а також не оплачена судовим збором, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення вказаних вище недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу скаргою товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційного підприємства «Автофургон» на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 09 листопада 2023 року залишити без руху та надати йому строк для виконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не виконання вимог ухвали щодо поданнязаяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних причин пропуску цього строку, скаржнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо сплати судового збору, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду С.М. Верланов