Провадження № 2/712/921/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого судді Токової С.Є.,

при секретарі Білик О.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію, -

В С Т А Н О В И В:

16 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за спожиту теплову енергію.Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради заборгованість в сумі 8492,34 грн.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 02 січня 2024 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

22 січня 2024 року до початку розгляду справи по суті від представника позивача Шаригіної Н. надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій представник просить закрити провадження у зв`язку з відсутністю предмету спору. Розгляд справи просила проводити без її участі.

24 січня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про закриття провадження по справі у зв`язку з добровільною сплатою ним боргу в сумі 10783,40 грн. та відсутністю предмету спору.

У зв"язку із надходженням заяв від сторін про закриття провадження у справі, до початку розгляду справи по суті, фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, врахувавши клопотання представника позивача про закриття провадження у справі та заяву відповідача , відповідно до якої він також просив суд закрити провадження у справі у зв"язку зі сплатою як боргу так і судового збору , суд приходить до наступного.

У контексті завдань цивільного судочинства (статті 2, 4 ЦПК України) звернення до суду є способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод або законних інтересів позивача.

Отже, особа повинна довести (а суд - встановити), що їй належать права, свободи або законні інтереси, за захистом яких вона звернулася до суду. Права, свободи та законні інтереси, які належать конкретній особі (особам) є предметом судового захисту.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття "юридичного спору" має тлумачитися широко, виходячи з підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття "спір про право" (пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Зокрема, Європейський суд з прав людини зазначає, що відповідно до положень Конвенції поняття "спору про право" має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на підхід, який Велика Палата Верховного Суду застосувала у постанові від 26 червня 2019 року у справі N 13/51-04, провадження N 12-67гс19, слід відступити від висновку, сформульованого у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів: Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі N 456/647/18, провадження N 61-2018св19; Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 13 травня 2020 року у справі N 686/20582/19, провадження N 61-1807св20; Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 09 вересня 2020 року у справі N 750/1658/20, провадження N 61-9658св20, конкретизувавши цей висновок так, що закриття провадження у справі на підставі пункту 2 частини першої статті 255 ЦПК України можливе, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.

Звертаючись до суду з указаним позовом, позивач просив стягнути з відповідача заборгованість в сумі 8492,34 грн.

У заяві від 22.01.2024, позивач указує, що відповідачем сплачено заборгованість у тому числі і судовий збір.

Пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі підлягає закриттю.

Аналогічний висновок зроблений в Постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду (справа N 638/3792/20 ,провадження N 61-3438сво21 ) від 20 вересня 2021 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 255, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію- закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024 року.

Головуючий: