Справа № 243/273/19
Провадження № 6/243/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Фаліна І.Ю.

за участю:

секретаря судового засідання Мірошниченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович про видачу дубліката судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області через систему «Електронний суд» звернулася ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лещенко С.В. із заявою про видачу дубліката судового наказу.

В цей же день через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лещенко С.В. про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката судового наказу.

Розглядаючи вказану заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лещенко С.В. про залишення без розгляду її заяви про видачу дубліката судового наказу, суд виходить з наступного.

Приписами ч.9 та ч.10 ст. 10 ЦПК України встановлено, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права). Забороняється відмова у розгляді справи з мотивів відсутності, неповноти, нечіткості, суперечливості законодавства, що регулює спірні відносини.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08 червня 2022 року по справі № 2-591/11 (провадження № 14-31цс21, п. 78-82) зазначила, зокрема, що необхідність інституту аналогії (аналогії закону та аналогії права) випливає з того, що закон призначений для його застосування в невизначеному майбутньому, але законодавець, встановлюючи регулювання, не може охопити всі життєві ситуації, які можуть виникнути. Крім того, життя перебуває у постійному русі, змінюється і розвивається, внаслідок чого виникають нові життєві ситуації, які законодавець не міг передбачити під час ухвалення закону. Суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні. Зазначені висновки стосуються як матеріального, так і процесуального права. Велика Палата Верховного Суду неодноразово застосовувала аналогію у процесуальному праві. Саме застосування аналогії у процесуальному праві в певних випадках дає змогу ухвалити справедливе рішення. Тому відсутність у процесуальних кодексах положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.

За таких підстав суд вважає за необхідне в порядку аналогії закону застосувати норму п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду за ініціативою позивача є процесуальним правом останнього згідно положень п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Статтею 13 ЦПК України передбачено право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору, у зв`язку з чим виключно позивачу належить право вибору характеру своїх процесуальних дій: залишити позов без розгляду, чи закінчити судовий розгляд справи.

Оскільки заявниця скористалася своїм правом на ініціювання питання про залишення заяви про видачу дубліката судового наказу без розгляду, подавши відповідну заяву, що не суперечить чинному законодавству, суд вважає, що заяву про видачу дубліката судового наказу слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд доходить висновку про можливість задоволення заяви про залишення заяви про видачу дубліката судового наказу, без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.9, ч.10 ст. 10, п.5 ч.1 ст. 257, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник, адвокат Лещенко Сергій Вікторович про видачу дубліката судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2024.

Суддя

Слов`янського міськрайонного суду

Донецької області І.Ю. Фалін