УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 161/14857/23

провадження № 61-298ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Гудими Д. А., Краснощокова Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року у складі судді Івасюти Л. В. та постанову Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у складі колегії суддів: Карпук А. К., Бовчалюк З. А., Здрилюк О. І. у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив поновити йому строк для подачі скарги, закрити виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03 вересня 2021 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02 вересня 2023 року, 03 вересня 2021 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2022, постанови про арешт коштів боржника від 15 вересня 2022 року та постанови про розшук майна боржника від 20 липня 2023 року, винесені у вказаних виконавчих провадженнях.

Скарга мотивована тим, що державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О. П. відкрито виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7. У кожному з проваджень винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 04 серпня 2021 року, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03 вересня 2021 року, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02 вересня 2023 року, 03 вересня 2021 року, постанови про стягнення виконавчого збору від 04 серпня 2022 року, постанова про арешт коштів боржника від 15 вересня 2022 року та постанова про розшук майна боржника від 20 липня 2023 року.

Під час розгляду справи № 161/12059/23 йому стало відомо про те, що Перший відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ліквідовано, а 05 травня 2023 року створено Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначає, що в справі № 161/12059/23, яка розглядалася, відсутні докази того, що Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а державний виконавець Мирончук О. П. не є державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), тому всі виконавчі провадження підлягають закриттю, а прийняті в їх рамках постанови скасуванню, оскільки є правочинами неіснуючого органу, прийнятими особою, яка не перебуває на посаді, яка зазначена в таких постановах.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року, залишеним без змін постановою Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивовано тим, що:

скаржник дізнався про реорганізацію Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) 21 серпня 2023 року, тому наявні підстави для поновлення строку на подання скарги;

Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції утворено шляхом реорганізації Першого та Другого відділів ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі Наказу Міністерства Юстиції України від 22 лютого 2023 року № 736/5. Судові рішення не виконано. Підстав для завершення виконавчих проваджень та скасування арешту майна боржника відсутні.

Апеляційний суд погодився з висновком суду першої інстанції, зазначив, що Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником Першого та Другого відділів ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на підставі частини першої статті 104 ЦК України.

У грудні 2023 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу наухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального права, зазначив, що оскаржені судові рішення є необґрунтованими, оскільки наказ Міністерства юстиції України від 22 лютого 2023 року № 736/5 не є належним та допустимим доказом реорганізації Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, у матеріалах справи відсутні докази щодо процесу реорганізації. Крім того, апеляційний суд дійшов помилкового висновку про дотримання судом першої інстанції норм процесуального права, а саме частини четвертої статті 248 ЦПК України, оскільки у справі відсутній протокол судового засідання.

У відкритті касаційного провадження належить відмовити з таких мотивів.

Суди встановили, що на виконанні у Відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебувають виконавчі провадження № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3, № НОМЕР_4, № НОМЕР_5, № НОМЕР_6, № НОМЕР_7, які раніше перебували на виконанні Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції міста Львів.

Наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2023 року № 736/5 реорганізовано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України шляхом його приєднання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з перейменуванням у Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Відповідно до «Положення про Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», затвердженого Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах ДКС України, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувача, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

07 червня 2023 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис про юридичну особі - Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Рішення судів, на виконання яких видано виконавчі листи та відкриті указані вище виконавчі провадження, боржником ОСОБА_1 не виконані.

Статтею 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з пунктом 1 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Суди, встановивши, що наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2023 року № 736/5 реорганізовано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України шляхом його приєднання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з перейменуванням у Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, дійшли обґрунтованого висновку про необґрунтованість вимог скарги ОСОБА_1 .

Посилання заявника на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, зокрема вимог частини четвертої статті 248 ЦПК України, були доводами апеляційної скарги, на які апеляційний суд обґрунтовано дав відповідь про те, що розгляд справи в суді здійснювався судом за відсутності учасників справи, у зв'язку з чим фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Аналіз змісту касаційної скарги та оскаржених судових рішень свідчить, що правильне застосовування судами норм права є очевидним, а касаційна скарга - необґрунтованою.

Згідно з частиною шостою статті 394 ЦПК України ухвала про відмову у відкритті касаційного провадження повинна містити мотиви, з яких суд дійшов висновку про відсутність підстав для відкриття касаційного провадження.

У частині четвертій статті 394 ЦПК України передбачено, що у разі оскарження ухвали (крім ухвали, якою закінчено розгляд справи) суд може визнати касаційну скаргу необґрунтованою та відмовити у відкритті касаційного провадження, якщо правильне застосування норми права є очевидним і не викликає розумних сумнівів щодо її застосування чи тлумачення.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 13 грудня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), заінтересовані особи: стягувач ОСОБА_2 , стягувач ОСОБА_3 .

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді М. М. Русинчук

Д. А. Гудима

Є. В. Краснощоков