overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/9154/23
Провадження № 2/442/260/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді - Хомик А.П., розглянувши в приміщенні суду в м. Дрогобичі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

19.12.2023 позивачка звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Ухвалою від 20.12.2023 у даній справі відкрито спрощене позовне провадження, без повідомлення (виклику) сторін. Розгляд справи призначено на 23.01.2024.

12.01.2024 від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від позову, оскільки примирилась з відповідачем та бажає зберегти шлюб.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, а відтак відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та подану заяву позивача, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

При таких обставинах, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову та закрити провадження по справі, оскільки дане право позивача передбачено п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, даною відмовою не порушуються права та законні інтереси сторін по справі.

На підставі наведеного та керуючись п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -

Враховуючи наведене та керуючись ст. 255 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та закрити провадження у даній справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 23.01.2024 року.

Суддя Хомик А.П.
Провадження № 22-ц/811/91/24 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.,

суддів: Ванівського О.М., Цяцяка Р.П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2024 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2024 року подана в межах строків, визначених ст. 354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до Закону України «Про судовий збір», тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Старий Львів» на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03 січня 2024 року.

Витребувати із Галицького районного суду м.Львова цивільну справу №461/10628/23 за позовом Львівського комунального підприємства «Старий Львів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з врахуванням вимог Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу.

До відзиву слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання заяви про приєднання до апеляційної скарги до початку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу розглядати без повідомлення учасників справи відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.О. Шеремета

Судді: О.М. Ванівський

Р.П. Цяцяк
Справа №591/8518/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шелєхова Г. В.
Номер провадження 22-ц/816/481/24 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

06 лютого 2024 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Філонової Ю. О. , Собини О. І.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 203 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності з проведенням реального поділу майна та передачі у володіння, користування та розпорядження майна, залишення у праві приватної власності відповідача частини майна, стягнення в порядку реального поділу спільного майна подружжя грошової компенсації вартості 1/2 частини земельної ділянки та легкового автомобіля, залишення у володінні, користуванні та розпорядженні відповідача земельної ділянки та легкового автомобіля,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та її представника адвоката Нежевело Валентини Вікторівни на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 14 листопада 203 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 15 год. 30 хв. 20 березня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина
Справа № 446/128/24
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.01.2024 року суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Костюк У. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко квартал" про розірвання договору та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Васечко Ю.А. 24.01.2024 звернувся до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовною заявою до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко квартал", в якій просить суд розірвати Договір "№ Л/1/0/19ц про сплату внесків у обслуговуючий кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Еко квартал" укладений між сторонами та стягнути з відповідача на користь позивача 43 783,5 грн. сплачених внесків за вищевказаним договором, 14408,01 грн. інфляційних втрат та 2652,20 3% річних.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.2 ст.175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, на порушення вимог ч.2 ст.175 ЦПК України, позовна заява не підписана представником позивача.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на викладене, оскільки подана позовна заява про розірвання договору та стягнення коштів не підписана представником позивача ОСОБА_1 - адвокатом Васечком Ю.А., суд дійшов висновку, що таку необхідно повернути.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ч. 4, 7 ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Еко квартал" про розірвання договору та стягнення коштів - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Копію даної ухвали направити позивачу та його представнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення). Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя У.І. Костюк
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2790/23
Провадження № 2/945/992/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

23 січня 2024року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України,у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»( юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, 30; поштова адреса: 07400,м.Бровари,вул.Лісова,2;ЄОРПОУ 35625014) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення заяви без руху або повернення позовної заяви не вбачається.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.

Справу призначити до розгляду по суті у судовому засіданні, яке відбудеться 23.02.2024року о 09 годині 45 хвилин у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Веселинівська, 43.

Встановити відповідачу пятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивачу представнику, у разі надходження від відповідача відзиву на позов, подати відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву.

У разі надходження від позивача відповіді на відзив, роз`яснити відповідачу право подати заперечення не пізніше ніж за п`ять днів до початку розгляду справи по суті.

Веб адреса сторінки Миколаївського районного суду Миколаївської області на офіційному веб поталі судової влади України в мережі Інтернет mk.mk.court.gov.ua, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Войнарівський
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/327/24
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

06.02.2024 року

Київський районний суд м. Одеси у складі

Головуючого судді Коваленко О.Б.,

За участю секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», відділення № 2 ПУМБ в м. Одеса, про захист прав споживачів, та за зустрічним позовом Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», відділення № 2 ПУМБ в м. Одеса, про визнання недійсними правочинів (коригуючих проводок) стосовно рахунку ОСОБА_1 № IBAN НОМЕР_1 , та у відновленні становища, яке існувало до порушення відмовити.

Задовольнити зустрічний позов Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , про стягнення коштів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , безпідставно набуті грошові кошти у розмірі 1427 євро 46 євроцентів.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», , судовий збір у розмірі 2684, 00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Повний текст рішення суду буде складено у строк до 16.02.2024 року включно.

Суддя Коваленко О. Б.
Номер провадження: 22-ц/813/3609/24
Справа № 501/426/22
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24.01.2024року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу голови з реорганізації Державного підприємства «Науково-дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом» на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 06 листопада 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Науково дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом», відокремленого структурного підрозділу «Українське вантажне бюро» державного підприємства «Науково дослідний проектно-конструкторський інститут морського флоту України з дослідним виробництвом», третя особа: незалежна профспілка працівників морського торгового порту «Чорноморськ» про визнання незаконним наказу №20 від 09.12.2021 про звільнення, його скасування, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:30 год. на «02» квітня 2024 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 року

м. Рівне

Справа № 558/349/23

Провадження № 22-ц/4815/201/24

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Гордійчук С.О.,

суддів: Боймиструка С.В.,

Шимківа С.С.

перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана апеляційна скарга оформлена з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі Рівненського апеляційного суду від 17.01.2024 недоліки усунуто: надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 4026 грн., а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр Кредит Фінанс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Усенка А.В. на рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року.

2. Копії цієї ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий суддя Гордійчук С. О.

Судді: Боймиструк С.В.

Шимків С.С.
Справа № 720/128/24
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

05 лютого 2024 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовною заявою про зменшення розміру стягнення аліментів.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме не додано доказів, що підтверджують обставину того, що у позивача погіршився матеріальний стан та у зв`язку з чим він перебуває у тяжкому матеріальному становищі.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 526/4713/23
Провадження № 2/526/460/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води,

в с т а н о в и в:

13 грудня 2023 року КПТГ «Гадячтеплоенерго» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води.

Пред`явлена позовна заява ухвалою суду від 02 січня 2024 року залишена без руху.

Для усунення недоліків суддею установлений строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

03 січня 2024 року представник позивача ОСОБА_2 отримала копію ухвали від 02 січня 2024р., що підтверджується розпискою.

Станом на 24 січня 2024 року недоліки ухвали суду від 02 січня 2024 року заявником не виконані.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, вважаю, що позивачу слід повернути позов в зв`язку з не виправленням його недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

- позовну заяву КПТГ «Гадячтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії та постачання гарячої води вважати неподаною та повернути позивачу разом з матеріалами позову.

Повернути КПТГ «Гадячтеплоенерго» судовий збір в сумі 2684,00 грн. сплачений відповідно до платіжної інструкції № 1223 від 28.08.2023 в АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко