УХВАЛА

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 347/721/22

провадження № 61-12631св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 ,

про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_1 , про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, земельної ділянки, скасування державної реєстрації.

Рішенням Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року у позові ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку, загальною площею 134,8 кв. м,

що розташований на АДРЕСА_1 , укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування земельної ділянки площею 0,0662 га, кадастровий номер :01:001:0282, цільове призначення для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), укладених між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , - відмовлено.

Постановою Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року скасовано, ухвалено нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування житлового будинку та визнання недійсними та скасування державної реєстрації договорів дарування земельної ділянки задоволено частково.

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Тонюк М. М. за реєстровим номером 1006.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 20 липня 2020 року, посвідчений приватним нотаріусом Косівського районного нотаріального округу Тонюк М. М. за реєстровим номером 1007.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 та земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Визнано недійсним договір дарування житлового будинку за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 березня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Маркуц У. М.

за реєстровим номером 466.

Визнано недійсним договір дарування земельної ділянки, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 , укладений між

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 19 березня 2021 року, посвідчений приватним нотаріусом Коломийського нотаріального округу Маркуц У. М. за реєстровим номером 468.

Скасовано державну реєстрацію права власності ОСОБА_7 на житловий будинок за адресою:

АДРЕСА_1 та на земельну ділянку, кадастровий номер :01:001:0282, що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 .

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2023 року та постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року в указаній справі, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано із Косівського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 347/721/22 та надано сторонам строк для подання відзиву на касаційну скаргу.

03 січня 2024 року матеріали цивільної справи № 347/721/22 надійшли

до Верховного Суду.

08 лютого 2024 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , надійшло клопотання про зупинення дії постанови

Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у вказаній справі.

Клопотання про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року мотивоване тим, що оскільки суд першої інстанції ухвалив заочне рішення, що вказує на необізнаність відповідачів про розгляд справи, велику кількість доказів, які не були подані позивачем до суду першої інстанції,

а збір доказів здійснював фактично апеляційний суд, тобто такі докази не були предметом розгляду в суді першої інстанції, можна зробити висновок

про недобросовісність доводів позивача та порушення процесуальних норм

та обов`язків сторін процесу. На такі порушення вказує й незалучення особи,

яка подає касаційну скаргу, ОСОБА_1 до участі у справі як останнього власника майна, що порушує фундаментальне право на захист.

Тобто на теперішній час виконання рішення суду про визнання недійсними договорів та скасування державних реєстрацій на майно, що є власністю

ОСОБА_1 , фактично є кроком до позбавлення її права власності особи,

яке захищається, в першу чергу, Конституцією України.

На сьогодні, без зупинення дії судового рішення, виконання якого об`єктивно унеможливить захист прав власника майна ОСОБА_1 , яка придбала майно

за оплатним договором купівлі-продажу, проживає у ньому разом із сім`єю

та дитиною з інвалідністю. Вказує, що її чоловік є фактично співвласником майна, адже останнє є спільним сумісним майном подружжя, однак він теж не був залучений до участі у справі, внаслідок чого позбавляється права власності

без можливості захисту такого права.

Також зазначає, що ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 про визнання недійсним договору купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища, яке існувало

до порушення, справа № 347/104/24.

У межах цієї справи ухвалою Косівського районного суду Івано-Франківської області від 17 січня 2024 року заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову задоволено.

Накладено арешт на житловий будинок загальною площею 134,8 кв. м.,

що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), який належить на праві власності ОСОБА_1 та земельну ділянку площею 0,0662 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка),

що розташована за адресою:

АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:001:0282), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

(в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи

про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо житлового будинку загальною площею 134,8 кв. м, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 236), який належить на праві власності ОСОБА_1 .

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям, державним та приватним нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно

(в тому числі, але не виключно реєстрацію права власності, зміну відомостей про власника майна), державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи

про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів, щодо земельної ділянки площею 0,0662 га, цільове призначення: для будівництва

та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер: :01:001:0282), яка належить на праві власності ОСОБА_1 .

Звертає увагу суду, що вона 22 січня 2024 року отримала засобами електронного зв`язку постанову Косівського відділу державної виконавчої служби у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у ВП № 73911169 від 22 січня 2024 року, з якої дізналася,

що на спірний будинок та земельну ділянку, яка належить їй на праві власності, накладено арешт.

Крім того, з постанови Косівського відділу державної виконавчої служби

у Косівському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_1 дізналася про звернення

ОСОБА_3 до суду із позовною заявою про визнання недійсним договору

купівлі-продажу, визнання недійсним договору іпотеки, повернення становища,

яке існувало до порушення.

Представник заявниці вважає, що наявні усі правові підстави для зупинення

дії оскаржуваної постанови до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції

за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення

або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання

про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення,

які підтверджені належними та допустимими доказами.

Разом із тим доводи заяви ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 ,

у розумінні положень статті 436 ЦПК України не дають підстав для висновку

про необхідність зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року у справі 347/721/22, а задоволення заяви про забезпечення позову у справі № 347/104/24 не є предметом перегляду касаційним судом, тому така заява задоволенню не підлягає.

Згідно з частиною третьою статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи

не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи

або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Враховуючи те, що представник заявниці не навела обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскаржуваного судового рішення,

то клопотання задоволенню не підлягає. У таких висновках визначальними

є правила статей 12 та 13 ЦПК України.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , про зупинення дії постанови Івано-Франківського апеляційного суду від 18 липня 2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська