Справа № 646/5702/23
№ провадження 6/646/79/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.01.24 м.Харків

Червонозаводський районний суд міста Харковау складі:

головуючого судді Литвинова А. В.,

за участю секретаря Тихоновської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ""Фінансова компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство зобмеженою відповідальністю "ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" звернулося Червонозаводського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити стягувача АТ "РайффайзенБанк Аваль" на його правонаступника ТОВ "Кредит-Капітал" по цивільній справі 646/5702/23 за позовом АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилався на те, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року позов АТ "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено. Вказане рішення ще не виконано, заборгованість за кредитом № 014/380805/82/ НОМЕР_1 не погашена. 20 жовтня 2023 року між АТ "РайффайзенБанк Аваль" та ТОВ " ФінансоваКомпанія "Кредит-Капітал" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-64, згідно з яким відбулось переуступлення прав вимоги за рядом кредитних договорів.

Згідно Договору відступлення права вимоги № 114/2-64 від 20.10.2023 року укладеного між АТ "Райффайзен Банк" та ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал", ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками АТ "Райффайзен Банк" і до ОСОБА_1 за кредитним договором № 014/380805/82/1358308 від 11.01.2022 року. Враховуючи викладене, ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" звернулось до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник АТ "Райффайзен БанкАваль" в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце повідомлявся. На адресу суду надав заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442, ст. 433 ЦПК України неявка учасників справи не перешкоджає розгляду даної заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про заміну стягувача є обґрунтованою на підставі наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року позовні вимоги Акціонерного товариства "Райффайзен Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь АТ "Райффайзен Банк" (м.Київ, вул. Алмазова Генерала, 4А, ) заборгованість за Заявою-Договором про надання кредиту "Кредит готівкою" №014/380805/82/1358308 від 11.01.2022 року у розмірі 96180 ( дев`яносто шість тисяч сто вісімдесят ) грн. 98 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп

Згідно з копії договору відступлення прав вимоги №114/2-64 від 20 жовтня 2023 року та копії витягу з реєстру боржників від 25 жовтня 2023 року до вказаного договору вбачається, що 20 жовтня 2023 року АТ "РайффайзенБанк Аваль" відступило ТОВ "ФК "Кредит-Капітал" та набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за договором кредиту № 014/380805/82/1358308 від 11 січня 2022 року.

В матеріалах справи відсутні відомості про видачу АТ "Райффайзен Банк Аваль" виконавчих листів на виконання заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч. ч. 1,5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно із ч.5 ст.15 Закону "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За своєю суттю заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку із заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, і її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).

Аналогічний висновок зробив і Верховний Суд України в постанові від 20.11.2013 року у справі №6-122цс13.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Враховуючи наведене, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин, у зв`язку із чим відсутні підстави для відмови в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження за рішенням суду лише з тих підстав, що виконавче провадження щодо його виконання не відкрито та не перебуває на виконанні.

Заміна кредитора в зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. Такий висновок зробив ВС також в постанові №643/4902/14-ц.

Таким чином, відбулася заміна кредитора у зобов`язанні, у зв`язку з чим ТОВ "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" набуло усіх прав первісного кредитора та стало правонаступником.

За таких обставин, заява про заміну стягувача у виконавчому листі по виконанню заочного рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 25.10.2023 року підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 12, 76-79, 81, 89, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства зобмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача - АТ "Райффайзен Банк"- у виконавчому листі по справі № 646/5702/23 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 014/380805/82/1358308 від 11 січня 2022 року та відкодування судових витрат з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), правонаступником, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Кредит-Капітал" (адреса місцезнаходження: вул. Смаль-Стоцького, 1, корп. 28, 3-й поверх, м. Львів, КОД , IBAN: НОМЕР_3 , банк отримувача - АТ "Райффайзен Банк", 79000, м. Львів, а/с 45).

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя : А.В. Литвинов