Провадження №2-с/369/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Дубас Т.В.,

при секретарі Варваровій М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, відповідно до ст. ст.4,160,161,162,165,167,168 ЦПК України,

в с т а н о в и в :

Представник боржника ОСОБА_1 адвокат Васюк Микола Миколайович звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 369/12966/22 від 08 травня 2023 року.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 08.05.2023 суддею Кєво-Святошинського районного суду Київської області видано судовий наказ, згідно з яким наказано стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ», , місце знаходження: 08150, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Шевченка, 178 заборгованості за послугу розподілу природного газу у сумі 4 988 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят вісім) грн, 99 коп. та судовий збір у розмірі 248 грн. 10 коп.

15.11.2023 на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про скасування судового наказу у зв`язку з тим, що боржником не здійснюється споживання природного газу.

Враховуючи викладене просив суд скасувати судовий наказ, виданий відносно ОСОБА_1 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» в справі №369/12966/22 від 26.05.2023.

Суддя, дослідивши матеріали справи та заяву про скасування судового наказу приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи те, що заява містить достатні підстави для скасування судового наказу, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 08.05.2023 по цивільній справі № 369/12966/22 підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 - 171, 258 - 260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Васюка Миколи Миколайовича про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ у справі № 369/12966/23 провадження №2-н/369/148/23 від 08.05.2023, який виданий суддею Києво-Святошинського районного суду Київської області за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з постачання природного газу, відповідно до ст. ст.4,160,161,162,165,167,168ЦПК України - скасувати.

Роз`яснити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «КИЇВОБЛГАЗ» його право на звернення з тими самими вимогами до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тетяна ДУБАС