Справа № 260/2602/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Шумило Н.Б.

за участі секретаря судових засідань Кравчук А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» звернулося до суду з позовом до відповідача - Міністерства юстиції України, в якому просило визнати протиправним та скасувати наказ Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.

22 вересня 2020 року третя особа з самостійними вимогами на предмет спору - ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою із самостійними вимогами на предмет спору до Міністерства юстиції України, за участі третіх осіб та позивача за первісним позовом про визнання протиправною бездіяльності відповідача по виконанню наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» №2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем, яку об`єднано з позовом ТОВ "Магазин "Взуття".

21 липня 2021 року на адресу суду надійшли матеріали справи № 260/2602/20 з Закарпатського окружного адміністративного суду, згідно ухвали від 25.06.2021 року.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 260/2602/20 передано для розгляду судді Шумило Н.Б.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.07.2021 року прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у даній справі, призначено підготовче судове засідання, про що повідомлено учасників справи.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 18.08.2021 року зупинено провадження у справі №260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, до перегляду постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у даній справі, в порядку касаційного провадження.

18.10.2023 року на адресу суду надійшли матеріали цивільної справи №260/2602/20 разом з постановою Верховного суду у складі колегії Касаційного адміністративного суду від 17 травня 2023 року, якою касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» залишено без задоволення, а постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.04.2021 у справі № 260/2602/20 - без змін.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 жовтня 2023 року поновлено провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, призначено підготовче судове засідання.

27.10.2023 року до суду від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни, через систему «Електронний суд» поступило клопотання про зупинення розгляду справи до набрання законної сили рішення у справі 308/12227/13-ц. В клопотанні зазначено, що у провадженні Ужгородського міскрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа №260/2602/20 провадження 2/308/3074/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу. Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» звернулося до суду з позовною заявою до Міністерство юстиції України про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 2015/5 від 16.06.2020 року. Своє право на оскарження наказу МЮУ № 2015/5 від 16.06.2020 Позивач обгрунтовує своїм правом на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , яке виникло на підставі рішення суду у справі 308/12227/13-ц від 18.03.2014 р. Саме вказане рішення стало підставою для здійснення скасованої оскаржуваним наказом реєстраційної дії. Станом на тепер триває апеляційне провадження рішення у справі № 308/12227/13-ц від 18.03.2014.

Крім того, 23.05.2022 через систему «Електронний суд» від представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни поступило клопотання про долучення до матеріалів справи ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.05.2023 р. у справі 308/12227/13-ц.

У підготовче судове засідання 24.01.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання. При цьому, від представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» - Маркусь М.І. через канцелярію суду поступило клопотання, згідно якого просить провести засідання призначене на 24.01.2024 року без його участі, не заперечує щодо клопотання третьої особи щодо зупинення провадження у даній справі до розгляду справи 308/12227/13-ц.

Представник відповідача Міністерства юстиції України Запухлий Роман Васильович через систему «Електронний суд» подав клопотання, згідно якого не заперечує проти розгляду вказаного клопотання про зупинення провадження у справі без участі представника - Запухлого Романа Васильовича, клопотання на розсуд суду.

Представник третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни через систему «Електронний суд» подала клопотання, згідно якого клопотання про зупинення розгляду справи розглянути без її участі, просить клопотання від 18.11.2023 р. задовольнити - провадження у справі зупинити до завершення апеляційного оскарження рішення суду у справі 308/12227/13-ц від 18.03.2014 р. До клопотання долучила копію рішення у справі 308/12227/13-ц від 18.03.2014 р.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області у судове засідання 24.01.2024 року не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час і місце засідання, клопотань про відкладення розгляду справи не подавали.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.211 ЦПК України, беручи до уваги подані заяви представників сторін, суд вважає за можливе провести судове засідання щодо розгляду клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про зупинення провадження у справі за відсутності учасників справи.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подане клопотання про зупинення провадження у справі та додані документи, оглянувши матеріали справи що стосуються даного клопотання, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення викладені у ст. 183 ЦПК України. Подане клопотання відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України.

У відповідності до положень п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 253 ЦПК України передбачено, що провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості поданого клопотання про зупинення провадження, суд вважає, що зупинення провадження у справі, може застосовуватися в тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який полягає в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиціальне значення для іншої справи.

Предметом спору у справі, що розглядається, є визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 2015/5 від 16 червня 2020 року, яким скаргу ОСОБА_1 від 16 грудня 2019 року задоволено у повному обсязі та скасовано рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень від 26 квітня 2018 року №40837881, прийняте державним реєстратором Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександром Володимировичем.

У позовній заяві позивачем, серед іншого, зазначено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 18.03.2014 року у справі №308/12227/13-ц задоволено позовну заяву ТОВ «Магазин Взуття» про визнання недійсним договору купівлі - продажу та витребування майна з чужого володіння. На підставі вказаного рішення ТОВ «Магазин Взуття» звернулося до державного реєстратора з відповідними заявами про реєстрацію речових прав на нерухоме майно та державним реєстратором прийнято відповідні рішення про реєстрацію речових прав на витребуване нерухоме майно за ТОВ «Магазин Взуття». індексний номер 40837881 від 26.04.2018 року.

З поданого представником клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що на розгляді в Закарпатському апеляційному суді перебуває справа 308/12227/13-ц за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Вітана» (особа, яка не брала участі в справі) на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 18 березня 2014 року, ухвалене суддею Микуляк П.П., у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, та акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна.

Долученою копією ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20 червня 2023 підтверджується, що у справі №308/12227/13-ц апеляційним судом ухвалено підготовчі дії по справі закінчити, призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, аналізуючи предмет спірних правовідносин між сторонами у вказаних справах та враховуючи, що вирішення даного спору визнання протиправним та скасування наказу Міністерства юстиції України «Про задоволення скарги» № 2015/5 від 16 червня 2020 року, залежить від вирішення справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 (правонаступником якого є ОСОБА_2 ), треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Сабов Оксана Іванівна, та акціонерне товариство «Альфа-Банк» про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування нерухомого майна, а також те, що обставини, які будуть встановлені в межах цивільної справи № 308/12227/13-ц та прийняте судове рішення, матимуть преюдиційне значення для справи 260/2602/20, відтак суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/12227/13-ц.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 91, 126, 127, 183, 251, 253, 258, 260, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 адвоката Кукареки Катерини Сергіївни про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №260/2602/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин «Взуття» до Міністерства юстиції України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , Державний реєстратор Берегівської районної державної адміністрації Закарпатської області Вознюк Олександр Володимирович, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета позову: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування наказу, до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №308/12227/13-ц.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, може оскаржити ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст.354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 січня 2024 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного

суду Закарпатської області Н.Б. Шумило