overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7126/23
У Х В А Л А

"25" січня 2024 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ваврушак Н. М.,

секретаря судового засідання Дущак К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, -

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не прибули.

Представник позивача надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на позовних вимогах наполягає, просила їх задовільнити. Крім того зазначила, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом надіслання судової повістки рекомендованим листом з повідомленням, що підтверджено матеріалами справи. Заяв про відкладення розгляду справи та/або про розгляд справи за його відсутності на адресу суду не надходило, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі, та провести заочний розгляд справи напідставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст. ст. 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Ваврушак
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 646/5714/21 Номер провадження 22-ц/814/41/24Головуючий у 1-й інстанції Блага І.С. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

19 січня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді судової палати в цивільних справах Бутенко С. Б., дослідивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року у складі судді Блага І. С.

у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2022 року до Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18 листопада 2021 року.

Згідно статті 355 ЦПК України апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі.

Згідно підпункту 15.5 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 червня 2022 року Полтавським апеляційним судом направлено запит на витребування даної цивільної справи до Червонозаводського районного суду м. Харкова та Ленінського районного суду м. Полтави.

23 червня 2022 року на адресу апеляційного суду надійшло повідомлення Ленінського районного суду м. Полтави про відсутність даної цивільної справи в цьому суді.

З Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали цивільної справи № 646/5714/21 або повідомлення щодо неможливості направлення справи до апеляційного суду не надходили.

19 січня 2023 року апеляційним судом повторно направлено запит до Червонозаводського районного суду м. Харкова, який згідно довідки про доставку електронного листа доставлено до електронної скриньки 20.01.2023 13:39:34.

Проте, на даний час матеріали цивільної справи або будь-які повідомлення про неможливість їх направлення на запит суду до апеляційного суду не надходило.

За вказаних обставин, для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження необхідно витребувати дану цивільну справу з Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтею 359 ЦПК України,

у х в а л и в:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова цивільну справу № 646/5714/21 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води.

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішити після надходження до Полтавського апеляційного суду матеріалів цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського

апеляційного суду С. Б. Бутенко
Справа № 456/4757/23
Провадження № 2-о/456/14/2024
УХВАЛА

іменем України

25 січня 2024 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Шрамко Р. Т. , розглянувши питання про відновлення провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за вищезазначеною заявою.

Ухвалою суду від 30 жовтня 2024 року призначено по справі судово-психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшли матеріали справи з висновком експерта.

Згідно ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше 10 днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись ст. ст.254,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавленої особи виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до розгляду на 27 лютого 2024 року о 15 год. 30 хв. приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Т. Шрамко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» про виправлення описки в ухвалі від 27.11.2023 у справі № 753/20638/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва прийнято до розгляду та відкрито провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

11.12.2023 до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-реконструкція» надійшла заява про виправлення описки, у якій вона просить виправити описку в ухвалі від 27.11.2023 шляхом вказання по тексту ухвали прізвище відповідача ОСОБА_1 з невірного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч. 2 ст. 269 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за належне виправити допущену в ухвалі суду описку шляхом вказання по тексту ухвали прізвище відповідача ОСОБА_1 з невірного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. 260, 269, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити допущену описку в ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва від 27.11.2023 у цивільній справі №753/20638/23 та вказати по тексту ухвали прізвище відповідача ОСОБА_1 з невірного « ОСОБА_1 » на вірне « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя М.О. Заставенко

Повний текст ухвали складено 23.01.2024.
Справа № 355/1875/23
Провадження № 2/355/758/23
У Х В А Л А

про виправлення описки

11 січня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Ющенко Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Баришівка питання про виправлення описки у рішенні Баришівського районного суду Київської області від 30 листопада 2023 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну виплату аліментів, -

встановив:

30листопада 2023 року рішенням Баришівського районного суду Київської області позовні вимоги позивача заявою ОСОБА_1 було задоволено.

Судом встановлено за власною ініціативою, що в рішенні суду від 30 листопада 2023 року у другому абзаці резолютивної частини рішення суду помилково вказано рік народження у даті народження позивача - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » натомість вірною буде дата «02.05.1983».

Водночас у другому абзаці резолютивної частини рішення не вірно вказаний рік народження дитини ОСОБА_3 , а саме « НОМЕР_1 », замість вірного «2012».

Разом з тим в четвертому абзаці мотивувальної частини рішення невірно вказано рік видачі виконавчого листа «справа №2-н/355/19/19 від 08.10.2009 року», натомість треба вказати «08.10.2019р.»

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що дійсно в резолютивній частині рішення суду помилково зазначено місяць у даті народження позивача та рік народження дитини, в мотивувальній - рік видачі виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи те, що в рішенні допущена описка з написання дати народження позивача та дитини, рік видачі виконавчого листа, суд приходить до переконання про необхідність виправлення описок в рішенні суду.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Виправити допущені описки в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 30листопада 2023 року, а саме: у другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірну дату народження позивача - ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_2 », замість помилково зазначеного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також вказати вірний рік народження дитини ОСОБА_3 , як «2012», замість невірного «2017».

В четвертому абзаці мотивувальної частини рішення вказати правильний рік видачі виконавчого листа у справі №2-н/355/19/19 від «08.10.2019р.» замість невірно вказаного «08.10.2009 року».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Баришівського районного суду Т. В. Чальцева
Провадження №2-н/523/3310/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2024 р. м. Одеса
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, але може бути скасований у порядку, встановленому ст.170 Цивільного процесуального кодексу України за заявою боржника протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання складає три роки.
Повний судовий наказ складено та підписано 24.01.2024 року.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання суддею.
Суддя Аліна С.С.
Справа № 362/5270/23
Провадження № 2-сз/362/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Л.М.Кравченко,

за участі секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області заяву адвоката Левченка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.10.2023 р. матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Калинівської селищної ради про визначення місця проживання дитини, повернуто позивачу.

19.01.2024 р. представник позивача звернувся до суду із заявою, в якій просив повернути судовий збір.

Перевіривши зазначену заяву приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути сплачену суму судового збору, оскільки позивачу було повернуто позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката Левченка Владислава Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про повернення судового збору, -задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 1073,60 грн., сплачений відповідно до квитанції від 16.0812.2023 р. за № 42062492.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

06 лютого 2024 року смт Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Романова О.Г., розглянувши клопотання представника відповідача Гармаш Нелі Миколаївни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛУКА-КРИМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Чорнобаївського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ТОВ «ЛУКА-КРИМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків.

Судове засідання у даній справі призначено на 27 лютого 2024 року на 11:00 год.

05 лютого 2024 року до Чорнобаївського районного суду Черкаської області надійшло клопотання представника відповідача Гармаш Н.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у якому остання просила проводити усі судові засідання у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про участь представника відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться 27 лютого 2024 року о 11:00 год. та всіх наступних судових засіданнях у даній цивільній справі в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 43, 212, 208-210 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести судове засідання, призначене на 27 лютого 2024 року о 11:00 год. та всі наступні судові засідання у цивільній справі за позовом ТОВ «ЛУКА-КРИМ» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків за участю представника відповідача ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за веб посиланням https://vkz.court.gov.ua/.

Копію ухвали про участь осіб у судовому засіданні в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Романова
Номер провадження 2/754/2163/24
Справа № 754/1688/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" лютого 2024 р. м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Гурський Г.Ю. - представник позивача

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Споживчий центр», що розташовано за адресою: м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вищевказаний позов сформований у системі «Електронний суд».

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку

спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

Призначити судове засідання по справі на 27.03.2024 на 10 год. 15 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст.178 ЦПК України, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Відповідач має право у п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179 ЦПК України.

В судове засідання викликати учасників справи.

Адреса на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет - ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Майдан С.І.,

за участю секретаря: Петішкіна О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У судове засідання сторони не з`явились, про місце, дату і час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомили.

Представник позивача надав суду заяву про розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлений про день та час розгляду справи у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, повторно не з`явився в судове засідання, відзив проти позову не надав, позивач надав згоду на ухвалення заочного рішення, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи, про що позивач не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

У справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Кредит Дніпро» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС. І. Майдан
Справа № 175/8345/23
Провадження № 2-н/175/830/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"24" січня 2024 р. смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, Білоусова Олена Миколаївна, розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства «КРАМАТОРСЬКА ТЕПЛОМЕРЕЖА» Краматорської міської радипро видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст. 4, 5, 10, 160-164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.526 ЦК України,
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК) під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, що його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Олена Миколаївна Білоусова
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області Олена Миколаївна Білоусова
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки _________________________