Справа № 444/4200/23
Провадження № 2-о/444/25/2024
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

18 січня 2024 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретаря судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жовківська державна нотаріальна контора Львівського району Львівської області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що їй на підставі договору купівлі-продажу від 12.06.1997 року та реєстраційного посвідчення від 21.07.1998 року належить на праві приватної власності нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_1 .

Зазначену вище квартиру вона купила 12.06.1997 року у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується договором купівлі-продажу від 12.06.1998 року, який був посвідчений державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори Галань Г.О. Після чого договір купівлі-продажу був зареєстрований у ДКП Червоногорадському міжміському БТІ.

Заявник зазначає, що під час укладання договору та отримання реєстраційного посвідчення заявник не звернула увагу на наявність описки у її прізвищі, а саме у договорі купівлі-продажу і відповідно таке продубльовано у реєстраційному посвідченні, а саме її прізвище зазначено " ОСОБА_6 ", а правильно має бути " ОСОБА_7 ", що підтверджується документами: паспортом громадянки України; картою платника податків; свідоцтвом про розірвання шлюбу; довідкою від 10.09.2002 року виданою Жовківським районним управлінням юстиції Львівської області; довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 14.12.2021 року; витягом з реєстру з територіальної громади від 07.11.2023 року.

Після виявлення описки у прізвищі в листопаді 2023 року вона зверталась до Жовківської державної нотаріальної контори, щоб виправити описку, однак їй повідомили, що не можуть зробити виправлення, оскільки державний нотаріус Галань Г.О. більше не працює та рекомендували звернутись до суду, а тому вона змушена звернутись із заявою до суду про виправлення описки лише в судовому порядку можливо встановити факт приналежності їй договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 12.06.1997 року.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 24.11.2023 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи в порядку окремого провадження було призначено на 19.12.2023 року о 09 год. 15 хв.

19.12.2023 року розгляд справи відкладено на 18.01.2024 року.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином. Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_8 на адресу суду подав письмову заяву, в якій просить справу розглядати у його відсутності та відсутності заявника. Зазначив, що заявлені вимоги підтримує повністю, просить такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Жовківської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи нотаріальна контора була повідомлена належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від представника заявниці на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України, від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Суд враховує, що прийняття рішення суду про встановлення факту належності правовстановлюючих документів необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Крім того, як стверджує заявник, встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів йому необхідне для того, щоби в подальшому оформити особисті чи майнові права, що випливають із цього факту.

Спору про право з матеріалів справи судом не встановлено.

А тому суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Так, якщо громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по батькові, місце чи час народження, місце проживання не відповідають записам у паспорті чи свідоцтві про народження або в інших документах, які хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, ч. 2 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , орган що видав 2110, встановлено, що такий виданий ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк. спр. 5).

Із картки платника податків виданої 08.11.2023 року Жовківською ДПІ ГУ ДПС у Львівській області встановлено, що така видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (арк.спр.6).

Відповідно до довідки виданої керівником органу реєстрації актів громадського стану ОСОБА_9 10.09.2002 року, 20.07.1985 року в Жовківському р/в РАГС Львівської області зареєстровано одруження ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , запис акта №52. Прізвища після реєстрації одруження: ОСОБА_7 (арк.спр.8).

Із свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 виданого Жовківським ВРАГС у Львівській області 27.10.1998 року встановлено, що шлюб між ОСОБА_10 та ОСОБА_1 розірвано, про що в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 25.06.1994 року зроблено актовий запис №82 (арк.спр.7).

Згідно із копією довідки виданої адміністратором відділу ЦНАП Жовківської міської ради Львівського району Львівської області Ю.Химиця 14.12.2021 року, заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 (арк.спр.9).

З копії договору купівлі-продажу від 12.06.1998 року, який був посвідчений державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори Галань Г.О. та був зареєстрований у ДКП Червоногорадському міжміському БТІ встановлено, що ОСОБА_12 купила 12.06.1997 року у ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 квартиру АДРЕСА_1 (арк.спр.11).

На підставі чого заявниці було видано реєстраційне посвідчення на квартиру серії БТІ К №000188 27.07.1998 року на прізвище ОСОБА_12 (арк.спр.12).

Такі розбіжності у документах, а саме помилка щодо прізвища заявниці - ОСОБА_6 , унеможливлює для заявника ОСОБА_1 в подальшому оформити особисті чи майнові права, а тому необхідне заявнику для усунення помилки та приведення документів у відповідність.

Незважаючи на те, що в договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , який укладений 12.06.1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 вказано, подані заявником суду документи, видані на ім`я ОСОБА_1 .

Тобто, правильним прізвищем заявниці є " ОСОБА_7 ", а не " ОСОБА_6 ", що підтверджується: даними паспорта громадянина України; картою платника податків; свідоцтвом про розірвання шлюбу; довідкою від 10.09.2002 року виданою Жовківським районним управлінням юстиції Львівської області; довідкою про реєстрацію місця проживання особи від 14.12.2021 року.

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що у договорі купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладеного 12.06.1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , допущено помилку, а саме замість правильного прізвища ОСОБА_7 , помилково зазначено ОСОБА_6 .

За таких обставин, суд вважає, що заявлені ОСОБА_1 вимоги є підставними, а тому такі належить задовольнити.

Відповідно до ч.7 ст. 294 ЦПК України, при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження, судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме, що договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 укладений 12.06.1997 року між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_12 , що посвідчений державним нотаріусом Жовківської державної нотаріальної контори Галань Г.О. та зареєстрований в реєстрі за №1-1647, а також реєстраційне посвідчення на квартиру АДРЕСА_1 за реєстрованим № 1463, яке видане Червоноградським бюро технічної інвентаризації 21.07.1998 року ОСОБА_12 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 23 січня 2024 року.

Суддя: Олещук М. М.