ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/1023/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Маркєлової В.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2 ,

2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»,

3. Військової частини НОМЕР_1

про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов`язків, моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 25.07.2023 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі, призначив справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін, установив сторонам строки для подання заяв по суті справи.

29.08.2023 (зареєстровано судом 30.08.2023) представник відповідача-2 ПАТ НАСК «Оранта» за довіреністю О.В. Лінкевич подала відзив з доказами надсилання іншим учасникам справи.

18.09.2023 (зареєстровано судом 21.09.2023) представник позивача адвокат Шкред А.О. подала відповідь на відзив відповідача-2 з доказами надсилання іншим учасникам справи. До відповіді на відзив додала також:

- клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи,

- клопотання про приєднання доказів щодо актуальної адреси відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 та поновлення строку на приєднання до справи доказів направлення відповіді на відзив на цю адресу.

25.09.2023 до суду з відміткою «Відсутній за вказаною адресою» повернувся конверт, у якому суд надсилав позов з додатками та копію ухвали від 25.07.2023 на адресу відповідача-1 ОСОБА_2

30.10.2023 до суду надійшов відзив відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 , підписаний представником за довіреністю ОСОБА_3 , разом з клопотанням про поновлення строку на подання відзиву, доказами причин поважності пропуску цього строку та доказами надсилання іншим учасникам справи.

04.12.2023 суду надійшов відзив відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 , підписаний В.о. командира ВЧ НОМЕР_1 . До відзиву також додані докази перебування відповідача-1 ОСОБА_2 у складі Збройних Сил України.

05.12.2023 представник позивача адвокат Шкред А.О. подала відповідь на відзив відповідача-3 з доказами надсилання іншим учасникам справи.

З огляду на те, що із доданої до відзивів відповідача-3 Військової частини НОМЕР_1 : копії витягу з наказу начальника 1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України «ЗО» вересня 2022 року м. Маріуполь № 88-О, суд установив, що відповідач-1 - Старший солдат ОСОБА_2 з 30.09.2022 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 , уклав контракт про проходження громадянами України військової служби в Державної прикордонної служби України на посадах осіб сержантського і старшинського складу строком на 3 (три) роки. Отже, відповідач-1 станом на час розгляду справи перебуває у складі Збройних Сил України, - Ухвалою від 22.12.2023 суд зупинив провадження у справі до закінчення воєнного стану в Україні або до закінчення дії контракту відповідача-1 ОСОБА_2 .

У зв`язку із зупиненням провадження у справі, розгляд клопотання представника позивача адвоката Шкред А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи, суд відклав до поновлення провадження у справі.

Щодо Заяви представника позивача адвоката Шкред А.О. про поновлення провадження у справі, відмови від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 20 000,00 грн та закриття провадження в цій частині.

19.02.2023 до суду надійшла Заява представника позивача адвоката Шкред А.О. про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 20 000,00 грн. Представник позивача просить поновити провадження у справі, прийняти зазначену відмову від позову та зазначає, що у випадку прийняття судом відмови позивача від позовних вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 , підстави для подальшого зупинення провадження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, будуть усунені, а розгляд даної заяви з одночасним вирішенням питання про поновлення провадження відповідатиме завданню цивільного судочинства.

Вивчивши доводи представника позивача адвоката Шкред А.О. щодо поновлення провадження у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки розгляд заяви про відмову від позову в частині позовних вимог до відповідача-1 з одночасним вирішенням питання про поновлення провадження у справі,враховуючи, що підстави для подальшого зупинення провадження, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, у випадку прийняття судом відмови позивача від позовних вимог до відповідача-1 будуть усунені, суд вважає, що це відповідатиме передбаченим ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства щодо справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення цивільної справи з метою ефективного захисту прав позивача, тому дійшов висновку про поновлення провадження у справі.

Представник позивача адвокат Шкред А.О. просить прийняти відмову позивача від частини позовних вимог, а саме від позовних вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та закрити провадження у вказаній частині позовних вимог.

Суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання з таких мотивів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 49 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються, зокрема, ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 цього Кодексу представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Згідно з ордером про на надання правничої допомоги № 1396616 адвокат Шкред А.О. є представником позивача у справі - Алєксєєву В.В., договором про надання правничої допомоги повноваження адвоката не обмежуються.

Суд вважає, що заява представника позивача про відмову від позовних вимог до відповідача-1 не суперечить закону і не порушує права та інтереси інших осіб, враховуючи, що заяву подано адвокатом, який надає позивачу професійну правничу допомогу, з положеннями статті 256 ЦПК України позивач ознайомлений, тому відмова може бути прийнята судом.

П. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд приймає відмову позивача від позовних вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 20 000,00 грн і закриває провадження у справі в частині вимог до відповідача-1, надалі розглядатиме справу за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. Військової частини НОМЕР_1 , 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування та матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов`язків.

Щодо залучення до участі у справі ОСОБА_2 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 3, 5., 6, 7 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

За нормами ст. 54 ЦПК України, яка встановлює наслідки незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:

1. Якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

2. У разі розгляду справи без повідомлення третьої особи про розгляд справи обставини справи, встановлені судовим рішенням, не мають юридичних наслідків при розгляді позову, пред`явленого стороною, яка брала участь у цій справі, до цієї третьої особи або позову, пред`явленого цією третьою особою до такої сторони.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про матеріальну відповідальність військовослужбовців та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» від 03.10.2019 № 160-IX «Підстави та умови притягнення до матеріальної відповідальності»:

1. Підставою для притягнення до матеріальної відповідальності є шкода, завдана неправомірним рішенням, невиконанням чи неналежним виконанням особою обов`язків військової служби або службових обов`язків, крім обставин, визначених статтею 9 цього Закону, які виключають матеріальну відповідальність.

2. Умовами притягнення до матеріальної відповідальності є: 1) наявність шкоди; 2) протиправна поведінка особи у зв`язку з невиконанням чи неналежним виконанням нею обов`язків військової служби або службових обов`язків; 3) причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи і завданою шкодою; 4) вина особи в завданні шкоди.

3. Притягнення особи до матеріальної відповідальності за завдану шкоду не звільняє її від дисциплінарної, адміністративної чи кримінальної відповідальності, встановленої законами України.

4. Переведення особи до іншого місця служби чи її звільнення з посади або служби не може бути підставою для звільнення її від матеріальної відповідальності, встановленої законом.

5. Особа у разі завдання з її вини шкоди третім особам, яку відшкодовано відповідно до закону військовою частиною, установою, організацією, закладом, відшкодовує військовій частині, установі, організації, закладу завдану шкоду в порядку, передбаченому цим Законом та іншими законами України.

За ч. 1 ст. 5 цього Закону особа за завдану з необережності шкоду несе матеріальну відповідальність у розмірі завданої шкоди, але не більше п`ятнадцяти прожиткових мінімумів, установлених для працездатних осіб, крім випадків, коли цим Законом передбачено повну чи підвищену матеріальну відповідальність.

Оскільки внаслідок задоволення судом клопотання про відмову позивача від позовних вимог до ОСОБА_2 , останній не має статуса відповідача у справі, однак, враховуючи, що у разі встановлення за наслідками розгляду справи № 753/12557/23 в судовому рішенні обставини завдання військовослужбовцем ОСОБА_2 у період несення служби та виконання функцій військовослужбовця шкоди державі в особі військової частини НОМЕР_1 (відповідач-1), яка здійснить відшкодування шкоди потерпілій особі внаслідок ДТП - у ОСОБА_2 може виникнути обов`язок добровільного відшкодування цієї шкоди або відшкодування в судовому порядку за позовом Військової частини НОМЕР_1 (відповідача-1) до нього у встановленому законом розмірі, суд залучає ОСОБА_2 до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 .

Суд роз`яснює Третій особі - ОСОБА_2 , що він має процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 ЦПК України.

Стаття 43 «Права та обов`язки учасників справи».

1. Учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

2. Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

3. У випадку невиконання учасником справи його обов`язків суд застосовує до такого учасника справи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

4. За введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

5. Документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

6. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

7. У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

8. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

9. Якщо позов, апеляційна, касаційна скарга подані до суду в електронній формі, позивач, особа, яка подала скаргу, мають подавати до суду заяви по суті справи, клопотання та письмові докази виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі.

10. Якщо цим Кодексом встановлено вимогу щодо зазначення у змісті процесуального документа ідентифікаційного коду юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, а також реєстраційного номера облікової картки платника податків або номера і серії паспорта для фізичних осіб - громадян України, учасник справи, який є органом державної влади або іншим державним органом, не зареєстрованим за законодавством України як юридична особа, або посадовою особою, яка діє від імені такого органу, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей стосовно себе.

Суд повідомляє учасників справи, що клопотання представника позивача Шкред А.О. про призначення судової автотоварознавчої експертизи буде розглянуто і вирішено після спливу строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Керуючись нормами ст. 49, 53, 254, 4 ч. 1 ст. 255, ст. 260-261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до 1. ОСОБА_2 , 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта», 3. Військова частина НОМЕР_1 про стягнення страхового відшкодування, матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов`язків, моральної шкоди.

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 20 000,00 грн.

Закрити провадження у справі в частині вимог до відповідача-1 ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті ДТП, у розмірі 20 000,00 грн.

Залучити ОСОБА_2 до участі у справі у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 .

Продовжити судовий розгляд справи № 753/12557/23 у порядку письмового провадження без виклику (повідомлення про дату) учасників справи за позовними вимогами ОСОБА_1 до 1. Військової частини НОМЕР_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача-1 Військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 , про стягнення матеріальної шкоди, завданої працівником під час виконання службових обов`язків, 2. Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» про стягнення страхового відшкодування.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Зобов`язати командира Військової частини НОМЕР_1 вручити військовослужбовцю ОСОБА_2 копію цієї ухвали під розписку, розписку (або її сканкопію) направити до суду через Електронний кабінет Військової частини НОМЕР_1 в підсистемі «Електронний суд», у разі неможливості такої відправки - будь-яким іншим способом (засобами поштового зв`язку, на електронну адресу суду).

Ухвала в частині закриття провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення(підписання).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення(підписання), має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя В.М. Маркєлова