Справа № 296/2591/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Адамовича О.Й.,

за участю секретаря судового засідання Світко Т.І.,

представника відповідача адвоката Вернидуба Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних та інфляційних втрат,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" звернулось до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" заборгованість за ставкою 3% річних та інфляційних втрат за період з 14.02.2018 року по 20.02.2023 року у розмірі 73243,58 грн., сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн, судові витрати на правову допомогу у розмірі 2500,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 10.06.2013 АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 008-29599-100613, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 50000,00 грн, зі сплатою процентів у розмірі 48% річних, зі строком повернення до 08.06.2016.

У зв`язку з невиконання відповідачем умов кредитного договору заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2018 (справа № 296/6684/17) на користь ПАТ "Дельта Банк" з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість у розмірі 90417,71 грн.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №2234/К від 28.04.2020 ПАТ "Дельта Банк" відступив новому кредитору ТОВ ФК "Профіт Капітал" заборгованість за кредитним договором №008-29599-100613 від 10.06.2013.

Оскільки заочне рішення суду у справі №296/6684/17 не виконане та продовжує існувати зобов`язання відповідача щодо сплати боргу за кредитним договором, позивач, посилаючись на ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача інфляційні втрати за період із 14.02.2018 року по 20.02.2023 року в сумі 59628,90 грн та 3 % річних, нарахованих на суму боргу за період з 14.02.2018 по 20.02.2023 у сумі 13614,68 грн.

Відповідно до ухвали від 25.04.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

27.10.2023 року від представника відповідача адвоката Вернидуба Д.В. надійшов відзив на позовну заяву у якому зазначає, що позовні вимоги ТОВ ФК "Профіт Капітал" задоволенню не підлягають, оскільки лише з 21 вересня 2022 року з моменту заміни стягувача ПАТ "Дельта Банк" ТОВ ФК "Профіт Капітал", останній набув повноцінного статусу позивача та набув прав на реалізацію судового рішення і відповідно нарахування штрафних санкцій у зв`язку з його невиконанням боржником. У відзиві також посилається на правові позиції Верховного Суду у постановах від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та від 27.08.2020 у справі №804/536/18 у яких вказано, що сам лише факт правонаступництва у матеріальних правовідносинах, без відповідного судового рішення про процесуальне правонаступництво, не забезпечує повної реалізації прав такої особи на виконання судового рішення і відповідно нарахування штрафних санкцій у зв`язку з його невиконанням боржником (а.с.62-63).

06.11.2023 року від представника позивача адвоката Мартиненка В.В. надійшли письмові пояснення в яких зазначає, що право нового кредитора - ТОВ ФК "Профіт Капітал" нараховувати 3% річних та інфляційні втрати з`являється не з дати заміни стягувача, а існує за весь період порушення боржником грошових зобов`язань як перед первісним кредитором, так і перед новим кредитором. Заявлені позовні вимоги просить задовольнити та не заперечує щодо розгляду даної справи без участі ТОВ ФК "Профіт Капітал" за наявними в справі матеріалами (а.с.71-74).

23.11.2023 року відповідач був присутнім в судовому засідання та пояснив, що він є військовослужбовцем, потребував правової допомоги, тому просив відкласти розгляд справи. В дане судове засідання відповідач не з`явився.

Представник позивача адвокат Мартиненко В.В. у позовній заяві та в письмових поясненнях просить проводити розгляд справи без участі ТОВ ФК "Профіт Капітал" за наявними в справі матеріалами, позовні вимоги підтримує (а.с. 5 зворотній бік, а.с.74).

Представник відповідача - адвокат Вернидуб Д.В. в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12.01.2018 у справі №296/6684/17 з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" стягнуто заборгованість за кредитним договором № 008-29599-100613 від 10.06.2013 у розмірі 90417,71 грн, яка складається з: 49926,95 прострочене тіло кредиту; 40490,76 грн. заборгованість за відсотками (а.с. 7-8).

17.04.2020 року були проведені електроні торги по лоту № GL4N015727, до складу якого входило право вимоги за кредитним договором №008-29599-100613 від 10.06.2013 року, укладеними між АТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 (а.с.9).

За результатами проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 було оголошено переможцем ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал", що підтверджується протоколом електронних торгів № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року (а.с.9).

За умовами проведення електронних торгів по лоту №GL4N015727, переможець електронних торгів зобов`язується провести повний розрахунок (1611610,66 грн.) не пізніше 18 робочих днів з дати формування протоколу електронного аукціону та підписати договір купівлі-продажу/відступлення права вимоги придбаного активу протягом 20 робочих днів з дня наступного за днем формування протоколу електронних торгів.

27.04.2020 року на виконання умов проведення електронних торгів по лоту № GL4N015727 ТОВ "ФК "Профіт Капітал" перерахувало на платіжні реквізити АТ "Дельта Банк" грошові кошти в сумі 1611610,66 грн. з призначенням платежу: "За придбання активів згідно протоколу № UA-EA-2020-03-27-000001-b від 17.04.2020 року лот № GL4N015727, що підтверджується платіжним дорученням № 272 від 27.04.2020 року.

28.04.2020 року за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом електронного аукціону № UA-EA-2020-03-27-000001-b між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К (а.с.10-12).

Відповідно до Додатку № 1 до Договору № 2234/К про відступлення прав вимоги від 28.04.2020 року Банк - АТ "Дельта Банк" відступив (передав права вимоги) Новому кредитору ТОВ "ФК "Профіт Капітал" за Кредитним договором №008-29599-100613 від 10.06.2013 року (а.с.13).

Постановою від 21.09.2022 року Житомирський апеляційний суд замінив стягувача ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "ФК "Профіт Капітал" по справі №296/6684/17 з примусового виконання виконавчого листа, виданого на підставі вище згаданого рішення від 12.01.2018 року (а.с.14).

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтями 514, 516 ЦК України визначено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1050 ЦК України, якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 607 ЦК зобов`язання припиняється неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Згідно зі ст. 614 ЦК особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов`язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов`язання, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК).

Згідно з ч. 1 ст. 598 ЦК зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Ці підстави зазначені у статтях 599, 600, 604 - 609 ЦК, відповідно до яких зобов`язання припиняється:

1) виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 ЦК). Належним є виконання зобов`язання, яке прийняте кредитором і в результаті якого припиняються права та обов`язки сторін зобов`язання;

2) за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Розмір, строки й порядок передання відступного встановлюються сторонами (ст. 600 ЦК);

3) зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги (ст. 601 ЦК);

4) за домовленістю сторін (ст. 604 ЦК);

5) внаслідок звільнення (прощення боргу) кредитором боржника від його обов`язків, якщо це не порушує прав третіх осіб щодо майна кредитора (ст. 605 ЦК);

6) поєднанням боржника і кредитора в одній особі (ст. 606 ЦК);

7) неможливістю його виконання у зв`язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає (ст. 607 ЦК);

8) смертю боржника, якщо воно є нерозривно пов`язаним з його особою і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою (ч. 1 ст. 608 ЦК);

9) смертю кредитора, якщо воно є нерозривно пов`язаним з особою кредитора (ч. 2 ст. 608 ЦК);

10) ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу, зокрема за зобов`язаннями про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю (ст. 609 ЦК).

За змістом ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Стаття 625 ЦК України розміщена у розділі І "Загальні положення про зобов`язання" книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Таким чином у статті 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

В постанові від 23 травня 2018 року у справі № 910/1238/17 Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку про те, що положеннями частини 1 статті 1048 ЦК України врегульовано правовідносини щодо сплати процентів за правомірне користування чужими грошовими коштами, коли боржник одержує можливість законно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу, тоді як частиною 2 статті 625 ЦК України встановлено наслідки прострочення грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

При цьому у пункті 6.20 зазначеної постанови Велика Палата Верховного Суду роз`яснила, що термін "користування чужими грошовими коштами" може використовуватися у двох значеннях. Перше - це одержання боржником (як правило, за плату) можливості правомірно не сплачувати кредитору борг протягом певного часу. Друге значення - прострочення виконання грошового зобов`язання, коли боржник повинен сплатити гроші, але неправомірно не сплачує їх.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційних нарахувань та трьох процентів річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов`язання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому не виключено, що боржник, який не може виконати грошове зобов`язання зараз, зможе виконати його пізніше. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов`язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей та інших підстав) не звільняє його від відповідальності.

За загальним правилом зобов`язання виконуються тими самими особами, які були кредитором і боржником під час їх виникнення. Але законодавство передбачає можливість заміни осіб (як кредитора, так і боржника) при збереженні предмета і змісту зобов`язання. Стосовно обсягу прав, що переходять до нового кредитора, Цивільний кодекс України у ст. 514 закріплює правило, згідно з яким до нового кредитора переходять усі права первісного кредитора у зобов`язанні, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зважаючи на відсутність у ЦК України такої підстави припинення зобов`язання, як ухвалення судом рішення про задоволення вимог кредитора, слід дійти висновку, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов`язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч. 2 ст. 625 ЦК.

Як вказувалося вище, 28.04.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" було укладено Договір про відступлення прав вимоги № 2234/К.

Постановою від 21.09.2022 Житомирський апеляційний суд замінив стягувача ПАТ "Дельта Банк" на правонаступника ТОВ "ФК "Профіт Капітал" у виконавчому листі у цивільній справі №296/6684/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №008-29599-100613 від 10.06.2013 у розмірі 90417,71 грн.

Разом з тим здійснення процесуального правонаступництва в певній судовій справі, відповідно набуття новим кредитором прав та обов`язків учасника справи, не можна ототожнювати з заміною кредитора у зобов`язанні.

Як зазначено в Постанові Верховного Суду від 20.03.2018 по справі № 910/1972/17 за загальним визначенням правонаступництво - це перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого. Правонаступництво може бути універсальним або частковим (сингулярним). За універсального правонаступництва до правонаступника (фізичної або юридичної особи) переходять усі права і обов`язки того суб`єкта, якому вони належали раніше. За часткового (сингулярного) правонаступництва від одного до іншого суб`єкта переходять лише окремі права і обов`язки. Правонаступництво є самостійною підставою заміни кредитора у зобов`язанні. Правонаступництво слід розглядати як певний юридичний механізм похідного правонабуття, за яким до правонаступника переходять суб`єктивні права та обов`язки попередника. Доказами правонаступництва щодо окремого зобов`язання може бути: відповідний договір, на підставі якого воно виникло, передавальний акт чи розподільчий баланс, статут правонаступника.

Таким чином в результаті укладання 28.04.2020 року між АТ "Дельта Банк" та ТОВ "ФК "Профіт Капітал" договору відступлення прав вимоги останнє набуло відповідних прав та обов`язків кредитора за кредитним договором №008-29599-100613 від 10.06.2013р.., які включають в себе права сторони у цивільній справі №296/6684/17, однак обмежуються умовами договору або законом.

На час розгляду справи суду не надано доказів, що відповідачем виконано зобов`язання за кредитним договором №008-29599-100613.

Отже наявні підстави для стягнення із відповідача на користь ТОВ "ФК "Профіт Капітал" інфляційних втрат та 3 % річних, в порядку ст. 625 ЦК України.

При визначенні періоду за який необхідно проводити такі нарахування слід виходити з умов договору та вимог чинного законодавства щодо порядку нарахування інфляційних втрат та 3 % річних.

З розрахунку ТОВ "ФК "Профіт Капітал" вбачається, що інфляційні втрати та 3 % річних нараховані за період із 14.02.2018 до 20.02.2023.

Проте, згідно договору про відступлення прав вимоги №2234/К від 28.04.2020 року до нового кредитора перейшло право вимоги до позичальників в обсягах зазначених в додатку №1 (в реєстрі кредиторів).

Так, згідно п. №5717 Додатку №1 до договору про відступлення прав вимоги №2234/К від 28.04.2020 року до позивача перейшло право вимоги за кредитним договором №008-29599-100613 від 10.06.2013 у сумі 90417,71 грн., що включає 49926,95грн. суму основного боргу по тілу кредиту та 40490,76грн. нарахованих відсотків. При цьому будь-яких сум нарахованих в порядку ст. 625 ЦК України не було передано. Таким чином, виходячи з умов п. 1 та п. 2 договору про відступлення прав вимоги та зважаючи на положення ст. 514 ЦК України, суд доходить висновку, що новий кредитор набув прав за ст. 625 ЦК України з моменту укладання договору про відступлення прав вимоги, оскільки до нового кредитора переходить право вимоги у зобов`язанні, яке існувало на момент переходу цих прав та було чітко визначене (суми, обсяг).

Отже новий кредитор має право нараховувати 3% річних та інфляційні втрати на суму боргу, яка була йому передана з моменту укладення договору про відступлення.

За таких обставин, суд вважає, що ТОВ "ФК "Профіт Капітал" не набуло права на стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за період із 14.02.2018 та до 27.04.2020.

Крім того, відповідно до п. 18 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, в подальшому його дія продовжена по теперішній ча

Таким чином позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а тому нараховані позивачем після 24.02.2022р. - 3 % річних та інфляційні втрати не гуртуються на законі.

Враховуючи вищевикладене, суд частково задовольняє позов та стягує із відповідача на користь позивача 3% річних та інфляційні втрати нараховані на суму боргу 90417,71 грн за період із 28.04.2020 до 23.02.2022.

Так, сума 3% річних становить 4943,32 грн, та розраховується:

- за період з 28.04.2020 року по 31.12.2020 року - 248 днів. 90417,71 грн. (сума боргу) х 3 (процентна ставка) х 248 (кількість днів) / 366 (днів у році) / 100 = 1837,999 грн.;

- за період з 01.01.2021 року по 23.02.2022 року - 419 днів. 90417,71 грн. (сума боргу) х 3 (процентна ставка) х 419 (кількість днів) / 366 (днів у році) / 100 = 3105,329 грн.

Сума інфляційного збільшення боргу за період з 28 квітня 2020 року до 23 лютого 2022 року, який обрахований, виходячи із сукупного рівня інфляції за вказаний період, становить 15479,25 грн.

Таким чином, у зв`язку із непогашенням ОСОБА_1 боргу за кредитним договором № 008-29599-100613 від 10.06.2013 у розмірі 90417,71 грн, суд частково задовольняє позовні вимоги та стягує з відповідача 3% річних та інфляційні втрати за період з 28.04.2020 до 23.02.2022, всього в розмірі 20422,57 грн (4943,32грн + 15479,25грн).

Суд не бере до уваги посилання представника відповідача на позицію Верховного Суду, яка міститься у постанові від 31.10.2018 у справі №2-а-3494/11 та у постанові від 27.08.2020 у справі №804/536/18, оскільки їх не можна вважати судовими рішеннями в подібних правовідносинах. Велика Палата Верховного Суду виходить з того, що подібність правовідносин означає тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин). При цьому, зміст правовідносин з метою з`ясування їх подібності визначається обставинами кожної конкретної справи (пункт 32 постанови від 27.03.2018 № 910/17999/16; пункт 38 постанови від 25.04.2018 № 925/3/7; пункт 40 постанови від 25.04.2018 № 910/24257/16). Під судовими рішеннями в подібних правовідносинах слід розуміти такі рішення, де подібними (тотожними, аналогічними, схожими) є предмети спору, підстави позову, зміст позовних вимог і встановлені судом фактичні обставини, а також наявне однакове матеріально-правове регулювання спірних правовідносин (пункт 6.30 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.05.2020 у справі № 910/719/19, пункт 5.5 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.06.2018 у справі № 922/2383/16; пункт 8.2 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 910/5394/15-г; постанова Великої Палати Верховного Суду від 12.12.2018 у справі № 2-3007/11; постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 757/31606/15-ц; пункт 60 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23.06.2020 у справі № 696/1693/15-ц).

Розподіл судових витрат.

Згідно з частинами першою та другою статті 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія "Профіт Капітал" пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають стягненню судові витрати пов`язані зі сплатою судового збору у сумі 748,38 грн. та судові витрати на правничу допомогу у сумі 697,07 грн.

Керуючись статтями 141, 259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" інфляційні втрати у розмірі - 15479,25 грн та 3% річних у розмірі - 4943,32 грн, а всього в сумі 20422 (двадцять тисяч чотириста двадцять дві) грн 57 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" судові витрати пов`язні зі сплатою судового збору у сумі 748,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Профіт Капітал" судові витрати на правничу допомогу у сумі 697,07 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Профіт Капітал", адреса: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Головуючий суддя О. Й. Адамович

Дата складання повного тексту рішення: 13.02.2024.